Moscow

Если кто не знает, драуга - это такая древнеперсидская категория: злая ложь как главная стихия мировых бед вообще. Безобидное вранье на тему о римских огурцах сюда не относится, а что относится - то см. ниже. Уж больно чудесные образцы. Так сказать, материалы по истории общественного сознания. Желающие могут и приглашаются пополнять коллекцию (только не своими высказываниями, а чужими:).

* * *

1. Патриотическое стихотворение Олега Бородкина по поводу выборов-2001 (warning! Это НЕ пародия!)

Тринадцать кандидатов в президенты.
по-моему, роскошное число.
но русский среди них один Зюганов.
хоть тут электорату повезло.
Среди плутов, уродцев и чудовищ
Г. А. имеет благородный вид:
и взгляд-то у него, пожалуй, добрый,
и крупный лоб нордически блестит.
базарно не бранится, не ворует,
умеет негодяев обличать,
которых на Руси вполне хватает,
с которыми давно пора кончать.
Зюганова по всем каналам связи
враги готовы грязью поливать...
я лично за него проголосую.
а за кого еще голосовать?!


2. Либеральная писательница Татьяна Толстая открывает новые аспекты обычных дел.

(финал ее эссе «Вот тебе, баба, блинок!»)

...Босой оборвыш долго смотрит, разинув рот, в освещенные окна, за которым нарядные дети водят хороводы вокруг рождественской елки. Кто значет, о чем он думает в этот момент. Может быть: «Эх, никогда мне так не повеселиться!» А может быть: «Буду трудиться в поте лица - тоже стану водить хороводы».

(НБ. Если кто захочет до Т.Толстой дотянуться попорченными помидорами - не дотянетесь: она в Америке преподает русскую литературу).

3. Стиш Марины Струковой по поводу 11 сентября

Чужие земли и надежды кравшая,
вновь наглостью сумела удивить
Америка, свои дома взорвавшая,
чтобы Европу с Азией стравить.

Америка, где правит антинация,
где сброд на биороботов похож,
неужто мы поверим в провокацию,
в твою нечеловеческую ложь?

В компьютерных мозгах издевка прячется
и алчностью рассчитанная месть:
Россия — эпицентром бойни значится
и повод есть за все границы влезть!

Пока свои руины демонстрируешь,
считая сотню жертв за миллион,
Америка, помногу ли планируешь
военных баз на каждый наш район?


4. Интересное мнение о бандитах, ментах и достойных людях

С.Бодров, искренне полагавший, что добровольный наемный убийца может быть положительным общенациональным героем и талантливо популяризировавший эту любопытную точку зрения, отвечает на вопрос «Кто они - те достойные люди, которые вам интересны?»

Ответ: «Кто угодно. Может быть, мент, может быть, бандит или врач. Мне кажется, что дружба мента и бандита на сегодняшний день - абсолютно естественное явление. Если оба они - абсолютно нормальные люди, то и тот, и другой хотят одного: чтобы люди вокруг жили хорошо, чтобы был некий мир и покой. Вот и все. У одного одни рычаги в достижении этого, у другого другие. Но мораль - одна».


5. Министр обороны о полковнике Буданове

Как офицер офицера я его понимаю, но закон должен быть исполнен.

6. Героям Шатоя
(Соч. Людмилы Титенко)

Русский солдат
Славой богат
Жарких христовых войн,
Знаком земных
И звездных наград —
Высших Побед удостоен.
Грозен и смел,
В битвах горел,
Силой небесной скроен.
В яростном поле
Он и один —
Неопалимый воин.
Неутомим,
Неукротим.
Род сберегая и дом,
Будет вовеки непобедим,
Духом святым ведом.
Русский солдат
Правдой богат,
Верной и светлой душой.
Яростный вихрь,
Пламенный взгляд
Испепелил Шатой!


7-11. Любопытные примеры само- и инооценок.

(7) В газете "Завтра" в 1996 был напечатан репортаж известного капитана Шурыгина: русское подразделение в Чечне берет пленного и хочет выведать у него, где стоит его отряд. Пленный отказывается отвечать. Командир подразделения грозит убить его и оставить без погребения (что для мусульманина, по его мнению, должно быть особенно непереносимо). Прочие воины желают пленного "пытнуть". Пленный, однако, колется сам по себе; тем не менее общее мнение таково, что его все равно следует убить; боевой друг командира, воглавляя большую группу военнослужащих, желает убивать его долго и с большими мучениями; таково вообще его обыкновение, поскольку он мстит за погибших и замученных товарищей. Командир предотвращает расправу, громит чеченский отряд и, убедившись на деле в правдивости показаний пленного, отпускает его, сам умиляясь своему милосердию. Общая интонация репортажа - по-мужски сдержанный, но иногда прорывающийся сквозь сдержанность восторг.

(8) В 2000 г. в том же «Завтра» было помещено - в качестве сугубо положительного, хотя и трагического примера - следующее воспоминание нашего офицера Второй чеченской кампании, стоявшего в каком-то населенном пункте гарнизоном. Обнаружив изуродованные боевиками трупы нескольких своих бойцов, он согнал на площадь население пункта, на их глазах привязал к столбу какого-то пленного, вырезал ему заживо печень, попытал еще как-то похуже (как именно, не указано), наконец, прирезал, и объявил, что в случае дальнейших убийств солдат таким же способом истребит все местное население, для начала мужское. Убийства, по его словам, прекратились, что с его собственной, а равно и редакционной точки зрения целиком оправдывает проведенное им мероприятие.

(9) В начале 1995 г. какой-то армейский начальник в Чечне во всеуслышание объявил, что он не намерен пропускать врачей в незанятые войсками районы Чечни, поскольку "там им, среди прочих, приходится лечить тех, кто потом стреляет в нас". И ничего ему за это не было.

(10) В 1996 году на том же ОРТ прокрутили видео- и аудиозаписи, которые делали сами солдаты и офицеры Чеченской войны. Некий ОМОН с целью показать всю тяжесть боев в Чечне для наших солдат (и ни с какой другой целью) представил занятную запись собственных радиопереговоров времени мартовского штурма Грозного в 1996 году. Взвод ОМОНА отрезан в каком-то здании, не может выйти, поскольку все вокруг простреливается, и настойчиво требует помощи у своих. Помощь невозможна, и из штаба по рации дают последний совет: "Найдите какую-нибудь чеченскую семью, возьмите ее в заложники и выходите, прикрываясь ей". Командир отрезанного подразделения отвечает с отчаянием: "Да тут такие звери, им все равно, что чеченцы, что кто, они все равно стрелять будут".

(11) 2001 г. ТВ-шоу, участвует (а) группа ветеранов афганской войны, (б) группа спецназовцев войны чеченской. Тема та же - вот какие ужасы приходится переживать и делать на войне, пожалейте нас (как говаривал рейхсфюрер СС, «все мы знаем, каково это - смотреть на лежащие рядами трупы»). Группа «афганцев» в качестве иллюстрации излагает следующее: летят они на вертолете ночью над территорией, где есть моджахеды, видят на земле огни костры. Огни могут принадлежать вооруженным врагам, а могут - мирным. На всякий случай (=то есть с перепугу) они это место обстреляли. На следующий день прилетают посмотреть, что ж там такое было - и тут в них из остатков раздолбанной ими палатки действительно стреляют. Они отвечают, спускаются, и обнаруживают, что ночью они обстреляли обыкновенную крестьянскую семью, почти всех убили, глава семьи - полуживой - пытался днем их обстрелять и был убит, когда они ответили, тут же валяется тяжелораненная маленькая девочка. Воины запрашивают по радио начальство, что с ней делать. Негодное начальство отвечает: пристрелить, чтоб спрятать концы в воду. Вот и не хотелось нашим добрым людям так поступать с девочкой, а что поделаешь - приказ есть приказ, пришлось пристрелить. (Что такого страшного сделал бы с ними начальник в случае невыполнения и откуда бы он вообще про то невыполнение узнал - не оговаривается).
Спецназовцы же рассказали, что пришлось им в 1999 выполнять в Чечне такое секретное задание, что приказано им было резать всех до единого встречных, чтоб не растрепали о том, что их встретили, - мирных, немирных, баб и пр. - что они исправно и делали. Сам рассказ закончился так, что дескать, разве мы по злобе? Приказ исполняли... А вот в Грозном таких приказов не было, так мы этих чеченцев из своих же пайков кормили!
Люди, которые все это излагали, (а) покинули свое шоу целыми и здоровыми; (б) удостоились от аудитории исключительно сочувствия и благоговейного ужаса перед их суровым долгом.

12. Любопытный модус операнди стражей закона, замышленных положительных героев национальной культуры.

В исключительно популярном сериале «Менты» (или каком-то его клоне) главный герой, г. Дукалис, застает двух негодных молодых людей за порчей его, Дукалиса, машины. Наказание за это пойдет по статье «хулиганство» - оно небольшое, по мнению Дукалиса - недопустимо небольшое. По сей причине (НБ! - по сценарию действует статья о гомосексуализме) Дукалис под угрозой пистолета принуждает злоумышленников вступить друг с другом в гомосексуальную связь, вызывает напарника, объясняет ему ситуацию, после чего они оформляют злодеев не по делу о машине (она даже и не упоминается) а по букету: «изнасилование + гомосексуальная связь + общественное место» (вот не помню, как там было насчет совершеннолетия); экспертизе остается только подтвердить, что факт имел место. По этому букету наказание им выйдет куда похлеще, чем за мелкое хулианство с машиной; ну плюс сам факт «опускания» одного злодея другим. Самому Дукалису и его напарнику (замышленным сценаристами как герои, положительные настолько, насколько это вообще возможно без перевода их в категорию ангелов) вся стратагема представляется редкостно замечательной, а равно и очень забавной. На любви к ним народа эпизод не отразился.

13-14. Любопытный модус операнди реальных стражей закона касательно бомжей.

13) В «Московском Комсомольце» корреспондент в районе 1994 года рассказывал, как он романтически участвовал в ночном обходе вместе с дежурными ментами. В процессе обхода территории они обнаружили на своем участке - но совсем рядом с границей чужого - лежащего навзничь бомжа, живого, но, видимо, пьяного (а может, и нет). Бомж был так грязен, что брать его руками и куда-то тащить таким способом они не хотели, а оставлять на подответственной им территории они его тоже не хотели. Поэтому они применили стандартный в таких случаях, по словам корреспондента, прием «запинывания» - несильными, но основательными тычками ног запинали объект на территорию соседнего участка; корреспондент излагал этот эпизод залихватски, как по-настоящему юморной хэппенинг, милую и забавную черту трудного быта дежурных ментов.

14) В районе 1996 года в одной московской субрайонной конторе МВД решили еще проще проблему бомжей-инвалидов, неспособных к нормальному передвижению: похватали их на подведомственной им территории, сгрузили на машину, вывезли за город и выбросили на верную смерть на поля орошения. И уехали домой, радуясь удачной и уж точно безрецидивной по последствиям очистке. Не тут-то было: подмосковные опера, не выработавшие в себе такой душевной твердости, при своем объезде территории услышали стоны и вопли с полей орошения, погрузили этих деятелей в свои таратайки и повезли их в Москву обратно, но не на улицу, а в больницы (переохлаждение сказалось). Брать их в двух местах отказались. В третьей больнице их взяли - только, правда, тогда, когда подмосковные менты наставили на персонал оружие и матерно увещали гиппократов под угрозой оного оружия бомжей взять. Те взяли, но сказали, что на следующий же день все равно их выкинут. Менты пообещали приехать через пару дней, проверить и в случае выкидывания отметелить выкинувших врачей с тяжелыми телесными последствиями. Те, по отъезду подмосковных, пожаловались по начальству - и так вся история выплыла на свет. Был скандал, в итоге никого не наказали (в смысле, никого не привлекали к суду и никого не уволили - ни московских ментов, ни подмосковных ментов, ни врачей).

15. Форум. Беседа двух патриотов-евразийцев.

ПЕРВЫЙ: Да, дела у России идут плохо, но у нас есть один "суперкозырь" — если наше мессианство будет окажется перед угрозой окончательного подавления, мы можем пойти на то, чтобы уничтожить весь мир. Мира без России, человечества без евразийской альтернативы нам не надо. Мы очень серьезный народ. И у этого серьезного народа, с серьезной исторической памятью и очень серьезными метафизическим, геополитическими и религиозными амбициями есть очень серьезное и грозное оружие. Мы — нация конца времен. Мы существовали не "с XII века до Р.Х." — мы существовали всегда. В наших жилах — камни титанов, мы смотрим исподлобья, как нерожденные берега темного зова. Перед лицом русских, как перед лицом смерти, не хихикают. Поросль ужаса, болотные ветры, непредсказуемая поступь просветленного необъятной силой кошмара... Старайтесь говорить с нами другим языком...
Пусть вас не смущает наш внешний вид. Русь — землянка тайной святости.

ВТОРОЙ: - Что значит: "мы можем пойти на то, чтобы уничтожить весь мир"? Современный мир — психиатрическая клиника. Нации — больные. И вдруг появляется некто в белом халате и заявляет, что он — врач-психиатр. Если его требования не выполнят, он взорвет клинику. Вопрос — это настоящий врач или переодетый маньяк из числа пациентов?..

ТРЕТИЙ: - Мне понравилась идея про ненастоящего психиатра. Настоящий психиатр — это просто какая-то мондиалистская скотина. Лучше всего псих, загримированный под психиатра… А наш "контрпродукт" для них — это соучастие в великом празднике Последнего Иррационала.

Опять ВТОРОЙ: - Не псих, загримированный под психиатра, а просто — псих-психиатр. Кто лучше, чем свой брат псих, поймет другого психа? Но быть просто психом недостаточно. Посмотришь на иных деятелей "патриотической оппозиции" — вроде, настоящий буйный, каких мало, а что толку?

Повяжут простынями, сделают укол — всего делов-то. Нужен психиатр с опытом личного безумия, безумием постигшим ум, но, при этом, трасцендентально превзошедшим ограниченность личного душевного расстройства. Ненаучен вопрос: "нормален он или нет". Он — запределен. Он достаточно опытен, чтобы пройти любую медкомиссию. Псих-психиатр стоит в том же отношении к психу, как консервативный революционер — к революционеру….


16. Стихотворение из «Нового мира» за 1949 г.

Светит месяц, дождиком умытый,
но о сне еще и мысли нет.
В горнице колхозника Никиты
допоздна не выключают свет.
Днем семья работала на славу.
Отдых по душе в родном углу.
«Ну-ка, дочка, почитай «Полтаву»!
Мать, послушаем? Иди к столу!»
И колхозник славит дар поэта:
«До чего, скажи, высок полет!
Сколько здесь огня и сколько света!
Все в движенье, все кипит, живет.
Удаль казака, что в ночь проехал,
битвы гром, полтавские сады...
И нигде ни одного огреха!
Ни единой мелкой борозды...»
«Раз послушать, - говорит Никита, -
и понятней жизнь тебе, ясней.
Вот к примеру, скажем, подлый Тито -
чем он не Мазепа наших дней?
Правду коммунизма предал Тито,
изменил народу своему,
и за это Карлы с Уолл-стрита
благодарны от души ему.
Только Карлам следует Полтаву
помнить как урок, пусть давних дней.
Били мы захватчиков на славу,
вновь полезут - будем бить больней!»
Светит месяц, дождиком умытый,
но о сне еще и мысли нет.
Ночь. В избе колхозника Никиты
разума горит могучий свет.

to be cont.

Moscow

17. Генерал Шаманов об ответственном подходе к мирным жителям и боевикам.

Вот вам ситуация. Группа населенных пунктов в Ачхой-Мартановском районе изъявила желание кончить дело миром. Они сами пошли на контакт. Вопросов нет. Мы всегда "за". Возникает ситуация сложнейшая: засели бандиты в Катырюрте. Мирному населению было дано двое суток, чтобы покинуть Катырюрт. Так бандиты стали требовать, чтобы им тоже оставили коридор. Все прекрасно понимают, что дать коридор — значит, признать за собой полное бессилие. Это понимаем и мы, и бандиты, но главное — мирное население, которое в зависимости от исхода займет сторону сильнейшего. Что делать командиру, командующему? Дашь команду открыть коридор — твои собственные подчиненные будут не просто унижены, у них изначально будет закладываться позиция уступок, состояние беспомощности и неполноценности. Вреднее этого для офицера ничего быть не может. Бандиты же, наоборот, духовно воспрянут. И все это происходит на глазах у местного населения. Зачем тогда было блокировать? Зачем было входить? Чтобы вот так бездарно разлагать собственных подчиненных? Я этому не учился и не способен так делать. Поэтому мои подчиненные с активной настойчивостью выполняли боевые задачи.

18. Борис Стругацкий о ненужности соблюдения закона по отношению к недостойным с его точки зрения людям. Ишо один прогрессор-антимутант...

- Я не понимаю: почему у нас в стране никак не могут запретить фашистские партии? Hет юридического определения фашизма? Hо это же смешно! Когда нижегородский Климентьев оказался - вполне законно причем - на посту мэра, никаких юридических определений и тонкостей не понадобилось. Моментально отменили выборы и посадили избранного мэра за решетку... Знаете, самое страшное - я с некоторым даже ужасом об этом думаю, - что у меня нет в таких ситуациях чувства внутреннего протеста. Я понимаю, что происходит явное нарушение правовых норм, что творится беззаконие, что попираются основополагающие принципы демократии. Hо пока эти решения принимает власть, в остальном меня устраивающая, соблюдающая, в общем, права человека, свободу слова и свободу печати и, таким образом, выполняющая некий неписаный договор со мной; пока эти действия она совершает только против людей, на мой взгляд, действительно недостойных, до тех пор я готов ей эти действия прощать и закрывать глаза на какие-то отступления от абстрактных демократических принципов.

19. Просто серия либерально-нацистских глупостей (за авторством того же Бориса Стругацкого. Это еще более захватывающая фантастика, чем его более ранние собственно литературные труды).

ВОПРОС: Но не кажется ли вам, что те ценности, во имя утверждения которых (и под страхом вновь утерять которые) вы и другие уважаемые люди готовы идти на жертвы, для большинства людей далеко не так важны? Им бы крышу над головой, работу, вовремя получаемую и достойную зарплату, обеспеченную старость для родственников, возможность вырастить детей и дать им образование - а не возможность говорить, что думаешь, и свободно выезжать за границу...

ОТВЕТ: ...Ставить вопрос "стоила ли игра свеч?" абсолютно неверно. Игра происходила бы все равно, независимо от цены свеч и при любой цене на свечи. Это игра исторических сил, совершенно не зависящих от наших с вами симпатий и убеждений. Стоила ли игра свеч, когда млекопитающие вытесняли с мировой арены гигантских ящеров? Стоила ли игра свеч, когда рабовладение сменялось феодализмом? Вытеснение одних общественно-экономических отношений другими - всегда безумно болезненная и дьявольски несправедливая процедура. Фридрих Хайек сказал: "Эволюция не может быть справедливой". Большинство всегда проигрывает в результате социальных пертурбаций, потому что именно на этом большинстве веками стояло и царило Старое. А выигрывает - меньшинство, самые энергичные, самые мобильные, самые приспособленные к новым условиям. Выигрывает для того, чтобы со временем, через два-три-четыре поколения, стать большинством в новой системе социально-экономических отношений.

ВОПРОС: Hо вопрос о "цене свеч" с нами - участниками игры, а не зрителями - отказывались даже обсуждать. Большевики тоже знали, что надо народу, лучше, чем сам народ. А когда выяснилось, что избранный путь ведет к тяжелейшим социальным последствиям, то вместо сопереживания пострадавшим лучшие представители российской интеллигенции начали укорять сограждан в том, что они не ценят обретенную свободу и чуть ли не готовы вновь вернуться в клетку и получать пайку, отказавшись от свободы во имя дешевой похлебки и доступной колбасы. Разве достойно интеллигента осуждать тех, кто не готов пожертвовать своими ценностями во имя ваших? Если свобода нужна одним, почему жертвы должны приносить другие?

ОТВЕТ: - Это совсем другой вопрос. Можно ли было достичь той же цели, но другими средствами? Смягчить? Обезболить? Минимизировать страдания? Hе знаю. Многие уважаемые мною профессионалы считают, что существенно по-другому сделать было нельзя... Сравнение же нынешних реформаторов с большевиками совсем не кажется мне убедительным. Реформаторы наши ни в каких умозрительных теориях и утопических построениях не нуждаются: у них перед глазами совершенно реальные и конкретные примеры, как можно устроить государство, в котором подавляющее большинство населения живет вполне достойно, - Швеция, США, Австралия, Австрия... Вопрос только в том, как реализовать это, уже реализованное другими, общественное устройство.

20. Стиш Марины Струковой по поводу открытия Россией воздушного коридора для американских бомбардировок Афганистана в 2001 г.

Мы не вольны владеть огнем и сталью,
и выбирать друзей, вступая в спор.
В священном небе над российской далью
открыт врагу воздушный коридор!
Туда, где смело восстают народы,
и где их суд возмездие вершит,
бомбить твердыни веры и свободы
бомбардировщик с Запада спешит.
Чужая драма, часть чужого плана...
Но если нынче время — выбирать,
нам будут ближе воины Ислама,
чем подлецов американских рать.
Спешит стервятник из-за океана,
холодный ветер грозное поет.
Кто сможет от России до Афгана
остановить уверенный полет?
Но если мы бессильны сделать это,
ревет мотор, безоблачен простор,
пускай взорвет афганская ракета
перед врагом воздушный коридор!

21. Еще однн форум патриотов-евразийцев. Дискуссия неожиданно выруливает на идею о земле как стихии континентальных империй, и о воде - как стихии злого атлантизма... Импликации этой идеи:

ПЕРВЫЙ: …В катастрофах последнего времени (подводная лодка, телебашня) в глаза бросается то, с какими стихиями объекты катастроф были связаны. В первом случае, позитивный "КУРСК" поглощается водной пучиной, состоящей из чистых северных ледовых вод. Во втором, "башня сатаны" сгорает в огне. Но огонь этот — жирное марево из вони и дыма. Впрочем, всё логично. “По мощам и елей”.

ВТОРОЙ:...Лодку и моряков очень жалко, но все военные присягают на верность текущей власти, а не идее. Находись столица России на берeгу моря, возможно “Белый дом” в 93-м расстреливали бы как раз экипажи подводных лодок, а не пехота и "спецназ". К тому же лодка — суть оружие "мирового океана", и мне кажется далеко не очевидным статус, допустим, военно-морских сил Евразийской империи.
Уже подчеркивалось, что с выходом в океан та же Англия сменила религию, способ производства, ментальность и т.д. То же самое происходит наверняка и с людьми. Известна, например, иррациональная тяга к морю моряков.
В какой мере евразиец может быть моряком, нет ли здесь противоречия?
Если Евразия проведет свою операцию "Анаконда" против США (похоже, единственный шанс их победить), не окажется ли в данной ситуации Евразия силой морской, а Америка — континентальной?
Возможно ли вообще Всемирное Евразийство, какой будет его "морская ментальность"? Не является ли наша борьба с Атлантизмом лишь попыткой создать новую всемирную силу, некий "атлантизм на Евразийском субстрате"? То, что море формирует психику нации, — согласны все. Если Евразия сможет противопоставить себя Америке на море — не приведет ли это к необратимому изменению ментальности? А если она противопоставит себя Америке только на собственном континенте, а в океане только сапоги мыть будет, — возможна ли тогда победа?..

ТРЕТИЙ (НАЧАЛЬНИК):
О военно-морском статусе Евразии. Став мировой морской державой, Евразия не станет атлантистской морской державой (достаточно вспомнить “океанический проект Горшкова). Прообраз того, о чем речь, мы видели в битве Испании и Англии. Испания континентализировала мир через море, делая Океан "внутренним озером". Англия "римландизировала" континенты, делая всю Сушу островом-берегом. Гибель непобедимой армады — поворотный пункт в мировой истории. Поэтому испанские колонии в Америке суть органический евразийский плацдарм...

ВТОРОЙ: ...Складывается впечатление, что в традиционных культурах четкое различие проводится между не столько Морем и Сушей, сколько между замкнутыми, озерообразными водоемами, независимо от их размера и океаном. Тогда использование внутриконтинентальных водоемов (в т.ч. и для торговли) допустимо и легитимно, плавание же в Океане запрещается (кроме каботажного, очевидно)...

ТРЕТИЙ (НАЧАЛЬНИК):
...По поводу континентализации океана и океанизации суши можно сказать, что такая симметрия — абстракция, ни на чем не основанная, игра рассудка. Внутренние водоемы — пруды, реки и озера — не несут в себе никакой нагрузки. Есть отдельные реки — суппорты демонов (одной из них является Обь), но это не общее для рек. Скорее наоборот — реки сакральны...
Пересечение же Океана есть эффективная контр-инициация. С людьми Колумба и будущими штатниками это произошло в полной мере. Океан смывает корни, пересекая его, люди утрачивают связь с почвой. Важно, что индусы утверждают, что индусом является только тот, кто родился в Индии. Индус, родившийся в Англии, — не индус.
Так и русские, кстати. Вне России нет русских, а вот китайцы вне Китая или корейцы вне Кореи вполне есть...
Кстати, евреям-ортодоксам сейчас категорически не позволяется покидать Эрец-Израэль. Связь еврея с землей полностью рушит привычный архетип, еврея-атлантиста. Еврей и земля, почва — это уже новый еврей, это народ, это брахман, это евразийство...


22. Из интервью архитектора наших реформ, большого любимца интеллигенции Егор Тимурыча Гайдара (дополнительная опция - его богатые познания в английской истории).

Конечно, очень радостно, что блага демократии теперь имеют место в России. Только вот их использование принесло уж очень разный результат — номенклатура феноменально обогатилась, народ же в целом обнищал.

Е. Г. — Я не согласен, потому что это поверхностно. Безусловно, бюрократия и олигархи лучше приспособились к радикально изменившимся обстоятельствам...

— ... и на порядок улучшили свое существование за счет подавляющего большинства населения.

Е. Г. — Это интересное наблюдение, но не самое важное.

— Что же тогда важно? Какие же другие социальные группы от вашей великой революции выиграли? Естественно, что в результате перемен положение кого-то должно ухудшиться, а кого-то — улучшиться. Но разница в уровне жизни не может быть столь колоссальной, как и соотношение граждан страны, разделенных социальной пропастью. Иначе, зачем нужны такие изменения.

Е. Г. — Нет, тут я не согласен с Вами. Важнее то, какие характеристики получает общество после революции. Какая нам, в конце концов, разница, кто выиграл, а кто проиграл, скажем, от английской революции XVII-го века, какие конкретные социальные слои? Главное — Англия получила набор институтов, гарантирующих надежные права граждан, — защиту от инквизиции, возможность сатисфакции. Страна тем самым заложила правовую базу своего развития — вот фундаментальное значение английской революции.

23. Еще один большой патриот, специалист по бездуховному материализму Запада - Михаил Вербицкий. Из интервью:

ВОПРОС: А есть что-нибудь в современной Америке позитивное, обнадеживающее?

ОТВЕТ: - Есть. Буквально в последние год-два Америка столкнулась с очень любопытным явлением: дети вдруг ни с того ни с сего, становятся стихийными евразийцами - добывают оружие (в Америке это просто), идут в школу и там убивают всех подряд, а потом себя. Это - пассионарный, здоровый элемент Америки. Эти дети - наши люди.

24. Его же небезынтересные соображения о Красном терроре.

Кстати, красный террор, ЧК, ГПУ и т.д., на мой взгляд, - значительно менее здоровое явление, чем работа серийных и массовых убийц. ЧК убивало людей по бумажке, с холодностью чиновника, ни-чем не рискуя, чем тривиализировала Жертвоприношение. Убивать же следует со страстью. Убивать случайно. Убивать силами сердца. Убийца обязательно должен быть убит. Смерть необходима, поскольку без смерти нельзя почувствовать цену жизни. Чиновничье убийство по списку обесценивает смерть, тем самым обесценивая жизнь. С другой стороны, конечно, работа ЧК была необходима революции. Но эта работа - грязная, ею нельзя гордиться. Чекист - ассенизатор, в крайнем случае мясник, но никак не Жрец. Роль комиссара, политрука в большевистском государстве была эквивалентна роли брахмана в классической иерархии. Чисткой должен руководить Жрец Смерти, внося в действие элементы теургии.

25. А.Дугин: открытие нового героя Евразии.
В Румынии "новые правые" вынесли на синод вопрос о канонизации Влада Тепиши, героя Евразии, защитника Православия от неверных. Румыния единственная православная страна, где нет национальных святых. Теперь будет.

(Кто не знает - Влад «Тепиша» - это знаменитый Влад Цепеш Дракул, «На-Кол-Сажатель»)


26. Трагическая история, символизирующая падение белой расы под натиском варваров (Виктор Тростников).
Первое огорчение я испытал прямо при въезде в Англию. С волнением я следил за дорожными знаками — когда же мы въедем в легендарный Лондон? Вот мы пересекли его границу, едем по улицам, справа и слева дома, на тротуарах люди. Но что такое: эти люди почти все... черные! Может, мы по ошибке попали в Найроби? Нет, я ничего не имею против африканцев, но почему они не у себя среди баобабов, а здесь? Пусть цветут все цветы, но каждый сорт на своей грядке — так ведь гораздо красивее, чем перемешивать флоксы с календулой и настурциями. Для чего, спрашивается, я приехал в Англию — чтобы изучать физиономические особенности племени масаи?
Второе огорчение ждало меня при отбытии на континент. Я сидел на вокзале, посматривая на часы, чтобы не пропустить начало посадки, когда мое внимание привлек сидевший недалеко молодой человек. Остановив на нем взгляд, я почувствовал, как моя душа наполняется тихим восхищением. Он был не просто изумительно красив, синеглаз, темнорус, высок, элегантен, строен и обаятелен, — он был еще и изумительно благороден, аристократичен. В нем просвечивало то, что называют породой,которую нельзя ни подделать, ни сыграть в театре, ибо она вырабатывается десятками поколений титулованных предков — мужчин, выраставших в рыцарских турнирах и военных походах, и женщин, выраставших в холе и роскоши. Только многовековая селекция могла произвести этот прекрасный человеческий экземпляр: роза сама собой не появится в шиповнике. И эта роза настойчиво пыталась поделиться чем-то задушевным с сорняком, который грубо пресекал эти попытки. Сорняком был плюгавый восточный человечек, скорее всего пакистанец, который не желал вступать в беседу с англичанином и злобно рявкал что-то вроде "отстань" или "замолчи". Да, юноша был нетрезвым, может быть, даже это было погибшее существо, но это должно было вызвать лишь острую жалость, ибо то, что в нем погибало, было украшением человеческого рода. Пакистанец, однако, был абсолютно нечувствителен к его красоте и аристократизму, не испытывал к нему жалости и отмахивался от него как от назойливой мухи. А тот, нисколько не обижаясь, с удивительной мягкостью продолжал свои старания высказать этой обезьяне что-то заветное и даже, к моему удивлению, сказал "I have respect to You", показав мне, что пьяная формула "Вася, я тебя уважаю" является не специфически русской, а может быть международной.
Созерцать происходящее было для меня мучением, мысли одна горше другой теснились в моем уме. Предок этого юноши, думал я, возможно, сражался при Пуатье рядом с "черным принцем" Эдуардом, изменяя европейскую и мировую историю, а он унижается перед туземцем, у которого еще дед ползал на брюхе перед сагибами. Что же это творится?


27. А.Дугин. Великий Проект.
Человечество живет только потому, что у него есть Проект. Великий Проект. Именно удачи и неудачи на пути его исполнения составляют сущность исторического процесса. Человеческая история есть история реализации Великого Проекта. Конечно, это не просто. Часто платят миллионами жизней, кровью, пытками, рваной болью, жгучим железом, безмерным страданием за выбор пути. А он бывает и неверным. Но снова и снова зализывает упрямое человечество раны, ветра развеивают дымы пепелищ, а лучи солнца разгоняют призраки войны, и мы беремся за новый Проект, зная в душе, что опять будем платить по полной, что все может выйти и не так, как мы задумали, но, что если мы перестанем ставить над собой высокую цель, мы перестанем быть людьми с нашим специфическим видовым достоинством, с нашей вертикальной походкой, с нашим дерзким и умным взором — вперед и вверх.
Проект есть у всех. Малый или большой. Но есть и определенный сектор человечества — брюзжащий, трусоватый, эгоистично замкнувшийся в своей корке — который хочет уничтожить Проект, хочет остановить Историю, отменить героев, установить на земле царство «последних людей». «Что есть истина?» — спрашивают последние люди и моргают. О «Конце Истории» и «Последнем Человеке» открыто учат идеологи нового мирового порядка — Карл Поппер, Дэниэл Бэлл, Фрэнсис Фукуяма, Жак Аттали, фон Хайек, Милтон Фридман, Джорж Сорос. Для них «эра Проекта» окончилась. Они высчитали, что человечество платит слишком большой «налог на историю». Они объявили, что с концом советского государства, цивилизация преодолела последний оплот Великого Проекта, который пал под давлением тлеющей массы обобщенной банальности.
Торговец не знает Проекта. Торговец ненавидит Героя. И когда Герой терпит очередную катастрофу, — столь сладкую для него, столь вписанную в его лучезарно-трагичную, солярно-дионисийскую судьбу, — когда его разрывают собаки, титаны или вакханки, Торговец потирает руки, и, дождавшись, переводит дыхание: «Великий Проект в очередной раз отложен».
Либеральная мразь сегодня замахнулась на большее. «Великий Проект пал навсегда»,—провозглашают последние люди, приступая к новому витку рыночных реформ.
«У общества не должно быть больше ни цели, ни ориентации, ни сверхзадачи, ни регулирования. Все это приводит лишь к насилию. Laissez-faire. Оставьте людей в покое, не мешайте им делать, что они хотят, не вовлекайте их ни в какие исторические авантюры, не навязывайте им мифов и сакральных задач. Пусть они будут тем, кто они есть. Маленькими людьми, с маленькими проблемами. Нам слишком дорого обошелся гальванизированный энтузиазм предшествующих экспериментов».
Есть два полюса, только два полюса, два лагеря. Они и мы. Они — против Проекта как такового. Мы — за Проект, причем любой. Лишь бы он был великим (и ужасным).
Вопреки всему, наплевав на все нормы и приличия, на все церемонии консенсуса и дипломатические формулы политической корректности, мы обязаны заявить о своей верности Великому Проекту. Более того, мы должны взращивать, питать, лелеять, созидать наш Проект так, как если бы ничего не произошло.
Спокойно и величественно мы, русские, должны заново осознавать себя в истории, в мирах духа, в сложном узоре таинственной религиозной истории, в магнетичес кой логике качественного пространства, священной географии мира.
Мы должны очнуться после шока. Да, предшествующая форма Великого Проекта рухнула. Но надо все восстановить заново, все переосмыслить, все востребовать опять. Должна закипеть упорная напряженная национальная работа — в конструкторских бюро, где свет включается по ночам и русские инженеры крадутся к ватманским листам и компьютерам, чтобы чертить аппараты для будущей Великой России; в библиотеках и монастырях, где назло бесовствующему ящику должны оживать под взглядами пылких юношей древние русские манускрипты, старописные книги пророчеств и обрядов, неторопливая хроника нашего Отчества, нашего народа; на плацах, в рощах, на полянах, в спортзалах, где русские силачи отрабатывают траектории новых ударов, приемы захвата и нападения — созерцая перед яростными глазами пятнистые очертания врага; в добротных дубовых залах русские купцы начнут планировать хитроумные операции по хозяйственной войне с экономическим отребьем, пьющим кровь из нашей Родины. Все это должно стать путем к Великому Проекту.
В нем, в будущем Великом Проекте, уже изначально можно различить основные силовые линии: либерализм, Запад, капитализм, новый мировой порядок, мондиализм, обывательский материализм, индивидуализм — зло. Это враги Великого Проекта.
Справедливость, Восток, социализм, евразийская цветущая сложность народов и культур, высокий идеализм, общинность и солидарность — добро. Ось нашего Великого Проекта.
Мы должны объединить в нашем Проекте, в общем Проекте все и вся. Русь перед концом мира возьмет на себя все бремя человеческой истории, от которой отказались иные народы.
Приходит наш час.


To be cont.

О, отлично! Могултай, я как раз хотела просить у вас ее выложить. Помнится, у вас там было много... :-)

Moscow

28. Славный реформатор российский А.Б.Чубайс о перспективах затеянных им реформ (в передаче Полеванова). 1994.

Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут.


29. Либеральный агитатор г. Михаил Леонтьев критикует некоторое повышение уровня жизии при Примакове:

...А то этим повышением уровня жизни экономику можно так угробить, что не обрадуешься...

30. Славный коммунист Виктор Анпилов, лидер «Сталинского блока - за СССР»:

О сталинских репрессиях толкуют те, кто отсиделся в лагерях во время войны с фашистами, потом получил ученые степени, а потом плюнул в лицо народу.

31. Умеренно-либеральный журналист из «Московского Комсомольца» сожалеет о провале некоторых надежд своих более радикальных коллег:

Однако результаты, которые показали коммунисты, демонстрируют тщетность надежд, которые уже несколько лет питают представители правого лагеря: вот мол, естественным образом вымрут старики, главная электоральная опора КПРФ, и партия вымрет вместе с ними. Пока не получается. Старики мрут буквально как мухи, - не без помощи тех же правых, - а голосов избирателей у КПРФ не уменьшается.

32. Всеми уважаемый умеренно-либеральный публицист Андрей Морозов (тот же «МК») (а) о надлежащих превентивных действиях по отношению к ни в чем не уличенным чеченцам в Москве и России вне Чечни; (б) о надлежащем обращении с населением самой Чечни. Осень 1999 (сходные идеи высказывались и иными либеральными и патриотицкими публицистами).

(а) О справедливости превентивных мер можно будет судить лишь по окончании боевых действий. Но если временный арест счетов чеченских банков, опечатывание офисов, складов и других помещений чеченских фирм, повальный контроль и прокурорские предупреждения всем не прописанным постоянно в Москве чеченцам, высылка в Чечню,— если все эти жестокие меры все же дадут результат и взрывы прекратятся, жестокость будет оправдана. Увы, даже в конце третьего тысячелетия представитель малого народа отвечает за любого дикого земляка.

(б) Чечню необходимо поставить перед выбором: либо прекращение любых военных действий на территории России, либо физическое уничтожеиие всей республики. И не танками с необученной nexoтой, а силами стратегической авиации, бактериологическим оружием, психотропными газами.


33. Самый антисемитский из известных мне текстов (автор в простоте души думал, что он - филосемитский. Автор - Юлия Калинина, либеральная публицистка из «Московского Комсомольца», газеты, неуклонно борющейся со всем, что ей кажется антисемитизмом).

...Дело в том, что у русских и евреев разные ценностные ориентации. Для русских очень важно осознавать себя частью "великой державы" с героическим прошлым, с богатым набором всяческих реликвий, символов, знамен, легендарных подвигов и преданий. Для русского человека жить правильно — значит служить Отечеству, и нет большей доблести, чем честно исполнить свой долг перед Родиной.
А у евреев ценностные ориентации совсем иные, куда более прагматичные. Карьера, профессиональные успехи, материальное благополучие, образованные и удачливые дети, обеспеченная старость. У них правильно живет тот, кто во главу угла ставит такие вот простые человеческие радости, а вовсе не принесение себя в жертву ради Отечества.
Идеология общего долга идеально подходила для социалистического строя, но переход к рынку потребовал от людей изменения их жизненных ценностей. Закономерно, что евреи в большинстве своем приняли новую жизнь легко и непринужденно, тогда как для русских приспособиться к новым условиям оказалось проблемой. Нет, далеко не для всех русских, конечно. Масса народа преуспела "на рынке" не хуже евреев, но при всем их нынешнем благополучии, имениях и банковских счетах они продолжают в глубине души ностальгировать по великой державе и общему долгу, хотя разумом прекрасно понимают — живи они по-прежнему в великой державе, у них не было бы ни счетов, ни имений.
И в вопросе, и в ответе звучит укоризна: «Это плохо, это стыдно, когда выгода важнее всего. У нас, у русских, не так". Но ведь все преуспевающие западные государства построены именно на том, что деньги — самое важное. "Пусть. Мы пойдем другим путем".
...Национальное самосохранение и есть та струна, на которой следует играть, чтоб добиться апельсинового разбухания антисемитизма. Говорить надо так: "Русские люди! Хотите остаться навеки русскими и гордиться, что вы граждане великой державы и служить ей на благо, не жалея живота своего, потому что стоит на том наша матушка Русь?" И пока русские люди отвечают: "Хотим, ой хотим", им можно без колебаний указывать: "Тогда не пускайте к власти инородцев, гоните взашей все нерусское, а евреев впереди всех".
Но когда-нибудь случится так, что русские люди в ответ скажут: "Да не хотим мы служить великой державе. Мы хотим, чтоб она нам служила. Мы хотим делать любимую работу и получать хорошие деньги, и жить в своих домах и квартирах. А если России будет угрожать враг, мы хотим, чтоб наша армия достойно и быстро умела с ним справиться, а сами идти воевать и выполнять священный долг мы не хотим. У нас один священный долг - перед своими детьми и родителями, а все остальное, в том числе и защита нашей безопасности, — священный долг правителей, которых мы себе нанимаем на свои деньги".
И если они так скажут, их житейский антисемитизм уже невозможно будет разжечь, растравить до погромов — так же, как это невозможно сделать, к примеру, в Великобритании или Франции. Это будет означать, что у россиян появилось новое самосознание и новая национальная идея.


34. Еще один славный реформатор, вице-премьер российский, большой друг Чубайса и Гайдара, Альфред Рейнгольдович Кох, - о перспективах дела (интервью русскоязычной американской радиостанции WMNB). 1998.

- Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?
КОХ. Мне тоже так кажется.
- Не видите света в конце туннеля?
КОХ. Нет.
- Как вы прогнозируете экономическое будущее России?
КОХ. Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств. Вы понимаете... В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее, Советский Союз находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеется.) В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужен ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь печальна, безусловно.
- Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?
КОХ. Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!
- Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок...
КОХ. Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?
- Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить...
КОХ. Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут. -
- Словом, вы не видите никаких перспектив?
КОХ. Я - нет. (Смеется.) Ну, Примаков если видит, пускай работает (смеется).
- Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?
КОХ. Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.
- И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?
КОХ. Я думаю, что бесполезно.
- Если исходить из вашего взгляда на будущее России, то весьма безрадостная картина создается...
КОХ. Да, безрадостная. А почему она должна быть радостной? (Смех.)
- Ну просто хотелось, чтобы многострадальный народ...
КОХ. Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил.
- Вы считаете, что ельцинские реформы полностью потерпели крах или они все-таки скажутся на будущем России? Ведь многое изменилось в России за последние десять лет.
КОХ: - Да, мы старались изменить. Я думаю, что это лет через 200-300 скажется.
- Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?
КОХ. Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?
- Вот именно. А разве этого мало?
КОХ. Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери.
Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом.
- Какова ваша ниша в российской жизни?
КОХ. Нету никакой ниши!

35. Мининдел Иванов, выступая в Европе на тему о том, что в Чечне мы действуем прально, и не хрена всяким европейцам в это дело мешаться:
Да, в Чечне гибнут мирные люди. Но это наши люди, и ответственность за них несем именно мы.

36. Директор института антропологии РАН, Валерий Тишков, обогащает мир двумя открытиями: а) жить стало лучше, стало веселее; б) при Брежневе население слишком много ело.

МЫ СТАЛИ ЖИТЬ ЛУЧШЕ
Невероятно, но общее собрание Российской академии наук на своем юбилейном собрании в июне 1999 г. аплодировало получателю ее высшей награды писателю Солженицыну за такую оценку последнего десятилетия: "Мы построили невиданное в истории криминальное государство под пиратским флагом". О чем и почему сегодняшние жалобы и даже протестные акции? Если верить большинству политиков, ученых и работников масс-медиа (а значит, и "человеку с улицы"), это есть протест против антинародного режима и против невыносимой жизни. Но если перестать повторять заклинания о "нашем тяжелом времени", в которое теперь верят фактически все, то этнография российской жизни выглядит по-иному. До сих пор никто не смог грамотно объяснить, что реальные свободы и жизненные улучшения люди, даже с научными званиями, могут психологически не замечать и даже отрицать по политическим мотивам или из-за пропагандистского воздействия. Но самое главное - быстрые жизненные перемены могут "перегрузить" сознание каждого отдельного человека и общества в целом настолько, что даже улучшение условий существования может отвергаться в пользу более привычного уклада.
Своим одиноким голосом берусь утверждать, что за последние десять лет в стране произошла революция в жизненном обустройстве людей. Причем это именно революция позитивного плана, которую российское обществознание не смогло понять и объяснить. Рассмотрим только несколько примеров несостоятельной и политизированной риторики жалоб и реальных ситуаций.
Для иллюстрации "России в обвале" чаще всего приводят данные о "вымирании нации", о катастрофических демографических потерях, включая несколько миллионов неродившихся детей, об уменьшении численности "государствообразующего народа" - русских, и т.п. Следует сказать, что сам факт уменьшения общей численности населения страны не должен рассматриваться как однозначно негативное явление. Многие страны мира, особенно из числа наиболее благополучных, имеют в последние десятилетия отрицательный рост населения.
Естественная убыль населения (здесь сказались кризис, нестабильность и воздействие неблагоприятного демографического цикла) была компенсирована миграционным приростом населения, качество которого (возраст, образование, профессиональный состав) выше, чем качество основного населения страны. /То есть не печальтесь, граждане, - всякая старая шушваль передохла, а приезжают молодые работники - А.Н./.
Пища, одежда и жилище - три столпа материальной культуры, а состояние здоровья - основной показатель уровня модернизации общества. На протяжении всей истории России ее жители (за исключением южных районов) имели достаточно небогатую кухню со скромной диетой, в которой был явный недостаток витаминизированной углеводной пищи, прежде всего фруктов. Свой первый апельсин и банан я съел уже будучи студентом МГУ, ибо в моем уральском городке, кроме яблок и новогодних мандаринов, фруктов не продавалось. Сегодня в этом городке, которому по-прежнему далеко до экономического процветания, те же азербайджанцы обеспечивают хороший рынок основных фруктов и фруктовых соков, и жители их покупают (иначе бы не привозили!). Новый и огромный по своим размерам ввоз в страну фруктов внес историческое изменение в структуру питания россиян. Несомненно, увеличилось потребление рыбы, даже если официальная статистика не показывает этого по причине "внесистемной" добычи и продажи данного продукта.
Снижение потребления мяса, молока и яиц мало о чем говорит, как и общее снижение потребления продуктов питания. В последние десятилетия население страны не страдало недоеданием. Оно страдало от несбалансированной структуры питания, и если этот дисбаланс выравнивается даже ценой сокращения общего потребления продуктов (в некоторых семьях, например, практически прекратили покупать яйца), но при этом расширяется их ассортимент, то этот процесс носит скорее позитивный характер.
Не менее важны изменения в системе организации питания. Современный человек готовит и потребляет пищу не только дома, но и с помощью системы общественного питания. Еще десять лет тому назад огромной проблемой для небогатого гражданина было пообедать на Невском проспекте в Ленинграде или на улице Горького в Москве, не говоря уже о более провинциальных местах. Унизительные очереди в грязные уличные пельменные, в рабочие столовые и в институтские буфеты отнимали время и даже здоровье. Рестораны были не для того, чтобы поужинать, а чтобы "гульнуть". Сегодня ситуация с "общепитом" совершенно иная. Резко выросло общее число ресторанов и кафе, не говоря уже о новой культуре уличных продуктовых ларьков и палаток или об одиночных частных торговцах разной едой на улицах и дорогах. Впервые в таких масштабах люди в России, особенно молодежь, стали есть и пить за пределами дома, и это огромный сдвиг в народной культуре.
Еще одна разительная перемена в жизни людей за последние годы - это радикальное расширение круга предметов быта и социальных благ. Если за последние десять лет миллионы людей стали пользоваться туалетной бумагой, а не смятой газетой, чистить зубы (оказывается бывают щетки мягкие, средние и жесткие!) набором из десятка паст, мыться шампунями (для разных волос, для взрослых и детей, с ополаскивателем и без), то уже одно это принципиально изменило бытовую культуру к лучшему.
... Мы не затронули целый ряд общественных сфер, где происходят или уже произошли глубокие трансформации, которые не замечаются или плохо интерпретируются. Но даже этот анализ позволяет сделать вывод, что в России стало жить лучше, хотя и сложнее.

/СПРАВОЧКА ко всему этому веселью. По официальной статистике: за время реформ средняя продолжительность жизни упала с 65 до 59 лет для мужчин, то есть до уровня начала 1950-х годов, а разрыв между развитыми странами и Россией по этому показателю за последнее десятилетие удвоился с 5 - 8 до 11 - 15 лет. Смертность возросла в полтора раза! В 1987 г. в США рождаемость была 15 человек на тысячу, смертность - 8,9, в России (РСФСР) - рождаемость 17 человек, смертность - 10,5, то есть примерно на уровне ЮЭс. В 2000 смертность в России стала 15, рождаемость - около 9. По ожидаемой продолжительности жизни мы оказались позади Либерии, не говоря об Индии....
Число самоубийств, кстати, выросло только к середине 90-х гг. (по сравнению со второй половиной 80-х) в 11 раз, убийств - в 10, смертей от наркотиков - в 12 раз.
Недоедание. В РСФСР потреблялось в среднем по 70 кг мяса на человека в год, в нынешней России - по 45 (причем распределение его по слоям населения стало еще более неравномерным, чем раньше), потребление молока и молокопродуктов снизилось до 240 кг против 390 кг, яиц соответственно с 308 до 210, рыбы с 21,3 до 9,3, сахара с 45,2 до 33 (с 1990 по 1998 г). Зато к 1998 незначительно увеличилось потребление хлеба (со 115 кг. до 118) и почти на треть - картошки (со 117 кг до 130). После дефолта упало потребление и этих продуктов. Даже собственно энергетическая ценность среднего рациона питания понизилась (еще до дефолта) более чем на четверть - до 2310 ккал в 1998 г против 3149 ккал в сутки в 1985 г.
В СССР каждый житель в среднем получал в день 98 г. белка, в 1996 г. городское население России в среднем получало менее 55 г. белка в день (опять же, при резком возрастании неравномерности, стоящей за всеми «средними» показателями).
Короче, хуже стало жрать население. И сильно хуже. Сказывается это на некоторых ярких показателях (кроме роста смертности, ессно). После 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. В 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5 % рожениц, и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в 1999 году ей страдали 41 % рожениц; основная причина - плохое питание во время беременности.
Впервые за последние 40 лет медики столкнулись с проблемой недостатка веса у населения (15 процентов призывников с дефицитом массы тела. В целом у пятой части всего российского населения отмечается дефицит массы тела на 20%!)
Дети стали ниже ростом, чем их сверстники лет 10–15 назад. Акселерация, бум которой пришелся на середину 70-х и которая была вызвана прежде всего улучшением питания и медицины, повернула вспять. Сегодня говорится о децелерации как доминирующем с середины 90-х гг. явлении.
Туберкулез - «болезнь бедности» - вырос более чем в полтора раза с 1991 по 1996, и еще не то в полтора, не то в два раза - с тех пор.
Короче, по всем показателям уровня жизни основная масса населения отброшена в начало 50-х годов. Все знают, что это такое...
А число автомобилей и видеомагнитофонов, конечно, возросло.../



37. В.А.Тишков - опять о том же. Разоблачение вздорной уверенности населения в том, что оно обнищало.
Ключевая фраза: «Россияне просто не видели, что такое подлинная нищета».

Еще более важен вопрос об оценке социальных условий жизни. Доминирующая позиция обществоведов и политиков сводится к тому, что в годы реформ произошло всеобщее обнищание и грандиозное социальное расслоение населения страны. Обычно приводилась цифра: 10% граждан выиграли от реформ и 90% проиграли. Совсем недавно Григорий Явлинский публично заявил, что 97% населения страны живет в нищете. Аналогичные утверждения присутствуют в повседневной риторике Геннадия Зюганова. Правда, в последнее время среди специалистов появились некоторые поправки в пользу "выигравших". Однако эмоциональная предубежденность настолько сильна, что затрудняет спокойный анализ.
Те, кто говорят об "обнищании народа", убедительных аргументов не приводят, кроме малонадежных данных о сокращении потребления и об ухудшении состояния здоровья, об обследованиях домохозяйств по устаревшим или неподходящим для российской ситуации методикам...
Одинокие нищие на российских городских улицах не идут ни в какое сравнение с уличной нищетой Лос-Анджелеса или Нью-Йорка. Тем, кого смущают подростки, продающие газеты или моющие автомобили в учебное время, можно посоветовать осмотреться получше на улицах мексиканских, бразильских или индийских городов. Россияне просто не видели, что такое подлинная нищета.
...Моя позиция "в России жить стало лучше, но сложнее" лишь отчасти является формой гуманитарной терапии. На самом деле это вызов несостоятельному отечественному обществоведению, которое несет часть ответственности за хождение таких метафор, как "катастройка" и "обвал", ибо порождает подобных чудовищ прежде всего в головах людей. Статистика не может вырваться из этого дискурса, ибо сама делается распропагандированными людьми или просто обслуживает политический запрос. Как можно оставлять без внимания наличие почти 40 млн. земельных участков в собственности граждан, большая часть из которых получена и обустроена именно в последние десять лет? /Не оставим их без внимания: от 20 до 25 процентов населения страны едят почти исключительно то, что сами выращивают, как при натуральном хозяйстве, так что эти миллионы земельных участков им и вправду оченно необходимы. - А.Н./
Многие механизмы "выживания" остаются вне сферы охвата статистики. Важнейшим моментом замещения доходов является, например, гораздо большая степень перераспределения средств в рамках родственных связей, когда более состоятельные родственники оказывают помощь менее состоятельным. Частные формы такого вспомоществования в некоторой степени заменили былую систему социального обеспечения. Добротной антропологии такого рода новых социальных отношений у нас, к сожалению, нет.
В ходе начатой мною дискуссии обнаружился еще один существенный момент, который затрудняет выявление истины. Это - эмоциональная обостренность личного восприятия анализируемой проблемы.

38. В.А.Тишков открывает новое преступление Советской власти:
На самом же деле усиленное заселение неблагоприятных для проживания людей арктических и субарктических районов страны в предшествовавшие десятилетия носило характер косвенного насилия (через романтическую пропаганду, "длинный рубль", сохранение московской прописки).

Кстати, тот же Тишков объяснил, что резкое возрастание смертности в 90-х гг. - нормальное явление, ибо предшествующая более высокая продолжительность жизни поддерживалась искусственными нерыночными административными мерами...

39. В.А.Тишков разоблачает вредные измышления о демографическом кризисе (и заодно бросает новый свет на основные правила арифметики).

(Ключевые фразы: «Все выстраиваемые графики грозящей демографической катастрофы ровным счетом ничего не стоят. Уверен, что в вопросах смертности фактор пренебрежения здоровьем весомее факторов доступности лечения и недостаточного питания». - Кто хочет читать дальше, - ласкаво просимо).


В России нет демографической катастрофы, а есть плохие демографы и недостоверная статистика
НАЧНЕМ с цитаты из послания президента РФ Федеральному собранию: "Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, - уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек». Отечественные статистика и демография имеют сильные традиции, но специалисты, давшие такие оценки, ошибаются.
В последние десятилетия большинство развитых стран имеет очень низкий или нулевой рост населения. Никто по этому поводу истерик не закатывает, даже занимающая второе место в мире после России по размерам территории Канада, где численность населения еще меньше, чем у нас, и почти все оно (90%) проживает в полосе шириной 200 миль вдоль границы с США... / В Канаде на каждую тысячу жителей умирает за год чуть больше 7 человек, а рождается почти 13 - практически с "точностью до наоборот" по сравнению с Россией. В Европе лишь Германия и Италия имеют естественную убыль, да и то минимальную. Во Франции рождаемость превышает смертность. И во всех этих странах дело не в росте смерности - она падает, - а в снижении рождаемости оттого, что «зажрались» - полная противоположность России по всем показателям - А.Н./.
Наша статистика не учитывает (а значит, и не признает за часть населения!) примерно 4-5 млн. челыовек, которые в подавляющем большинстве своем не имеют российского гражданства, но живут в России. /Далее ОЧЕНЬ долго объяняется, что никакой катастрофы нет, так как потери населения компенсируются мигрантами-негражданами/. Мой прогноз состоит в том, что именно иммиграция является и будет довольно долго оставаться важным фактором формирования населения страны. Нужно только изменить к ней отношение и научиться лучше считать. Я не отрицаю факта снижения рождаемости и роста смертности, однако официальные данные о численности населения России за последнее десятилетие выглядят столь неблагоприятно именно по причине пренебрежения проблемой иммиграции. Но даже если не считать незарегистрированных жителей, то и в этом случае общая численность населения страны за 10 лет изменилась мало*. На протяжении скольких лет она должна уменьшаться на 750 тыс. ежегодно, чтобы сделать апокалиптический вывод о сокращении населения на 12 млн. через 15 лет? /согласно обычной арифметике - на протяжении тех самых 15 лет, а что? - А.Н./.
Как бы ни было сложно считать мигрантов и незарегистрированных жителей, делать это необходимо. Иначе получается, что Госкомстат России и некоторые ученые фактически поставляют искаженную информацию о демографической ситуации в стране, квалифицируя некоторые кризисные явления, а также факт уменьшения "постоянного населения" как "демографическую катастрофу". Эту подсказку еще до Владимира Путина повторил Михаил Касьянов, когда, выступая в Государственной Думе во время процедуры утверждения в должности, сообщил о снижении численности населения России на мифические 7 млн. человек. Но такого на самом деле нет, даже если это данные Госкомстата, который сейчас считает только тех граждан и неграждан, на кого местные паспортные столы передали "талоны регистрации". Добрая часть этих талонов может валяться по паспортным столам значительное время или совсем не передаваться в вышестоящие органы.
Приходится также напоминать, что динамика численности населения страны складывается далеко не из одного только естественного движения населения. Иммиграция в Россию будет возрастать, учитывая ее огромную притягательность для культурно близкого населения других стран бывшего СССР и даже для жителей других стран, прежде всего для китайцев.
И уже состоявшаяся иммиграция, и неизбежная (к большому благу для страны!) будущая иммиграция обязательно повлияют на рост рождаемости в России в самые ближайшие годы. Все выстраиваемые графики грозящей демографической катастрофы ровным счетом ничего не стоят.
Период реформ в России действительно связан с серьезными демографическими проблемами. Прежде всего это относительно высокая смертность, особенно среди мужчин и детей. Но ни одна из этих проблем не может квалифицироваться как катастрофическая, кроме мужской смертности среди средних возрастов. Тем более что драматические фразы делу не помогут: рожать от этого больше не станут, людей на дорогах будет гибнуть не меньше и травиться алкоголем также. Именно по конкретным направлениям сохранения здоровья и жизней людей и содействия рождению второго и третьего ребенка в семье нужно действовать, в том числе и направлять государственные средства. Не помешают и пропаганда здорового образа жизни и деторождения, меры против курения, производства некачественной водки, травматизма. А самое важное - внушение жителям страны, каждому человеку, начиная с малого возраста, что прежде всего сам человек ответственен за свое тело и за его здоровое состояние. Уверен, что в вопросах смертности фактор пренебрежения здоровьем весомее факторов доступности лечения и недостаточного питания.


/*СПРАВОЧКА. Население России составило 148, 7 млн. на начало 1992 года. За 1992-2001 в составе гражданства умерло на 7 млн. чел. больше, чем родилось, 700 тыс. эмигрировало за рубежи отечества, более 3,5 млн., наоборот, иммигрировало с получением гражданства, всего на 1.01.2002 гражданство составило 144, 8 млн. чел. 7 млн. превышения смертности над рождаемостью - это и есть 7 млн. Касьянова/.

Могултай, а какую драугу вы наблюдаете в п.2 ? Cомнительно, чтоб тот оборвыш думал о работе в поте лица :-), но, имхо, в самом тексте ничего криминального нет.

Rostock, Germany

Если Толстая имела в виду, что детям, не работающим в поте лица, нельзя водить хороводы, то я с Могултаем согласен. Не хотел бы, чтобы мои дети стояли перед таким выбором: либо надрываться, либо отказываться от хороводов и тем более ходить в лохмотьях. Правда, Толстая и не пишет, что это правильно, но и не осуждает.

Да, и пассаж этот оторван от контекста. Над чем, собственно, Толстая иронизировала? Может быть, именно над теми рассказами, где призывают оборвышей трудиться?

**Если Толстая имела в виду, что детям, не работающим в поте лица, нельзя водить хороводы, то я с Могултаем согласен.**

Если она имела в виду это, то я тоже согласна. :-) Проблема в том, что из цитаты такого ее мнения мне лично не видно.

Moscow

А, это Вы, слава Богу, далеки от контекса и месседжа:). Этот пассаж Толстой - поучение Лузерам Великих Реформ от их Гэйнеров: ежели кто от них проиграл - сам и виноват, работать не хочет. Вот оборвышу и рекомендуется - подумать не о том, как ему плохо И ПОЧЕМУ, а о том, что надо, мол, хорошо работать, и ему тоже будет хорошо.

Во-первых, это очевидное и трижды гнусное вранье. Готовностью честно работать этот оборвыш не добьется НИ ЧЕРТА. Просто НИ ЧЕРТА.

Во-вторых, это вранье имеет единственный и прозрачный смысл: а ты, брат, не думай, ПОЧЕМУ тебе плохо, а им хорошо. А ведь ему плохо ровно оттого, что, и для того, чтобы Гэйнерам Великих Реформ было совсем уж хорошо. Здесь великие ограбили - самым похабным образом - малых. Поздний феодализм.

И вот певица этих грабителей-великих (и одна из их лагеря) поучает того самого ограбленного малого: не трать время на то, чтобы думать о том, почему тебе плохо; работай посильнее - и все тебе будет.
Учитывая, что второе - вранье, эта картинка выглядит еще красивее.

И еще один момент. Оборвыш-то ладно, а вот почему бы самой Толстой не задаться вопросом - почему ж оно так вышло? ПОЧЕМУ УЖЕ СЕЙЧАС ОН ОБОРВЫШ? Ладно, допустим, он может пробиться к елке в будущем, но почему исходная ситуация именно такая, что он - оборвыш, хотя у массы народа есть елки? Вместо ответа, весьма для нее неудобного ("потому что наш лагерь его обобрал или создал ситуацию, в которой ему не выжить, хоть он лопни от желания честно работать"), конечно, куда милее вовсе уклониться от ответа на этот вопрос и подменить его враньем на тему о том, что он может В БУДУЩЕМ добиться того же, если захочет (=а если не добьется, то, значит, сам и не хочет, чего жалеть-то).

Полная аналогия:

Выдающийся национал-социалистический поэт Бруно Кнастерпак шел как-то по Литцманнштадту, сиречь Лодзи, и увидел ребенка, боязливо присоседившегося к окошку, за которым стояла Рождественская елка и дети местной администрации веселились вокруг нее; обнаружилось, что это сын польской преподавательской семьи, уничтоженной службой безопасности в ходе ликвидации национальной польской интеллигенции (было у них такое милое начинание); он подлежал отправке в лагерь, но сбежал и жил нищенством. "Ты можешь, конечно, думать, что тебе никогда не дожить до такой Елки; но лучше бы тебе подумать, как честным трудом заработать на нее", - наставительно сказал ему Кнастерпак и прошел на елку, читать детям стихи о цивилизаторской миссии фюрера в варварской и враждебной Польше.
Вот это оно самое и есть.

Москва

Г-н Могултай!

18. Борис Стругацкий о ненужности соблюдения закона по отношению к недостойным с его точки зрения людям. Ишо один прогрессор-антимутант...

19. Просто серия либерально-нацистских глупостей (за авторством того же Бориса Стругацкого.).

Лчино я, прочитав ответы Бориса Натановича, не нашёл в них ни следа того, что вы вынесли в заглавие.
Это личное мнение, причём искреннее, и по-настоящему, по-человечески мудрое, мнение великого человека, писателя, интеллигента, который, разумеется, абсолютно не нуждается в моей адвокатуре. Я почувствовал его боль, его надежду. Я готов подписаться под каждым его словом в этих ответах.

Ваша точка зрения на политкорректность, мне в общем-то ясна. Вы считаете, что фашисты не вне закона, а такие же люди как и другие.
К сожалению, в среде современных "интеллектуалов", к которой я, извините, именно в кавычках, отношу и вас, сейчас моден,
допустим такой взгляд.

Такой взгляд сформировался и как под влиянием протеста против советской пропаганды, зацепившей вас всего лишь кончиком крыла,
так и под влиянием умелой, неофициально поддерживаемой нынешней властью, фашистской и неофашистской пропаганды. Маленький пример -
г-н Курт, позиционирующий себя как националист, и с распростёртыми объятиями принятый в вашем Уделе.

Идеи космополитизма, общечеловеческих ценностей, гуманизма - в т.ч. как категории равенства людей всех народов и племён, характерные для творчества Стругацких, сейчас вытесняются "патриотизмом",
"славянизмом", национализмом. Идеи объединения отступают под напором сепаратизма и шовинизма.

Ни один истинно интеллигентный человек не может защащать права фашизма. Фашизм и национализм не может иметь никаких прав!
Кроме права на справедливый суд. И пока суд не состоялся - место фашиста в СИЗО.

Верно сказано - "На воре шапка горит". Как вы можете обвинять Бориса Натановича в нацизме?

Я не Хранитель данного форума, и не могу делать вам замечания,
но за оскорбительные выпады в адрес Бориса Натановича вы достойны хорошей пощёчины.

(не в силах удержаться и не откомментировать)

**Верно сказано - "На воре шапка горит". Как вы можете обвинять Бориса Натановича в нацизме? **

(c большим интересом) Простите, верно ли я вас поняла, что вы считаете Могултая нацистом? :-) А на основании чего, можно узнать?

**за оскорбительные выпады в адрес Бориса Натановича вы достойны хорошей пощёчины**

Культурный способ ведения дискусии. :-)))

/me устраивается поудобнее и с нетерпением ждет ответа Могултая.:-)))

(в сторону, задумчиво) Интересно, а в чем обвинят меня с учетом моих реплик в адрес Джона в пресловутом треде о пропаганде. Джон, не стесняйтесь! :-))

Москва

И ещё кое-что:

>А, это Вы, слава Богу, далеки от контекса и месседжа:). Этот пассаж Толстой - поучение Лузерам Великих Реформ от их Гэйнеров: ежели кто от них проиграл - сам и виноват, работать не хочет. Вот оборвышу и рекомендуется - подумать не о том, как ему плохо И ПОЧЕМУ, а о том, что надо, мол, хорошо работать, и ему тоже будет хорошо.
Во-первых, это очевидное и трижды гнусное вранье. Готовностью честно работать этот оборвыш не добьется НИ ЧЕРТА. Просто НИ ЧЕРТА. >

Это не совсем так. Если добиться чего-то для вас означает стать высокопоставленным вором(=чиновником) - да не добьётся. Многие опоздали к "прихватизации". Халявы уже нет.

Однако, человек ЧЕСТНО и МНОГО работающий (работать - это не только землю копать) вполне может обеспечить и себе и близким достойную и обеспеченную жизнь.
Я, по роду своей работы, общаюсь с людьми из всех регионов экс-СССР.
Даже в самых крошечных городках, даже без начального капитала и связей, люди - те,кто хочет - добиваются многого.
Те кто хочет - организуют производство, торговлю, транспорт - по мере сил, создают рабочие места, платят хорошие зарплаты, позволяя тем, кто на них работает, тоже достойно жить.
Мелкий и средний бизнес в России НАМНОГО более социально ориентирован чем крупный. Хозяин ближе к работникам, он их плоть от плоти и кровь от крови.
При этом и в Москве масса людей существует на нищенскую зарплату НЕ ПЫТАЯСЬ ничего изменить, лишь вяло жалуясь на трудности жизни.
"Лузерам", как вы выражаетесь, часто проще перекладывать вину на правительство, "гэйнеров" и т.д., чем что-то сделать самим.
Для меня всегда пример для уважения и подражания женщина, отработавшая 20 лет нянечкой в детском интернате для глухих и слабослышащих детей в крошечном городке России, которая сама создала на пустом месте крупное швейное производство. И при этом она продолжает поддерживать тот интернат, но уже в новом качестве - спонсора.
И таких людей много - от Бреста и до Находки, от Северодвинска до Донецка. Людей, которые не урвали, а заработали. Для которых свобода позволила открыть глаза, начать жить, дышать полной грудью.
В каждом городе. Вот представители того нового, те выжившие, те несущие надежду, о которых писал Борис Натанович.
А то, что люди изначально неравны по своим способностям - это не новость. Кто-то ездит на "мерседесе" - кто-то его чинит. Закон природы. И то, что чиновник=вор - тоже не новость. Закон природы.

Примите и проч.

Москва

В ответ на:

---

Ципор пишет:
(не в силах удержаться и не откомментировать)


(c большим интересом) Простите, верно ли я вас поняла, что вы считаете Могултая нацистом? :-)

Нет, неверно. Я не считаю г-на Могултая нацистом. Я считаю, что человек, поддерживающий взгляды г-на Курта, прославляющего национализм,не должен наклеивать ярлык нацизма. Ему самому стыдно должно быть.

**за оскорбительные выпады в адрес Бориса Натановича вы достойны хорошей пощёчины**

Это не дискуссия. Это от меня лично г-ну Могултаю.

Интересно, а в чем обвинят меня с учетом моих реплик в адрес Джона в пресловутом треде о пропаганде. Джон, не стесняйтесь! :-))

---

**Нет, неверно. Я не считаю г-на Могултая нацистом. Я считаю, что человек, поддерживающий взгляды г-на Курта, прославляющего национализм,не должен наклеивать ярлык нацизма. Ему самому стыдно должно быть.**
Не имея представления, какие именно взгляды Курта поддерживает Могултай (помнится, по ряду вопросов у них были расхождения), должна заметить, что национализм =/= нацизм. А взгляды Курта нацисткими не являются.

**Простота - не грех. Юности должен быть свойствен наив.:)))**
О, благодарю! :-)))) Вы очень великодушны. :-))))

По существу по-прежнему не высказываюсь, хоть и могла бы - это дело Могултая.

Да, John, не читаете вы офф-лайн интервью Бориса натановича. А я читаю. Регулярно. И когда прочитала там, что излучатели на Саракше надо было использовать для того, чтобы внушать людям "человеческие и гуманистические убеждения", мне стало дурно. Это сказал автор "Обитаемого острова".

Я люблю книги Стругацких, они сформировали гуманистические воззрения нескольких волн советской интеллигенции (преимущественно технической), но это уж почти фашизм.

Многие ответы Б.Стругацкого еще более ужасны. Но некритически их принимать только потому, что это сказал Стругацкий - глупость.

И еще - путать нацизм с национализмом непростительно. А то, знаете ли, еврейского националиста Бен-Гуриона и еврейскую националистку Голду Меир придется в наци приписать. О Теодоре Герцле промолчу...

**И когда прочитала там, что излучатели на Саракше надо было использовать для того, чтобы внушать людям "человеческие и гуманистические убеждения", мне стало дурно. **

Серьезно? Ничего себе... :-( При чтении "Острова" создается впечатление совершенно иной авторской позиции...

Москва

Да, John, не читаете вы офф-лайн интервью Бориса Натановича.
А я читаю. Регулярно.

И я читаю. Регулярно. Или почти регулярно. Хвастаться тут нечем, Кэтрин. Не Вы одна их читаете.

И когда прочитала там, что излучатели на Саракше надо было использовать для того, чтобы внушать людям "человеческие и гуманистические убеждения", мне стало дурно. Это сказал автор "Обитаемого острова".

То, что он хотел сказать, он сказал в "Обитаемом острове".
Иногда - по себе знаю - пытаясь объяснить свою же мысль, выраженную ранее, выражаешь её не так ясно.

Многие ответы Б.Стругацкого еще более ужасны.

Для Вас?

Но некритически их принимать только потому, что это сказал Стругацкий - глупость.

Я не принимал некритически. См. начало моего сообщения. Я прочитал и согласился именно с этими ответами.

И еще - путать нацизм с национализмом непростительно.

Нацизм - высшая (или, наоборот, низшая - в смысле деградации) стадия национализма.

А то, знаете ли, еврейского националиста Бен-Гуриона и еврейскую националистку Голду Меир придется в наци приписать. О Теодоре Герцле промолчу...

Слава Богу, евреи не режут и не сжигают иноплеменников. Однако, моё лично отношение к указанным личностям - довольно-таки двойственное. Для меня алия - не совсем благо. Я ассимиляционист, если Вам интересно. Мне приятно знать, что где-то на Земле есть Израиль.
Если жизнь сложится так, что я уеду туда - я не буду бегать от службы в ЦАХАЛе и, если так захочет Бог, положу жизнь за свободу Израиля.
Как обученный лейтенант ПВО сухопутных войск - или просто рядовой.
Но я далёк от идей сионизма, и считаю, что Храм евреи могут обрести
и в странах проживания. Даже если там иногда нас режут такие "НЕ НАЦИСТЫ, А НАЦИОНАЛИСТЫ". Мы должны жить с другими народами ВМЕСТЕ. Не обособляться. Влить в их культуру, в их жизнь частичку еврейской души. Мы от этого не перестанем быть евреями. Они от этого не станут евреями. Но мы станем ближе. Я женат на русской. Мои дети - несмотря на воззрения ортодоксов - тоже евреи. Но и русские. Синтез. Вот ответ.
Как мне кажется.

Ципор, так ведь прошло тридцать лет. Я так понимаю, что Бориса Натановича постигло если не разочарование, то что-то вроде этого. Он, судя по офф-лайн интервью, с одной стороны, по-прежнему убежден, что если люди будут руководствоваться разумом, то перестанут причнять друг другу излишнее страдание (минимизируют его), а с другой - люди все те же, что и сто, и тысячу лет назад, и страдания все не уменьшается...

Хочется воспитать всех и сразу. Могу понять такую точку зрения. Вот только излучателями... или чем там еще... а все равно получатся те же куколки без свободы воли.

Самое смешное то, что, насколько я могу судить, Борис Натанович - стихийный вавилонянин.

**Самое смешное то, что, насколько я могу судить, Борис Натанович - стихийный вавилонянин.** (Кинн)
"воспитать всех и сразу" излучателями Саракша? Кинн, это не Вавилон. Не Вавилон Могултая, по крайней мере. :-)

**Нацизм - высшая (или, наоборот, низшая - в смысле деградации) стадия национализма.**(Джон)

Угу, только это не повод записывать всех националистов в нацисты.

**Я ассимиляционист, если Вам интересно.**
**Но я далёк от идей сионизма, и считаю, что Храм евреи могут обрести
и в странах проживания. **

Это ваша точка зрения, которую никто не обязан разделять. И те, кто ее не разделяют, не являются хуже вас, хотя,возможно, эта мысль будет для вас новой.

**Даже если там иногда нас режут такие "НЕ НАЦИСТЫ, А НАЦИОНАЛИСТЫ".**

Какие тонкие намеки! :-))) У вас есть свидетели участия Курта в еврейском погроме? Вы будете удивлены, но он даже не является антисемитом. :-)))
Кажется, вы приняли близко к сердцу призыв Могултая попoлнять этот тред образчиками драуги. :-))))

«Простота - не грех. Юности должен быть свойствен наив.:)))»
(задумчиво) Интересно, откуда у товарища такие сведения? Ведь, вполне возможно, Ципор гораздо старше его. Собственно ей вполне может быть лет 100. Однако Ципор, я полагаю, что тебе вышеприведённую фразу следует рассматривать как комплимент. :)

В ответ на:

---

Гильрас пишет:
«Простота - не грех. Юности должен быть свойствен наив.:)))»
(задумчиво) Интересно, откуда у товарища такие сведения? Ведь, вполне возможно, Ципор гораздо старше его. Собственно ей вполне может быть лет 100. Однако Ципор, я полагаю, что тебе вышеприведённую фразу следует рассматривать как комплимент. :)

---

Москва

Могултаю:

И читать тяжко... яркие подобрали Вы примеры, однако. Что бы я делал без веры в конечное спасение... У Льюиса есть повесть "Кружной путь", там персонажа в Пуритании пугали "змеиной ямой" (т.е. адом), а потом он смотрит и говорит - Бога-то нет, а вот яма есть. Так и тут - ад, очевидным образом, налицо, и спасения не предполагается.

А положительные примеры есть? Хрестоматийные примеры того, что в Вавилоне почитается достойным и праведным, должным и спасительным? На примерах из реальной жизни?


Джону.

***Ни один истинно интеллигентный человек не может защащать права фашизма. Фашизм и национализм не может иметь никаких прав!
Кроме права на справедливый суд. И пока суд не состоялся - место фашиста в СИЗО.***

Понимаете, Джон, к нацикам я испытываю чуства, которые не должен бы испытывать христианин к своему ближнему, сильный соблазн просто морду бить. Ну сильные эмоции во мне вызывают эти христопродавцы, отмечающие день рождения Гитлера. Чтут того, кто их унтерменшами считал - ну... ладно, боюсь в грех щас впаду на страстной седмице..

Однако, если есть законность, то она для всех законность. Система, ограничивающая произвол и обеспечивающая всем приемлемый уровень безопасности, стоит на том, что людей можно подвергнуть преследованию только в случаях, оговоренных в законе и только таким образом, каким закон это предусматривает.

Это, в частности, предполагает, что посадить оного нацисткого ****лиза можно только по факту совершения им противоправных деяний, а не по факту того, что он - нацисткий ****лиз. И у него есть таки права, как у любого гражданина.

Потому как законность - она или для всех, или ни для кого.

Бритоголового *?:%;?? охраняет тот же принцип "закон один для всех", что и Вас. Если Вы захотите свергнуть этот принцип, чтобы бритоголовому было плохо... Ну, это как подложить бомбу в метро, потому, что им пользуются бритоголовые. Пусть гадам будет плохо.

И, Джон, ну не поняли Вы Курта - Вам куча народа говорит, что ни разу он не нацист.


С уважением, Сергей Худиев.

John, я не понимаю, в каком мире вы живете. у вас там не так, как у нас.

Может, вы не ездите на метро и не встречаете каждый день на "Курской" стайку пацанья лет 10-13. Они там перебиваются, попрошайничая и покупая на собранную милостыню чего-нибудь поесть, выпить (выпить, именно выпить!) и клея "Момент". Как они там оказались? а очень просто - их родители пьют, не работают, не обращают внимания на детей. Или у них вовсе нет родителей. Те самые оборвыши. Куда пойти работать десятилетнему пацану или девчонке?

Стоят в переходах старухи, чистенькие. аккуратно одетые в вытертые пальто и стоптанные, сто раз подшитые ботики, подторговывают сигаретами, всякой мелочевкой или просто стоят с протянутой рукой. Брошенные или одинокие, с нищенской пенсией - они работали всю жизнь, и их ограбили наши деятели реформ. Какое производство им открыть? Сколько нужно сшить блузок старушке в очках на +10, с ревматическими руками?

Как прожить швее из среднего ателье на зарплату, если у нее двое детей, мужа нет? Давно ли вы пробовали прожить на 4500 втроем (за вычетом квартплаты)? А как прожить женщине тридцати лет, с высшим образованием, хорошей работой (менеджер в торговой фирме) - но одинокой и с больным ребенком трех лет, которого нельзя отдавать в детский сад из-за аллергии? Как и сколько нужно работать ей?

Наконец, как прожить переводчику, если за авторский лист текста (это 40 000 печатных знаков) платят около 30 долларов, а книжку в двадцать авторских нужно сдавать за три-четыре месяца?

А сколько нужно работать - а главное, где? - женщине тридцати пяти лет, инженеру-эксплуатационнику связи, которую пять лет назад выкинули (буквально) из дома в Караганде вместе с престарелой матерью (муж умер от рака двумя годами раньше)? У которой нет в России ни родных, ни жилья, ни прописки...

Опять же - давайте, расскажите десяти-двенадцатилетним беспризорникам, что им надо зарабатывать... Только сначала подумайте, где им работать... И как.

Моральный вы наш пришелец из прекрасного далека...

Moscow

"Так и тут - ад, очевидным образом, налицо, и спасения не предполагается".

Так это смотря где "тут". В России - так точно, не предполагается. Последняя точка поворота пройдена, по всем мыслимым раскладам, в 2000 году, и та-то была призрачной. Как историк я хоть сейчас положу левую руку на отсечение за то, что до 2100 не дотянет не то что государство - популяция не дотянет.
Если Вы меня спросите, почему и для чего я в этой ситуации клепаю и впредь собираюсь клепать здесь (совместно с несколькими другими людьми), тэк скэзэть, национальную школу хетто-хурритологии и в том полагаю главный смысл своей деятельности - то ответ: не знаю и знать не хочу. Пока существует некая цепь (звеном которой я стал еще до того, как мы прошли точку поворота), я не намерен быть тем самым звеном, на котором она расскочилась, до тех пор, пока мне есть кого считать младшими товарищами и преемниками. Мне достался кусок национального достояния как мое условное держание, и я не намерен сдавать его под напором товарища Чубайса до тех пор, пока могу его не сдавать.

А в Китае, Египте, Дании и Японии и ада никакого такого нет. Там есть некий "ад" жизни как таковой, но то, что описано в Хрестоматии - ад совершенно иной, не экзистенциальный, а обычный, каторжно-погибельный.


"А положительные примеры есть? Хрестоматийные примеры того, что в Вавилоне почитается достойным и праведным, должным и спасительным? На примерах из реальной жизни?"

А как же. Готовлю я обширную "вавилонскую библиотеку" с теми и иными сходными примерами. Путинская РФ-то - не Вавилон; за все время жизни России к Вавилону она была ближе всего в 1645-1689 (особенно при Федоре Третьем) и 1964-1988/1991.

Moscow

1. Начнем с главного.
«но за оскорбительные выпады в адрес Бориса Натановича вы достойны хорошей пощёчины».

Весь к Вашим услугам. Время, место? Не могу сказать, что считаю Вас достойным моей пощечины, как хорошей, так и плохой (я, в общем, их кому попало, как правило, не раздаю), но коль скоро Вам наши взаимные отношения представляются лежащими более в этой плоскости, я буду рад оказать Вам соответствующую услугу. Важна-то не победа, а участие.

2. «Лично я, прочитав ответы Бориса Натановича, не нашёл в них ни следа того, что вы вынесли в заглавие («либерально-нацистская глупость»
Охотно верю.
«Я готов подписаться под каждым его словом в этих ответах».
Еще охотнее верю.

3. «Ваша точка зрения на политкорректность, мне в общем-то ясна. Вы считаете, что фашисты не вне закона, а такие же люди как и другие».

Я - а равно и римское и мировое право - считаю, что вне закона не может стоять ни один гражданин страны. Даже Вы со Стругацким и то не можете быть поставленными вне закона...
А политкорректность для меня - вздорное и враждебное понятие.
К сожалению, ясность со всем остальным у Вас того же уровня, что с моим отношением к политкорректности.

4. «К сожалению, в среде современных "интеллектуалов", к которой я, извините, именно в кавычках, отношу и вас, сейчас моден, допустим такой взгляд».

Да относите пожалуйста. Хоть к этой среде, хоть к какому четвергу. В беседах с людьми Вашего прихода я предпочитаю определять себя как «социал-фашиста».

5. «Такой взгляд сформировался и как под влиянием протеста против советской пропаганды, зацепившей вас всего лишь кончиком крыла, так и под влиянием умелой, неофициально поддерживаемой нынешней властью, фашистской и неофашистской пропаганды».

До чего я люблю чтение в сердцах, это не передать. Я 1968 г.р., в 1986-88 в Советской Армии, антикоммунист, антиколлективист и антинацист по идеологии, лоялист Брежневской России, участник активных сетевых дебатов против ревизионистов Холокоста, крайний ненавистник ельцинско-путинских «реформ» и обеих чеченских кампаний; «фашистскую и неофашистскую пропаганду нынешней власти» (кстати, крайне неумелую) терпеть не могу, что Вы могли бы усмотреть из материалов той же хрестоматии о драуге.

Уверяю вас, Гайдар висел бы у меня - по суду, разумеется, - на одной виселице с Шамановым. Но на о-очень высокой...

6. «Маленький пример - г-н Курт, позиционирующий себя как националист, и с распростёртыми объятиями принятый в вашем Уделе».

Не имею обыкновения принимать мужчин с рапростертыми объятиями. К господину Курту _лично_ и к его этическим принципам я отношусь с большим уважением. К католической части его убеждений - с крайней враждебностью. К белорусско-националистическим - с уважением и сочувствием, но без одобрения.

Я Вам больше скажу - в Уделе и сионисты есть. И одна украинская националистка появляется (на всякий случай - это не Кагеро). И я их всех принимаю без объятий, но с почетом.

А вот Вас спрошу: а какое отношение к делу имеет НАЦИОНАЛИЗМ Курта? Вы в состоянии указать за национализмом Курта преступные деяния и преступные призывы? Если да - приведите их. Если нет - ну, какой с Вас спрос, если нет...

7. «Идеи космополитизма, общечеловеческих ценностей, гуманизма - в т.ч. как категории равенства людей всех народов и племён, характерные для творчества Стругацких, сейчас вытесняются "патриотизмом", "славянизмом", национализмом. Идеи объединения отступают под напором сепаратизма и шовинизма».

Гм. Вы Хрестоматию по драуге читали всю?
На всякий случай - трудновато мне было бы как еврею быть «славянистом». Германо-балто-славянский этнопсихологический склад имеет массу уникальных достоинств, это да.

Насчет равенства людей - да-да-да, я как раз за равенство. За равенство всех граждан перед законом. В том числе фашистов, адвентистов седьмого дня и т.д. и т.п. Есть состав преступления - карай его, нет - не имеешь права пальцем тронуть. Кулаки чешутся - ну почеши обо что-нибудь по совету тов.Черномырдина... Между тем тов.Стругацкий пишет: «Я понимаю, что происходит явное нарушение правовых норм, что творится беззаконие, что попираются основополагающие принципы демократии. Hо пока эти решения принимает власть, в остальном меня устраивающая, соблюдающая, в общем, права человека, свободу слова и свободу печати и, таким образом, выполняющая некий неписаный договор со мной; пока эти действия она совершает только против людей, на мой взгляд, действительно недостойных, до тех пор я готов ей эти действия прощатьи закрывать глаза на какие-то отступления от абстрактных демократических принципов».

ЭТО ОН ТАК ЗА РАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ и за ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ?

Еще раз, по буквам: «Я понимаю, что происходит явное нарушение правовых норм, творится беззаконие, попираются основополагающие принципы демократии. Hо пока эти решения принимает власть, в остальном меня устраивающая, пока эти действия она совершает только против людей, на мой взгляд, действительно недостойных, до тех пор я готов ей эти действия прощать».

Вот это и есть нацизм, злосчастное Вы создание. Под этим пассажем подпишется каждый второй добрый немец, сочувствовавший нацистам. Оцените сами: «Я понимаю, что Нюрнбергские законы - это явное нарушение правовых норм, что творится беззаконие, попираются основополагающие принципы справедливости. Hо пока эти решения принимает власть, в остальном меня устраивающая, пока эти действия она совершает только против людей, на мой взгляд, действительно недостойных, - против евреев, большая часть которых проявила себя как люди, антигосударственно настроенные, - до тех пор я готов ей эти действия прощать».

Неужто Вы считаете, что принципиальная разница заключается в том, КОГО мы сочли недостойными, беззаконную расправу НАД КЕМ мы простили власти - над евреями или каких-то другими «недостойными», _НАСТОЯЩИМИ_ «недостойными»?
Я бы утешился тем, что национальное сообщество людей, доверившихся принципам, излагаемым Вами и Стругацким, издыхает в муках - если бы оно не было и моим национальным сообществом, и если бы в нем не было огромного количества темных и недалеких или вовсе безвинных людей.

8. «Ни один истинно интеллигентный человек не может защищать права фашизма».
Вы таки где-то видели, чтобы я защищал права фашизма? Кстати, фашизм - не субъект права, у него не может быть ни прав, ни поражения в оных. Вы, верно, что-то другое хотели сказать, но от избытка негодования не смогли.
На всякий случай - я не интеллигент. Я служилый человек плебейско-еврейского происхождения, профессиональный историк-востоковед. Интеллигентом пусть себя кличет Стругацкий. Охотно верю, что именно он и есть «истинный интеллигент» - этой кличкой обычно ничего хорошего не называют.

9. «Фашизм и национализм не может иметь никаких прав!»
Так точно. И дождь не может, и либерализм не может. Они не субъекты права. Вы, вероятно имели в виду фашистов и националистов. Я Вас огорчу - они имеют те же права, что и Вы. Быть судимыми ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ЗАКОНУ ЗА КОНКРЕТНУЮ ДОКАЗАННУЮ ВИНУ. За реальный состав преступления.

«...Кроме права на справедливый суд. И пока суд не состоялся - место фашиста в СИЗО».

Не знаю такого состава преступления - «быть фашистом». Сколько УК разных стран не перечитываю - не нахожу. Есть преступление «пропаганда фашизма, расизма», «разжигание нац. розни» - но, понимаете ли, я пока не видел разъяснения СОСТАВА оных преступлений. Потому я совершенно не понимаю, что именно ВЫ считаете составом преступления, заслуживающего СИЗО, а сами Вы скрываете эту тайну, кажется, даже от самого себя.
Борис Натаныч решил просто - он намерен ввести понятие «преступления по факту бытия фашистом», а кто есть фашист, определять своим интеллигентным чутьем - ему же начихать на юридические определения. Он сам определяет, без формальностей, кто «недостойный» с его точки зрения, и вот тех, кто с его точки зрения «недостойный человек», по его мнению, можно и нужно ставить вне закона.
Таки я открою Вам секрет: вот этот самый подход к вине и карам - это и есть нацистский подход. Именно таким подходом и плох нацизм - а не ликвидацией безработицы, организацией молодежного спорта или насаждением ансамблей фолькиш-песен.
Тот, кто без четко оформленной вины призывает сажать кого-то в СИЗО, - тот и выступает с низким и преступным призывом нацистского характера.
Вы раньше не знали?

10. «Как вы можете обвинять Бориса Натановича в нацизме?»

Да очень просто. См. выше, а вот и еще пассаж, повторяю специально для Вас:
«ВОПРОС: Но не кажется ли вам, что те ценности, во имя утверждения которых (и под страхом вновь утерять которые) вы и другие уважаемые люди готовы идти на жертвы, для большинства людей далеко не так важны? Им бы крышу над головой, работу, вовремя получаемую и достойную зарплату, обеспеченную старость для родственников, возможность вырастить детей и дать им образование - а не возможность говорить, что думаешь, и свободно выезжать за границу...
ОТВЕТ: ...Ставить вопрос "стоила ли игра свеч?" абсолютно неверно. Игра происходила бы все равно, независимо от цены свеч и при любой цене на свечи. Это игра исторических сил, совершенно не зависящих от наших с вами симпатий и убеждений. Стоила ли игра свеч, когда млекопитающие вытесняли с мировой арены гигантских ящеров? Стоила ли игра свеч, когда рабовладение сменялось феодализмом? Вытеснение одних общественно-экономических отношений другими - всегда безумно болезненная и дьявольски несправедливая процедура. Фридрих Хайек сказал: "Эволюция не может быть справедливой". Большинство всегда проигрывает в результате социальных пертурбаций, потому что именно на этом большинстве веками стояло и царило Старое. А выигрывает - меньшинство, самые энергичные, самые мобильные, самые приспособленные к новым условиям»

Классический социальный дарвинизм. То есть нацизм в чистом виде. Или, по-Вашему, великое различие заключается в том, КОГО и ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ мы отобрали на роль перевода на мыло во имя прогресса прочих граждан - пойдут ли на то мыло тела евреев, шахтеров с учителями и прочим «устаревшим социальным большинством», или буржуев? Ну, для Вашей разновидности нацистов - для либерального нацизма - разница между Вашим нацизмом, расовым нацизмом Адольфа, этатистски-патриотицким нацизмом Шаманова и газеты «Завтра» и классовым нацизмом ранних большевиков, - конечно, грандиозная; а с моей, антинацистской точки зрения - лежать бы всем активным проводникам всех этих нацизмов в жизнь в землице, а еще лучше в негашеной извести... Спешу Вас успокоить - Борис Натаныч к оным не относится, он только языком болтает, восхваляя нынешний общероссийский Аушвиц, а уж строят и загружают тот Аушвиц без него...

Кстати, ведь и Хайек, и Стругацкий несут чистый вздор. Эволюция Скандинавии, Нидерландов, Японии, США, Франции, Китая, Египта НЕ ШЛА за счет «первоначального накопления динамическим меньшинством крови и пота, выкачанных из устаревшего большинства, массированно проигрывающего и теряющего основные источники существования на начальных стадиях прогресса». Это просто детская и низкая злая брехня. Что вы готовы под ней подписаться - прискорбно, но неудивительно. Много вас таких в этой стране... Через то ей и наступил необратимый каюк. Надо, правда, быть справедливыми - патриотицкая разновидность Вашего надотряда тоже немало помогла этому каюку...

11. Насчет вора и шапки. Потрудитесь привести пример моих преступных призывов или преступных действий или преступных публичных высказываний как нацистского, так и иного другого толка. Понимаю, что, так сказать, «отвечать за базар» люди Вашего прихода не привыкли, но Вы попробуйте - может, понравится.

12. Чтоб Вам было совсем ясно, с каким матерым реакционером Вы имеете дело - сообщаю:
еще в 1986 году, в нежном возрасте 18 лет и состоя в оперотряде МГУ, я отпустил на волю захваченного моими коллегами с поличным парня, рисовавшего на столе свастику (в случае, если бы я доставил его, как мне было поручено, в штаб оперотряда, он вылетел бы из комсомола и университета); в штабе я, естественно, доложил, что он сбежал сам. Поверить мне не поверили, и даже начали чего-то готовить увещательно-воспитабельно-наказующее, но тут я ушел в Армию, а когда вернулся через два года - не было ни того оперотряда, ни того комсомола...
в 1991-начале 1993 состоял в красно-коричнвых, а именно в организации тов.Бабурина РОС (пошел бы к Аксючицу, но я в организации _христианских_ демократов - это сапоги всмятку); вышел из оной в связи с недостаточным отмежеванием моего партай-начальства от публикации фотографии прогона немецких пленных по Москве с подписью «так пойдут демократы» (март 93-го).
Видите ли, главарей Вашей тусовки я по суду закопал бы очень глубоко в землю; но за то, что человек «демократ», арестовывать и гонять по городу так же не считаю допустимым, как за то, что он «фашист». Хотя «демократ» в России 90-х - существенно более вредное и гнусное явление, чем «фашист» того же места и времени. В основном потому, что «фашистская» корова в этой стране рог не имеет, а «демократическая» - имеет до сих пор.

Потом, когда часть моих сотоварищей по ориентации осенью 93-го доехала до того, что дралась с одной частью ельцинской сволочи на стороне другой части той же сволочи, да еще и союзе со сволочью из РНЕ, - я был очень рад, что вышел из этого дела весной. Однако ничуть не жалею по сей день, что пришел туда в декаьре 91-го, и поторись оно - пришел бы снова.

12. «Готовностью честно работать этот оборвыш не добьется НИ ЧЕРТА. Просто НИ ЧЕРТА". - Это не совсем так. Если добиться чего-то для вас означает стать высокопоставленным вором(=чиновником) - да не добьётся. Многие опоздали к "прихватизации". Халявы уже нет. Однако, человек ЧЕСТНО и МНОГО работающий (работать - это не только землю копать) вполне может обеспечить и себе и близким достойную и обеспеченную жизнь»

Вы у нас такой оптимист
по субботам или как?
Разве я должон бы Джону
объяснять такой пустяк?

Вы не заметили, может, - речь идет о БЕЗДОМНОМ ОБОРВЫШЕ. То есть прописки он не имеет, в школу не ходит. Вы, может, не в осведомлении - у нас в школы по прописке берут. И на медобслуживание тоже. Вам этого не рассказывали Ваши знакомые от Находки до Хренкудатова?
Стало быть, ему единственный законный путь - в детдом идти.
Ну, в детдомах у нас известно, что творится...
Не, массовым героизмом он СМОЖЕТ через это пройти и выбиться.
Но - МАССОВЫМ ГЕРОИЗМОМ. А не просто ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ. Это разные вещи, злополучное Вы существо. И дерьмо та страна, в которой ребенку, чтобы обеспечить себе достойную и т.д. нужен МАССОВЫЙ ГЕРОИЗМ с детства, а не просто честный труд.

13. На всякий случай - я, знаете, не лузер Реформ, и не их Гэйнер. Я от них, мать их, не завишу. Я, изволите ли видеть, кую ассириологические и хеттологические кадры для Отечества и произвожу соответствующую научную продукцию. Сколько я людей в аспирантуру под своим тьюторством ни отправил - все работают по профессии или им уже обещаны места по профессии (это при тотальном сокращении и жутком дефиците мест в нашем мире) - работают уж больно хорошо. Ну, сам я тоже как бы по профессии работаю; себе самому человек не судья, но жаловаться на научную неуспешность я как-то не могу - и по части загранки, и по части публикаций, и по части грантов, и по части академических наград - могу только выразить большую благодарность отечественному научному сообществу за все то, что я в этом смысле и в смысле общего доброжелательства и признания к моей работе видел.
Зарплата моя за все за это - 1300 рублей. Высшая возможная в нашей стране зарплата для с.н.с. - кандидата наук.
Ну, доход у меня несколько иной. Тоже вполне честный.
Так вот, если бы не некоторые мои личные счеты с этой страной и некоторыми ее представителями - я бы оставил Вас и всю прочую смесь Ваших честных коммерсантов и дальше произрастать здесь (кстати, какой объем взяток Ваша знакомая должна давать со своего швейного комбината ежемесячно? И какие именно крышующие бандиты существуют на ее, в том числе, деньги, которые она им платит в виде дани? Вы всерьез считаете, что это так хорошо, когда паразиты и бандиты выкачивают из населения средства ЧЕРЕЗ Вашу замечательную знакомую, и в итоге имеют реальную власть именно они, бандиты, а не она и прочие «честные коммерсанты»?), а сам отчалил бы туда, где мне за мою профессиональную честную работу (какой бы она ни была - хоть санитаром в хосписе или мусоросборщиком, мне моя профессия вне России не нужна) платили бы достаточно, а не за непрофессиональную честную подработку... Вот в тот самый Израиль. А то я-то не ассимиляционист - чего это ради я с кем-то буду ассимилироваться? Гражданином быть - дело другое. - И где взяток не берут офигенных под Ваши приговаривания о том, что чиновник-де, ворует везде... И где от моего имени военным преступникам не дают массовых амнистий, ни вперед, ни задним числом (под одобрямс Вашей же либеральной тусовки - с кем там СПС блокировался, не с Шамановым ли? кто глотку драл за вторую Чечню, не Чубайс ли? За кого глотку драл уже весь СПС, не за ВВП ли?), а за стрельбу солдата при разгоне толпы по отцу с ребенком командир, случается, вылетает из армии. И где моих соотечественников нефтяные магнаты не оставляют без горючего потому, что его на Запад толкнуть выгоднее. И т.д.
А Ваша трогательная компания «честных коммерсантов», простите меня за констатацию этого печального факта, накроется с концами в течение ближайших 10-15 лет (и накрывается уже сейчас). Вам известна демографическая ситуация (а) и динамика того самого «честного» мелкого конкурентного бизнеса, на который Ваш приход возлагал столь много надежд (б)?
К сожалению, накроется Ваша компания вместе со всей страной.


13. «При этом и в Москве масса людей существует на нищенскую зарплату НЕ ПЫТАЯСЬ ничего изменить, лишь вяло жалуясь на трудности жизни».
Бывает, бывает...
Вот и учителя в моей бывшей школе именно так живут. Все учат и учат, уроды-лузеры, детей - нет бы наняться стекла мыть Гэйнерам... И жалуются именно «вяло» - у них времени и сил нет жаловапться громче. По делу надо было бы им жаловаться по-европейски, - вот как фермеры в Европе нередко жалуются, это очень бойкое дело, совсем не вялое, - да традиции не те у чертова населения - не умеет оно объединяться в профсоюзы и бить стекла...
И вправду, зачем матушке России школы и учителя?
И врачи в поликлиниках ей на хер не нужны.
И пенсионеры.
Да и солдаты ей ни к чему, и ученые. Я уж не говорю о рабочих неконкурентоспособных отраслей.
Господи, Вы хоть знаете,каковы вмещающие способности отраслей КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ? Сколько оборвышей они примут, а сколько так и останется ЗАВЕДОМО за бортом, что они ни делай?


14. «Кто-то ездит на "мерседесе" - кто-то его чинит. Закон природы».
Это да. Только вот если кто-то еще и по миру идет для того, чтобы у того первого был именно мерседес вместо жигуля или волги - это не закон природы. Это Ваш сволочной закон. В Скандзе, США и Японии такого закона НЕ БЫЛО ОТРОДЯСЬ, и на всем нынешнем Ближнем Востоке его нет.

«И то, что чиновник=вор - тоже не новость. Закон природы».
Ага. Только вот дозволять и попускать ему это - это Ваш, российско-либеральный Закон Природы. А не всеобщий.
Ну, кстати, начет чиновник "равно" вору - это вполне себе нацистское огульное обвинение, включающее заведлмо невинных. Оно даже в России не так. А уж в Германии или Норвегии...

15. «Я считаю, что человек, поддерживающий взгляды г-на Курта, прославляющего национализм,не должен наклеивать ярлык нацизма».

Чем дальше, тем веселее. Я на Вас даже обижаться перестал, до того оно глупо, Вы уж простите меня за личность.
Вы не заметили - в слове национализм аж на пять букв больше, чем в слове нацизм. Это другое слово. «Нацизм - низшая/высшая форма национализма»... Угу. Ну и? С равным успехом можно сказать, что худший вариант человека - Чикатило. Так теперь мы людкй будем банить за то, что у них Чикатило - «крайняя форма деградации»?

Теперь по делу: господин Курт националист в том смысле, что считает необходимым развивать и укреплять независимость Белоруссии как особого национального государства. Никаких призывов к каким бы то ни было несправедливым и преступным действиям я от господина Курта не слышал. Никакого одобрения оных - тоже. По сей причине я не вижу ничего плохого в его взглядах.
А вот поддерживать-то я их и не поддерживаю, ибо считаю, что наименьшим злом для Белоруссии является режим Лукашенко, а приход к власти Курта сотоварищи окажется на данный момент катастрофой - не потому, что у них программа плохая (она у них хорошая), а потому, что расклад сил такой.

Теперь, что я понимаю под ярлыком нацизма.
Ответ - нацистской я называю программу действий, которая собирается заведомо приносить невинным людям существенный ущерб ИНАЧЕ КАК РАДИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ АНАЛОГИЧНОГО ущерба для соизмеримого числа людей (этьо не значит, что если ради такого прелотвращения - уже все хорошо; это значит, что если не ради - то оно б..ство чистой воды).
Российский реформаторский либерализм замешан на признании правомерности и восхвалении таких действий, и цитата из Стругацкого это только подтверждает.

Господи, Вы еще и мой единоплеменник, оказывается...


К сему приложение, лично для Вас, насчет того, что я понимаю под нацизмом, и что действительно только и было плохо в германском национал-социализме. Из страны Хатти и одного нестилизованного текста.

Исправлено (Mogultaj, 24.04.2003 06:13).

Moscow

Солнце Улмэтессоб о нацизме знатно рассуждает
[1992]
Солнце Улмэтессоб сказал: «Мой царь-предок, герой, любимец Тессоба Аккарилис нацистам вокруг себя жить не давал, и я в стране Хатти, да и на ее рубежах им не дам жить! Нацистам Луны, что в стране Иран, да и в других странах живут, и людей на моей земле взрывами убивают, нацистам Звезды, что в городе Йершалаим сидят и у порога моей земли нестабильность и беспорядки наводят, нацистам Свободы, что из-за моря поучать меня норовят и золотом на землю мою напирают, я при случае дам свою силу знать! Норов их я сломлю, а кого и вовсе со свету сживу!»
Ему сказали: «Солнце! Список твой больно велик, а из тех, кого ты туда включил, никто сам себя нацистами не зовет, а от нацизма все с пыхами отвращаются! Что же под нацизмом, ненависти и уничтожения достойным, ты разумел?»
Солнце отвечал: «Нетрудно сказать! Нацизм - это неограниченная насильственная оптимизация. Кто улучшать без необходимости хочет, о цене не думая и нарушить справедливости не боясь, тот и есть нацист, смерти повинен. Вот посмотрите: если дом ваш лучше, чем есть, можно перестроить, но и так в нем жить можно, а строительство - тяжкий труд, нормальный человек подумает и в доме своем, каков есть, не раз останется жить. В таких делах думать надо, а насилия чинить нечего: сам тот человек, что лучше ему, рассудит. А нацист, долго не думая, тут же под страхом смерти его на великую стройку погонит, а сам тот процесс во всеоружии будет возглавлять. И какую великую цену за какое малое улучшение не уплати, все ему хорошо, если не он, а тот другой человек эту цену платит. Да если и сам он по исступлению своему такую цену заплатит, радоваться тут нечему!
И другое вновь: если нормальный человек какое улучшение даже нужным и физически возможным найдет, но без преступления против справедливости исполнить его нельзя, это дело надо отложить. Если люди в вагоне едут и малое дитя противно верещать там начнет, то всякий скажет: «Хорошо бы это прекратить!» Но если других способов это прекратить, кроме как ребенка того убить, не найдется, то люди от этого с гневом отшатнутся и противное верещание его вытерпят. А нацист, долго не думая, того ребенка пристрелит. Если какое улучшение можно сделать, а справедливость ему мешает, клятвы справедливости он всегда готов проломить и одной целесообразностью руководствоваться. А чтобы остатки совести себе отвести, ту целесообразность он без всякого смысла «исторической» назовет, будто на кого другого с себя тем ответ переложит. А прейскурант - что за что еще можно делать, а чего для чего делать уже нельзя - ему безразличен. А тот прейскурант и есть человеческая справедливость!
Потому-то всякому ясно: если в какой стране люди одной крови живут, это лучше, чем если люди разной крови в стране живут, потому что для раздоров и несогласия там найдется меньше причин. Тут спора нету! Но нормальный человек, во второй стране живя и дело это нащупав, с сердцем сплюнет и культуру государствообразующего этноса примется укреплять. А нацист, это дело нащупав, все этнические меньшинства, худого слова не говоря, в распыл пустит. И это следует понимать!
А если по одному слову, что такое нацизм, понять захотите, то вот вам короткое слово страны Уруисса. Рассказывают, что Юсупасу-царю, что сейчас под землей сидит и часа своего выжидает, Берияс-князь, что престол и душу от него потом перенял, так доложил: «Есть-де, царь, человек, на тебя, как две капли воды похожий. И усы такие же!» Юсупас-царь: «Расстрэлять!» Берияс-князь: «А может, побрить?» Юсупас-царь: «Можна и так!»
Такое-то к мере и цене равнодушие, когда боль и смерть оно причиняет - это и есть нацизм. И таких-то людей, будь они в стране Хатти, будь они на рубежах страны Хатти, если головы они будут поднимать, в землю я вколочу!»
Его марйанне со словом Солнца не во всем согласились. По существу с ним они согласились, но назидательному рассказу его не поверили. «Стал бы Берияс-князь, о расстреле услыхав, какую иную меру выдумывать!» - так они говорили.

Moscow

НЕОГРАНИЧЕННАЯ НАСИЛЬСТВЕННАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ
КАК ЭЛЕМЕНТАРНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАЧАЛО.

Кто бы, где бы, какой ценой возвыситься ни решил
над справедливостью земной, - не стерпи, чтоб он жил!
«Святая отчизна», «святой народ», «святой король» - не робей:
не пускай бессмыслицы в оборот, крикни «Взвод!» - и убей!
Киплинг

Самым разумным способом описания сложных вещей является разложение их на элементарные составные части с последующим выяснением удельного веса и значения каждой из них. Как представляется, одним из важнейших подобных элементов в идейной и социально-политической жизни XX в. является принцип Неограниченной насильственной оптимизации (ННО). До последних двух столетий этот принцип был практически неизвестен (так что это культурная инновация), отчего и возникла прискорбная ситуация: как обычные люди, так и специалисты этой инновации не видят в упор, так что либо втискивают связанные с ней явления в рамки привычного культурного пространства (где им на деле не находится места), либо просто игнорируют эти явления. Попробуем поправить дело.

1. Выявление предмета разговора. Зададимся вопросом: что, собственно говоря, можно иметь против нацистской Германии? Дело в том, что описывая ее порядки, историки обычно останавливаются на нескольких наиболее важных чертах «физиологической» составляющей жизни этой страны (см. гл.II.1), а эти черты с точки зрения нормального человека либо заслуживают похвалы, либо не заслуживают никакого особенного негодования. Экономическая система нацистов (жесткое государственное регулирование и планирование, автаркия при крупной частной собственности в важнейших отраслях промышленности и мелкой - в прочих областях экономики) является, по-видимому, оптимальной; во всяком случае, она одновременно вывела страну из жесточайшего кризиса, повысила уровень жизни народа и обеспечила невиданные для Германии возможности военного производства без особого падения жизненного уровня. Политическая диктатура применялась во всех странах в критических ситуациях (а германскую ситуацию после 1918 г. не называть критической мог бы только полный идиот), да и без таковых появлялась в десятках случаев и никакого негодования у зрителей и потомства сама по себе не вызывала, а часто вызывала и всеобщее восхищение (достаточно вспомнить режимы Цезаря, Антонинов, Наполеона и нынешних египетских военачальников, начиная с Насера). Да и вообще никто не отшатывается с содроганием от обычных абсолютных монархий Запада и Востока, а ведь там жили и живут люди, ничуть не меньше желавшие и заслуживавшие вольностей, чем все остальные. Социальная политика нацистов была направлена на обеспечение определенного прочного достатка масс с его дальнейшим повышением, смягчение социальной пропасти между верхом и низом (путем создания структур, перекрывающих эту пропасть и служащих для «низов» своего рода мостиками через нее; правящая партия в однопартийных странах существует именно для этого) и, соответственно, на неизмеримо более свободную и массовую кооптацию выходцев из «низов» в правящую верхушку, чем при кайзере и веймарцах. Обо всем этом нельзя сказать ничего, кроме хорошего. «Большая агрессивная война» во внешней политике особого восторга не заслуживает, но и никаких пароксизмов гнева у нормального наблюдателя сама по себе не вызывает. Экспансионистские войны - войны за добычу - вели все и всегда, и если кто-то решился вести такую войну разом с половиной мира, а ставкой сделал не пару пограничных провинций, а мировое господство, то оценивать это можно только с одной точки зрения: насколько это было необходимо и рискованно для страны, насколько большие надо было принести для этого жертвы и насколько выигрыш окупал бы эти жертвы. Легко заметить, что оценка эта чисто техническая и никаких принципиальных возражений против «большой войны» не несет. Во всяком случае, для того подавляющего большинства англичан, американцев и русских, которых не охватывают приступы омерзения при воспоминании о создании Британской, Американской и Российской империй (а все они создавались в агрессивных войнах, в том числе в этом веке), негодовать по поводу военного экспансионизма нацистов как такового было бы верхом идиотизма.
Что же остается? Остается то, что, собственно и вызывает отвращение к нацистам у тех, у кого это отвращение имеется вообще: изгнание и истребление ни в чем не повинных «своих» (германских евреев; цыган; психо- и нервнобольных; вообще всех, кто особенно не понравился), садистские опыты на людях, массовые убийства мирных чужеземцев в завоеванных странах (в том числе казни безвинных заложников), избиения пленных.... за мелкими исключениями это все. Имеют ли все эти деяния какую бы то ни было практическую ценность, политическую целесообразность? Вообще говоря, да. Психов изничтожали, чтобы не тратить деньги на прокорм никчемных людей и освободить помещения для раненых солдат или здоровых эсэсовцев, германских евреев и цыган - как расовую антиматерию, гибельную для грядущего рейха (по представлениям элиты), или просто как политически вредный в массе своей элемент (по мысли части рядового населения), чужаков - в тех же целях, а также для устрашения, для лишения завоеванных стран потенциальной элиты (так истребляли польскую интеллигенцию и дворянство), для расчистки места под немецких колонистов или просто из нежелания кормить лишние рты (так уничтожали, к примеру, детские дома в России). Во всех этих мерах четко прослеживается некий один и тот же «вкус и цвет». Именно он, как говорилось, отталкивает нормального наблюдателя. Попытаемся определить, каков же он в точности. Задача эта представляется важной уже потому, что этот вкус и цвет, как видим, совершенно портит впечатление от огромной системы, в остальных своих (куда более важных с чисто «технической» точки зрения) частях весьма здоровой и заслуживающей похвалы. Пример падения Советского Союза показывает, что такие «ложки дегтя» не просто бесчестят страну, отравляя все ее победы (это вещь нематериальная, а для многих в наше поганое время и спорная), но оказываются для нее более чем гибельны во вполне физическом смысле слова /1/.

Итак, что это за вкус и цвет? Сразу ясно, что дело здесь не в насилии и убийствах как таковых (хотя современное сознание воспринимает дело именно так): обычная война за добычу изобилует тем и другим, но не вызывает даже отдаленно подобной реакции, а в большинстве случаев сама по себе вообще считается делом похвальным (если, разумеется, кончилась победой).

Далее, современные историки сосредоточились почему-то на том, что некоторые из перечисленных выше нацистских проектов (еврейско-цыганский Эндлозунг, массовый террор на Востоке) на самом деле были нецелесообразны. Справедливо указывают, что Эндлозунг отвлекал от дела много сотен тысяч вооруженных людей и уничтожал трудовые ресурсы, вместо того чтобы использовать их /2/, а антиславянская расовая политика, террор и грабеж на Востоке только усиливали местное сопротивление вместо того, чтобы ослаблять его, и не позволили немцам сформировать здесь сколько-нибудь значительные прогерманские силы, превратив покоренных в союзников и подняв их на войну под антибольшевистскими национальными лозунгами. Обсуждаемый нами «вкус и цвет» в этой ситуации определяют просто как «безумие» (именно это восприятие сейчас, пожалуй, доминирует). Однако уже программу эвтаназии и казни заложников нецелесообразными счесть никак нельзя. Кроме того, даже мнение о нецелесообразности расовой политики может быть разумно оспорено: единение нации путем приискания ей общего врага - прием общеизвестный (в 1999/2000 его применял Путин), и если это враг, так сказать, космологического, а не обычного «земного» измерения и масштаба (а всемирно-историческая расовая антиматерия в лице евреев - это именно такой космологический враг), то единение перед его лицом становится еще более глубоким и крепким (коль скоро людей вообще смогли убедить в существовании такого врага). За такое единение вполне можно заплатить отвлечением военных ресурсов на карательные мероприятия. Массовый террор и государственный грабеж на Востоке нецелесообразны с точки зрения подчинения жителей Востока, но вполне целесообразны с точки зрения их вытеснения, уничтожения и замены немцами. Когда германские генералы и современные историки говорят об идиотизме восточной политики Гитлера, они молчаливо исходят из того факта, что войну Германия все-таки проиграла. Зная, что поставленные Гитлером цели оказались не достигнуты, они задним числом подыскивают более достижимые, и в рамках этих более достижимых целей мероприятия Гитлера оказываются действительно нецелесообразными. Однако они вполне отвечают тем куда более широким целям, которые он ставил перед собой на деле. Наконец, можно насчитать с десяток чисто военных «нецелесообразных» действий, т.е. ошибок, которые оказались для Германии куда более роковыми, чем все ужасы нацизма (нападение на Россию в конце июня вместо начала мая, остановка группы «Центр» в августе, пауза в наступлении на Москву в конце октября - начале ноября, неподготовленность к зимней кампании 41/42 гг., решение захватить нефтяные поля Чечни и Баку вместо того, чтобы поджечь их). Никто, однако, не отшатывается с омерзением от этих действий и решений, хотя они были еще более нецелесообразными, чем террор.

Таким образом, не «безумие/нецелесообразность» формируют интересующий нас специфический «вкус и цвет». Его следует определять как принцип неограниченной (не ограниченной стандартной частной справедливостью) насильственной оптимизации, то есть как готовность применять любые (или грубо непропорциональные) средства для достижения некой цели, положительной самой по себе, - т.е. для некоторого улучшения. Например, всякий нормальный человек согласится с тем, что моноэтничное общество стабильнее, однороднее и гармоничнее полиэтничного, а чем меньше в нем людей с физическими дефектами, тем лучше. Однако, к примеру, брежневский Советский Союз ради первой цели поддерживал великодержавную российскую традицию, боролся с «местным национализмом» и настаивал на роли русского этноса как «старшего брата». Ради второй цели Советы укрепляли здравоохранение, пытались сделать массовым спорт и запрещали деторождение парам с тяжкими наследственными болезнями (вроде туберкулеза и наследственного безумия). Нацисты же первой цели достигали изничтожением, изгнанием или тяжелейшим поражением в правах этнических меньшинств, а второй - опять-таки, изничтожением ряда категорий тяжелобольных.
Иными словами, у всех с детства имеются некие представления об элементарных принципах человеческого общежития (нет кары без вины, при возможности ослабевшему помоги и т.п.; все это укладывается в парадигму взаимопомощи и ненападения, которые, собственно говоря, общество и создают). Периодически для тех или иных частных улучшений этого самого общежития может быть полезно нарушить эти общие принципы (или это только так кажется). Логика нормального человека (пусть даже и бандита) такова: нарушай только в самом крайнем случае, памятуя, что ценность и польза самих указанных принципов для общества куда необходимее и выше ценности и пользы подавляющего большинства всех мыслимых улучшений, которые планируется достигать ценой их (принципов) подрыва. Во всех случаях старайся выкрутиться с минимальными нарушениями или без оных, хотя бы и ценой повышенных жертв в «материальном» исчислении (т.е. жертвуй количеством, чтобы не терять качества). Если же это невозможно, нарушай в строгой пропорции с достигаемым благом. Логика нацизма, или Неограниченной насильственной оптимизации (далее ННО): нарушай как хочешь и в любой мере, лишь бы улучшить побыстрее. Годится любая цена за любое улучшение. Лучше всего такая логика передана в известном анекдоте: «Берия говорит Сталину: - Слушай, Коба, тут дворник - точь-в-точь, как ты, с виду. И усы такие же. Нехорошо получается! - Сталин: - Расстрэлять! - Берия: - А может, побрить? - Сталин: - Можно и так». Подобное равнодушие к «цене вопроса» - это и есть ННО. Легко заметить, что именно в этой плоскости лежит все, что может быть в действительности причислено к преступлениям нацизма, большевизма и т.п. /3/.

Еще короче, пользуясь отличной в данном случае формулой Достоевского, ННО можно определить как признание даже не «права» на несправедливость и бесчестье, но настоящей обязанности идти на него при достижении любых признанных благими целей.

II. Каковы ментальные основы ННО? Логически она совершенно нелепа, так как при свойственной ей постановке вопроса совершенно утрачивается из виду, кто же и для кого производит улучшения, т.е. кому, собственно, становится лучше. Стоит только дать себе труд посмотреть на лозунги ННО с этой точки зрения, как они начинают разрушать сами себя. Что значит «обществу будет лучше, если в нем насильственно убить всех тяжелобольных»? Самим тяжелобольным, надо полагать, лучше не будет (иначе речь шла бы об эвтаназии добровольной, а не принудительной). Лучше, значит, будет остальным. Иными словами, оказывается, что Х может убить своего невинного согражданина Y просто потому что ему (Иксу) от этого будет лучше. В таком случае почему этот Х вообще должен думать о каком-то общем улучшении и ограничиться истреблением тяжелобольных, а не займется сразу разбоем, обманом и грабежом соседей, от которого выиграет прямо и гораздо больше, чем от ликвидации лишних едоков и прочих заморочек ННО? Такая логика поведения, коренящаяся в самой природе ННО, окажется в ее рамках совершенно неизбежной, однако сами сторонники ННО, вопреки этой логике, вовсе не поощряют заурядного, уголовного разбоя и воровства. Таким образом, принцип ННО противоречит сам себе. Если сторонник ННО захочет сохранить последовательность, он должен будет прийти к неограниченной ницшеанской «борьбе всех против всех», применительно к которой об улучшениях вообще говорить нельзя (ницшеанец не может поступать «лучше» или «хуже»: он - единичная самовыражающаяся воля, в каждый момент тождественная только самой себе и не имеющая внешней точки отсчета для соизмерения и оценки своих действий).

В действительности сторонники ННО для сведения концов с концами применяют замечательный прием: они разводят жертвы оптимизации и выигравших от нее не в пространстве, а во времени. Психов убивают (вариант: за анекдоты про товарища Сталина расстреливают) не ради современников - они, по идее, такое же дерьмо/материал, как и жертвы - а ради построения лучшего будущего, в котором как раз никого и никогда не придется убивать. Здесь носитель ННО как бы раздваивается: действует-то он в настоящем, но для оценки самого себя заскакивает в то самое будущее, когда положительные плоды его деяний еще чувствуются, а про покойников и преступления все давно забыли. С этой безопасной позиции он и выносит себе самому положительную оценку.

Разумеется, на деле это чистое шулерство. Во-первых, вся человеческая система оценок рассчитана именно на суждение «от настоящего момента» (на основании той глубокой мудрости, что будущее все равно темно и неизвестно, а к тому же случится не с нами, и танцевать от него поэтому в принципе нельзя). Народный инстинкт здравого смысла давно высмеял попытки выносить оценки «с точки зрения предполагаемых объективных последствий», создав анекдот о награждении Николая II орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России. Во-вторых, оценивать жертвы, взысканные с лица А, с точки зрения прибылей, полученных в результате лицом Б, можно либо в том случае, если сами эти А и Б состоят в едином договоре о взаимной конвертации прибылей и убытков, дозволяющем подобные жертвы (и тогда речь, пойдет, собственно, об изменениях в их общем/взаимном благе), либо в том случае, если ты - друг Б и враг А. Поскольку никакого «договора» с неродившимися людьми будущего нет и быть не может, получается, что носитель ННО, приносящий в жертву современников ради будущего - это в точном смысле слова предатель-диверсант, агент будущего в настоящем времени, «враг (существующего) рода человеческого». А если вспомнить, что реально никакого такого будущего пока нет, и существует оно исключительно в голове носителя ННО, то окажется, что агент он даже и не людей (хотя бы и будущих), а собственной мании величия.

Психологические основы ННО очевидны - это инфантильно-бабское желание надрывно, слезливо и восторженно оправдывать и тиражировать любые гнусности (а) свои и (б) своей власти/стаи. Для ознакомления с этим психологическим комплексом любой желающий может обратиться к материалам патриотического «Завтра» и (в несколько - хотя и ненамного - менее надрывном варианте) либерального «Сегодня».

III. ННО как главный фактор современного краха России.
Тезис 1. Главное, что можно и должно считать преступлением и злом либералов последних 10 лет - это ННО. В самом деле, они всего-навсего решили обездолить, пустить по миру и лишить социальной защиты около двух третей населения ради построения эффективной экономики. Совершенно необязательно считать, что эту задачу они провалят (то есть провалить-то они ее провалят, но не потому, что сама идея подобного «развития на костях» в принципе неверна - в Англии эпохи огораживаний она отлично сработала - а из-за сопутствующих обстоятельств, см. раздел III). А что, если бы не провалили - и лет через тридцать в России такой ценой и вправду появилась бы экономика, развивающаяся так же быстро и эффективно, как, допустим, испанская, - тут уж надо было бы им, что ли, сказать: «Извините, родимые, зря мы вас так крыли! Мы-то думали, что вы похлебку из наших соотечественников для нас варить начнете, да так и не сварите, зря мясо переведете, а вы вот и сварили, и нас накормили, так мы вам оченно благодарны»? А если не вставать на такую позицию, то кроме ННО, на Чубайса повесить вообще нечего.

Без ННО даже самый либеральный идеолог не стал бы проводить здесь политики либерализма (поскольку то, что такая политика в условиях России пойдет «по телам», открыто признавали все, в том числе эти самые идеологи). А с ННО и не самый либеральный будет действовать как последняя немецко-фашистская гадина. Таким образом, именно в ННО следует видеть корень погубившего нас зла (на уровне элиты).

Тезис 2. Только въевшаяся в плоть и кровь народа концепция ННО предопределила победу либерального курса. Либеральные идеологи никогда не скрывали, что к вершинам своей эффективной экономики они намерены повести достойных этих вершин мужей по телам их менее удачливых соотечественников. Конец 91 года - это открытый и яростный вопль о необходимости «непопулярных мер» и «шоковой терапии» (Гайдар заметил, что из населения «кто-то просто умрет» - и явно имел в виду не тот самоочевидный факт, что кто-то умирает каждый день от старости; да и само выражение «шоковая терапия» комментариев не требует); 92-й, далее везде - это она самая, шоковая; 93-й - рассуждения Леонида Млечина о необходимости передать всю власть в стране цивилизованному меньшинству процентов в 10, а прочее быдло - контролировать, опираясь на введенные в Россию специально для такого дела оккупационные контингенты НАТО. И т.д. и т.п. Несмотря на это, более половины населения поддержало «курс реформ» три раза кряду: на референдуме 93 (том самом - «да-да-хрен-на»), на выборах 96 и на выборах 99/2000. Ясно, что такая поддержка мыслима, только если население само разделяет принципы ННО и с готовностью, хотя бы и ругаясь, признает себя материалом для очередной великой стройки. Особенно ясно это видно на примере победы Путина. Он добился народной любви, конечно же, не самим применением силы в Чечне (если бы в сентябре 1999 наши диверсанты убили Басаева, Хаттаба етс., никто бы Путина не любил), а его заведомо преступным характером в четком стиле ННО. Идиоты те, кто упрекают Путина в том, что он ради убийства террористов гробит заодно мирных жителей. Он не добился бы никакой народной любви, если бы действовал по мере и справедливости. Как совершенно правильно заметил Гитлер в преамбуле к приказу об особой военной подсудности на Востоке, впечатление здесь производит только необычайная и избыточная жестокость. Гитлер только забыл - на свою голову - что впечатление она производит двоякое: отрицательное, когда исходит от внешнего завоевателя, и положительное, когда исходит от своего правителя. А это - классическая ментальность ННО (просто про чужого завоевателя заведомо известно, что улучшать он здесь ни хрена и не собирается - с чего бы это? - а вот про своего так же естественно предполагать противоположное).

Таким образом, только ННО обеспечила принятие охарактеризованного выше выбора элиты качественным большинством населения страны.

Тезис 3. В силу этого нынешняя оппозиция никогда не справится с либералами. Дело в том, что оппозиция сама целиком разделяет ментальность ННО. Особо доказывать это нечего, достаточно упомянуть, что ее знаковые герои - это Петр I, Сталин и Жуков. Но все зло либералов и одновременно главный фактор их победы заключается именно в ННО. Таким образом, прекратить народное бедствие оппозиция не может не в силу каких-то технических или случайных факторов, и даже не по глупости, а по самой своей, с позволения сказать, душевной природе. Характерный практический пример - массовая объективная (а частично и субъективная, смотри роскошное послевыборное интервью Проханова - Чикина) поддержка Путина оппозицией в 99-2000 - исключительно под обаянием реализации ННО в Чечне. Проханов никогда не одолеет Чубайса, потому что реальный Проханов поражен ровно тем же вирусом, разрушающим структуры мысли и совести, что и Чубайс (хотя оба они с этим тезисом категорически не согласятся). А поскольку Чубайс еще и технически могущественнее, то Проханов не одолеет его даже как альтернативная модификация ННО.

[Тезис 3 сейчас можно считать доказанным самой жизнью. Как бы ни была отвратительна для гг. оппозиционеров реальная программа нынешнего начальства, они неотвратимо и чуть ли не осознанно покупаются им на корню уже по одному тому, что оно поубивало без вины много народу и произносит геройские фразы про сортир - а именно в этом и заключается для оппозионеров описанного образца подлинное величие отечества].

[Добавление 20.08.2000. Сердце радуется, когда видишь, как вся нелюдь от ННО на глазах свивается в единый клубок, независимо от степени взаимной внутренней ненависти. Проханов с середины августа месяца умиляется Путину, объявив, что впервые за 10 лет Кремль стал для него родным; а Чубайс и его Эспээс собираются поддерживать в Поволжье на выборах не кого иного, как Шаманова].

P.S. Вообще говоря, внимательный читатель давно мог бы зарезервировать одно существенное замечание: все те безобразия, которые я выше возвел к ННО, могут, казалось бы, наблюдаться и без него. Да, нацисты убивали евреев и цыган и травили детские дома в Крыму, Ленин брал и изничтожал заложников, а товарищ Сталин убивал за анекдоты во имя «великих идей преображения мира». Но в современной России жизнь человека, как показывает Чечня с одной стороны, либеральная экономическая политика с другой и размах «бытовой» преступности с третьей, ценится ничуть не дороже. Психологически это, может, и восходит к когдатошнему подсознательному усвоению принципов ННО (см. выше), но сами эти принципы официально в нынешней России не только не декларируются, а, наоборот, категорически отрицаются и верхами, и низами. В Сальвадоре карательные войска, боровшиеся с партизанами, устраивали Хатынь в каждой второй деревне, хотя это были их соотечественники, а не оккупированные чужаки, и никакая сверхценная идеология за ними при этом не стояла.

При оценке этих явлений надо иметь в виду, что подобное обращение со «своими», за редчайшими исключениями, всегда связано с открытым и громогласным исповедованием той или иной модификации ННО если не сейчас, то в прошлом. Именно оно и вызвало ту эрозию поведения, которая теперь сказывается уже независимо от какой бы то ни было идеологии, сама по себе. Причем по последствиям такая ситуация опаснее своей предыстории, т.е. фазы открытого и осознанного провозглашения ННО. В последнем случае, так же открыто и осознанно отказавшись от названного принципа полностью или частично, люди еще могут устроиться по-человечески (так что немцы создают ФРГ, а наши - брежневскую империю). Но если разрушения, причиняемые социальной психике теорией и практикой ННО, спустились из сферы осознанной идеологии в подкорку, дело гроб: такие люди при любом раскладе просто растекаются в вымирающее и нищающее дерьмо.

[Особенно ясно виден контраст между этими стадиями при сравнении немецкого «пакта с Гитлером» и нашего «пакта-1999/2000». Формула пакта с Гитлером (см. P.S. к разделу III) такова: «Мы готовы выдать тебе на растерзание от нашего имени каждого сотого ради того, чтобы провел программу, которая покончит с разорением и нищетой для остальных девяносто девяти». Формула пакта-2000: «Мы готовы на то, чтобы ты провел программу, которая ввергнет нас в еще большее разорение и нищету, ради того, чтобы ты хоть кого-то растерзал от нашего имени». Здесь цена немецкой сделки с дьяволом как раз и становится самоцелью, а зло, ради спасения от которого немцы на эту сделку пошли - допустимой ценой! Ясно, что люди со столь глубоким извращением социальных инстинктов к выживанию неспособны - о чем смотри также сочинения С.Кара-Мурзы, посвященные информационной стороне дела].

ПРИМЕЧАНИЯ
/1/
Дело в том, что нормальное социальное сознание, для которого являются ценными стандартные начала человеческого общежития (обычная «справедливость» воздаяния, предусматривающая наказание по вине, награду по заслугам, ненападение и взаимопомощь для «своих» и непричинение лишнего вреда, т.е. вреда без необходимости для всех вообще; то, что сколько-нибудь приемлемое общежитие вне этих принципов невозможно, ясно всем и каждому), с такими «ложками дегтя» несовместимо, поскольку они предусматривают открытое и программное нарушение указанных начал. При таком нарушении, особенно, если оно приобретает частый характер (а ясно, что, допустив меры такого рода один раз, социум на этом не остановится, в противном случае, кстати, он не допустил бы и первого раза - никакой такой форс-мажорной необходимости творить свои клятвопреступления у него не было с самого начала), сознание, желающее примириться с национальной практикой, должно чем-то жертвовать: либо самими указанными выше началами, либо элементарной способностью думать и сводить концы с концами («двоемыслие» Оруэлла; в этом случае человек сохраняет представление об этих началах, но в упор не замечает реальности, если они потребовали бы ее осудить, - либо вовсе не применяет их при оценке происходящего, волевым порядком выводя его за пределы этического суда). Иными словами, вся часть нации, желающая остаться лояльной, с неизбежностью превращается либо в сволочей, либо в идиотов (то и другое - частично, секторами сознания). А то, что социум, состоящий из слабоумных, сволочей и «внутренних эмигрантов», нежизнеспособен чисто физически (и, более того, способен самую благоприятную «физически» ситуацию обернуть к своему злейшему вреду), всякий гражданин России хорошо знает по личному опыту.

/2/
Иногда добавляют, что антиеврейские меры ударили рикошетом по самой Германии, сыграв существенную роль в ее международной изоляции (про истребление цыган такое даже придумывать никому неохота - слишком очевидная была бы брехня). Так вообще-то думал и сам Гитлер, приписывавший еврейской прессе ключевую роль в вовлечении Англии и США во вражду с Германией. На деле это полная чушь: соответствующие меры Гитлера, независимо от степени их осуждения или одобрения в других государствах, на реальную политику этих государств абсолютно не влияли и помогали разве что пропаганде Союзников в условиях уже идущей войны (которая разворачивалась по совершенно иным мотивам) , да и то не особенно. В XX, как и в любом другом веке международные отношения не зависят от того, насколько нечеловечески их участники решают свои внутренние дела. Нюрнбергские расовые законы никого с Германией не поссорили, а Аушвиц уже начавшуюся ссору нисколько не обострил.

/3/
Например, что могло бы по-настоящему возмущать в огосударствлении экономики, если бы оно проходило как в Египте - с ограниченным выкупом, сохранением значительной части движимости и части прав собственности у собственников, - т.е. без грабежа? Речь могла бы идти об ошибочности или неэффективности, но не о преступности такой меры (уже независимой, кстати, ни от какой эффективности). Что ужасного было бы в кооперировании крестьян без раскулачивания и голодомора (что такое кооперирование в оных средствах совершенно не нуждается, показала и Восточная Европа, и Израиль, и арабский Восток, да оно и так ясно)? Что такого ужасного в партийной - да и любой другой - диктатуре, если она ограничивается прямой охраной своей власти, а не лезет к гражданам в дом, кровать и душу, не вымогает любви, не казнит за анекдоты и критику деяний товарища Сталина? А то, что могущественная диктатура может прекрасно существовать и без этих изуверских заморочек, доказывают египетские фараоны, продолжающие их Садат с Мубараком, Брежнев, Веспасиан и Наполеон. И т.д.

А что такое "социал-фащист"?

Кстати,Могултай, напомните ,если не сложно, что вы называете фащизмом, а то я этого не помню , а архивах не найду.

Moscow

"Социал-фашистами" большевики называли правых европейских социал-демократов вроде Носке. Которые в экономике были умеренными социалистами, этатистами и корпоративистами (при сохранении крупной ч.собственности), а в политике самих большевиков при их бунтах выводили в расход железной рукой.

Примерно в этом смысле я себя в беседах с либералами так и именую.

Термин "фашизм" как таковой, по-моему, совершенно бессодержателен. "Фашистская" экономика - это экономика крупной и средней частной собственности и особенно корпораций, эффективно контролируемая, управляемая и направляемая государством. (=дирижистско-корпоративная экономика). Такая она была в Италии Муссолини, Германии Гитлера, Израиле, Ираке, Египте, Японии... "Фашистская" внешняя политика - это внешняя политика "агграндисмента", силовой экспансии". "Фашистская внутренняя политика" - это всегда авторитарная власть, но в остальном - что угодно. "Фашистская идеология" - общего только то, что она признает нужными стране три предыдущих блока, а все остальное может быть совершенно разное.
В итоге более чем приличная по части гуманности, мирная и ультракатолическая притом салазаровская Португалия; светская, активно ведущая захватнические войны за добычу и престиж (в последнем случае эти ворйны были идиотскими, ненужными, снабженными ницшеанской внешнеполитической риторикой и губительными) и совершенно нежестокая (но злоупотреблявшая той самой риторикой и - ограниченно - ее реальными плодами, нарушая Клятву) Италия Муссолини; неосверхценнически-антихристианская, ведущая безумную священную войну за Обновление Мира и зверски жестокая Германия Гитлера; языческая и не имеющая диктатора вообще (там решал дело консенсус корпораций, прежде всего армейской), ведущая захватническую войну как способ не потерять лица после Вашингтонской конференции, очень жестокая к чужакам (но, так сказать, "по человечески/по-монгольски") и весьма справедливая, великодушная и гуманная к своим гражданам Япония Сева - - все они числятся "фашистскими", что обессмысливает, ИМХО, сам термин.

**что обессмысливает, ИМХО, сам термин.**

Что не помешало вам самому обозначать Страну Хатти как "монархо-фашисткую диктатуру" :-)))))
Ну ладно, теперь хоть понятно, что вы имели в виду. :-)

Кстати, в примечания, которые вы составляете для Хатти, я бы порекомендовала эти разъяснения внести. Для тех, кто в таких вещах не очент хорошо разбирается (как я , например :) )

Сидней/Сидней

В ответ на:

---

На всякий случай - я не интеллигент. Я служилый человек плебейско-еврейского происхождения, профессиональный историк-востоковед. Интеллигентом пусть себя кличет Стругацкий. Охотно верю, что именно он и есть «истинный интеллигент» - этой кличкой обычно ничего хорошего не называют.

---

Сидней/Сидней

Уважаемый Джон,

поскольку хозяин удеа Вам уже ответил, позвольте и мне добавить с несколько иной позиции.

В ответ на:

---

Ваша точка зрения на политкорректность, мне в общем-то ясна. Вы считаете, что фашисты не вне закона, а такие же люди как и другие.

---

Москва

Я думаю, что обе стороны заносит.
Приведенные высказывания Стругацкого (других не читала) мне показались не слишком, мягко говоря, продуманными. Особенно добрых чувств у меня человек, который это высказал, не вызывает.
Хотя очень сложно судить по цитатам, вырванным из контекста. Но называть это фашизмом, столь же мягко говоря, некорректно. Какое бы значение не вкладывал почтенный Могултай в слово "фашизм", слово это в традиционном понимании, вне узких кругов специалистов по новейшей истории и политологии, имеет совершенно четкую коннотацию, и употреблять это слово для обозначения любых других не понравившихся кому-либо экономических/социальных концепций - не очень корректно и даже, я бы сказала, несколько провокационно.

А вот насчет оборвышей, которым нужно зарабатывать и в конце концов заработать себе на хорошую жизнь...
ну, тут вы, Джон, совсем мягко говоря, не правы.
Ваша знакомая ушла из нянечек в интернате и создала собственное производство. Не могу осуждать ее за это. Но у меня серьезный вопрос - если все нянечки поступят также, кто будет работать нянечками?

Я, собственно, скорее демократ и "западник", нежели наоборот, но все хорошо в меру. Да, есть категория людей, с психологией социальных иждивенцев, которые будут скорее лежать на диване и стонать о том, как им плохо, нежели попытаются что-то изменить. Есть она. Но я бы сказала, что это скорее минимальный процент от населения. Большинство-то людей именно что хотят работать, честно и много. Вопрос - как именно они должны это делать?
В свое время, в разгар первой волны экономических реформ, я бросила работу по специальности (научный работник в архиве - пять месяцев не платили зарплату) и, потыркавшись некоторое время, пристроилась в хорошую коммерческую контору. С каковых пор там так и работаю. Считаю ли я, что поступила правильно? Не знаю. Жалею ли я о том, что бросила работу по специальности? Сейчас уже не жалею, может оно и к лучшему. Тяжело? Ужасно тяжело. При том, что я еще работаю в ХОРОШИХ условиях - с трудовой книжкой, с полностью оплачиваемым месячным отпуском (правда, целиком сразу не разрешают брать, только частями, но это даже удобнее), с двумя неприкосновенными выходными днями и всеми государственными праздниками. В других местах нет и этого. С больничным уже сложнее - конечно, за однократное попадание в больницу, к примеру, никто не уволит. Но заплатят по официальной ведомости - 1300 рублей оклад. А после второго раза поставят вопрос о продолжении работы. А о том, чтобы взять больничный по уходу за ребенком, и речи нет. И на дорогу в день уходит четыре часа туда и обратно.
Ладно. Предположим, что это нормально. Теперь серьезный вопрос - можно ли подобную работу считать честным заработком? И да, и нет.
Да - в том смысле, что я честно работаю на своем участке. Нет - в том смысле, что полностью честно выжить в нынешних условиях российское предприятие не способно. Значит, и двойная бухгалтерия, и липа на таможне, и зарплата черным налом в конвертах, и фиктивные предприятия, зарегистрированные в льготных экономических зонах, и взятки гос.чиновникам сотни мастей, и оплата "крыши", и еще, и еще, и еще. И все это, несомненно, считается честным заработком.
Я уж не говорю о том, какой контингент конечных покупателей покупает ту диабетическую продукцию, с которой я работаю, где шоколадки по шестьдесят рублей. И тот дорогой английский чай, и те французские сыры с плесенью.
Нет-нет, я не против той сентенции, что всегда были и будут и те, кто ездит на мерседесах, и те, кто моют мерседесы. Ни малейшей ненависти или зависти по отношению к людям на мерседесах у меня нет (возможно, потому, что я-то сама могу себе позволить не мерседес, но жигули. А многие не могут). Но:
мне ОЧЕНЬ не нравится то общество, в котором мыть мерседесы предлагается детям и подросткам из социально неблагополучных семей в ущерб учебе, и вместо того, чтобы бить тревогу, умные дяди рассуждают о том, как хорошо эти дети приобщаются к рыночной экономике.

На протяжении многих лет я вижу как людей, которые поступили так же, как и я или как ваша знакомая; так и людей, которые остались работать по специальности и/или по призванию за гроши. Ни тех, ни других у меня не поднимется рука осудить. Порочен не тот человек, который меняет работу учителя на менеджера, ни тот человек, который не соглашается менять. Порочна та система, при которой учитель в средней школе зарабатывает в десять раз меньше бухгалтера средней руки в коммерческой фирме.

Подруга, закончившая Литературный институт, работала методистом в школе, одновременно - преподавала в Воскресной православной школе. Долго мыкалась, несколько раз пыталась устроиться на более оплачиваемую работу, снова возвращалась в школу, и наконец, не вынесла нищеты. Теперь работает в Билайне. Довольна. Устает до черта.
Но если все учителя подадутся в бухгалтера и сотрудники Билайна - кто будет учить детей?

Я знаю, что ответит Джон - пусть идет учить в частную школу. Но частных школ мало, родителей, которые могут оплачивать учебу детей в частных школах мало тоже, зарплата учителей в частных школах значительно выше учителя в государственной школе, но все так же СИЛЬНО не дотягивает до зарплаты бухгалтера в частной фирме, а - главное, - сильные мира сего почему-то в массе своей стремятся отдавать своих детей именно в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ хорошие школы (если не отправляют за границу). Потому что традиции хорошего образования сохраняются именно там, я полагаю.
Вот и занимаются учителя тем, что сначала сознательно занижают ребенку оценку, а потом берут с родителей деньги за дополнительные занятия. И осудить их рука не поднимется - у учителей свои детки.

На протяжении многих лет я предлагаю своей подруге уйти из Исторического архива Москвы, где она работает за гроши, и помочь ей устроиться к себе на фирму. Она отказывается - хочет работать по специальности. Я не могу ее осудить. Конечно, там тоже есть какие-то гранты, платные выставки и платные услуги населению, - но даже с такими доплатами много не выходит. Что будет с историческими архивами России, если все архивисты начнут открывать свои производства и переквалифицироваться в менеджеры?

Моя школьная подруга, одноклассница, закончила школу с золотой медалью. Затем с красным дипломом - один из престижных факультетов одного из самых престижных технических вузов России - МИФИ. В группе было всего две девушки. Теперь она работает менеджеров в ломбарде. Довольна. Устает. Стоило ли ради работы в ломбарде кончать МИФИ? И что будет с наукой России, если все математики и физики уйдут работать в коммерческие ломбарды?

К моей другой школьной подруге ходит на дом учительница музыки - обучает ее семилетнюю дочку, которую решили в первый год в музыкальную школу не отдавать, а позаниматься частно. Заработок этой учительницы музыки складывается из трех частей - грошовая зарплата в государственной музыкальной школе + пение в церковном хоре + частные уроки. Она говорит подруге: "ну, я надеюсь, что вы не собираетесь всерьез учить ребенка музыке - не хотите же вы, чтобы она так же мыкалась, как я, за гроши". Возможно, скажет Джон, ей следует давать больше частных уроков и брать за них больше денег. Но значит ли это, что через некоторое время лишь те родители, которые смогут заплатить за час занятий 20 долларов, будут учить детей музыке (рисованию, танцам Etc.)?

В детском центре искусств, где занимается мой ребенок, есть учительница танцевальной ритмики, Татьяна Борисовна (имя изменено). Она ведет четыре группы дошкольников - две платные государственные и две коммерческие, 400 рублей с ребенка в месяц. Каждая группа занимается по часу два раза в неделю. Плюс еще одна государственная группа детей постарше, школьников, тоже два раза в неделю.
Больше работать Татьяна Борисовна не может - у нее дома есть дочка 12 лет, инвалид 1 группы, которая не может даже сидеть в инвалидной коляске и за которой нужен постоянный уход. Муж давно ушел, алиментов не платит.
За государственные группы Татьяна Борисовна получает зарплату - 1000 рублей в месяц (потому что часов мало). За коммерческие группы - 40% от оплаты (остальное идет администрации центра). В двух коммерческих группах - 16 детишек. Несложная математическая задача - посчитать зарплату Татьяны Борисовны.
Татьяна Борисовна не жалуется и не ноет, она весела и доброжелательна, а дети, платные и бесплатные, которым она устраивает совместные концерты (на эти концерты она приносит свою дочь на руках) - ее обожают. Какой совет может дать Джон Татьяне Борисовне?

Иногда к нам ходит пить чай приятельница из соседнего дома - вдова лет сорока. Фатия (изменено) работает на хорошей, по нынешним временам, работе - менеджером в банке (а кто она по изначальному образованию, я толком не знаю). У нее есть двое сыновей - старших школьников, в 8 и 11 классе, и мать-инвалид с грошовой пенсией. Фатия тоже не жалуется. Но даже на свои не такие уж маленькие 800 долларов в месяц не может обеспечить одновременно двоим детям хорошее образование и подготовку в институты, и дорогостоящие лекарства для матери. И работать еще больше она тоже уже не может - подростки должны хотя бы иногда видеть мать, а то от рук отобьются.

Заметьте, я привожу в пример ТОЛЬКО жителей относительно благополучной Москвы, и ТОЛЬКО людей социально активного и работоспобного возраста. О нищей провинции, об одиноких стариках, которые роются в помойках, о беженцах уж и говорить не приходится.

Нет, я понимаю, что во всем мире людям приходится и крутиться, и переучиваться, и менять работу. Но все же во всем мире, даже в самых либерально-рыночных странах, существуют профессии и отрасли, живущие на государственные дотации.

Москва/Мытищи/п.Правда

Раиса, Могултай назвал эту позицию не фашизмом, а нацизмом, что впрочем, тоже не совсем корректно. А насчет положения "не вписывающихся в рынок" вот что скажу. В Москве и прилегающем регионе создана достаточно эффективная схема именно что рыночного перераспределения денег 1) нефтяных-металлических (меньшая часть) и 2) государственных налоговых-кредитных. Эффективная, поскольку 3/4 работающего населения создают услуги (финансовые, телекоммуникационные, транспортные и т.д.) - следовательно есть спрос и есть внутренний оборот всех этих потоков, а не только "утечка на Запад", в которой демократов обычно обвиняют. Такие же, но меньшие системы существуют в Питере и отчасти городах Поволжья. Эта система основана в большей степени не на производстве (хотя оставшаяся 1/4 производит и продукцию, в частности, очень успешен московский пищепром). Следовательно, товарных потоков минимум, и за бортом системы остается 1) провинция, живущая сама по себе - целые области на востоке, юге, западе региона, 2) не востребованные производства и "лишняя сфера" культуры, медицины, образования, о которой ты говоришь, в самой Москве с окрестностями. Оба мира самодостаточны, хотя благополучие Москвы достигается благодаря возможности перераспределения (не изъятия, нет) средств депрессивных регионов и неперспективной бюджетной сферы. И если московских бюджетников еще (возможно) и будут подкармливать в случае роста общего благосостояния (еще 2-3 стабильных года у нас будут), то вставшие машиностроительные заводы и текстильные фабрики и не завязанные на крупные столичные тресты колхозы в эту систему просто не вписываются, и именно люди, работающие там, и люди, завязанные на старую сферу обслуживания этих предприятий, и есть кандидаты в унтерменши эрэфии. Судя по некоторым высказываниям власть имущих и объективным тенденциям, против такого разделения России творцы распределительной системы больших городов не против.

Когда Толстая говорит, что "оборвыш" должен либо отчаяться, либо работать ради обретения благ, которые у других есть с рождения, это выглядит мерзко. Но от того, что он будет думать, почему такое положение сложилось, тепло никому не станет. Возможно, думать должны те, другие, кто виноват, но как-то в это не верится. А думая чуть-чуть дальше, оборвыш скорее всего додумается до классовой ненависти, образчик которой прилагаю в конце мессаги (стиш, опубликованный в "Лимонке" пару месяцев назад). Поэтому для меня мерзость подобных высказываний и вообще всей пропаганды american dream именно в отвлечении людей от проблемы, которую они, в большинстве своем, решить не могут, но должны решать другие, те, кто власть такую веселую имеют или хотя бы возможность на оную влиять. Ведь это не столько для оборвышей пишется и говорится, сколько для оправдания в собственных глазах тех, кто хоровод водит: мол, нечего оборвышу помогать, нечего задумываться о неперспективных регионах и неконкурентоспособных отраслях за пределами метафизической кольцевой дороги, отделяющей Россию банков, телекома и нефтепереработки от России фабрик, колхозов и сельских библиотек.
----------------------------------
Жми на тормоза Сразу за кольцевою.
Ах, эти глаза Накануне запоя.

Здесь ржавый бетон, Да замки на воротах.
Рабочий район, Где нету работы.

Здесь вспученный пол, И облезлые стены,
И сын не пришел Из чеченского плена.

Ребят призывают Здесь только в пехоту
В рабочем квартале, Где нету работы.

Про тундру и нары Спой друг мой нетрезвый
Под звон стеклотары В кустах у подъезда.

Воткнул брату Каин Здесь нож под ребро,
Здесь ворон хозяин, Здесь зона зеро.

Я сам в этой зоне Рожден по залету
В рабочем районе, Где нету работы.

Лишь в кителе Сталин Желтеет на фото -
Хранитель окраин, Где нету работы.

Грустит на балконе Юнец желторотый,
Простерши ладони К бездушным высотам.

От этих подростков Печальных и тощих
Еще содрогнется Манежная площадь

От ихнего скотства В эфире непозднем
Слюной захлебнется Корректнейший Познер.

Мол, кто проворонил? Да, где пулеметы?
Загнать их в районы, Где нету работы!

Нас всех здесь схоронят И выпьют до рвоты
В рабочем районе, Где нету работы.

Мы только мечтаем, Морлоки и орки,
Как встретим цветами Здесь тридцатьчетверки.

Вслед бегству Антанты - "Здорово, ребята!"
Нам субкоманданте Кивнет бородатый.

Теперь здесь все ваше, А ну, веселей-ка!
Не бойся, папаша, Бери трехлинейку.

Ревком приказал, И занять срочно надо
Мосты и вокзалы И винные склады.

У власти у красной Надежная крыша,
Она п@#$%^сам Не сдаст Кибальчиша...

Всеволод Емелин

Беэр-Шева, Израиль

Приветствую, Могултай.
С возвращением Вас.

Помнится мне, ещё на "Хренотени" Вы обещали, вернувшись в Москву, выложить материалы дискуссий с ревизионистами. Ежели они у Вас сохранились, было бы очень интересно почитать.

А на господина Джона забейте. Тут не нацизме или там либерализме дело, а в инфантильной убеждённости в том, что для того, чтобы сделать всех добрыми, следует перестрелять всех злых.

С уважением,
Муций, израильский агрессор,
сиониствующий сатано-фашист.

P.S. А если серьёзно, за что Солнце Улмэтессоб людей Звезды и Свободы нацистами обозвал? Вроде бы они в его определение не вписываются...

Я тоже читала пару интервью с Б.Н.С.

И тоже было не по себе, и весьма. Задолго до Могултая.

Джон, по мне убежденный идеологический фашист и убежденный идеологический коммунист - равны. Если одного в СИЗО, то и другого - туда же. Судили ли ХОТЬ ОДНОГО коммуниста (кроме Берии и Ко, но тех, ясное дело, просто убрали от власти, найдя приличный повод), так вот, судили ли начальников советских концлагерей, например? За массовые убийства? Германия проиграла - и получила Нюрнберг. СССР выиграл и...? Остался безнаказанным.

Кстати. Я считаю, что писательский талант исчерпывается способностью правдиво описывать и показывать нам жизнь и разные ее аспекты (фэнтези, н-ф и прочее - это ведь тоже о нас и нашей жизни). Избито, но писатель - действительно зеркало. Этакий медиум. При этом вполне возможен эффект "сапожника без сапог", когда книги его показывают читателям Нечто, а ему самому - нет. Тоже бывает.

А вот когда писатель начинает _рассуждать_ о жизни - то его писательский талант не дает ему никаких преимуществ по отношению к другим людям. Т.е. он может быть мудр, а может и не быть. И быть гениальным писателем.

Доказывается это на раз - по частным дневникам, биографиям, интервью. Вон, подборка из Блока. Или те же, гм, эссе Толстого... бр-р.

Фашист, несомненно, нехай сидит. В той же камере, что нацист. Вот коммуниста бы туда еще сунуть - а с этим в России проблемы. Бывшие коммунисты-руководители спокойно баллотируются и выбираются - что ж ИХ-ТО никто не сажает? Почему слепое пятно тут?

**Я тоже читала пару интервью с Б.Н.С.

И тоже было не по себе, и весьма. Задолго до Могултая.**

(заинтересовавшись таким единогласием :-) ) Не даст ли мне кто-нибудь ссылку на эти интервью? Мне интересно стало.

В ответ на:

---

Ципор пишет:
Не даст ли мне кто-нибудь ссылку на эти интервью?

---

Moscow

Раисе:
Я назвал высказывания Стругацкого не фашистскими, а нацистскими. Что я понимаю под "нацизмом" - было изложено далее. Я не вижу никаких причин клеймить этим словом некое зло, когда оно идет в пакете с корпоративной экономикой, но бережно избавлять от этой характеристики то же зло, когда оно идет в пакете с экономикой какой-нибудь другой. По мощам и елей. Если товарищам либералам не нравится, когда их именуют нацистами, пусть потрудятся не толкать мерзейший социал-дарвинизм, видеть в нем мудрость, интеллигентность, боль и всю прочую лабуду, какую в оном отыскал Джон.

По части западничества, либерализма и демократии. Я мог бы при желании то же сказать и о себе - но я предпочитаю в разговоре с либералом именовать себя социал-фашистом, а в разговоре с патриотами - жидомасоном; так им обоим будет легче, а то реальное положение дел в их картину мира все равно не вместится; а уважение их мне не надобно - все равно я не смогу ответить им взаимностью.
Вывешу я скоро большой материал по либерализму и прочему - оттуда мой взгляд на дело будет ясен.


Элентир: в рыночной Москве (чье богатство, как Вы верно отметили, создано вовсе не рыночными, а тпично позднефеодальными путями - стоит подумать, ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ДЕНЬГИ У ТЕХ, кто оплачивает все так называемые честные информационные и пр. услуги, да хоть мое репетиторство) имеется до черта очень бедных. мне приходилось работать однажды с пенсионерами. По сравнению с 82, тоже не весьма богатым - это все равно что генерал-губернаторство по сравнению с довоенной Польшей.
Ну а в генерал-губернаторстве, кроме Аушвица, была масса экономически оживленных районов...


Кинн и Антрекоту: полагаю, что не было у Б.Н. никакого "изумления". А был он такой с самого начала и до самого конца. Между идеей «плохо зомбировать людей милитаризмом» и «хорошо зомбировать людей гуманизмом» нет никакого противоречия, и Б.Н. всегда были свойственны обе эти идеи. Он же и к закону подходит ровно так же: плохо, когда с достойными людьми обращаются не по справедливости и закону, ничего страшного, если так поступают с недостойными. Точно так же подхолдит он и к бедствиям населения: плохо, когда их причиняют большевики ради торжества реакционных форм экономики, хорошо, когда их вызывает Чубайс ради торжества прогрессивных форм экономики... Прогрессор есть прогрессор и социал-дарвинист, а таковой он еще в "Понедельнике" (где этот запах очень слаб, но есть) и в "Трудно быть" (где он уже силен), не говоря о прочем. Он с самого начала с энтузиазмом поддерживал Реформу и не возражал против второй Чечни.
Да потом, настоящие нацисты, они вообще-то тоже Гитлера поддержали от "изумления" перед бедами фатерланда, и причины изумляться у них были почище, чем у Б.Н., и беды побольше. И беды эти Гитлер в 1933-39 исцелял получше, чеми российские беды "исцеляли" любимчики Б.Н. - при Гитлере, вообще-то, до 1939 немцы стали жить существенно лучше и безопаснее, а не существенно хуже и небезопаснее, как при отечественных любимчиках Стругацкого.
Это не оправдывает нацистов - так Стругацкий и тех оправданий не имеет.

Коту Муцию.
Сами по себе люди свободы, люди Звезды, как, впрочем, и люди Луны у Солнца нацистами нимало не проходят. У него проходят нацистами те из них и постольку, поскольку они подпадают под следующие тут же определительные обороты, описывающшие их ДЕЙСТВИЯ в стиле ННО (люди Луны, которые взрывают... люди Свободы, которые напирают... /имеется в виду прогрессорство, экспорт современного либерализма в страны не-первого мира/, люди Звезды, которые беспорядки наводят /подразумевается - крайние ультраправые Израиля, которым в альтернативке и отдана там власть, как следует из истории о воссоединении/). То есть нацисты они - те и постольку, поскольку экономической или военной силой проводят в жизнь ННО ради сверхценных соображений; те, кто этого не делают, Солнцем в этом разговоре не описываются и не поминаются вообще.

Ревизионистские материалы ищу в архиве. Давно дело было:).

Исправлено (Mogultaj, 25.04.2003 00:15).

Moscow

Тут у нас, думаю, сказывается разница профессий. Как историк, я руководствуюсь историей термина, его значением как обозначения социальной группы и реальным положением дел с его употреблением как само- и иноназвания.
Слово «интеллигент» в русском языке - вторичное образование от «интеллигенции». «Интеллигенция» - чисто социальный термин, чье значение точнее всего было бы пересказать так: «социальная группа, состоящая из людей, получивших высшее или подобное высшему образование, в профессии которых доминирующую роль играет умственный труд, но при этом не власть». (Легко заметить, что специальное образование уровня высшего нужно было либо людям власти, не занимающимся специальным профессиональным умственным трудом, либо людям умственного труда, не имеющим и не практикующим особой власти; термин «интеллигенция» покрывал вторую группу, первая условно передавалась термином «правительство»).
Слово «интеллигент» означало, собственно, «представитель интеллигенции как социального слоя в вышеприведенном смысле слова» (смысл 1).
При этом в русском культурном и языковом сознании предполагалось, что профессиональные занятия умственным трудом в сочетании с отчуждением от власти задают набор определенных, обычно высокоположительных качеств, свойственных «интеллигенции», и слово «интеллигент» приобрело второе значение - «носитель соответствующих качеств, носитель «интеллигентности»». Вот это и есть тот смысл, в котором термин «интеллигент» употребляет Антрекот (смысл 2). Поскольку эти качества проявлялись у представителей всех социальных групп, появились выражения «военный интеллигент», а потом и «рабочитй интеллигент» и «крестьянский интеллигент», то есть носители качеств «интеллигентности», не принадлежащие социально к интеллигенции, а принадлежащие к другим социальным слоям.
Однако представление о качествах интеллигенции, легшее в основу смысла 2, было на деле феноменально апологетическим и преувеличенным. В действительности значительной доли тех качеств, какие ей приписывали, у нее не было; в первую очередь это касается той самой самостоятельности мышления и социальной ответственности, которые считались главной приметой этого социального слоя. Зато у нее наличествовал ряд негативных качеств (напрочь исключавшейся для нее апологетической концепцией, легшей в основу смысла 2). Наконец, некоторые качества, рассматривавшиеся ранее как позитивные черты интеллигенции, стали расцениваться как негативные. В общем итоге не только позитивное иновосприятие, но и позитивное самовосприятие «интеллигенции» слабело. Советская власть, столкнувшаяся с массовым неприятием «интеллигенции» как социального слоя, довела эту тенденцию до апогея и в итоге в 20-х образовался третий смысл слова «интеллигент» - «носитель ряда негативных социальных качеств, присущих интеллигенции как социальному слою» (смысл 3).

Спорить об употреблении слов неразумно, и потому я хочу только обосновать свой вариант словоупотребления. Употребление слова в смысле 2 несовместимо с социальным значением термина (так как подразумеваемые смыслом 2 позитивные качества отнюдь не присущи специально социальному слою «интеллигенции»). Кроме того, реально слово «интеллигент/ция» употребляется в последние сорок лет как самоназвание и иноназвание применительно к людям, 80 процентов которых, если не более, никак не соответствует по своим качествам смыслу 2, но полностью соответствуют смыслу 3. Такова интеллигенция этого времени (если только не любого другого в истории России). Тем самым употребление этого слова в смысле 2 представляется мне нецелесообразным.

В итоге едва ли имеет смысл отбивать титул «интеллигента» у Бориса Натановича, ибо подавляющее большинство носителей языка без колебаний признает за ним таковой. В таком случае мне не хочется делить с ним этот титул.