Автор |
Тема: Самооборона продолжается (Прочитано 4519 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
http://www.newsru.com/crime/05feb2009/slfdefwhilefreemsk.html
В том же репертуаре. Виновен оказавший сопротивление.
С уважением,
Антрекот
|
|
 Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
 |
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #1 В: 02/08/09 в 16:37:36 » |
Цитировать » Править
|
Да, старая "совковая" практика... В 70-е - 80-е всплывало в прессе несколько таих "дел", и везде обвиняли даже не заступавшегося - оборонявшегося. Помнится, по одному эпизоду даже фильм художественный был снят - не так давно повторяли по ТВ.
|
| « Изменён в : 02/08/09 в 16:38:05 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Veber
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 474
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #2 В: 02/10/09 в 11:33:28 » |
Цитировать » Править
|
Для меня здесь самое загадочное - это зачем. Почему правоохранительные органы так реагируют. Должно же этому быть какое-то объяснение...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #3 В: 02/10/09 в 12:11:54 » |
Цитировать » Править
|
Ну в теории, самооборона вредна для власти, которая ощущает себя нелегитимной. И для власти, которая пытается присвоить монополию на насилие.
В обоих случаях гражданин должен быть беспомощным.
Но это в теории. На практике в конкретном случае может работать что угодно. Например, в деле с Иванниковой бредовая ситуация в значительной мере возникла потому, что с сотрудников начали спрашивать за неправильно открытые дела. Соответственно, после того как ошибка была сделана, сдать назад _безнаказанно_ следствие и прокуратура не могли. И уже пытались настоять на своем любой ценой.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #4 В: 02/10/09 в 14:15:13 » |
Цитировать » Править
|
Аккурат недавно в френдленте обсуждался случай: в США двое белых парней, увидев в окно общежития чёрного и двух белых девченок, стали кричать ему всякие гадости. А затем поднялись и стали бить в дверь, требуя выйти на разборку. Он взял ножик (перочинный, кажется) и вышел. Слово за слово - у обоих белых ножевые ранения, у чёрного битая физиономия, он ретировался и запер дверь.
В результате ему грозит 8 лет, а белым ребятам - максимум 18 месяцев. Объясняется это тем, что он ВЫШЕЛ из комнаты с НОЖОМ. Такое поведение квалифицировалось не как необходимая самооборона, а как преднамеренное вооруженное нападение. (То есть надо было дома сидеть, а вот если бы они дверь выбили и полезли - тогда уже можно как угодно обороняться)
Товарищ по ссылке тоже с ружьём вышел и из этого ружья жахнул в одного из хулиганов. Я полагаю, это сыграло свою негативную роль.
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #5 В: 02/10/09 в 15:10:47 » |
Цитировать » Править
|
on 02/10/09 в 14:15:13, Bobo wrote:| Товарищ по ссылке тоже с ружьём вышел |
|
Возможно, тут это сыграло роль. Но вот я помню случай, произошедший, кажется, в начале 80-х (о нем писали в "Огоньке", если не ошибаюсь). На пожилого мужчину вечером в тамбуре электрички напали несколько молодых отморозков, лет 18-20. С ножом. Во время борьбы он сумел отломить лезвие ножа рукой и этим лезвием нанес несколько порезов нападавшим. Одному попал в шею, и тот, кажется, скончался от потери крови.
Судили... оборонявшегося! "За превышение..." 
|
| « Изменён в : 02/10/09 в 15:11:21 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #6 В: 02/11/09 в 05:40:06 » |
Цитировать » Править
|
on 02/10/09 в 15:10:47, FatCat wrote:| Судили... оборонявшегося! "За превышение..." |
|
И как, осудили?
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #7 В: 02/11/09 в 11:57:57 » |
Цитировать » Править
|
Точно не помню. Возможно, в связи с оглаской дела - "высшая инстанция" отменила приговор. Но поначалу - именно осудили, потому и появилась статья.
|
|
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Archer
Редкий гость
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 40
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #8 В: 02/17/09 в 12:06:47 » |
Цитировать » Править
|
Конкретно по ситуации:
Набрала "02", но там никто не снимал трубку". В это время Олег уже схватил ружье и выскочил во двор.
То есть "самооборонщик" даже не пытался вызвать милицию и скорую. По 02 могут _сразу_ и не ответить, да. И по номеру дежурной части тоже. Еще хорошо лично знать участкового и иметь номер его мобильного. Но это так, кстати.
Выйдя из подъезда Олег заметил, что у соседнего подъезда лежит избитый прохожий, а двое хулиганов уже поджидают "очередную жертву".
То есть на тот момент гопнеги уже непосредственно здоровью пострадавшего не угрожали. И при появлении скорой однозначно покинули бы место преступления. Так что действия "самооборонщика" уже вызывают некоторые сомнения. Еще интересно, как он "заметил", что они "поджидают жертву"? Это они сами ему сказали или это он такой одаренный, что прочитал у них в голове?
"Я же не знал, что они и на меня нападут, - словно оправдывается за свой отважный поступок Кузьмичев. - Думал, стрельну разок в воздух - разбегутся".
Ага, отлично. Он думал, да. То есть камрад _сам_ создал еще одну криминальную ситуацию.
Избитым хулиганами мужчиной оказался 28-летний сосед Олега из четвертого подъезда Дмитрий Москалев, который возвращался домой со дня рождения. Помню, как шел к своему подъезду, а потом тьма - ничего не помню". Нетрезвая парочка курила на балконе соседнего дома. Заметив Дмитрия, приятели принялись к нему цепляться. Короткая перебранка привела к тому, что собутыльники спрыгнули с балкона первого этажа и кинулись в драку.
Прошу извинить за много букв. Итак, ситуация понемногу проясняется. То есть гопнеги не стояли на улице в ожидании подвыпивших прохожих, а мирно пьнствовали у себя дома. И что-то невежливое говорили поддатому пассажиру, который не может попасть домой, потому что "не помнил код". Он им что-то ответил. Итог - такой, каким обычно он и бывает. Плюс любитель бродячих животных с ружом. Граждане, покажите мне, где здесь "необходимая самооборона"?
Нет, я не оправдываю гопнегов. Надеюсь, они получат заслуженное и их друзья сделают нужные выводы. Но ни пострадавший, ни "самооборонщик" не вызывают у меня ни уважения, ни особого сочувствия. А "самооборонщику" условный срок за нанесение телесных может даже пойти на пользу. "Я так думаю"с.
Вообще.
Граждане, берегите себя! Нигде власти не приветствуют наведение порядка железной рукой мирных граждан. Особенно - вооруженной рукой. Абсолютно в любом государстве. При чеи тут политика вообще и демократия в частности? Всегда имейте это в виду - даже если вы на 100% уверены в своей правоте, полиция/милиция и суд могут иметь другое мнение. А насилие наказуемо _всегда_, если оно не вызвано _крайней_ необходимостью.
Именно поэтому любой толковый инструктор по самообороне скажет, что обеспечение собственной безопасности должно проходить в следующем порядке:
А. Избегайте криминальных ситуаций. Ну там продумывать маршруты следования, следить за своим внешним видом и поведением и т.п. То есть вот ситуация, когда человек возвращается к дому один "после дня рождения" - она ненормальная. Друзьям ничего не мешало убедиться в том, что их друг попал по назначению (в нежные руки супруги) без происшествий. И в 28 лет можно уже понимать, что не обязательно отвечать на замечания пьяных гопнегов. Тем более на замечания с балкона соседнего дома. Здоровье - оно не казенное. Ну не надо, ребята и девчата, самим создавать криминальные ситуации. Помните - не все люди и не вовсех ситуациях вполне адекватны и толерантны. А темный переулок - не то место, где стоит блеснуть пылким чувством справедливости, изощренным умом, тонким знанием психологии и педагогическим талантом.
Б. При возникновении криминальной ситуации:
1. Старайтесь выйти из ситуации (изменить ситуацию) без насилия. Ну там убежать, отвлечь внимание злоумышленников. _Любой ценой_, кроме жизни и здоровья.
2. Только при _непосредственной и неизбежной_ угрозе вашей жизни и здоровью - обороняйтесь. Повторю - _вашей жизни и здоровью_. Или ваших близких. Не имуществу, кстати. Не "справедливости", как вы ее понимаете. И если угроза уже устранена, дальнейшее насилие обязательно будет рассматриваться как преступление. И всегда надо быть морально готовым к ситуации типа "гр. Е. нанёс около 5 ударов молотком по голове гр. Я., который до этого нанёс 3 удара молотком по голове гр. Е. Оба потерпевших находятся в следственном изоляторе."с  . То есть по любому факту причинения вами вреда чьему-либо здоровью обязательно будет проводиться проверка. И ее результаты могут не обрадовать. А еще на время проверки можно оказаться в тюрьме, да. Ну или под залогом (если есть из чего внести, а например, при обвинении в покушении на убийство он ни в одной самой раздемократичной стране не будет маленьким) Так что думайте, граждане. И учитывайте, что традиционно _везде_ преступления против личности рассматриваются как наиболее тяжкие и опасные после преступлений против общества и государства.
Еще раз - берегите себя.
PS to Antrekot: А при чем тут монополия на насилие и тем более дело Иванниковой, а?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #9 В: 02/17/09 в 12:40:14 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| То есть "самооборонщик" даже не пытался вызвать милицию и скорую. По 02 могут _сразу_ и не ответить, да. |
|
Соответственно, он должен был ждать, пока ответят? Обратите внимание "однажды у его подъезда уже вот так убили человека".
Quote:| Еще интересно, как он "заметил", что они "поджидают жертву"? |
|
Вы знаете - я не знаю, как оно было в этой ситуации - но определить вообще-то можно. По поведению.
Quote:| То есть камрад _сам_ создал еще одну криминальную ситуацию |
|
?
Чем - тем что _вышел_ на помощь соседу? Обратите внимание, когда он выходил из квартиры, пострадавшего еще били. Когда он вышел из дома, напали _на него_. Не он атаковал хулиганов, уже после того, как они оставили жертву в покое. Хулиганы атаковали _его_.
Quote:| Но ни пострадавший, ни "самооборонщик" не вызывают у меня ни уважения, ни особого сочувствия. |
|
Дело не в том, вызывают ли они у Вас сочувствие. И не в том, что - по Вашему мнению - может принести им пользу. Дело в том, что ни возвращение с вечеринки навеселе, ни попытка помочь избиваемому соседу _не_ являются преступлениями.
Вот соответствующая статья:
----
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
-----
Когда Олег Кузьмичев принимал решение вмешаться, опасное для жизни посягательство имело место быть. Когда он появился на месте, защищаться пришлось уже ему.
Если, конечно, описание верно.
А что касается монополии - то когда "убийством в состоянии аффекта" называют то, что в самом худшем случае является "непредумышленным убийством", а по всей вероятности - той самой самообороной - и такой пищи названий до тыщи, то волей или неволей приходится делать выводы.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Archer
Редкий гость
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 40
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #10 В: 02/17/09 в 15:53:45 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Соответственно, он должен был ждать, пока ответят? Обратите внимание "однажды у его подъезда уже вот так убили человека". |
|
Простите, обратить внимание на что? Это какие сведения про убийство и от кого? ОБС? Без подробностей обращать на это внимание мне неинтересно, извините. Если будут подробности - тогда да.
А вот сообщить в дежурные службы было необходимо. В том числе и для того, чтобы не оказаться в таком глупом положении. А "жена позвонила, а там не отвечали" - ... несерьезно это.
Quote:| Вы знаете - я не знаю, как оно было в этой ситуации - но определить вообще-то можно. По поведению. |
|
Э... Ну, пожалуйста, просветите, как по поведению можно определить, кого и зачем поджидают люди. Ну если они, конечно, не оборудуют огневую
Quote:| Чем - тем что _вышел_ на помощь соседу? Обратите внимание, когда он выходил из квартиры, пострадавшего еще били. Когда он вышел из дома, напали _на него_. Не он атаковал хулиганов, уже после того, как они оставили жертву в покое. Хулиганы атаковали _его_. |
|
Когда он вышел из дома, соседа уже _не избивали_. Когда он выходил из дома, он _расчехлял ружье_. Это, знаете, не очень похоже на "помочь соседу". Кроме того, если Вы не в курсе, находиться на улице с расчехленным, собранным и заряженым ружьем - запрещено. Существуют правила транспортировки и хранения охотничьего оружия. Он их грубо нарушил. Применение охотничьего оружия для самообороны - запрещено в РФ. Максимум - травматического. Так что в принципе - это гопнеги, совершив одно правонарушение, пытались предотвратить другое .
Quote:| Дело в том, что ни возвращение с вечеринки навеселе, ни попытка помочь избиваемому соседу _не_ являются преступлениями. |
|
Еще раз медленно. Он не помогал избиваемому соседу. Когда сосед был избиваемым, "самооборонщика" на улице не было. Он угрожал оружием (а позднее и применил его) _после_ совершения преступления гопнегами. Например, был случай в соединенных штатах США, когда, гражданин, отстреливавшийся от вооруженных пистолетами грабителей, сел за убийство ровно потому, что одно из входных отверстий _его_ пуль было в спине у американского гопнега. То есть он выстрелил в него тогда, когда гопнег в криминальной ситуации уже не принимал участия.
Весьма показательно, что сосед сильно не торопился с заявлением. Не иначе, были причины. А без этого заявления - он не был пострадавшим. Он был именно свидетелем. А со стороны "самооборонщика" имело место превышение как минимум, да.
Возвращаться с вечеринки навеселе - не преступление. Но возвращаться одному и вступать при этом в пререкания с незнакомыми людьми - неразумно и чревато.
Так что я в этой ситуации я вижу только пьяную драку на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которую сосед решил самочинно разрулить огнестрельным оружием. Остается только радоваться, что обошлось без трупов. Но все стороны вели себя неразумно и отсутствие трупов - скорее счастливая случайность.
За цитату спасибо. Но не было там этого. Соседу уже непосредственная опасность не грозила. А вот гопнегам от вооруженного "самооборонщика" - да.
Про монополию на насилие. Э... Вообще-то для этого и есть государство. Именно поэтому и есть такое понятие как "_необходимая_ самооборона". Во всех остальных случаях насилие разрешено _только_ со стороны государство. Контроль за властью - функция общества (которого в РФии нет  ). Вообще-то везде так. В Австралии, по-моему, тоже.
В деле Иванниковой конкретные правоохранители повели себя гнусно, да. Но я не вижу никакой связи с этим конкретным лелом о пьяной драке и озабоченном стрелке.
|
| « Изменён в : 02/17/09 в 16:03:57 пользователем: Archer » |
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #11 В: 02/17/09 в 16:21:30 » |
Цитировать » Править
|
on 02/17/09 в 15:53:45, Archer wrote:
возвращаться одному и вступать при этом в пререкания с незнакомыми людьми - неразумно и чревато |
|
Угу... что-то слышится родное... "Меньше трех не ходить". Как в диких джунглях или, возможно, в Гарлеме...
Quote:| есть такое понятие как "_необходимая_ самооборона" |
|
Именно в подобных случаях огромное значение имеет фактор времени. Как на пожаре, когда команда приезжает уже к головешкам... А наша милиция, увы, именно так и ведет себя в большинстве случаев.
Не выскочи человек на помощь - эти ублюдки спокойно продолжали бы избивать соседа. Уже лежачего. Вполне возможно, еще два-три удара - и имелся бы труп. Именно этот исход и предотвратил Кузьмичев.
|
| « Изменён в : 02/17/09 в 16:22:44 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #12 В: 02/17/09 в 16:59:17 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Простите, обратить внимание на что? Это какие сведения про убийство и от кого? ОБС? Без подробностей обращать на это внимание мне неинтересно, извините. Если будут подробности - тогда да. |
|
Нет, это сведения о мотивах.
Quote:
А вот сообщить в дежурные службы было необходимо. В том числе и для того, чтобы не оказаться в таком глупом положении. А "жена позвонила, а там не отвечали" - ... несерьезно это. |
|
Жена остается дома - и звонит.
Quote:| Э... Ну, пожалуйста, просветите, как по поведению можно определить, кого и зачем поджидают люди. Ну если они, конечно, не оборудуют огневую |
|
Поза, жестикуляция, занятые позиции, возможно, прямая речь.
Quote:| Когда он вышел из дома, соседа уже _не избивали_. |
|
Он этого не знал. Он это обнаружил, когда вышел.
Quote:| Когда он выходил из дома, он _расчехлял ружье_. |
|
Вы _очень_ невнимательно читали. Он, выходя из квартиры, как раз _надел_ чехол.
А расчехлил ружье, когда на него _напали_. "Когда один из них бросился на Кузьмичева, тот успел только снять чехол." Так что правил он _не_ нарушал.
Вы действительно вот так формируете суждения?
Quote:| Он угрожал оружием (а позднее и применил его) |
|
Он не угрожал оружием. Он собирался им угрожать. Но не угрожал. А защищал - себя.
Кстати, Вы меня очень обяжете, если будете придерживаться стандартной орфографии.
Quote:| Возвращаться с вечеринки навеселе - не преступление. Но возвращаться одному и вступать при этом в пререкания с незнакомыми людьми - неразумно и чревато. |
|
Закон не содержит понятий "неразумно" и "чревато".
Quote:| Так что я в этой ситуации я вижу только пьяную драку на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которую сосед решил самочинно разрулить огнестрельным оружием. |
|
""Потом один из них стал прыгать на груди у жертвы, - поясняет Кузьмичев. - Я им кричу "Эй, остановитесь!", а они мне: "А ты сам останови, если сможешь!""
Да, я уже понимаю, что Вы видели.
Как раз закон это определяет как то самое насилие, опасное для жизни другого лица.
Надеюсь, Вы все же знаете, чем чреваты прыжки на грудной клетке?
Quote:| Про монополию на насилие. Э... Вообще-то для этого и есть государство. |
|
Закон, рассматривает это иначе. Он гласит, что защита себя и других по умолчанию - правомерное действие. А выход за описанные законом пределы называется превышением обороны, а не нанесением повреждений.
Quote:| Вообще-то везде так. В Австралии, по-моему, тоже. |
|
К счастью, не вполне. Наш штат.
"Division 3 Self-defence
418 Self-defence—when available
(1) A person is not criminally responsible for an offence if the person carries out the conduct constituting the offence in self-defence.
(2) A person carries out conduct in self-defence if and only if the person believes the conduct is necessary:
(a) to defend himself or herself or another person, or
(b) to prevent or terminate the unlawful deprivation of his or her liberty or the liberty of another person, or
(c) to protect property from unlawful taking, destruction, damage or interference, or
(d) to prevent criminal trespass to any land or premises or to remove a person committing any such criminal trespass,
and the conduct is a reasonable response in the circumstances as he or she perceives them.
419 Self-defence—onus of proof
In any criminal proceedings in which the application of this Division is raised, the prosecution has the onus of proving, beyond reasonable doubt, that the person did not carry out the conduct in self-defence.
420 Self-defence—not available if death inflicted to protect property or trespass to property
This Division does not apply if the person uses force that involves the intentional or reckless infliction of death only:
(a) to protect property, or
(b) to prevent criminal trespass or to remove a person committing criminal trespass.
421 Self-defence—excessive force that inflicts death
(1) This section applies if:
(a) the person uses force that involves the infliction of death, and
(b) the conduct is not a reasonable response in the circumstances as he or she perceives them,
but the person believes the conduct is necessary:
(c) to defend himself or herself or another person, or
(d) to prevent or terminate the unlawful deprivation of his or her liberty or the liberty of another person.
(2) The person is not criminally responsible for murder but, on a trial for murder, the person is to be found guilty of manslaughter if the person is otherwise criminally responsible for manslaughter."
Quote:
Обратите внимание, Вы уже начали оскорблять пострадавшего.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Archer
Редкий гость
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 40
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #13 В: 02/17/09 в 20:32:04 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Угу... что-то слышится родное... "Меньше трех не ходить". Как в диких джунглях или, возможно, в Гарлеме... |
|
Уважаемый FatCat! Ходить можно как угодно и где угодно. Но, знаете, есть причины и есть следствия. Есть реальные угрозы и столь же реальные способы их избежать. А утраченное здоровье зачастую вернуть невозможно. Не смотря на самооборону. Каждый же сам на самом деле решает. Я нигде не говорил, что «сами виноваты». Но поведение обоих соседей _мне_ кажется _очень_ неразумным.
Quote:| Не выскочи человек на помощь - эти ублюдки спокойно продолжали бы избивать соседа. |
|
Я исхожу только из теста заметки. Когда стрелок вышел, «молодые хулиганы» (я исправился, Антрекот  ) уже стояли в стороне. Что было _бы_ - я не знаю. Вы, видимо, знаете больше меня. Можно спросить, откуда, нет?
Quote:| Нет, это сведения о мотивах. |
|
Нет, простите, это – порожняк.
Quote:| Жена остается дома - и звонит. |
|
И что, дозвонилась? Судя по результату – есть мнение, дозвонилась не она.
Quote:| Поза, жестикуляция, занятые позиции, возможно, прямая речь. |
|
Без комментариев. Особенно понравилось «возможно» .
Quote:| "Когда один из них бросился на Кузьмичева, тот успел только снять чехол." Так что правил он _не_ нарушал. Вы действительно вот так формируете суждения? |
|
Да, я их так формирую. Он что, собирался стрелять в воздух из зачехленного ружья? Он что, думал, что «стрелять в воздух» в городе – безопасно для окружающих? «Молодые хулиганы», что обязаны были знать про один патрон и что там засунуто в гильзу? Кстати, аргумент про резиновую пулю – он вообще к чему? «Бекас» - это не «Оса», кстати. И что бы там в гильзе не было – мало не будет. 16-й калибр. И мне вот, например, очень не нравится, когда на улице открывают стрельбу. Независимо от. И есть у меня еще такое мнение, что как раз вот эти сложности (достал ружье из шкафа/сейфа, собрал (это если он его хранил по правилам), зарядил одним патроном, зачехлил, вышел, расчехлил) насторожили не только меня . Что значит «_не_ нарушал»? То есть выскакивать на улицу с заряженным неслабым ружьем – это мирное, адекватное и правильное поведение?
Quote:| Закон не содержит понятий "неразумно" и "чревато". |
|
Жизнь несколько сложнее закона. Я что-то новое сказал, нет?
Quote:| Он не угрожал оружием. Он собирался им угрожать. Но не угрожал. А защищал - себя. |
|
См. выше. Вот простой вопрос – зачем ружье? Зачем эти манипуляции?
Quote:"Потом один из них стал прыгать на груди у жертвы, - поясняет Кузьмичев. - Я им кричу "Эй, остановитесь!", а они мне: "А ты сам останови, если сможешь!""
Как раз закон это определяет как то самое насилие, опасное для жизни другого лица.
Надеюсь, Вы все же знаете, чем чреваты прыжки на грудной клетке? |
|
А я надеюсь, что Вы все же знаете что такое пуля в живот в упор (про резину обратно выше). Судя по упоминанию госпитализации – там не ушиб. И, надеюсь, Вы знаете, что такое «общеопасный способ».
Снова – еще медленнее – это _он_ видел из окна и _он_ об этом говорит. Кстати, «несколько человек, которые видели» конкретнее нигде не упоминаются, что тоже интересно. Но по его же словам - когда вышел – никто ни на ком не прыгал и вообще стояли в стороне (или они прямо над телом ожидали «очередную жертву»?). И тут из соседнего подъезда выходит человек с ружьем. Которым «собирался им угрожать, но не угрожал»c.
И еще медленнее – когда он вышел из подъезда с ружьем, которым… - защищать этим ружьем соседа уже не надо было. И вообще – если собирался угрожать этим ружьем («стрельну раз в воздух»), зачем было тащить его на улицу? Почему нельзя было стрельнуть в воздух из окна?
Уф… Я просто хочу обратить внимание на два момента:
1. Статья – абсолютно односторонняя. С готовыми разжеванными выводами. С умиленными упоминаниями неведомо к чему бродячих собак и золотого детства. О «молодых хулиганах» говорится вообще как-то по касательной. И:
2. Остается много вопросов, которые таки портят радужную картинку. Манипуляции с ружьем; зверски избитый пострадавший, который внезапно делся «куда-то»с (ушел своим ходом домой (в подъезд, кода замка на котором он не помнил)? ); долгие раздумья по поводу заявления в милицию, свидетели, которые то ли были, то ли нет. Прошу остановиться на секунду и задуматься: вот есть гр. К (без повреждений), есть «молодые хулиганы» М и Х - у одного пулевое в живот, у другого сломана рука и разбита голова, есть мифический избитый (на тот момент – поскольку заявления нет, сам он «исчез куда-то»). _Какой_ вывод должна сделать милиция? Правильно – задержать гр. К для выяснения обстоятельств (меру пресечения – определяет суд). Подать ходатайство в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений М и Х. Так и было сделано. Что тут не правильно? Наряд должен был разрыдаться при виде собачек и кошечек и поверить каждому его слову?
То есть это какое-то открытие Америки – что после успешной самообороны может быть длительный процесс доказывания, что «не верблюд»? Что могут возникать разные сложности? Ну так это так. И что? Где тут какая-то политика и вселенская несправедливость? Тем более в этом случае все довольно быстро утряслось. Если бы оба соседа не совершали необдуманных поступков – так вообще ничего бы не было и все были бы здоровы и счастливы, включая собак и кошек (мое мнение). Что, надо хорошим людям выдавать лицензию на отстрел нехороших? И кто будет отделять чистых от нечистых? Справедливость всем и бесплатно? Не было этого и не будет, я вас уверяю. Такие дела.
Quote:| К счастью, не вполне. Наш штат. |
|
Упс… Ну в общем понял. Хотя там у Вас еще прецедентное право, если не ошибаюсь. Так что мне трудно делать окончательные выводы. Но общие посылы те же самые, как я понимаю.
Quote:| Закон, рассматривает это иначе. Он гласит, что защита себя и других по умолчанию - правомерное действие. |
|
Необходимая защита, уважаемый Антрекот, необходимая. Это не значит, что, например, на угрозу расправы и проклятия со стороны «старушки-божий-одуванчик» можно сразу садить ей в брюхо из ружья. А степень необходимости в конкретных обстоятельствах определяет в итоге государство в лице суда. И его толкование этих же статей может иногда сильно удивить кого-нибудь, да. Так что безнаказанное насилие – только строго с разрешения государства.
Quote:| Обратите внимание, Вы уже начали оскорблять пострадавшего. |
|
А. При чем тут пострадавший? Вот человек озаботился судьбой соседа, выбежал и выстрелил. Где тут оскорбление? И где я тут про пострадавшего (или у нас уже стрелок пострадавший %()?
Б. Это вообще интересно звучит – начали оскорблять. Если уже чем-то оскорбил – то уже _оскорбил_. Если еще ничем – не оскорбил. Или это как «немножко беременна»?
С уважением,
Арчер
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Самооборона продолжается
« Ответить #14 В: 02/17/09 в 22:51:53 » |
Цитировать » Править
|
on 02/17/09 в 20:32:04, Archer wrote:
Я исхожу только из теста заметки. |
|
Непохоже. Иначе Вы не спрашивали бы - "откуда".
"Дмитрию крепко досталось. Медики зафиксировали у него перелом ребра, повреждение печени и закрытую черепно-мозговую травму."
Даже неспециалисту должно быть известно, чем чреваты такие травмы.
Quote:| Когда стрелок вышел, «молодые хулиганы» ...уже стояли в стороне. |
|
Да. Они стояли у подъезда, из которого должен был выйти Кузьмичев. Это очевидно из дальнейшего развития событий.
Quote:| «Молодые хулиганы», что обязаны были знать про один патрон и что там засунуто в гильзу? |
|
Именно на это и был расчет - что не знали, сколько и каких боеприпасов взял Кузьмичев. Вменяемые люди - испугались бы и отступили.
Quote:| И что бы там в гильзе не было – мало не будет. 16-й калибр. |
|
Каким калибром пользуются полицейские при стрельбе резиновыми пулями, не интересовались?
Quote:| См. выше. Вот простой вопрос – зачем ружье? |
|
См. выше. Как средство психологического воздействия. Иначе - взял бы больше патронов, и не "резиновых".
Quote:| Почему нельзя было стрельнуть в воздух из окна? |
|
А кто обратит внимание на выстрел "издаля"? Рискну предположить, что Кузьмичев живет не на первом этаже. И, судя по статье, пострадавший не "куда-то делся", а ушел домой (или, скорее всего, был уведен родственниками, потому что шум и крики разбудили многих).
Quote:| _Какой_ вывод должна сделать милиция? |
|
Прежде всего - опросить очевидцев. Элементарно.
Quote:| на угрозу расправы и проклятия со стороны «старушки-божий-одуванчик» можно сразу садить ей в брюхо из ружья |
|
Ваши грубые передергивания Вам самому еще не надоели? Это два молодых, здоровых, наглых и пьяных хулигана - "божьи одуванчики"? Это - нападение на Кузьмичева (см. статью внимательно!), по Вашей версии - "угроза расправы и проклятия"? И выстрел, собственно, произошел случайно - когда нападавший пытался вырвать ружье.
Думайте...
|
| « Изменён в : 02/17/09 в 22:59:01 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
|
