Ципор
Постоянный
посетитель
|
Мой ответ
Джону:
Мне кажется, тут имеет место
недоразумение:
1) Курт не является нацистом, о чем он сам
вам заявил.
2) Курт также не является расистом. Он считает,
что не существует "высших" и "низших" раз (суждение Курта на
эту тему я видела где-то в сети, сейчас не найду, но это и не
нужно - он здесь и может сам подтвердить или опровергнуть мои
слова)
Цитата на тему:
Kurt:"У каждого этноса/нации
(это, как вы понимаете, дакеко не всегда одно и тоже) есть
своя уникальная и приоритетная для жизни миссия. У российской
нации тоже"
Mogultaj:"Да. Только она не политическая и не
мировая. Насколько я знаю, эта миссия, в рамках веры Курта, и
вовсе состоит в том, чтобы приближаться к Богу по общим
правилам в внутри общих рамок, но с самовыявлением
собственного национального лица внутри этих рамок, ибо наличие
разных этносов и наций отвечает воле и плану Бога (та же идея
постоянно защищается Семеном Липкиным; я с ней не согласен, но
общественного криминала в ней никакого нет). "
Kurt:"Да,
верно. Уточню только - мировая, но не политическая. Сравнение
- какая-нибудь австралийская землеройка ценна сама по себе,
ценна для всего мира."
(tred "Informacionnaja zachistka",
stranica 2)
3) Курт на моей памяти неоднократно
высказывал однозначное осуждение расовой политики нацизма
вообще и Холокоста в частности, так что он никак не может
желать повторения Холокоста. :-)
Это было в отношении
"морального облика Курта" :-)
Теперь в отношении статьи и
всего остального:
4)"Г-н Курт не просто высказывал
какие-то свои взгляды. Он вёл ПРОДУМАННУЮ, ХИТРО
ЗАМАСКИРОВАННУЮ, ФАШИСТСКУЮ ПРОПАГАНДУ."
В чем именно
выражается эта пропаганда? Не могли бы вы привести
примеры?
5)"В вопросе восприятия нацизма=фашизма нет
полутонов, и нет аргументации. Аргументация - это факты,
примеры и т.д. Но вопрос восприятия - это ОТНОШЕНИЕ к
фактам."
Отнощение к тем или иным фактам, конечно, зависит
от этической системы человека и системы его приоритетов, но
для того, чтобы это отношение было сформировано, прежде всего
необходимы факты. Соответственно, необходима аргументация. Я
ненавижу нацизм не за неприятное звучание этого слова :-), а
за его идеологию и соверщенные им преступления. То есть мое
отношение основывается на известной мне фактической
информации. Должна так же заметить, что даже сформировавшуюся
систему приоритетов можно изменить с помощью логичной
аргументации.
6) "Если я, допустим, опубликую факты о
зверствах фашистов в Белоруссии и их сподручных -белорусских
полицаев, будет ли это аргументом для таких как Курт и
Могултай? Нет.Здесь идёт речь о ЛИЧНОМ ЭМОЦИОНАЛЬНОМ
восприятии фактов. Вот и всё. "
Почему же? И Курт и
Могултай считаются с приведенными фактами и даже поддаются
переубеждению - если аргументы убедительные, конечно.
:-))
Кроме того, мне кажется, что вы исходите из убеждения,
что Курт и Могултай одобряют зверства фашистов/полицаев.
Поверьте,это убеждение основано на недоразумении и глубоко
ошибочно.
7) "Не надо с ним спорить! Надо просто
заткнуть ему рот. Здесь не идёт речь о демократии. Надо тушить
искры фашизма сейчас"
Как я уже сказала, Курт не
является нацистом, но сам этот ваш подход к ситуации я считаю
ошибочным. Спорить именно что надо, потому что
1) в споре
может выяснится, что вы неверно обвинили человека в нацистких
взглядах - как ,я надеюсь, это выяснится сейчас
2) из
истории известно, что любая идеология, которой пытались
"заткнуть рот" распространялась на порядок быстрее, чем та,
которую опровергали аргументировано. Если вы сразу бросаетесь
затыкать фашисту рот :-), то люди (в том числе молодежь, за
которую вы опасаетесь) не успевают заметить, что нацист толкал
преступные речи, зато могут прийти к выводу, что вам нечего
тому нацисту возразить, а нацист, соответсвенно, страдает за
правду. :-)
А что касается "не идет речь о демократии"
- т.е. утверждение БНС о том, что не нужен четкий закон, чтобы
посадить нациста, то, как совершенно правильно здесь указали ,
это будет наказание человека по совершенно произвольным
критериям, как всегда происходит в отсутсвие закона, что
откроет дорогу всевозможным злоупотреблениям. Закон нужен и по
этому закону человек должен наказываться не за мысли, а за
дела - в данном случае за преступные призывы,
подстрекательство к нарущению порядка и клевету в адрес
представителей иных национальностей. В этом случае будет ясный
закон, по которому возможно будет посадить только
действительно опасных для общества людей, а не любого, кто не
приглянется власти.
|
О
пропаганде
15.04.2003 05:11
.jpg){kind=small}