"Хроника старшины": "Наконец, ее публично сожгли. Или не ее, а совсем другую женщину, похожую на нее. О чем немало народу раньше было и посейчас пребывает разного мнения".

1. Краткая сводка данных:

В начале 1436 года, через 5 лет после руанского костра во Франции объявилась дама по имени Жанна Армуазская (по мужу, рыцарю Армуазскому), объявлявшая себя Жанной д'Арк, спасшейся из Руана благодаря подмене. Не будучи уже девственницей, она, тем не менее, сохраняла имя-титул "Пуселль" (Дева), так как он превратился в настоящее имя Жанны д'Арк еще в 1420-х. В брачном контракте она и значится "Девой Франции" (но это значит только то, что составлявшие его люди верили ее притязаниям). Самые разные люди считали, что она говорит правду; другие полагали, что это самозванка. Семья Жанны д'Арк признала ее настоящей Жанной д'Арк; город Орлеан признал ее настоящей Жанной д'Арк; король Карл VII, возможно, принял ее на аудиенции и обратился к ней как к настоящей Жанне д'Арк, однако история эта очень темная (смотри ниже). Во всяком случае, никаких помех ей ни до, ни после этой гипотетической аудиенции государство не чинило, и никто не привлекал ее к ответственности как самозванку - до самых 1450-х гг.

В 1452 году король Карл решил провести официальную реабилитацию Жанны с контрпроцессом против процесса 1431 года (до того результаты руанского процесса формально так никто и не отменял), причем объявил официально, что Жанну д'Арк все-таки сожгли в 1431 (без этого реабилитация чудовищно осложнилась бы). На контрпроцессе 1452-1456 гг. Жанна д'Арк была официально признана сожженной в 1431 году, и современный официальный взгляд восходит именно к этому решению. Даму Армуазскую, которая тем самым официально оказывалась самозванкой, но и в этих новых условиях продолжала настаивать на том, что она - вполне живая Жанна д'Арк, для острастки посадили под арест, откуда выпустили в 1457 г. под условием, что она больше не будет заниматься никакой публичной деятельностью, именуя себя Жанной д'Арк. Все успокоились.

Естественно, эта ситуация породила два прямо противоположных взгляда. По-другому и быть не могло: ведь до 1452 года Французское государство никаких претензий в самозванстве к Даме Армуазской (далее - ДА) не предъявляло (а ведь речь шла о притязательствах на роль национальной героини!), а после 1452 г. - при том же короле и тех же современниках - предъявило. Значит, возможны два случая:

1) ДА - самозванка, с которой, наконец, разобрались в связи с реабилитационным процессом; до этого по каким-то причинам ее самозванство считали нужным поддерживать, а в связи с процессом надобность в такой поддержке отпала и возникла прямо противоположная надобность. Это "официальная" точка зрения.

2) ДА - настоящая Жанна д'Арк, именно поэтому ее никто и не трогал до появления соответствующей политической необходимости в связи с процессом. Это точка зрения "сюрвивистов" ("выживальщиков").
Заметим сразу: тот факт, что реабилитационный процесс был политическим шоу и что именно он требовал по политическим же соображениям признать Жанну д'Арк сожженной, а ДА - самозванкой, признается обеими сторонами. Просто "официалы" считают, что эти политические соображения заставили, наконец, отказаться от старой лжи, а "сюрвивисты" - что они заставили отказаться от правды и в дальнейшем замалчивать ее.

Легко заметить, что на "официалов" ложится серьезная ответственность - привести аргументы в пользу того, что ДА была самозванкой, и, соответственно, объяснить, почему до 1452 г. ее самозваные притязания поддерживали семья и город Орлеан и не отрицал король Карл. Пока они таких объяснений не привели, а последующий подробный обзор показывает, на мой взгляд, что разумным образом таких объяснений и не сконструируешь. Перейдем к отдельным сюжетам.

2. Мнения современников занимают в дискуссии совершенно непропорциональное место, и это, надо сказать, вина сюрвивистов, которым "все полезно, что в рот полезло". На все лады обсуждается запись в "хронике старшины", который, будучи человеком серьезным, добросовестным и скептическим, тем не менее, не колеблясь, считал, что ДА - это именно Жанна д'Арк, и записывал: "Говорили, что ее сожгли в Руане, но потом было доказано, что это вовсе не так". Все мнения такого рода должны быть отведены - и самые добросовестные и серьезные люди могут заблуждаться. Поэтому "отзывов современников" в целом я здесь касаться не буду вообще. Обратимся к тем современникам, которые знали Жанну очень хорошо, и, стало быть, поддерживая самозванку, могли только сознательно врать.

3. Позиция города Орлеана:

А. Празднество 1439 года:
В августе-сентябре 1439 года Орлеан праздновал годовщину чудесного освобождения города Жанной д'Арк. ДА присутствовала на этом празднестве, выдавая себя за Жанну д'Арк, официально чествовалась горожанами (многие из которых знали Жанну д'Арк лично) именно в качестве Жанны д'Арк (ДА фигурирует в счетах Орлеана еще за 1436 как "Пуселль" и "Пуселль Жанна"), и городской совет наградил ее по этому случаю 210 парижскими ливрами серебра (по тому времени - целое состояние!) "за благодеяние, оказанное городу при его осаде". Между прочим, в 1439 г. вино ДА подносил тот же человек, который обеспечивал настоящую Жанну д'Арк в 1429 г., а ее старинный поставщик одежды обедал с ДА в том же августе 1439.

Позиции "официалов". (а) Город Орлеан был введен самозванкой в искреннее заблуждение. (б) Город Орлеан сознательно поддерживал самозванку по каким-то хитрым соображениям. Версия (в) (только в интернете) - хотя ДА появилась на празднике именно как Жанна д'Арк, за которую себя неизменно выдавала, чествовал ее Орлеан НЕ в качестве Жанны д'Арк, а в качестве Жанны Армуазской, совершенно другой женщины, которая просто тоже что-то хорошее и славное сделала во время осады. Версия (г) ДА в Орлеане просто не общалась ни с кем из тех, кто ее знал по 1420-м, вот ее никто и не разоблачил.

Комментарий. Объяснение (а) - бред. Приходит, значит, Емелька Пугачев к людям, ЗНАЮЩИМ Петра III, те искренне покупаются и дают ему много денег... Объяснение (б) звучит так: все врут... сюрвивисты врут, жители Орлеана врут, да еще и кучу денег потратили ради своего вранья... Только "официалы" не врут. Правда, до сих пор никто не объяснил, ЗАЧЕМ жителям Орлеана надо было врать и деньги тратить!
Объяснение (в), прошу прощения, не просто бред, а бред клинический. Приезжает, значит, в Байконур мужик, выдающий себя за Гагарина, и лезет чествоваться в качестве Гагарина. Все прекрасно Гагарина знают и ему говорят: "Не, мужик, ты не Гагарин, и не ври! Но сам по себе ты тоже неплохой мужик, мы тебя узнали - ты точно у нас в 61-м работал, истопником... И истопник ты был хороший! Мы тебя поэтому все равно почествуем и дадим тебе огромную награду!" Как, мыслимая ситуация? Или ему за одно самозванство так наломают, что вовек не отойдет, не глядя на то, каким он там был истопником? Кроме того, как мы помним, для Орлеана ДА была именно что "Девой", Жанной д'Арк!

Объяснение (г). Вранье по факту - см. выше про поставщиков вина и платья, соответствующие авторы про них просто запамятовали. Кроме того, вообще ехать в Орлеан, где настоящую Деву близко знало множество народа, для самозванки было бы самоубийством, и разоблачили бы ее немедленно. Мало ли с кем она сама хотела бы встречаться - с ней-то хотел и мог видеться кто угодно, и уж соратники-то в первую очередь! Ведь она перед всем городом красовалась в окружении семьи больше месяца!
Итак, разумного "официального" объяснения этой ситуации нет.

Б. Формула пенсионных выплат:
До 1452 пенсию матушке Жанны город Орлеан платил с формулировкой "матери Девы". А потом - с формулировкой "матери покойной Девы". То есть получается, что пока государство не дало отмашки считать Жанну сожженной в 1431, в Орлеане твердо полагали, и, более того, официально аттестовали ее живой. А вот после категорического заявления государственной позиции писать стали так, как отныне официально требовалось.

Официальная позиция: Орлеан был введен в заблуждение или поддерживал хитрую игру до 1450-х. Комментарий - см. выше, к п. А, объяснениям (а), (б). Орлеанцев нельзя было ввести в искреннее заблуждение, а причин поддерживать самозванку сознательно у них не было тем более. Во всяком случае, таких причин еще никто не назвал.

4. Позиция семьи настоящей Жанны:

При первом же появлении ДА на сцене в 1436 ее признали истинной Девой оба брата настоящей Жанны д'Арк - Пьер и Жан; то же сделала ее сестра. Они никогда не брали своего признания назад, и, в частности, под 1443 и 1449-1452 годами опять отмечается их поддержка тождества ДА с их сестрой Жанной д'Арк. Мать настоящей Жанны д'Арк ни разу не обвинила ДА в самозванстве. Для 1449-1452 случайные источники отмечают, что ДА принималась как Жанна всей семьей настоящей Жанны, включая родичей по отцовской и материнской линиям.

Официальная позиция: (а) семья Жанны поступала так из корыстных соображений. (б) Семья Жанны участвовала в хитрой игре. (в) - только в интернете - а это были не настоящие братья и не настоящая семья, а тоже сплошь самозванцы! (г) - см. ниже.

Комментарии. К (а) - никакой прибыли для них от этого дела пока не выявлено, это совершенно голословное утверждение. К (в) - такое объяснение называется паранойей. Осталось добавить, что город Орлеан тоже был ненастоящим, а специально для такого случая в 1439 г. орлеанцев сыграли местные цыгане.

В целом по а-в. Это очень знакомая позиция: если показания свидетелей противоречат твоему желанию, объяви, что свидетели врут, что все они проходимцы и негодяи! Знакомая - и безвыигрышная, потому что не никаких оснований обвинять всех родных Жанны в готовности ради корысти признать первую попавшуюся самозванку своей знаменитой невинно умученной родственницей. И обвинение такое падает на головы самих обвинителей.

Самое блестящее объяснение (г) выдвинул литератор Анатоль Франс. Он заявил, что оба брата просто честно ошиблись! "Женщина сказала им: Я Жанна, ваша сестра. Они поверили, потому что им хотелось поверить (в то, что она уцелела)". Кто здесь сходит с ума, братья Жанны или все-таки Франс? А все остальные родичи?

5. Позиция Карла VII:

Прием брата Жанны.
К осени 1436 года брат Жанны был милостиво принят королем; к этому времени тот факт, что он объявляет ДА Жанной д'Арк, был общеизвестен всему истэблишменту. Карл, повторяю, принял его милостиво.

Аудиенция у короля. Warning! Неизвестно, относится ли этот эпизод к ДА или к некоей иной даме, выдававшей себя за Жанну д'Арк. Название "Армуазская" в источнике не упоминается, речь идет просто о некоей "Жанне"! Это делает наш случай особенно запутанным.

- В сентябре 1439 некая персона, выдававшая себя за Жанну д'Арк, была принята самим Карлом в присутствии всего бомонда, многие представители которого знали Жанну лично (какого бога ради он стал бы принимать заведомую для него самозванку? И зачем она бы испрашивала у него аудиенции, ей что, жить надоело?). Шамбеллан короля описал эту встречу так (описание известно в позднем пересказе Пьера Сала, которому шамбеллан рассказал эту историю; сам шамбеллан очевидцем всей сцены, возможно, не был): "Жанна подошла к королю, и тот не нашелся сказать ей что-либо, кроме того, что, приветствуя ее самым любезным образом, он произнес: "Пуселль (Дева, т.е. Жанна д'Арк), моя милая, да Вы превосходным образом вернулись во имя Бога, который знает эту тайну, остающуюся строго между нами - Вами и мной". Тогда пречудесным образом, услыхав одно только это слово (то есть больше Карл ничего не сказал), эта fausse pucelle ("ложная дева" или "так сказать, дева") встала на колени", повинилась и испросила прощения. "За ее нарушение слова (или "вероломство") некоторых наказали подходящим к случаю образом".

Здесь существенны три момента: в свое начальной фразе король как будто явно признал, что это именно Жанна д'Арк; однако он столь же явно дал ей понять, что официально признавать и "промотировать" ее не будет; и, наконец, источник по сему поводу назвал ее fausse pucelle и говорит о том, что она испросила прощения за свою провинность, и что последовала кара виновным.

Официальная позиция по этим трем моментам. Фраза короля была проверочной: в ответ на нее самозванка должна была объяснить, что за секрет имеется в виду, а так как она этого сделать не могла, ей ничего не оставалась, кроме как повиниться (подразумевается - повиниться в самозванстве), что и отметил шамбеллан. Весь эпизод официальные историки описывают как категорическое "непризнание" и разоблачение Карлом притязаний той дамы, о которой идет речь.

Позиция "сюрвивистов": либо (а) речь идет вообще не о ДА, и тем самым весь эпизод из дискуссии исключается; либо (б) речь идет о ДА, причем король лично признал ДА в первой фразе Жанной д'Арк, но не пожелал делать это официально во избежание политических осложнений (по системе "привет, дорогая, греха на душу я не возьму, в лицо отрицать того, что ты это ты, не буду, но только зря ты сейчас... мы так не договаривались, сидела бы тихо... бог с тобой, конечно, но на официальное признание не рассчитывай!"); ДА повинилась перед ним не в самозванстве, а в том, что она нарушила обязательство сидеть тихо, не высовываться и хранить тайну спасения (которую Карл при данной интерпретации и имел в виду под "секретом"). Шамбеллан же, вероятно, действительно считал ее самозванкой и поэтому назвал "fausse pucelle" (тем более, что будучи замужем, ДА действительно девой в точном смысле слова уже не была).

Комментарии к этим позициям.
Сам по себе текст никак прояснен быть не может. Обратимся к обстоятельствам дела.
При "официальной" интерпретации Карл разоблачил своей загадкой самозванку, она призналась ему в самозванстве, и он наказал виновных в нем.

Вопросы к этой версии:

Зачем Карлу, который прекрасно знал Жанну лично, разоблачать самозванку туманными фразами? Для этого хватило бы и одного взгляда!

Как могла самозванка осмелиться явиться на глаза королю, который прекрасно знал настоящую Жанну, да еще по собственной инициативе?

Теперь ДОПУСТИМ, что речь шла о ДА, и при этом официальная версия права, то есть Карл ее разоблачил и наказал виновных. Но кого же в таком случае наказал Карл? Ведь и сама ДА, и оба ее брата после этой сцены преспокойно продолжали свое еще тринадцать лет: ДА по-прежнему объявляла себя Жанной д'Арк, а братья и прочие родичи ее поддерживали! И никто их за это не трогал!

Последний аргумент не оставляет сомнений: либо Карл действительно разоблачил и наказал - но какую-то другую даму, а вовсе не ДА; либо речь идет о ДА - но тогда провинность, о которой идет речь, заключается вовсе не в самозванстве, а в нарушении каких-то соглашений (и наказали, очевидно, тех, кто должен был следить за их выполнением, да не уследил), и вся сцена заключается в том, что Карл как раз таки ПРИЗНАЛ Армуазку Жанной, но за что-то распек (вернее всего, за несоблюдение тайны)!

Остается признать, что "официальная" интерпретация этого эпизода применительно к ДА невозможна. Либо речь идет не о ДА, либо этот эпизод, наоборот, показывает что Карл считал ДА настоящей Жанной, но был недоволен оборотом, который приняло все это дело.

Резюме:

Итак, единственный способ поддерживать "официальную" версию - это считать, что все обманулись и/ибо сговорились. Семья Жанны признала самозванку, зная, что она лжет; город Орлеан признал самозванку, зная, что она лжет; король Карл, возможно, прямо, хоть и недовольством, признал самозванку Жанной (если дело в нашем загадочном эпизоде шло о ДА), и, во всяком случае, не думал мешать ей или преследовать ее за самозванство больше 16 лет, зная, что она лжет. А в 1450-х ему понадобилось по политическим причинам считать Жанну погибшей в 1431, и он прекратил обман.
Возможно ли все это?

Очевидно, объединенная ложь орлеанцев и родичей Жанны и попустительтсво ей со стороны короля мыслимы только в одном случае: если именно король самозванку и выдвинул. Только государство могло запустить и обеспечить фальсификацию, вовлекающую столько людей!

Именно эту версию все более и более настойчиво и продвигают "официалы", находя причины, по которым Карлу в 1430-х было выгодно поддерживать такую иллюзию (чтоб народ не трепал, что он сдал Деву англичанам, как оно, собственно, и было - причем этого-то особо не отрицает никто).

Но эта версия разрушается тремя соображениями:
- надобность такая у Карла если и была, то с самого 1431 года. Зачем ждать 5 лет с выдвижением Армуазки?
- надобность такая у Карла не прошла бы и в 1452. Что, с 1452 он уже не боялся обвинений в сдаче Девы врагу, а до того боялся?
- самое главное: так ведь никакого промоушна-то государственного Дама Армуазская не получила, король ее никак не использовал! Он ей только не мешал (и то до поры до времени), а признание она получала от мест своей боевой славы, соратников и родных - совершенно независимо от государства! Никак это не вяжется с теорией грандиозной государственной фальсификации.

Да и сама эта теория, заставляющая сознательно и единодушно врать и родственников, и орлеанцев, очень уж отдает конспирологией господина Проханова...

А если от нее отойти, то "официальная" версия сведется ровно к следующему пассажу:
Орлеанцы и родичи врали. Врали и все тут. По каким причинам, бог его знает, но врали! Правда, ни единого аргумента в пользу того, что в Руане сожгли именно Жанну, предъявить мы не можем (кроме постановления политического процесса о реабилитации). Но все равно: сожгли ее, и все тут, а свидетели врут!

Любой желающий может принять эту версию.

Альтернатива же, говоря кратко, такая: национальную героиню тайно спасли, но государство нуждается в мучениках, в мертвых национальных героях, а не в живых. И когда у него дошли руки до оформления соответствующего культа, живую - и ненужную в этом качестве - героиню было велено считать мертвой. Плохого при этом ей ничего особенно не сделали, но рот заткнули.

По-моему, это гораздо больше похоже на дело. "Все врут" - это очень уж по-детски, когда к стенке прижали, а признавать поражение не хочется до слез. А вот государство, ведущее себя так, как описано в последнем пассаже - это, к сожалению, до боли знакомая реальность... Германия тоже торжественно отпела своих сталинградских бойцов, пока они еще были живы - фюреру нужны были мученики, геройски павшие за фатерланд, а не лишняя сотня тысяч обмороженных.

Почему в таком случае "официальная" версия держится и держаться будет? Потому что миф красивее реальности. А в данном случае в мифе кровно заинтересованы: государство, поколения производителей национальной мифологии, католическая церковь, да и просто вся нация. Какие тут еще могут быть вопросы...

Литература

1. Gaston Save, Jeanne des Armoises, Pucelle d'Orleans, Nancy, 1893
2. Michel Lamy, Jeanne d'Arc, Payot 1987; Pechot 2001.