Автор |
Тема: Особенности эпистолярного жанра (Прочитано 6710 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
 |
Re: Особенности эпистолярного жанра
« Ответить #30 В: 10/02/09 в 20:30:33 » |
Цитировать » Править
|
Кстати говоря, по поводу "первоисточника" конфликта. Недавно знакомые водители рассказали мне, что эту столовую/пельменную/шашлычную (или что она там есть сейчас...) в народе давно уже называли "антисоветской", еще в советские времена - по месту расположения, напротив гостиницы "Советская". В шутку, разумеется. И никого это не волновало до некоторых пор... 
|
|
 Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Особенности эпистолярного жанра
« Ответить #31 В: 10/02/09 в 20:35:15 » |
Цитировать » Править
|
on 10/02/09 в 20:30:33, FatCat wrote:| Кстати говоря, по поводу "первоисточника" конфликта. Недавно знакомые водители рассказали мне, что эту столовую/пельменную/шашлычную (или что она там есть сейчас...) в народе давно уже называли "антисоветской", еще в советские времена - по месту расположения, напротив гостиницы "Советская". В шутку, разумеется. И никого это не волновало до некоторых пор... |
|
Не, ну это неудивительно. Не сажать же народ за такие антисоветские настроения. 
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
worden
Завсегдатай
Лишь та вера истинна, что признает таковой разум.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 165
|
|
Re: Особенности эпистолярного жанра
« Ответить #32 В: 10/03/09 в 21:33:29 » |
Цитировать » Править
|
on 10/02/09 в 12:03:10, Цидас wrote:Как бы ни понимать понятие нации, очевидно, что невозможно говорить о нанесении ущерба группе лиц, когда 90-99% этих лиц могут вообще не иметь представления об этом ущербе, а сам ущерб не поддается измерению и оценке никакими методами.
Можно. Ушерб от высказываний "Вася - вор" и "чукчи - воры" вполне конкретен. Он может быть разным - смотря кто говорит, может быть и нулевым, если это говорит какой-нибудь признанный дурачок, но он совершенно однороден. |
|
Определение ущерба:
http://www.pravoteka.ru/enc/6288.html
Отсюда видно, что из всех разновидностей ущерба можно говорить только о следующем:
неимущественный вред, причиненный противоправными действиями или бездействием, моральный вред в форме физических и нравственных страданий (см. Компенсация морального вреда).
Поскольку противоправными эти высказывания не являются, можно говорить лишь о компенсации морального вреда. По закону для этого необходимы следующие условия:
http://www.medialaw.ru/publications/zip/62/gavrilov.htm
1) наличие морального вреда;
2) противоправность действий (бездействий) нарушителя;
3) причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом;
4) вина нарушителя (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).
Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает. С другой стороны, нет никаких дополнительных условий возникновения ответственности.
Как видим, хотя первое условие и соблюдено, все остальные отсутствуют.
Возьмем, к примеру, причинно-следственную связь.
В гражданском праве применяется концепция причины - условия. Это означает, что противоправные действия виновного явились условием возникновения морального вреда у конкретного лица - отказ продавца заменить товар вызвал обострение болезни. В большинстве случаев нарушения прав решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Но в отдельных ситуациях возникают значительные затруднения.
В подобных ситуациях нужно руководствоваться теориями причинной связи. Наиболее приемлемыми как с теоретической, так и с практической точек зрения являются теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение лишь при решении вопроса о вине правонарушителя, но не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятому случаю. Противоправное поведение лица только тогда является причиной наступления вредных последствий, когда оно прямо (непосредственно) связано с ними. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением и последствиями означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи.
Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой обязанности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и вредоносным результатом присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и др.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, а, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи.
В результате всего вышесказанного можно сделать вывод, что моральный вред подлежит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. В качестве примера можно привести следующие случаи, описанные Э Гавриловым. В одном процессе гражданин, обиженный редакцией СМИ, собрав материалы, свидетельствующие о его правоте, и погрузив их на тележку, отправился за помощью в Российское авторское общество, но по дороге упал (была гололедица) и получил травму. Он требовал компенсировать ему моральный вред. В другом процессе речь шла о пиратском издании книги, причем при издании было снято выражение автором благодарности лицам, помогавшим в создании книги. Налицо было нарушение личного права автора (права на защиту репутации автора, поскольку создавалось впечатление, что автор забыл об этих лицах), но когда автор заявила, что такие действия издательства так ее расстроили, что она во время лекции оступилась и сломалРа ногу, то суд, как и в первом случае, отказал во взыскании компенсации за моральный вред. В обоих случаях не было причинно-следственной связи между моральным вредом и нарушением прав.
Еще в одном случае потерпевший просил взыскать компенсацию за моральный вред, возникший в связи с увольнением его из рядов вооруженных сил, что было вызвано, якобы, публикацией в печати изображения потерпевшего. На самом деле выяснилось, что потерпевший был уволен из рядов вооруженных сил в связи с достижением им определенного возраста.
http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1603/1.html
Очевидно, что в 99% случаев невозможно доказать причинно-следственную связь между клеветой на какую-то нацию и негативными последствиями для конкретных представителей этой нации.
Quote:| Как моральный ушерб от оскорбления, так и практический - Васю с такой репутацией могут не взять на работу и чукчей тоже. |
|
Этого недостаточно. Нужно доказать наличие связи между оскорблением и непринятием на работу.
Поясню. Вы, на мой взгляд, игнорируете важный аспект проблемы. Он состоит в том, что для того, чтобы считать какие-то слова клеветой, необходимы определенные условия и контекст. Одно и то же высказывание в различном контексте может быть как клеветническим, так и нейтральным.
Возможно, будет понятнее, если я приведу собственный пример. Допустим, я в разговоре с лицом X говорю: Цидас, к сожалению, не разбирается в твердотопливных ракетных двигателях.
Это высказывание может являться клеветой, а может и не являться. Чтобы оно являлось, необходимо соблюдение следующих условий:
1. Вы занимаетесь твердотопливными двигателями, и имеете определенную репутацию в этой области. Я же нахожусь в положении, когда мое высказывание может изменить чье-то мнение о Вашей репутации. Это - моральный ущерб, а также, возможно, доброе имя и профессиональная репутация.
2. Подобные действия должны быть запрещены законом.
3. Необходимо доказательство ущерба, причиненного Вам моим высказыванием. Так, если X после этого не возьмет Вас на работу, или убедит в Вашей неквалифицированности кого-то еще, и Вы сможете это доказать - пункт выполнен.
4. Насколько мне известно, также необходимо доказанное наличие с моей стороны злого умысла. Если я смогу доказать, что не планировал причинять Вам ущерб, а лишь выражал свое мнение, и не мог знать о последствиях - это тоже не клевета. Впрочем, по этому пункту возможны разные мнения.
Quote:то это высказывание не является ни истинным, ни ложным - оно бессмысленно, поскольку его истинность не поддается проверке
Мда? А мне казалось, что легко поддается - путем предьявления честных евреев. 
|
|
Если оставаться в рамках формальной логики, то высказывание "евреи любого продадут" не равнозначно высказыванию "среди евреев нет ни одного, кто был бы честен".
Чтобы опровергнуть приведенное Вами высказывание, потребуется провести эксперимент, подобный описанному в книге Иова. И, поскольку квантор всеобщности в высказывании отсутствует, отрицательный результат требуется от всех евреев.
|
| « Изменён в : 10/03/09 в 23:43:45 пользователем: worden » |
Зарегистрирован |
|
|
|
worden
Завсегдатай
Лишь та вера истинна, что признает таковой разум.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 165
|
|
Re: Особенности эпистолярного жанра
« Ответить #33 В: 10/03/09 в 21:46:47 » |
Цитировать » Править
|
on 10/02/09 в 14:26:35, Nadia Yar wrote:
Под "кого-нибудь" можно понимать и группу лиц, например, народ. |
|
Можно, почему же нет? Но словарное определение не соответствует этому пониманию:
КТО-НИБУДЬ и КТО-НИБУДЬ местоим.
Любой человек, безразлично кто.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=+%EA%F2%EE-%ED%E8%E1%F3%E4%FC
Quote:| При этом представители группы вовсе необязательно должны иметь представление о нанесённом им ущербе |
|
В таком случае возникает вопрос, в чем же заключается ущерб.
Quote:| и испытывать этот ущерб как-либо квантифицируемо. |
|
В таком случае возникает вопрос о возможности доказать его юридически.
Quote:| Жертва клеветы может быть и покойником, и всё равно клевета останется клеветой. Ущерб от неё, кстати, в принципе не поддаётся измерению. |
|
Это Ваше личное мнение, или Вы можете подкрепить его цитатами из авторитетных юридических источников?
|
| « Изменён в : 10/03/09 в 23:34:02 пользователем: worden » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
