Автор |
Тема: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмездия (Прочитано 11557 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
 |
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #45 В: 06/08/07 в 09:09:47 » |
Цитировать » Править
|
on 06/08/07 в 09:06:06, kvs wrote:| Так вроде наши именно это и предлагают, что неоднократно и озвучивалось. |
|
Ну и? Где широкая информационная компания государства с лозунгом "Британцы не хотят передавать улики против Лугового Российской прокуратуре, несмотря на ее настоятельные официальные запросы!" Вот тут бы и понял весь мир, кто в этой истории боится правды.
|
|
 Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #46 В: 06/08/07 в 11:43:09 » |
Цитировать » Править
|
on 06/07/07 в 19:16:55, V.A.Gonsky wrote:Так ответов в Сети много... И в СМИ, и в Википедии. Но Вы же склонны называть эти ответы "лажей"...
|
|
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #47 В: 06/08/07 в 17:20:41 » |
Цитировать » Править
|
on 06/08/07 в 07:12:35, Bobo wrote:
Я не эксперт в этом вопросе. Выше по треду я привел мнение эксперта. У меня нет причин ставить его под сомнение. Вы ставите мнение этого эксперта под сомнение на основании его предполагаемой ангажированности на довольно странных основаниях.
|
|
Как Вы считаете, эксперт в чем здесь необходим? В физике или в радиомедицине? Основания вовсе не странные - у человека, мыслящего научно, язык не повернется озвучивать версии, которые озвучивает Жуйков. "Они явно не предполагали" - это даже не журналистика, это фантастика. Если бы он озвучил только научную сторону вопроса - доверия ему было бы куда больше, во всяком случае, с моей стороны.
Какой подвиг он увидел в действиях британцев, упорно пытающихся засечь альфа-излучение гамма-детектором - мне тоже непонятно.
Quote:
Вы же сами только что покрыли этого козырного туза. Думаете, Путин не додумается до такой простой комбинации, как сказать "это враги России!". Он вроде как уже и сказал что-то подобное.
|
|
А я что, говорил, что это козырной туз? Нет, просто одна из версий, которая _более очевидна_, чем версия спецслужб (которую и британцы опровергают, кстати, по неясным причинам)
Quote:
Аргументация кровавости ФСБ малоубедительна кому-то, равно как и коварности БАБа, западных спецслужб и пр. - даже если принять во внимание некоторую нехорошую историческую репутацию этой нашей Службы.
|
|
А уж у Березовского какая репутация - просто ой.
Quote:
А вот то, что полоний, видимо, открыли и наливали в чайник в номере Лугового, а Луговой на это ничего внятно сказать не может, а говорит "Это Березовский!" "Это британская разведка!" "Литвиненко меня вербовал!" (интересно, сколько предлагал Литвиненко преуспевающему бизнесмену Луговому за сбор компромата на Путина и его семью?) - это любопытно.
|
|
Прямо так и говорит? Я что-то не нашёл текста интервью, может у Вас есть ссылка?
Quote:
Кроме того, британская прокуратура вроде как пока не замечена в связях с ЦРУ и прочими спецслужбами.
|
|
А кто сказал, что она в связи?
Quote:
В отличие от России, в СК не строят вертикалей власти.
|
|
А это-то тут при чем?
Quote:
Факт выдвижения обвинения указывает на то, что имеются веские улики для ареста Лугового.
|
|
Возможно, так оно и есть.
Quote:
Заметим также, что британцы подчеркнули, что не считают никакие спецслужбы причастными к этому убийству.Что же мешает Российским властям пойти в этом вопросе навстречу британским коллегам и судить Лугового?
|
|
Ничего не мешает. Британская прокуратору расследовала дело полгода. Российская должна расследовать неделю?
Quote:
Казалось бы, идеальное решение. Британская прокуратура передает дело нашей, наша выдвигает обвинение, следует суд. Если Луговой невиновен, это закрывает вопрос раз и навсегда. Если виновен - то наверное, имеет смысл его наказать, разве нет? |
|
По-моему, надо просто чуть-чуть подождать. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #48 В: 06/08/07 в 17:21:45 » |
Цитировать » Править
|
on 06/08/07 в 11:43:09, FatCat wrote:
Так ответов в Сети много... И в СМИ, и в Википедии. Но Вы же склонны называть эти ответы "лажей"...
|
|
Если в них нет фактов - разумеется. А Вы верите безоговорочно?
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #49 В: 06/08/07 в 17:22:18 » |
Цитировать » Править
|
on 06/08/07 в 09:09:47, Bobo wrote:
Ну и? Где широкая информационная компания государства с лозунгом "Британцы не хотят передавать улики против Лугового Российской прокуратуре, несмотря на ее настоятельные официальные запросы!" Вот тут бы и понял весь мир, кто в этой истории боится правды.
|
|
А почему именно "британцы не хотят предавать улики"? Они разве не хотят передавать?
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #50 В: 06/08/07 в 21:45:56 » |
Цитировать » Править
|
on 06/08/07 в 17:20:41, V.A.Gonsky wrote:
Как Вы считаете, эксперт в чем здесь необходим? В физике или в радиомедицине? Основания вовсе не странные - у человека, мыслящего научно, язык не повернется озвучивать версии, которые озвучивает Жуйков. "Они явно не предполагали" - это даже не журналистика, это фантастика. Если бы он озвучил только научную сторону вопроса - доверия ему было бы куда больше, во всяком случае, с моей стороны. |
|
Он ставит себя на место преступника и сообразно своим знаниям делает прогноз. Почему это вызывает недоверие? Касательно же стиля изложения - так это, извините, не научное заключение и не статья.
Quote:| А я что, говорил, что это козырной туз? |
|
Да.
Quote:| А уж у Березовского какая репутация - просто ой. |
|
Скандальная. Но убийств за ним пока не доказано.
Quote:| Прямо так и говорит? Я что-то не нашёл текста интервью, может у Вас есть ссылка? |
|
На текст нету.
http://lenta.ru/articles/2007/05/31/lugovoi/
Quote:Ничего не мешает. Британская прокуратору расследовала дело полгода. Российская должна расследовать неделю?
По-моему, надо просто чуть-чуть подождать. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. |
|
О да, со сказками всё так и есть. Что ж, подождем.
on 06/08/07 в 17:22:18, V.A.Gonsky wrote:
А почему именно "британцы не хотят предавать улики"? Они разве не хотят передавать? |
|
Про это пока ничего не слышно. Вы в курсе, передали или нет?
|
| « Изменён в : 06/08/07 в 21:47:04 пользователем: Bobo » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #51 В: 06/09/07 в 18:14:07 » |
Цитировать » Править
|
on 06/08/07 в 21:45:56, Bobo wrote:
Он ставит себя на место преступника и сообразно своим знаниям делает прогноз. Почему это вызывает недоверие? Касательно же стиля изложения - так это, извините, не научное заключение и не статья.
|
|
Извините, но этот обсуждающийся прогноз - "они наверняка" - сделан не сообразно "своим знаниям", а совершеннейше с потолка. Или Вы о каком-то другом прогнозе?
Quote:
Отнюдь. Я лишь сказал, что эта версия более логична.
Quote:
Скандальная. Но убийств за ним пока не доказано.
|
|
Ну вот товарищ Сорос, например, всерьез боялся, что Березовский его убьёт.
Quote:
На текст нету.
http://lenta.ru/articles/2007/05/31/lugovoi/
|
|
А откуда тогда "полоний открыли и наливали в чайник в номере Лугового, а Луговой на это ничего внятно сказать не может, а говорит "Это Березовский!" "Это британская разведка!" "Литвиненко меня вербовал!""?
Quote:
Про это пока ничего не слышно. Вы в курсе, передали или нет? |
|
Нет, не в курсе.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #52 В: 06/10/07 в 08:23:54 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Извините, но этот обсуждающийся прогноз - "они наверняка" - сделан не сообразно "своим знаниям", а совершеннейше с потолка. Или Вы о каком-то другом прогнозе? |
|
Почему с потолка? Жуйков уверен в том, что вероятность обнаружить полоний была ничтожна, и вполне логично полагал, что те, кто затевал прступления, также это знали и именно этим был обоснован их выбор. То, что эти преступники должны были информировать заказчика об этой стороне вопроса, тоже довольно очевидно.
Quote:| Отнюдь. Я лишь сказал, что эта версия более логична. |
|
А это разве не вы сказали:
on 06/07/07 в 19:16:55, V.A.Gonsky wrote:
Их много, Березовский, Америка, а также все антироссийские силы в Европе. Выгода очевидна - на Россию можно давить так, как давно уже было нельзя. Фактически, эта тема является козырным тузом в информационной войне - ее можно эксплуатировать снова и снова, и России просто нечем от нее защититься. В этом смысле схема гениальна. |
|
Quote:| Ну вот товарищ Сорос, например, всерьез боялся, что Березовский его убьёт. |
|
Да ради бога. А еще куча народу свято верит, что БАБ убил Листьева. Страхи господина Сороса никак не влияют на репутацию БАБа. Она, впрочем, и без них поганая.
Quote:| А откуда тогда "полоний открыли и наливали в чайник в номере Лугового, а Луговой на это ничего внятно сказать не может, а говорит "Это Березовский!" "Это британская разведка!" "Литвиненко меня вербовал!""? |
|
Про чайник - слухи. Собственно, поэтому я и жду с нетерпением хоть какой-то достоверной информации на эту тему. А про вербовку Луговой сам говорил, как я понимаю.
Quote:
Странно, что об этом ничего не известно. Казалось бы, для отведения всяких подозрений Российские власти должны всячески привлекать внимание СМИ к этому делу. Для СМИ это тоже подарок - горячая тема, всем интересно, кто же тут под нас подкапывается. Но информации нету.
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #54 В: 06/11/07 в 05:18:30 » |
Цитировать » Править
|
on 06/10/07 в 15:12:32, kvs wrote:
Вот! Тут их и заклеймить позором! Чтобы все знали - из-за необъяснимого отказа британцев передать т.н. "улики" российской стороне мы не сможем установить истину в этом деле. Кстати, а может кто в курсе - как британцы мотивировали отказ? Это довольно принципиальная деталь.
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #55 В: 06/11/07 в 07:16:17 » |
Цитировать » Править
|
Вот и объяснение британской несговорчивости всплыло:
"Официальный представитель канцелярии британского премьер-министра заявил журналистам, что в Лондоне все еще ждут ответа из Москвы на запрос об экстрадиции Лугового, подозреваемого в отравлении Александра Литвиненко. "Любые другие разговоры на данном этапе являются спекуляциями", - добавил чиновник."
http://www.lenta.ru/news/2007/06/10/speculation/
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #56 В: 07/03/07 в 01:10:08 » |
Цитировать » Править
|
on 06/10/07 в 08:23:54, Bobo wrote:
Почему с потолка? Жуйков уверен в том, что вероятность обнаружить полоний была ничтожна, и вполне логично полагал, что те, кто затевал прступления, также это знали и именно этим был обоснован их выбор. То, что эти преступники должны были информировать заказчика об этой стороне вопроса, тоже довольно очевидно.
|
|
То есть, Жуйков придумал целую версию того, как именно происходило преступление, и оперируя терминами вроде "наверняка" стал ее продвигать.
Quote:
А это разве не вы сказали:
|
|
И что здесь "козырной туз"? Я сказал, что очевидны выгодополучатели, к любой версии это не имеет прямого отношения.
Quote:
Про чайник - слухи. Собственно, поэтому я и жду с нетерпением хоть какой-то достоверной информации на эту тему. А про вербовку Луговой сам говорил, как я понимаю.
|
|
Ну раз слухи - не вполне корректно говорить, что Луговой так вот себя и вёл, и это его явно изобличает. Кстати, проскакивало сообщение, что российская прокуратора тоже считает Лугового главным подозреваемым.
Quote:
Странно, что об этом ничего не известно. Казалось бы, для отведения всяких подозрений Российские власти должны всячески привлекать внимание СМИ к этому делу. Для СМИ это тоже подарок - горячая тема, всем интересно, кто же тут под нас подкапывается. Но информации нету. |
|
Я считаю порочной логику "я думаю, что если бы все было так, то власти вели бы себя так-то, следовательно все обстоит не так". Мало ли почему кто не привлекает внимания к чему-то? Может быть, власть наша не дошла еще до таких высот политической игры, чтобы вбрасывать в нужных себе дозах информацию через прессу. Может быть, на нашу прессу нельзя положиться в таком деле - продадут. Может быть масса объяснений.
Quote:Вот и объяснение британской несговорчивости всплыло:
"Официальный представитель канцелярии британского премьер-министра заявил журналистам, что в Лондоне все еще ждут ответа из Москвы на запрос об экстрадиции Лугового, подозреваемого в отравлении Александра Литвиненко. "Любые другие разговоры на данном этапе являются спекуляциями", - добавил чиновник."
|
|
Ну что за прелесть эти британцы! 
То есть, если мы не выдадим Лугового, в нарушение своей Конституции, то и улик нам не видать.
Конгениально!
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #57 В: 07/03/07 в 07:03:36 » |
Цитировать » Править
|
on 07/03/07 в 01:10:08, V.A.Gonsky wrote:
То есть, Жуйков придумал целую версию того, как именно происходило преступление, и оперируя терминами вроде "наверняка" стал ее продвигать. |
|
Насколько я вижу, он лишь полагал, что наверняка убийцы рассчитывали на то, что полоний не обнаружат, и что они информировали об этом заказчика преступления. Это предположение он высказал исходя из своих знаний о свойствах полония и современного состояния и доступности методов детекции. Так как он полагал себя человеком осведомленным в данном вопросе, он употребил термин "наверняка".
В общем, я по-прежнему не понимаю, где вы нашли "ангажированность".
Quote:| И что здесь "козырной туз"? Я сказал, что очевидны выгодополучатели, к любой версии это не имеет прямого отношения. |
|
Вы сказали "Фактически, эта тема является козырным тузом в информационной войне - ее можно эксплуатировать снова и снова, и России просто нечем от нее защититься. "
Как я вас понял, речь шла о том, что враги России будут обвинять Российские власти гострерроризме в виде в убийства Литвиненко и тем самым оказывать "давление". Вы также предположили, что России (=Российским влатям?) от такого давления нечем защититься. После чего сами же предположили, что это убийство могло быть делом рук этих самых врагов. На что я вам возразил, что именно этот аргумент и кроет вашего "козырного туза" и уже был использован Путиным в "информационной войне". После чего вы вдруг усомнились в том, что называли это "козырным тузом". Простите, а ЧТО вы тогда назвали козырным тузом?
Quote:| Ну раз слухи - не вполне корректно говорить, что Луговой так вот себя и вёл, и это его явно изобличает. |
|
Вполне корректо, если указана степень достоверности информации (слухи).
Quote:| Кстати, проскакивало сообщение, что российская прокуратора тоже считает Лугового главным подозреваемым. |
|
А где проскакивало, не помните?
Quote:| Я считаю порочной логику "я думаю, что если бы все было так, то власти вели бы себя так-то, следовательно все обстоит не так". Мало ли почему кто не привлекает внимания к чему-то? Может быть, власть наша не дошла еще до таких высот политической игры, чтобы вбрасывать в нужных себе дозах информацию через прессу. Может быть, на нашу прессу нельзя положиться в таком деле - продадут. Может быть масса объяснений. |
|
Да, я хорошо знаком с этим вашим подходом. Мы не знаем всего, поэтому с той же степенью достоверности можно полагать, что на самом деле власти делают всё возможное (в рамках их реальных возможностей, включая умственные и все прочие), чтобы нам было хорошо. Добавьте сюда отсутствие прозрачности в деятельности этих властей - и получается идеальная среда для злоупотреблений. Извините, я не удержался от утрирования и чтения в вашем сердце, и буду вам крайне признателен, если вы меня поправите и выскажете вашу реальную позицию по поводу эффективности наших властей и надлежащего отношения к ним граждан. Естественно, я возьму назад всё, что в моих словах окажется неправдой.
Quote:Ну что за прелесть эти британцы!
То есть, если мы не выдадим Лугового, в нарушение своей Конституции, то и улик нам не видать.
Конгениально! |
|
Вы сделали очень странный вывод. Они ждут ОТВЕТА НА ЗАПРОС, а вовсе не выдачи Лугового. Это означает, что Генпрокуратура почему-то тянет резину, вместо того чтобы оперативно дать единственный возможный в рамках Конституции РФ ответ и тем самым способствовать продвижению дела.
Впрочем, на самом деле всё может быть совсем не так - мы же не знаем всего!
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #58 В: 08/15/07 в 01:06:47 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Насколько я вижу, он лишь полагал, что наверняка убийцы рассчитывали на то, что полоний не обнаружат, и что они информировали об этом заказчика преступления. Это предположение он высказал исходя из своих знаний о свойствах полония и современного состояния и доступности методов детекции. Так как он полагал себя человеком осведомленным в данном вопросе, он употребил термин "наверняка".
В общем, я по-прежнему не понимаю, где вы нашли "ангажированность".
|
|
А с чего он взял, что были убийцы, что был заказчик, которого надо было информировать, что коварные убийцы просчитались и не учли доблести криминалистов?
Quote:
Вы сказали "Фактически, эта тема является козырным тузом в информационной войне - ее можно эксплуатировать снова и снова, и России просто нечем от нее защититься. "
Как я вас понял, речь шла о том, что враги России будут обвинять Российские власти гострерроризме в виде в убийства Литвиненко и тем самым оказывать "давление". Вы также предположили, что России (=Российским влатям?) от такого давления нечем защититься. После чего сами же предположили, что это убийство могло быть делом рук этих самых врагов. На что я вам возразил, что именно этот аргумент и кроет вашего "козырного туза" и уже был использован Путиным в "информационной войне". После чего вы вдруг усомнились в том, что называли это "козырным тузом". Простите, а ЧТО вы тогда назвали козырным тузом?
|
|
Я не предполагал, что убийство может быть делом рук этих врагов (т.е. - не выдвигал эту версию). Козырным тузом я назвал именно постоянное мусоление этой темы вкупе с намеками на участие рос.властей и КГБшное прошлое Путина. Это нельзя опровергнуть никакой контрверсией - классическая ситуация "осадочек остался".
Quote:
Вполне корректно, если указана степень достоверности информации (слухи).
|
|
Ну Вы это сильно задним числом добавили.
Quote:
А где проскакивало, не помните?
|
|
На РБК. За достоверноть передачи ручаюсь.
Quote:
Да, я хорошо знаком с этим вашим подходом. Мы не знаем всего, поэтому с той же степенью достоверности можно полагать, что на самом деле власти делают всё возможное (в рамках их реальных возможностей, включая умственные и все прочие), чтобы нам было хорошо. Добавьте сюда отсутствие прозрачности в деятельности этих властей - и получается идеальная среда для злоупотреблений. Извините, я не удержался от утрирования и чтения в вашем сердце, и буду вам крайне признателен, если вы меня поправите и выскажете вашу реальную позицию по поводу эффективности наших властей и надлежащего отношения к ним граждан. Естественно, я возьму назад всё, что в моих словах окажется неправдой.
|
|
Вы, извините, к чему вообще от меня просите ответа об эффективности властей? Я ни слова про нее не сказал, я лишь прокомментировал определенный логический вывод: "...тогда бы им вести себя вот так, а они не ведут, следовательно..."
Я все-таки считаю, что лучше оставаться в рамках дискуссии, а не переключаться на некие подходы собеседника.
Quote:
Вы сделали очень странный вывод. Они ждут ОТВЕТА НА ЗАПРОС, а вовсе не выдачи Лугового. Это означает, что Генпрокуратура почему-то тянет резину, вместо того чтобы оперативно дать единственный возможный в рамках Конституции РФ ответ и тем самым способствовать продвижению дела.
Впрочем, на самом деле всё может быть совсем не так - мы же не знаем всего!
|
|
А какой же еще можно сделать вывод? Если на предложение нашей прокуратуры предоставить более полную информацию о следствии нам отвечают, что это-де спекуляции, и пусть сначала скажут - будут экстрадировать или нет.
Впрочем, на фоне последовавшего, не могу подобрать другого слова, хамства и неадеквата со стороны Великобритании, эти обсуждения только-только начинавшегося скандала выглядят даже несколько забавно.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Плюсы и минусы полония 210 как оружия возмезди
« Ответить #59 В: 08/15/07 в 06:21:52 » |
Цитировать » Править
|
on 08/15/07 в 01:06:47, V.A.Gonsky wrote:
А с чего он взял, что были убийцы... |
|
А. Понятно. То есть, вы считаете, что в данном случае полагать, что произошло убийство - это как бы проявлять ангажированность? ОК, я сдаюсь - версию несчастного случая, самоубийства или любую иную мне крыть нечем. Слив засчитан.
Quote:| Я не предполагал, что убийство может быть делом рук этих врагов (т.е. - не выдвигал эту версию). |
|
Как то есть не выдвигали? А это что:
Quote:| Я не говорю, конечно, что это _обязательно_ было сделано ЦРУ или Березовским, или кем-либо еще. Просто если исходить из Qui prodest, то _первым_ подворачивается вовсе не гипотетический российский Зорро. |
|
Не очень понятно, как можно такое говорить, даже не предполагая при этом, что убийство (а было ли это убийством?) может быть делом рук этих врагов. Другой вопрос - что вы не выдвигаете эту версию как единственно возможную - ну так кто ж с этим спорит? Я вполне её приемлю как вариант, просто мне она кажется менее вероятной, чем иные.
Quote:| Это нельзя опровергнуть никакой контрверсией - классическая ситуация "осадочек остался". |
|
Ну в нынешней ситуации, когда британцы сели в лужу по самое нехочу, я не вижу проблем с опровержением. Вообще удивительно, что наша прокуратура не поднимает триумфальный шум, не организует пресс-конференцию, чтобы разъяснить ситуацию всему миру. При таком раскладе осадочек остался бы на британцах, которые нагло в отсутствие улик гонят на российского гражданина.
Впрочем, мы же не знаем всего и вероятно, у прокуратуры есть веские причины молчать.
Quote:| Ну Вы это сильно задним числом добавили. |
|
Отнюдь. Изначально я писал, что полоний, ВИДИМО, наливали в номере Лугового (что, кстати, вовсе не значит, что именно Луговой его наливал, и это его явно изобличает - как вы почему-то заключили из этой фразы, что не может не вызвать подозрения в ангажированности). Соответствующая информация в СМИ (уже не помню, где) об этом была отмечена как "из неофициального источника", потому я и назвал её слухами, когда вы попросили уточнить степень её достоверности.
Quote:| А какой же еще можно сделать вывод? Если на предложение нашей прокуратуры предоставить более полную информацию о следствии нам отвечают, что это-де спекуляции, и пусть сначала скажут - будут экстрадировать или нет. |
|
Извините, как я понял, для вас даже вывод о том, что имело место убийство - неочевиден. В этом ракурсе кажется крайне странной готовность сделать вывод " Если мы не выдадим Лугового, в нарушение своей Конституции, то и улик нам не видать" из того факта, что британцы ожидают ответа на свой официальный запрос о выдаче и не предпринимают никаких шагов до получения этого официального ответа.
Какой еще можно было бы сделать вывод, вас интересует? Да сколько угодно разных. Например, что британцы искренне надеятся на то, что Лугового выдадут. В Конституции РФ записано: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако, при ратификации Конвенции об Экстрадиции Россия включила следующую поправку: "With respect to sub-paragraph "a" of paragraph 1 of Article 6 of the Convention the Russian Federation declares that in accordance with Article 61 (part I) of the Constitution of the Russian Federation a citizen of the Russian Federation may not be extradited to another State." В рамках английской грамматики when we wish to express the something will possibly happen, we use may or may not", что вполне давало британцам основания полагать, что может выдадут - а может, нет. Чего ж им было суетиться до того, как будет дан ответ? И как можно волшебным образом прочитать в их сердцах, какое решение они примут после негативного ответа?
Quote:| Впрочем, на фоне последовавшего, не могу подобрать другого слова, хамства и неадеквата со стороны Великобритании, эти обсуждения только-только начинавшегося скандала выглядят даже несколько забавно. |
|
Глупость - вполне подходящее слово, на мой взгляд. Если нету улик, которые можно предъявить - то чего было выпендриваться? Сели в лужу. Удивительно, что наши их там не утопили поглубже.
|
| « Изменён в : 08/15/07 в 12:58:31 пользователем: Bobo » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
|
