|
||||
|
Заголовок: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Nadia Yar на 03/30/07 в 04:19:25 http://community.livejournal.com/ru_childfree/500748.html И сама новость, и комменты. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем otto на 03/30/07 в 12:24:38 Очень неприятный, но довольно типичный случай: когда власти не выполняют добросовестно свои функции, за дело берутся активисты гражданского общества, которые - да, могут и дров наломать. Но, видимо, назрело. с уважением, отто P.S. Кстати, реальное соотношение прав и обязанностей мирных граждан/владельцев собак в случае взаимных конфликтов воистину может служить одним из показателей зрелости государства. На постсоветском пространстве с этим делом, насколько мне известно, почти везде полный швах... :( |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем FatCat на 03/30/07 в 12:28:14 Оно и на советском пространстве было не лучше... |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Kell на 03/30/07 в 17:47:02 Да уж, обе стороны хороши... Особенно судя по комментариям. :( |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем FatCat на 03/30/07 в 18:16:14 Вообще-то там приводилось несколько законов и постановлений о правилах содержания животных. Все четко прописано: и где должен быть поводок, намордник, и кто отвечает за безопасность окружающих, (и самой собаки, кстати). |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Nick_Sakva на 03/30/07 в 18:59:34 on 03/30/07 в 12:24:38, otto wrote:
|
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем otto на 03/30/07 в 21:37:26 on 03/30/07 в 18:59:34, Nick_Sakva wrote:
Гм, а это как ??? брови домиком, отто |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Nick_Sakva на 03/30/07 в 22:34:35 on 03/30/07 в 21:37:26, otto wrote:
" Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором." Ф.Энгельс. Происхождение семьи частной собственности и государства. ;) |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем otto на 03/31/07 в 00:03:39 on 03/30/07 в 22:34:35, Nick_Sakva wrote:
Похоже, Призрак Коммунизма, окончив скитания по Европе, добрался до Удела Могултая ::) Оно конечно, Энгельс и классик и основоположник, но сдаётся мне, что тема собаковладельцев у него таки не раскрыта.... ;) с доброй улыбкой, отто |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Nadia Yar на 03/31/07 в 05:23:17 От как я удачно назвала тред, а. Не успела ссылку кинуть, как оказалось, что для некоторых и тут аццкий СССР во всём виноват. Просто диссер писать можно, жаль, у меня специальность другая. ;D |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Nick_Sakva на 03/31/07 в 07:40:42 on 03/31/07 в 00:03:39, otto wrote:
К сожалению раскрыта. :( "В естественном состоянии ни одно животное не испытывает неудобства от неумения говорить или понимать человеческую речь. Совсем иное, когда оно приручено человеком. Собака и лошадь развили в себе, благодаря общению с людьми, такое чуткое ухо по отношению к членораздельной речи, что в пределах свойственного им круга представлений они научаются понимать всякий язык. Они кроме того приобрели способность к таким переживаниям, как чувство привязанности к человеку, чувство благодарности, которые раньше им были чужды. Всякий, кому приходилось иметь дело с такими животными, едва ли будет отрицать, что теперь часто бывают случаи, когда они ощущают как недостаток свою неспособность к членораздельной речи. Введение в потребление мясной пищи привело к двум усовершенствованиям, имеющим огромное значение: к пользованию огнем и к приручению животных... ... оба эти усовершенствования стали непосредственно средствами эмансипации для человека." Энгельс. Диалектика природы. on 03/31/07 в 00:03:39, otto wrote:
http://www.sakva.ru/icon_doc.gif |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем otto на 03/31/07 в 20:55:36 Уважаемый Ник меня огорошил - у основоположников, что в той Греции, всё есть: К сожалению раскрыта. "В естественном состоянии ни одно животное не испытывает неудобства от неумения говорить или понимать человеческую речь. Совсем иное, когда оно приручено человеком. .. теперь часто бывают случаи, когда они ощущают как недостаток свою неспособность к членораздельной речи." Энгельс. Диалектика природы. М-да. :o А я ещё скептически относился к утверждениям старших товарищей, что в трудах классиков марксизма-ленинизма и материалах сьездов можно подобрать цитаты абсолютно к любой теме. Похоже, мой скепсис был несколько неоправдан.... on 30.03.07 в 23:03:39, otto wrote:Похоже, Призрак Коммунизма, окончив скитания по Европе, добрался до Удела Могултая Это Призрак Государства, который даже в отношения людей и собак пытается сунуть остатки своего носа. Кххм, простите, но Ваши взгляды по поводу роли государства в отношениях людей и собак - даже подкреплённые впечатляющей, надо признать, цитатой из основоположников - остались для меня некоей терра инкогнитой. Я, конечно, немного заподозрил, что Вы вообще сторонник полного невмешательства пока ещё не успевшего отмереть государства в собачьи дела, но утверждать, без Вашего подтверждения, не решаюсь... :-/ с уважением, отто |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Nick_Sakva на 03/31/07 в 23:41:49 on 03/31/07 в 20:55:36, otto wrote:
"В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления." К.Маркс. Тезисы о Фейрбахе. Quote:
Ну, я полагаю, что призраки бывают в основном или у того, кто уже успел отмереть, или у того, кто еще не народился. Правда, по отношению к нынешнему государству у меня есть сомнения: является ли оно призраком, зомбиком или упыриком. Возможно в разных странах по-разному. Может даже где еще и живые есть. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Mogultaj на 04/23/07 в 19:09:00 Вообще говоря, на великом Западе государство с исключительной силой вмешивается в отношения людей и собак, и никто не думает, что это призрак коммунизма на него влияет... А материал по ссылке - да, очень характерный. "Активисты гражданского общества", это совершенно точно. В этом гражданском обществе обычно именно такие активисты и бывают. Там сам этот лозунг замечателен, про детей и собак. Насчет того, что если государство не исполняет своего долга, то остается браться самим гражданам. Истинно так. Но только если государство не исполняет своего долга и не мешает, к примеру, медсестрам периодически гробить людей по халатности, а икс по этому случаю (допустим, родитель девочки, потерявшей недавно на подобном деле руку) начнет разбрасывать ядовитое печенье в общежитиях медицинских техникумов - то последнее, о чем здесь может идти речь, это необходимость браться самим, ежели государство отлынивает... Впрочем, нашлась там нормальная дама, некая кассандра-к: "Можно было бы и так: на нашего ребенка упал кирпич, ребенок получил травму и т.д. Отныне в этом месте будут разрушены все дома, потому что наши дети нам дороже чужих жилищ. С конкретного собаковладельца (не собаки!) надо спросить по всей строгости, разумеется. Но прочие-то собаки тут причем?" Но тут быстро сбежалась основная масса рецепиентов и дала ей партийного дрозда. В примере с медсестрами этот дрозд выглядел бы таким образом: "А если они будут соблюдать правила гигиены, т.е. не будут подбирать печенье с пола и подоконников, так они и не отравятся. А будут нарушать правила гигиены - сами виноваты". |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Kurt на 04/23/07 в 21:16:13 Если считать объявление по ссылке невыполненной в реальности угрозой, направленной на то, чтобы запугать владельцев собак, заставить их всегда водить своих питомцев на поводках, то все не так уж плохо. Как Б.Рагуля советским партизанам: "будете терроризировать семьи белорусских солдат, ответим соответствующим образом". Угрозу поняли, жертв не было. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем eva_himmler на 04/29/07 в 00:22:01 Про собак и их владельцев могу сказать следующее, как владелец собаки в недалеком прошлом. Во-первых, обученная собака ничего не станет подбирать с земли без разрешения хозяина. Щенков специально тренируют на это, и тренируют жестоко. Соответственно, от этой мерзкой проделки пострадают только несчастные дворняги или полохо обученные питомцы частновладельцев. Служебные и обцченные собаки от нее не пострадают. Во-вторых, хоть кто-нибудь видел, как умирает собака от разорванного пищевода? У нас один мужчина сдуру накормил собаку куриными острыми костями, одна из этих костей прорвала собаке пищевод. Так вот, взрослый мужчина трясся и плакал, натурально плакал при воспоминании об этом. о том, как уходил его пес. И если какая-то мразь раскидает около моего дома лепешки с битым стеклом, и моя собака, предположим (хотя моя была обучена) сьест ее и начнет мучиться, я этому ублюдку лично попытаюсь затолкать в глотку такую лепешку, вот в том моя рука. Я слабее мужчины, конечно, но что-то у меня получиться. Попытаться можно, по крайней мере. Собаки - очень хорошие животные. Их отличие от людей состоит в том, что они не умеют лгать и они искренне любят. И когда тварь какая-то начинает раскидывать около домов отравленные лепешки, пусть ходит в капюшоне и опасается за свое здоровье. Собаки верят нам. Соответственно, наш долг - защищить их. И я вас уверяю, дамы и господа, что психически здоровая собака никогда никого не покусает без причины. А вот история, смотрите (что-то в последнее время у меня страсть к рассказыванию историй). Есть собака, немецкая овчарка. Поехала эта собака на лето с хозяевами на юг России, в частный дом. Ее поселили в конуре во дворе и посадили на цепь. От сеседнего дома отгораживала ее сетка, забор из сетки. Так вот, в соседнем доме жил ребенок, мальчик около 4 лет. Он занимался тем, что каждый день дразнил собаку, кидая в нее землей и камнями, приносил колбасу и раскладывал у забора, чтоб собака это учуяла и рвалась к нему, безрезультатно. В результате собака возненавидела детей. Там хозяева, тоже, повели себя как непонятно кто, они знали об этом издевательстве и ничего не сделали. И я спрашиваю вас - почему собака, живое существо, должна было терпеть издевки и мучения от маленького садиста? Чем собака хуже этого ублюдка? Скажу честно - когда мне рассказали об этом, у меня первое желание было - спустить бы собаку с поводка, когда эта мразь только приблизится к ней с камнями. И путь у него образуется хоть тик, энурез, вечная слепота и т.д. Вторая мысль - самой избить это чмо. Других слов не могу подобрать, извините. Хотя есть УК РФ и т.д. Почему наш закон защищает морального урода и ничего не хочет сделать для живой, мыслящей, чууствующей, преданной собаки? Или тут исходят их христианской концепции о том, что у животных нет души, и любой христианин может их замучить для собственного удовольствия? Да, собака искусала чьего-то ребенка. Увы. Но собака для владельца - это тот же ребенок. И если часть общества начинает принимать такие меры, что помешает владельцами собак накидать в рюмочных по району отравленную закуску к водке, которую выжрут большинство алкоголиков и отребья? (а судя по уровню мышления, эту листовку не профессор и не руководитель фирмы писал) Тут не злоглупость, Надя, тут ублюдочность. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем R2R на 04/29/07 в 01:46:52 on 04/29/07 в 00:22:01, eva_himmler wrote:
Вероятно, закон больше делает для людей, а не для собак, потому, что закон вообще в первую очередь защищает людей, их здоровье и их чувства. И это, по-моему, совершенно нормально. Животных, которых мучают люди, жалко; но ставить жизнь и здоровье животных выше жизни и здоровья людей (NB: жизни и здоровья, а не удовольствия/развлечений), по-моему, недопустимо. С отравой - надеюсь, что это был просто эмоциональный всплеск, и ничего такого человек делать не будет. Хотя бы потому, что пострадает множество животных, никакого отношения к агрессивной собаке не имеющих. Когда я читала у Хэрриота про собак, павших жертвами маньяка (он разбрасывал мышьяк) - плакать хотелось. А собак закон до некоторой степени защищает. Может быть, не очень качественно; но он и людей-то не слишком... Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными. Штраф, исправительные работы, арест на срок до 6 месяцев. Если совершено группой лиц - до 2 лет. http://bio.fizteh.ru/abiturs/zakony/ugolovnyi_kodeks/st245.html |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем Kell на 04/29/07 в 08:12:48 Просто для большинства (в т.ч. законодателей) люди, какими бы скверными они ни были, более "свои", чем собаки, какими бы хорошими те ни были. А закон составляется для охраны прежде всего "своих". Я собак не люболю - для меня они "чужие", "чужие", но не враги; и уж мстить всем подряд собакам (и\или собаковладельцам) за поступки одной или некоторых - действительно глупо и скверно, на мой взгляд. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем eva_himmler на 04/29/07 в 10:49:36 Вопрос взаимоотношений людей и собак вообще непростой, а для меня - так болезненный, как для бывшего владельца собаки, повторюсь. При этом в последнее время в прессе возбуждена целая кампания по поводу агрессивных собак, на некоторых каналах каждый день передают "страшные" новости об очередном зверском покусывании кого-то. Это вызывает в людях страх, конечно же, а не в очень умных людях - действия, схожие с теми, о которых и пошла речь в начаде треда. В этом конкретном случае все просто - кроме как садистской глупостью эти действия не назовешь, если, не дай Бог, они имели место. Как вполне справедливо заметил один из авторов здесь, пострадают ведь множество ни в чем не повинных животных. Тут все понятно, но проблема на самом деле куда глубже. Нам говорят - собаки нападают на людей. А почему это происходит? Надо же разбираться в каждом конкретном случае, а не валить все в одну кучу и призывать к уничтожению и запрету на разведение собак. Это же отголосок, дамы и господа, столь нелюбимой многими здесь теории расового вменения. Ты еврей - ты виноват. Это собака породы стаффтерьер - она априори опасна и агрессивна. Между тем собака - это такая же живая тварь, как и человек, у нее есть свои мысли, чувства, пусть и не столь развитые, как у Сапиенсов, своя психика, свои побудительные причины к тому-то или тому-то. Проявив хоть чуточку понимания, разобраться в мотивах действий собаки элементарно. К примеру, когда собака лает, она никогда немедленно не укусит. Кусает она молча. Лает она, чтоб напугать. А почему она хочет напугать? Может, у нее за углом лежат маленькие щенки? Мало кто, к сожалению, об этом задумывается. Им проще ее пнуть или замахнуться на нее, и вот тогда-то она с большой вероятностью укусит. Так не проще ли было ее обойти? Конечно, есть больные животные (психически, я имею в виду, или бешенные). Но так и люди есть больные. Что ж теперь? Возможен, к сожалению, и еще один вариант - когда люди, которым надо самоутвердиться, почувствовать себя "мачо" и т.д., заводят себе щенков крупных пород и уродуют их, натравливая на кошек, мелких собак, других людей и т.д. То есть такому "мачо" вручают здорового веселого щенка, а он его превращает в агрессивную плохо контролируемую испорченную собаку. Но даже такой пес, смею утверждать, без команды хозяина или хотя бы без того, чтоб он его спустил с поводка, не на кого не кинется. А ярость жертв, как правило, обрушивается на животное, хотя виноват-то тут хозяин. Таких собак очень жалко. Что тут поделать, я не знаю. Считаю, что завести собаку - это вообще огромная ответственность, это как еще один член семьи. Поэтому-то нормальными собаководами собака воспринимается не то что как "своя", а как свой ребенок, дитя, baby. Отсюда такая реакция на обиду псу - как на обиду, нанесенную ребенку. Правильно воспитать собаку вообще непросто. И если человек не умеет с ней обращаться, не знает, как надо ее растить и содержать, если у него просто нет на это сил, возможностей, желания, то просто преступно с его стороны брать в дом щенка. Но опять же, обиднее всего то, что в случае агрессии со стороны таких изувеченных животных страдают, как правило, они, а хозяин их отделывается легким испугом, в лучшем случае - штрафом. После чего берет себе нового щенка. Еще плохо то, что за всеми этими разговорами о вреде собак как-то забывается, сколько от них пользы. Сколько они спасли, хотя бы, человеческих жизней. Совершенно бескорыстно, не требуя орденов, титулов и иной платы. Об этом показали по телевизору, написали в газетах? Нет, к сожалению. Там пишут только о собаках-убийцах. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем FatCat на 05/02/07 в 10:28:10 on 04/29/07 в 10:49:36, eva_himmler wrote:
Практика, увы, с этой теорией как-то не совсем сходится. Например: - было это в начале 70-х. К сторожу нашего с/т прибилась местная дворняга. Деревенская. Видимо, опыт прошлой жизни выработал у нее стойкую неприязнь к людям, особенно - молодым. И вот как-то вечером в пятницу, как обычно, приехал я на дачу. Иду от автобуса, на дамбе вижу сидящего сторожа и с ним - ту дворняжку. Со сторожем мы были хорошо знакомы, поздоровались. Собака, тоже как обычно, гавкает, изображает "охранное рвение". Сторож ее успокаивает: свои, мол - я прохожу мимо, а эта шавка кидается сзади и хватает меня за ногу. Правда, укуса не получилось - я был в резиновых сапогах, да и отскочила она сразу же. Второй случай - в Москве, уже в конце 90-х. Летним днем искал я одну фирму. Подхожу к девятиэтажке, у подъезда сидит мужчина, курит. Я начинаю его расспрашивать, где и что - а из-под стоящей легковушки на меня начинает злобно, взахлеб лаять какая-то мелкая дворняга. Я на нее внимания не обращал, даже не смотрел на нее, спокойно повернулся и пошел назад - и тут она выскочила и укусила меня под коленку. Штаны, правда, не порвала, но ссадины от укуса были приличные. Болело колено довольно долго, и синяки образовались. Так что теория, как бы это сказать... практикой не подтверждается. Я, конечно, понимаю, что у собаки могли быть свои "причины" для такого поведения, но мне-то от этого не легче. Если, например, на вас нападает оса - вы же не станете выяснять, в силу каких причин она это делает, а постараетесь прибить ее. Травить всех собак подряд, конечно - тоже не выход, но все же приоритет тут, ИМХО, за людьми. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем R2R на 05/02/07 в 16:26:55 Насчёт осы, оффтоп. Если не лезть в гнездо и случайно его не потревожить, то осы неплохие соседи. :) У нас в саду на чердаке много лет осы строят гнездо, и к жизни рядом с осами мы привыкли. С ними (в отличие от собак) есть простое правило: непотревоженная оса не жалит. Если осу придавить, она ужалит. Если оса вьётся вокруг - ни в коем случае не надо пытаться её прибить. Села на человека, пошла по нему - не пытаться сбивать. Можно попытаться мягко смахнуть (не рукой, шапкой или платком) или сдуть. Но, в целом, оса обычно интересуется вкусным запахом, едой. У меня с пальцев осы слизывали грушевый сок. :) Потом перебрались на грушевый огрызок. Наевшаяся оса улетает. :) Ну так вот, если осы нападают - значит, вы потревожили гнездо. Тут - только бежать. Если оса вас тяпнула неожиданно - скорее всего, вы её случайно придавили. А вот если одинокая оса вьётся вокруг - возможно, это не нападение. :) То есть, знать о причинах "нападения" очень полезно. Не оффтоп. Интеллект осы таков, что её сложно "воспитывать" и с ней нельзя "договориться", в отличие от собаки. У осы нет владельца, в отличие от домашней собаки. Ос мы встречаем только диких. Поэтому аналогия с осой неудачна: за собаку несёт ответственность её владелец, и собаку, в отличие от осы, можно приучить к жизни в человеческом обществе; она поэтому считается достаточно управляемым, "безопасным" животным, чтобы содержать его в населённом пункте. Если же собака этому критерию "управляемости" не удовлетворяет - она является источником опасности, независимо от того, насколько владелец эмоционально к ней привязан и насколько она хорошо относится к членам семьи владельца: другие люди для "неуправляемой", "невоспитанной" собаки могут оказаться допустимыми (с её точки зрения) объектами нападения. Заметим, что в случае с диким животным (осой, медведем) человек подстраивается под поведение животного, человек должен о нём что-то знать (не отгонять вьющуюся осу рукой, не пытаться поиграть с симпатичным медвежонком). В случае с животным домашним подразумевается, что человек ведёт себя как обычно (не нападая на собаку и её владельца), и уже собаку воспитывают так, чтобы она подстраивалась под обычное для людей (в т.ч. незнакомых ей) поведение и нормы жизни в человеческом обществе: не лаяла попусту, не давила кур, не гоняла кошек, не нападала на велосипедистов, не пыталась повалить ребёнка, поставив ему лапы на плечи. Не кусала людей. Даже чужих. Случаи, когда собака может напасть на человека, и это будет одобрено обществом, можно перечесть по пальцам. И они практически совпадают со случаями, когда человек может применить против другого холодное оружие. Например, это самооборона, защита жизни и здоровья другого человека. Следовательно, по-моему, получается так. Если собака кусает человека в случае, когда её хозяин не стал бы бить этого же человека ножом; если собака лает на человека в случае, когда её хозяин не стал бы прибегать к грязным оскорблениям; если собака сбивает человека с ног или нападает на кошку/более мелкую собаку в ситуации, когда её хозяин не стал бы этого делать (считая хозяина человеком вменяемым, взрослым и воспитанным) - значит, такая собака плохо воспитана и непригодна к тому, чтобы находиться в обществе чужих ей людей. |
||||
|
Заголовок: Re: Квинтэссенция злоглупости Прислано пользователем FatCat на 05/02/07 в 19:03:51 on 05/02/07 в 16:26:55, R2R wrote:
А "насчёт осы" - мне все это давно известно! :) Но ведь, идя по лесу или по полю, невозможно определить, что вот под этим комочком земли - осиное гнездо. Бывает, и наступишь, и потревожишь... А еще - бывает, пчелы роятся. Весьма нервирующее зрелище. А уж снимать рой... Ну, не будем о грустном! ;) Но если уж оса или пчела вцепилась вам в волосы, тут наиболее разумный выход - быстро ее пристукнуть. Проверено не раз на практике! |
||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |