|
||||||||
|
Заголовок: Бар "только для белых" -2 Прислано пользователем Antrekot на 11/01/06 в 14:54:12 Участники дискуссии благоволят продолжать здесь. С уважением, Антрекот |
||||||||
|
Заголовок: Re: Бар "только для белых" -2 Прислано пользователем Zamkompomorde на 11/01/06 в 15:34:12 Quote:
1.У мужика были формальные основания?Были. 2.Он их привел?Привел. 3.Хозяин привел убедительные контраргументы?Нет. 4.Суд взял решение с потолка или по формальным основаниям?По формальным основаниям. Никакой моей" логики тут нет.Обычная логика,которой руководствовался обычный суд. Quote:
Наоборот.:)Правосудие-для тех,кто смертельно опасен.Налицо дискриминация Буша и Ко,как раз из-за того,что они безобидны для бара.Я же сказал-ножиком не порежет.:) Посмотрел бы я,как хозяин этого заведения попробовал у себе в баре написать на стене "местным уголовникам и бандитам(клички прилагаются) вход воспрещен". От бара в ближайшие дни остались бы одни головешки.А от хозяина....например,некий владелец некоего ночного клуба постоянно меняет маршрут,когда едет домой.Пару раз его чуть не отправили к праотцам.Клуб сжигали дважды.Он даже на время уезжал в Японию(sic!).Местных уголовников боится до одури,вынужденно "дружит",по крайней мере,с одной из группировок,которую беспрепятственно к себе пускает. А арабы бунтовали,потому как особо одаренные французские граждане создали у себя соотв. североафриканское гетто с соотв. контингентом.А порядок навести долго не удавалось по той же причине-катастрофической разрухе в очень большом проценте тамошних голов. |
||||||||
|
Заголовок: Re: Бар "только для белых" -2 Прислано пользователем Vladimir на 11/01/06 в 16:18:00 on 11/01/06 в 15:34:12, Zamkompomorde wrote:
И в чем они состоят? Он ведь не более квалифицирован, чем второй кандидат. Quote:
Мы же обсуждаем не наличие них Большой круглой Печати... Quote:
насчет разрухи в головах - согласен. Только мы, похоже, по разному ее понимаем. боевые отравляющие вещества, надо, думать, во французкой армии имелись, толкьо их почему-то в ход не пустили. Вообще, если банда нападает на полицейских то их надо сначала убить (или посадить), а потом - если очень-очень захочется, начинать выяснять почему им пришло в голову грабить. А тут какая-то извразенная логика фигурирует, на мой взгляд. |
||||||||
|
Заголовок: Re: Бар "только для белых" -2 Прислано пользователем Zamkompomorde на 11/01/06 в 17:13:10 Quote:
В том,что он не менее квалифицирован,чем первый кандидат.Этого не отнять. Quote:
Дык,речь об обоснованности использования означенной печати. Quote:
И правильно не пустили.Потравили бы не только бандитов,но и вполне мирных граждан по соседству,в домах,например.То,что боевые отравляющие-палка о двух концах,еще с Первой Мировой известно. Quote:
Во-первых,обчественность и закон не дадуть.Даже если речь не о газе,а об огнестреле.В принципе,это даже правильно.Порядок-он для всех.Но есть и другая сторона палки.Как правило,для обчества и законодательной системы нужны супервеские основания,вроде прямой и безусловной угрозы жизни,такой прямой и безусловной,что в суде железобетонно можно доказать правоту полиции.Такое бывает нечасто.Обычно даже просто угроза применения силы,вполне обоснованная и умеренная,может иметь весьма неприятные последствия.Не для бандитов. Например,некому охраннику бандиты "примерно порядка очень большого количества человек" угрожали ножами.Он демонстративно достал из кобуры пистолет и стал наизготовку.Загадка:кого наказали?Как говорится,угадайте с трех раз.А это еще цветочки.Ну,завели парню дело в полиции,подпортили репутацию.Бывает и не такое. Закон, обчественность и правила применения силы на Западе имеют много гитик,и Франция-не исключение.Жесткости-боятся,за нее бьют по голове.By default.Полиция об этом знает.И Саркози знает,само собой.Любопытно,что он выступал вполне умеренно и адектватно.И тем не менее-реакция была такой,будто Саркози решил пол-Франции гильотинировать.Так что,разруха в головах-вот она,во всей красе и великолепии. А выяснять,почему такое кол-во народу занялось погромами,надо.Потому что эта исто рия может повториться,и с гораздо худшими последствиями.Гетто никуда не делись,ничего еще не закончилось.И в следующий раз мвдшник французский может оказаться куда хлипче Саркози.Потому как разруха-таки в головах. |
||||||||
|
Заголовок: Re: Бар "только для белых" -2 Прислано пользователем Гильрас на 11/05/06 в 00:53:42 Арадан wrote : ***Такой вопрос - например, я решил открыть ресторан Японской кухни (очень сейчас популярно в Москве) и в объявлении пишу "на должность фицианток приглашаются женщины до 30 лет, характерной восточной внешности" - а ко мне пиходит 40-летний мужик, причем бывший бакскетболист. Если я ему откажу в приеме - это будет дискриминацией? *** Дискриминация будет в словах «женщины до 30 лет». Тут следовало бы написать «женщины моложавой внешности». То есть, не надо ставить решение вопроса в зависимость от биологического возраста, поскольку он не важен в деловом плане. Остальное – не дискриминация. ***И вообще - указать требования к внешности - это не дискриминация?*** Нет – если деловые соображения того требуют. Например, если на роль Зигфрида не возьмут негра, из – за того что он негр, это не будет дискриминацией. ***Кстати, в США был случай, когда один мужик пдал в суд за то, что его не взяли на должность секретарши, при том, что он набрал равное количесво баллов с приятой секретаршей - и выиграл дело. Даму уволили, а его обязали принять на работу с запретом на увольнение в течении года. *** Если ему удалось доказать, что его не взяли потому что он мужчина, то правильно обязали. ***Потом он еще суд выиграл, что не обязан шефу кофе варить.*** А эту обязанность стоило оговорить заранее :-) ***Или наоборот - в качестве консъержа приглашаю мужика с требованиями "навыки рукопашного боя (желательно самбо или аки-до), вес не менее 100 кг" а приходит Дюймовочка и заявяет, что справится не хуже. И даже со справкой, что год занималась Тай-Бо и месяц -Аки-до. Как? *** Если на должность консъержа - это не дискриминация. ( Хотя, к слову, справка о том, что она чем –то там позанималась еще ни о чем не говорит, вот если бы она принесла сертификат о том, что у нее есть черный пояс... ). Потому что для консъержа или там сторожа важно умение отпугивающе влиять на возможных нарушителей посредством своего грозного вида. Вон моего знакомого недавно взяли на работу сторожа, так он вообще ни чем ни когда не занимался. Правда, от природы он парень сильный, но главное – вид у него грозный, с этакой дубиной потенциальный нарушитель скорее всего не захочет связываться. А вот если женщину не возьмут на роль телохранителя, который вообще на виду быть не должен - это дискриминация. ***Недавно было сообщение, что в Нью-Йорке на одном баре появилась табличка "Джорж Буш и члены его команды не обслуживаются". Дискриминация? *** Формально дискриминация, фактически – шутка. Если соответствующие дела имеют право возбуждать только объекты дискриминации – то, полагаю, шутнику ничего не грозит. |
||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |