|
||
|
Заголовок: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем karlson на 04/26/06 в 13:05:09 ...в апрельском номере журнала подразделений специального назначения "Братишка" за этот год прочел статью Дмитрия Белякова "Школа выживания для журналиста"(С.60-61)...в Англии бывшие САСовцы создали школу, тренирующую журналистов на работу в горячих точках...технические моменты тренинга вполне рациональны: это работа с компасом и картой - вдруг GPS накроется, моделирование разных критических ситуаций вроде взятия в заложники, основы баллистики - чтобы понять, в тебя эта дура летит или мимо, прикладная психология из серии "любой человек с оружием - ваш самый близкий друг", тренажеры - минное поле и блокпост и как его правильно проходить/проезжать ночью, боевая медицина - "не ищи пульс на шее - ты не в американском боевике - приложи ухо ко рту и слушай дыхание - не менее двух выдохов из десяти секунд - значит - жив" плюс куча практического опыта Югославии, Ирака и тэдэ... ...однако кроме этого есть еще и этическая составляющая обучения...жестко вдалбливаемая...вот цитаты из нее...без кл моих комментариев...думайте сами - кто он есть - человек с фотокамерой... [...предварительная ситуация - раненный на дороге, журналист бросается оказывать ему помощь, раненый бьет журналиста ножом в горло, остальную группу добивают очередями из засады...соответственно, инструктор избавляет подопечных от "опасных иллюзий в башке"...] И(нструктор): - Вы работаете в "Красном Кресте" или, может, во "Врачи без границ"? Ж(урналист): - Никак нет, сэр! Я - фотограф! И: - И что вы должны были сделать как фотограф?[...]Вы обязаны были выполнять свою работу! Ваш фоторедактор не был бы счастлив, узнав, что вы самым дурацким способом бездарно убиты, вмешавшись в разборку между двумя придурками в зоне военных действий. Ведь Вы вмешались, не так ли? Оказание медицинской помощи одному из них - это вмешательство, а кодекс профессиональной журналистики запрещает вмешательство в любой форме. Вы можете только наблюдать и документировать. По возможности. И, кстати, Вы хотя бы что-нибудь сфотографировали перед тем как умереть? Нет. Значит, Ваша смерть была абсолютно напрасной. И Ваш фоторедактор, сэр, возможно, не будет настаивать на выплате страховки или компенсации Вашей семье. У Вас осталась семья? А кто будет ее кормить? Тот придурок, которому Вы хотели что-то перевязать?[...] И: - Зачем Вы едете на войну? Просьба отвечать без лицемерия. Ж: - Я еду на войну, так как на войне выше вероятность сделать сильную карточку. И: - Отлично! Не люблю, когда начинают врать про то, что хотят эту самую войну остановить, или про то, что у людей есть право на информацию...Вы едете на войну потому, что это Ваша профессия. Люди воюют много тысяч лет. Вы не сможете их остановить. Пусть это делают политики, когда решат, что пора заканчивать проливать кровь своих людей. Оставайтесь строго нейтральными. Рассказывайте только о том, что Вы сами увидели, сняли, не навязывайте и не высказывайте своей точки зрения. Ваша задача рассказать о войне. И выжить...(цитата окончена) ...я не стану приводить моральных и религиозных аргументов, только замечу господам профессиональным журналистам, что оставление в опасности и неоказание медицинской помощи - деяния уголовнонаказуемые...а отсылки к кодексу профессиональной этики суд в рассчет еще не принимает...надеюсь... |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем Aradan на 04/27/06 в 14:52:58 А еще есть такое понятие, как Война. Там свои законы. Не в том смысле, что оставлять в тяжелой ситуации, а вплодь до порядка и направления выхода личного состава из автомобиля - не шучу, часто минируют обочины, выпрыгнувший через борт человек может спровочировать взрыв. Подрыв передней оси грузовика - не смертельно, а вот при десантировании через борт схлопотать мины - запросто. И минировать убитых или, как здесь показали - засада с псевдо-раненым - обычное дело. я точно не знаю порядок действий, но сначла надо как минимум осмотреться, потом выслать сапера, а уже потом врача. К подозрительным трупам или раненым отношение должно быть еще более настороженное, а валяющийся "просто так" раненый на дороге - это подозрительно. Инструктор на 100% прав. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем smrx на 04/27/06 в 14:54:25 Quote:
Если оказание помощи связано с риском для жизни помогающего, то я не думаю что это будет преступлением. Обычный гражданин (а тем более не гражданин страны) вытаскивать из под пуль раненого не обязан, это обязанность солдат и военных медиков (и то зависит от степени риска). И даже в мирное время к примеру если я увижу человека тонущего во время шторма на море, моей обязанностью не будет бросаться сразу же в море и пытаться вытащить его. Так что во время военного конфликта когда опасность существует всегда я не думаю что такое неоказание помощи как в примере приведенном инструктором будет нарушением закона. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем radius_lucis на 04/28/06 в 06:59:25 По ст. 124 УК РФ (что, естественно, имеет отношение только к мирному времени) наказывается неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом наказывается. Т.е.: а) лицо должно быть обязанным оказать эту самую помощь- врачи т.д. б) оно не оказало эту помощь без уважительных причин. Статья 125 УК РФ: наказуется заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. То есть, во-первых, лицо должно иметь возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему. Во-вторых, оно было обязано проявить о нем заботу, однако не проявило, в результате чего потерпевший оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии. Обязанность заботиться о лице может вытекать из родственных (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых либо больных родителях), опекунских или попечительских отношений, служебных обязанностей (воспитатель в детском саду, инструктор туристической группы), из договорных отношений (частный охранник, телохранитель, сиделка у тяжелобольного) и т.д. Так что прохожий, не обязанный по долгу службы спасать жизнь людей,найдя на дороге раненого, не должен оказывать первую помощь. Более того, неумелыми действиями можно принести еще больший вред.В крайнем случае, по телефону нужно вызвать соответствующие службы. А вот руководитель группы в аналогичном случае спасти раненого журналиста обязан. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем karlson на 04/28/06 в 08:01:08 2 radius_lucis: ОБЯЗАН - это касательно родителей/опекунов/учителей и врачей...ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ - это касательно всех остальных...а про то, что УК РФ имеет отношение только к мирному времени и про без серьезной опасности для себя и других лиц - этого в УК я не нашел...уточните источник, пожалуйста. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем Элхэ Ниэннах на 04/28/06 в 17:13:06 Я уточню, это не сложно. Пожалуйста: http://www.labex.ru/page/kom_uk_124.html "Субъектом преступления является только лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь больным в силу закона или специального правила. В первую очередь это врачи и лица среднего медицинского персонала, а также некоторые иные категории лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры к вызову врача или транспортировке больного (работники милиции, следственных изоляторов и др.)." |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем karlson на 05/02/06 в 08:32:57 2 Элхэ Ниэннах: Я не вижу в Вашей ссылке указаний на то, что УК действует только в мирное время, также как и на то, что "без серьезной опасности для себя и других лиц", более того, обсуждая статью 125 УК Вы, почему-то, приводите мне комментарии к статье 124 УК, тогда как в комментариях к статье 125 УК четко сказано:"Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была." http://www.labex.ru/page/kom_uk_125.html |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем R2R на 05/02/06 в 09:42:37 karlson, так в случае с раненым, которого журналист не сам ранил/на мины отправил и о котором не обязан заботиться (что значит "обязан заботиться", описано в комментариях и в постинге radius_lucis), статья 125 неприменима. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем Olga на 05/02/06 в 09:59:29 Меня удивляет другое: почему претензии предъявляются к журналисту, а не к военному инструктору? |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем radius_lucis на 05/02/06 в 10:28:25 Источник: "Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее следующими специфическими признаками. Во-первых, оно должно иметь возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему..." Комментарий к 125 УК. (Комментарий к УК РФ под редакцией Наумова). Беру из СПС Консультант-Плюс, поэтому ссылку не имею возможности. 2 karson Вы цитируете Комментарий к УК РФ Лебедева-Скуратова. Оба источника- доктринальные, так что два юриста-три мнения :). Хотя первое кажется мне более обоснованным. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем karlson на 05/02/06 в 11:36:41 R2R Я полагаю, что статья 125 применима при соблюдении хотя бы одного из указанных через "и" условий... Olga: Вот над этим я как-то не задумывался...Развейте, если считаете нужным, тему в этом направлении, и уточните: Вы считаете, претензии инструктору следует предъявлять безотносительно тех, кого он так выучил? radius_lucis: Как принято поступать в таких случаях? |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем R2R на 05/02/06 в 11:50:59 on 05/02/06 в 11:36:41, karlson wrote:
Да. Но в случае с журналистом ни одно из них не соблюдается. Ещё раз: он не входит в число лиц, обязанных заботиться об этом раненом; он не ранил его сам и не отправлял его туда, где того ранили. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем FatCat на 05/02/06 в 12:24:31 on 05/02/06 в 11:36:41, karlson wrote:
|
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем Antrekot на 05/02/06 в 12:38:46 FatCat прав. Чтобы там возникло это значение, там дожен стоять, например, союз "либо". Который, собственно, и используется в статье чуть ниже. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем karlson на 05/02/06 в 13:25:08 Antrekot,FatCat: Спасибо, все ясно :) R2R: я рискую повториться, но журналист все-таки имел возможность оказать помощь, поскольку возможность не обязательно проистекает из причинения вреда. Так что одно условие соблюдено. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем R2R на 05/02/06 в 13:39:12 on 05/02/06 в 13:25:08, karlson wrote:
А. Тогда мы о разных условиях говорим. У вас, получается, подразумевалось, что выполняться должно хотя бы одно из условий "возможности" и "причинения вреда/обязанности заботиться". У меня - что выполняться должно хотя бы одно из условий "причинение вреда" и "обязанность заботиться", ни одно из которых не соблюдено. После уточнения - согласна с ФэтКэтом и Антрекотом. |
||
|
Заголовок: Re: Ради нескольких строчек в газете... Прислано пользователем karlson на 05/02/06 в 15:20:46 ...и они всем тредом согласились с Антрекотом :) |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |