Заголовок: Вопрос знатокам христианства и христианам
Прислано пользователем Ципор на 11/17/05 в 15:07:59
В ЖЖ христианка утверждает, что решение по вопросу "кому можно размножаться, а кому нельзя" (в законодательном порядке) аналогично принятию решения о выдаче прав на вождение автомобиля.
Quote:| А людей из групп риска по здоровью или социальным факторам вообще стерилизовать. Это голимый фашизм, если стерилизация необратима, но если, допустим, делается не операция, а вводится противозачаточное-пролонг (есть такая штука Норплант) года на два-три, которое по результатам обследования можно будет снова ввести, а можно и не вводить. ИМХО. |
|
Quote:**А если законодательно отделять женщин, которым желательно размножаться, от женщин, которым размножаться нежелательно, как бы в фошызм не впасть...** (реплика участника дискуссии)
А почему фошЫзм-то? Права на вождение автомобиля тоже не всем дают, и это же не фошЫзм? |
|
Вопрос - сочетается ли такое мнение с христианским учением? Мне казалось, что нет, а мне отвечали следующее:
Quote:Плодитесь и размножайтесь - это не заповедь, а благословение Адаму и Еве в раю, матчасть учить надо :) И потом, монахи и целибатные священники (в православной церкви такие тоже есть) нарушают эту "заповедь" гораздо больше, чем те, кто стерилизует наркоманов.
Что же до равенства перед Богом... Вы тут совершаете довольно опасную подмену: равенство перед Богом не значит равенства в социальном плане. Перед Богом равны человеческие души, а не гены, не избирательные права, не факт главенства/подчиненного положения в семье, даже не чистота перед законом. Даже если жена подчиняется мужу - она не человек второго сорта, она не менее ценна, чем он; крепостной не менее ценен, чем его господин; человек, который не может или не должен иметь детей, не менее ценен, чем носитель самых отборных генов; даже преступник, приговоренный к смертной казни, не менее ценен, чем приговоривший его судья и все прочие честные люди; и психобольной в смирительной рубашке не менее ценен, чем врач; и вялотекущий шизофреник, которому не дали прав на вождение машины, не менее ценен, чем автогонщик или чем те законодатели, которые не разрешили шизофреникам водить машину. Судья выносит приговор и врач ставит диагноз не потому, что они чем-то выше или лучше и обладают правом распоряжаться судьбой человека, а потому, что у них такая функция, общество сочло их подходящими для нее. Точо так же и преступника садят в тюрьму не потому, что он "плохой" или что кто-то имеет право выносить моральный вердикт, а потому, что он опасен для общества. Как опасен паранойик с топором, шизофреник за рулем автомобиля или мать-наркоманка. Но когда человек перестает быть опасным - его права можно восстановить, почему бы нет. Стерилизация необратима, тем и плоха. Но вылечившейся наркоманке противозачаточное-пролонг уже можно не продлевать, репродуктивная функция восстановится и пусть тогда рожает. |
|
|
Заголовок: Re: Вопрос знатокам христианства и христианам
Прислано пользователем credentes на 11/17/05 в 16:17:05
По моему мнению, подобная насильсьтвенная противозачаточная практика, как и любое насилие и дискриминация, плохо сочетается с христианством, и человеку, считающий себя следующим христианскому учению, стоит как минимум возмутиться. |
Заголовок: Re: Вопрос знатокам христианства и христианам
Прислано пользователем Лапочка на 11/18/05 в 05:05:38
:) Согласна с Кредентес.
Самое смешное то, что эта христианка аргументирует как фундаменталистка, по той же логике. Как у "правоверных монархистов" крепостное право, сословное неравенство и рабство не противоречат христианству, так и у неё христианству не противоречит насильственная стерилизация. Я не сомневаюсь, что большинство фундаменталистов с ней не согласятся. А ведь эта сторонница стерилизации просто-напросто распространяет принцип дозволения насилия над людьми на область человеческого размножения. Она ничуть не менее христианка, чем сторонники и оправдатели сословного неравенства, фашизма, инквизиции, правоверной теократии/монархии и прочих традиционных злоглупостей. И ничуть не более;) |