Удел Могултая - Печатать


    
      
        Удел Могултая
        (/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
      

        Прикладная этика и теология >> названная так, ибо здесь  >> Dolg detej pered roditeljami
        
(Message started by: Гильрас на 06/12/05 в 23:58:20)

Заголовок: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Гильрас на 06/12/05 в 23:58:20

on 06/12/05 в 11:23:35, Ципор wrote:

**Мать любит покушать, и вся пенсия уходит на конфетки-вафельки. Но надо еще и одеваться. Поэтому, стоит нарисоваться сыну, начинается: "Мы тебя родили, кормили-поили, на юг возили, учиться помогали, поэтому теперь ты должен..." **

Dolzhen. Kol' skoro ego v detstve kormili i odevali.

Ципор, два вопроса.
1. Предположим, родители этого человека в детстве его на юга не возили, учебой не занимались, при чем не потому что не хотели, а, допустим, материальное положение н не позволяло. От этого что –то меняется в оценке?
2. Предположим, сын обеспечивает мать всем необходимым, питанием, одеждой и так далее. Предположим ( чтобы не вносить поправку на то, что родители могут потратить деньги не по назначению) это обеспечивается не столько деньгами, сколько непосредственной передачей вещей из рук в руки - например, закупкой одежды занимается специальный человек, который и приносит ее к родителям в дом ( кстати, разумно, родителям уже трудно ходить по магазинам). Плюс - у родителей в наличии небольшая сумма на мелкие расходы. То есть, всем необходимым они обеспечены. Но им хочется еще чего –то. Предположим, не сладостей ( чтобы исключить предположение, что сын просто заботится об их здоровье). Предположим, отдых где ни будь в Испании. ( к здоровью этот отдых отношения не имеет, и отдыхать они прекрасно могут на даче). Для сына оплата этого отдыха стоила бы примерно как мне мороженное. Но он не хочет. Вопрос - имеет ли смысл осуждать этого сына? А если имеет – в чем различие с первым примером, с матерью?

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Ципор на 06/13/05 в 10:27:30

on 06/12/05 в 23:58:20, Гильрас wrote:

1. Предположим, родители этого человека в детстве его на юга не возили, учебой не занимались, при чем не потому что не хотели, а, допустим, материальное положение н не позволяло. От этого что –то меняется в оценке?

Net, konechno. Oni o nem zabotilis' v meru sil - tak i on dolzhen.

Quote:

2. {...} А если имеет – в чем различие с первым примером, с матерью?

Nalichie dolga. Mat' synu nichego ne dolzhna. Syn roditeljam dolzhen za zabotu, vospitanie i pr.

Sravni situaciju: okazat' uslugu chuzomu cheloveku ili tomu, kto delal tebe dobro (ili, bolee togo, tomu, komu ty objazan).

Raznye situacii, pravda?

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Kell на 06/13/05 в 11:45:53

На мой взгляд, в первом случае - действительно ничего не меняется, а вот во втором - я сына не осужу, долг свой он, имхо, вполне выполняет.

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Ципор на 06/13/05 в 13:11:39

Ja, pozhaluj, utochnju. Vo vtorom sluchae zavisit ot otnoshenij. Mozhet, otnoshenija po vine roditelej plohie (k primeru, oni nedovol'ny ego brakom i ponosjat ego zhenu), togda, konechno, nel'zja ego osuzhdat' za to, chto on ne hochet delat' im podarki.

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Гильрас на 06/13/05 в 18:06:24

Ципор, прости, но ты зря перенесла мой вопрос в отдельный тред. Я не хотела обсуждать отношения родителей и детей, я хотела обсудить твой пример.
Родители, между прочим, тоже обязаны содержать своих детей. По закону. До 18 лет. А потом уже ничего не обязаны. А дети обязаны содержать родителей в старости. Тоже по закону. А не в старости, до достижения пенсинного возроста родителей, они (дети ) тоже ничего не обязаны родителям, и поддерживать родителей в случае материальных проблем не обязаны тоже.
Этот человек свой долг выполняет, родителей содержит.
Теперь вопросы к тебе -
1. По твоему, выполнять свой долг по отношению к престарелым родителям означает выполнять любую их просьбу, которая для тебя необременительна?
2. Относится ли это к родителям, чьим детям еще нет 18 - ти лет?
3. Представь себе, что приведенный выше пример выглядит несколько по другому - родители еще не достигли пенсионного возраста, работают и довольны работой.
Все необходимое у них есть, но им хочется съездить отдохнуть в Испанию. Для их сына эта путевка стоила бы примерно как для меня мороженное. Но он не хочет ее покупать. Да, предположим, этот сын зарабатывал себе на жизнь с 18 лет и не пользовался поддержкой родителей. И не потому, что они не хотели ему помогать - это сын у них толковый такой:-) Но в детстве они его всем обеспечивали, и с учебой помогали, и на отдых возили. Содержали, само собой разумеется, но они тогда и обязаны были содержать. А он сейчас им ничего не обязан. И путевку покупать не хочет. Отношения к в семье хорошие. Вопрос - как к нему относится?
4. Хотя ты и выделила мой вопрос в отдельный тред, мне все таки хотелось бы чтобы ты, в случае отрицательного ответа ( в смысле, отрицательного отношения к этому человеку) объяснила в чем разница с твоим примером.
П.С. А вот ссылка на начало разговора -
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1118518458;start=0#0
А то Ципор забыла ее дать;-)

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Ципор на 06/13/05 в 22:38:04

Гильрас, кроме юридических обязанностей есть еще и моральные.

**1. По твоему, выполнять свой долг по отношению к престарелым родителям означает выполнять любую их просьбу, которая для тебя необременительна?
2. Относится ли это к родителям, чьим детям еще нет 18 - ти лет? **

Да, если нет конфликта в семье.

**3. Представь себе, что приведенный выше пример выглядит несколько по другому - родители еще не достигли пенсионного возраста, работают и довольны работой. (...) Вопрос - как к нему относится?

Плохо относиться. Что до "обязаны были содержать" - встречный вопрос. Икс увидел сбитого машиной человека, вызвал скорую и оказал помошь, что в итоге спасло человеку жизнь. Икс был обязан это сделать: пройди он мимо, и стань об этом известно, его могли бы и посадить за неоказание помощи. Значит ли это, что у человека нет долга благодарности по отношению к Иксу?

**4. Хотя ты и выделила мой вопрос в отдельный тред, мне все таки хотелось бы чтобы ты, в случае отрицательного ответа ( в смысле, отрицательного отношения к этому человеку) объяснила в чем разница с твоим примером. **

Так я ж уже объяснила выше.

А постинг твой я скопировала и в том тред тоже.

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Гильрас на 06/13/05 в 23:52:03

Ципор wrote:
***А постинг твой я скопировала и в том тред тоже. ***

А свой вопрос – нет.

***Гильрас, кроме юридических обязанностей есть еще и моральные. ***

Вот и непонятно, в чем они заключаются по твоему.

***Что до "обязаны были содержать" - встречный вопрос. Икс увидел сбитого машиной человека, вызвал скорую и оказал помошь, что в итоге спасло человеку жизнь. Икс был обязан это сделать: пройди он мимо, и стань об этом известно, его могли бы и посадить за неоказание помощи. Значит ли это, что у человека нет долга благодарности по отношению к Иксу? ***

Ты не могла бы сначала объяснить, что по твоему означает «долг благодарности»? Это понятие растяжимое. Должен ли этот человек потом кормить и поить Икса всю жизнь или, хотя бы, в его Икса, старости? Или, допустим, купить Иксу путевку, если ему ( скажем так, Игрику) это ничего не стоит?

***Так я ж уже объяснила выше. ***

Но логики я не увидела. Может быть все таки ее объяснишь еще раз?
Ты написала:

**1. По твоему, выполнять свой долг по отношению к престарелым родителям означает выполнять любую их просьбу, которая для тебя необременительна?
2. Относится ли это к родителям, чьим детям еще нет 18 - ти лет? **

Да, если нет конфликта в семье. ***

**3. Представь себе, что приведенный выше пример выглядит несколько по другому - родители еще не достигли пенсионного возраста, работают и довольны работой. (...) Вопрос - как к нему относится?

Плохо относиться. ***

То есть, у тебя получается, что выполнять любые необременительные для них просьбы обязаны дети по отношению к родителям нетрудоспособного возраста, дети по отношению к родителям трудоспособного возраста, родители по отношению к детям до 18 лет. Юридические нормы действуют только в первом и третьем случае. Почему ты включаешь сюда второй случай и исключаешь случай взаимоотношений родители - взрослые дети?
Далее, еще к тебе вопросы :
1. Хорошие отношения в семье – понятия растяжимые. Предположим, что в семье в свое время были конфликты, и сын из моего примера и сейчас считает, что мать была когда –то ( в его отрочестве) не права, серьезно осложнила ему жизнь, в общем, не полностью выполнила свой долг по отношению к нему. Но это было давно, теперь в семье отношения хорошие, сын уже взрослый человек, понимает, что в жизни всякое бывает, на мать зла не держит. Но путевку покупать не хочет. Просто так. Изменится ли твое отношение к нему, да или нет? И почему?
2. Предположим, мать из твоего примера разорилась, а сын, наоборот, разбогател. Матери на жизнь хватает, но она хочет съездить в Испанию. Для сына эта путевка стоит примерно как для меня мороженное. Но покупать он ее не хочет. Отношения в семье хорошие, на мать сын не в коей мере не обижен, но не хочет, и все. Как ты к этому относишься и почему?

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Faust на 06/14/05 в 07:09:07

on 06/13/05 в 22:38:04, Ципор wrote:

Икс увидел сбитого машиной человека, вызвал скорую и оказал помошь, что в итоге спасло человеку жизнь. Икс был обязан это сделать: пройди он мимо, и стань об этом известно, его могли бы и посадить за неоказание помощи.

За неоказание помощи или за оставление в опасности можно привлечь к ответственности ровно в двух случаях.
Первый, если речь идет о враче и его пациенте.
Второй, если необходимость оказания помощи возникла ровно вследствие действий оставляющего.

Так что обязанность Икса что-то куда-то вызывать здесь мнимая. Мог спокойно пройти дальше.

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Kell на 06/14/05 в 12:32:33

Я скорее соглашусь с Гильрас. Если сын (или дочь, кстати) не выполняет свой долг перед родителями - это повод относитьтся к его поведению плохо. Если сын не любит родителей настолько, чтобы делать им подарки и всячески их радовать, но свои обязанности по отношению к ним выполняет и заботится об их благополучии - по-моему, осуждать его нельзя. Никто никого не должен любить, это - право, а не обязанность.

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем Floriana на 06/14/05 в 22:46:35

Cказано в "Десяти заповедях": почитай родителей. Но до каких пор должно распространяться это почтение?
У меня была однокурсница, по национальности хакаска. Как она описывала обычаи этого народа, я поняла, что деньги у родственников до некоторой степени общие. Даже если они не живут вместе. Можно ли 2 года прожить в Москве с ребенком не работая, стипендия чисто символическая? А ей помогала родня, они гордились, что она такая умная, писательница. :D
А вот где-нибудь в США тридцатилетнему сыну и в голову бы не пришло просить у мамы денег на машину... ::)

Заголовок: Re: Dolg detej pered roditeljami
Прислано пользователем radius_lucis на 06/15/05 в 13:50:59

on 06/14/05 в 22:46:35, Floriana wrote:

Я думаю, что родные люди должны помогать друг другу- если кто-то действительно нуждается в помощи (не в каком-то предмете роскоши или в чем-либо для удовольствия), потому что кроме родителей, братьев-сестер и пр., никто нам помогать никогда не будет. И если матери приятно сделать сыну подарок- она может это сделать, если он захочет, он примет его. И просить у родителей не м.б. стыдно, если у самого человека действительно нет возможности купить себе что-либо.