Удел Могултая
        (/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
      

        Прикладная этика и теология >> названная так, ибо здесь  >> Бог и Эльтекке :)
        
(Message started by: Ципор на 06/06/05 в 20:30:02)
Заголовок: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/06/05 в 20:30:02
...или о забавных результатах некоторых  этических воззрений.

(на основании рассуждений Эльтекке тут:
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=quent;action=display;num=1117917209;start=30#36 )

Предположим, что Бог проникся критикой, которую в изобилии выдают в его адрес неверующие :), и решил мир улучшить. И начала его разнообразо улучшать, убирая всякое зло и избавляя людей от бедствий и страданий и разных неприятностей.  Дошла очередь до Эльтекке.  И тут видит Бог такую штуку. Согласно взглядам Эльтекке, какое бы улучшение для того  Бог не сделал - все равно Эльтекке будет испытывать к нему вражду и презрение. Ведь верхнего потолка для улучшений нет - и какие бы таланты, способности и иные плюшки  не были выданы, существо всемогущее всегда может выдать чего-нибудь еще без особых затрат.  И ежели не выдаст...   :)
И что же это получается: Бог должен улучшать (в рамках своего плана по исправлению зла) положение существа, которое заведомо будет испытывать только вражду и презрение? Зачем же ему помогать?  То есть, помочь, конечно, следует, но поступок этот будет полностью идентичен поступку человека, который оказывает помощь тому, кто к нему враждебен.

А забавное я нахожу тут вот что: этические воззрения данного рода привели к тому, что не заслуживающий каких-то особых похвал поступок (существо всего лишь исправляет последствия собственной деятельности - тут можно разве что сказать "ну наконец-то, о чем же ты раньше-то думал") превращается в проявление великодушия :)
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/07/05 в 01:42:58
А что, "помощь N" и "исправление собственных ошибок, допущенных по отношению к N" - это одно и то же? Да и потом, оказывать добродеяние человеку, который к тебе плохо относится - это совсем не то, что оказывать добродеяние человеку, к которому плохо относишься ты. Первое для порядочного человека и верующего норма - "любите ненавидящих вас" и все такое. Второе - как раз сверх нормы.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/07/05 в 04:46:31

on 06/07/05 в 01:42:58, TimTaler wrote:
Да и потом, оказывать добродеяние человеку, который к тебе плохо относится - это совсем не то, что оказывать добродеяние человеку, к которому плохо относишься ты. Первое для порядочного человека и верующего норма - "любите ненавидящих вас" и все такое. Второе - как раз сверх нормы.


По= моему, как раз наоборот. Во втором  случае получится "не хочу ему помогать, потому что он мне не нравится" Разве это причина?
Чтокасается любви к ненавидящим - это религиозная заповедь, не светская :)


Quote:
А что, "помощь N" и "исправление собственных ошибок, допущенных по отношению к N" - это одно и то же?

В данном контексте, в общем-то, да.  Предположим, что  Икс по ошибке  Игрека оказался в опасной ситуации.  Это, конечно, надо исправлять. А ежели Икс Игреку враг?  
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/07/05 в 06:19:45

on 06/07/05 в 04:46:31, Ципор wrote:
По-моему, как раз наоборот. Во втором  случае получится "не хочу ему помогать, потому что он мне не нравится" Разве это причина?


То есть у вас причина помогания / непомогания лежит не в У и его понятиях о должном и не должном, а вовне У? А по-моему, наоборот. Чем более сущство могущественно, тем более оно будет руководствовться собственными понятиями, а не возможными реакциями оппоннетов. Кроме того, учитывая разницу весовых категорий Х и У, слово "враг" как-то не очень то.


Quote:
Что касается любви к ненавидящим - это религиозная заповедь, не светская :)


Ну мы вроде о картине мира, где Б-г есть и в него Х верует, говорим.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/07/05 в 07:15:39

on 06/07/05 в 06:19:45, TimTaler wrote:
То есть у вас причина помогания / непомогания лежит не в У и его понятиях о должном и не должном, а вовне У? А по-моему, наоборот.

Вовне лежат факторы, которые влияют на приняе Игреком решения.


Quote:
Чем более сущство могущественно, тем более оно будет руководствовться собственными понятиями, а не возможными реакциями оппоннетов.


Это да, но что оно меняет в плане оценки со стороны?



Quote:
Ну мы вроде о картине мира, где Б-г есть и в него Х верует, говорим.


Не. Икс не верует, Икс имеет систему ценностей. А после открытого вмешательства Бога выбора верить или не верить не останется  . Будет только - доверять или не доверять.
А оценива.-то ситуацию я.  По своей системе.  Тут ошибка у вас: с чего бы мне пользоваться христианскими/иудейскими-религиозными мерками даже если точно будет известно, что Бог есть?
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем R2R на 06/07/05 в 08:40:09

on 06/07/05 в 01:42:58, TimTaler wrote:
А что, "помощь N" и "исправление собственных ошибок, допущенных по отношению к N" - это одно и то же?

Вопрос в том, что считать помощью, а что -  исправлением ошибок.
Допустим, понятно, что сделать человека неуязвимым к инфекционным болезням - это "исправить ошибки". А дать ему способность летать без крыльев - это "помощь" или "исправление ошибок"?
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/07/05 в 17:16:09

on 06/07/05 в 07:15:39, Ципор wrote:
Вовне лежат факторы, которые влияют на приняе Игреком решения.


А почему? По-моему, как раз в данном случае нет. У настолько могущественнее Х, что со стороны У считаться с чувствами Х к нему - просто даже не мелочность, а идиотизм какой-то. Ну все равно как я, увидев попавшего в ловушку воробья, буду выяснять, а будет он на меня сердито чирикать или нет, прежде чем его выпущу. Вы не найдете такое поведение странным? Вот и я нахожу странным поведение Б-га, которого чувства творения значат больше, чем собственные представления о должном.

И оценка со стороны - тоже не понимаю. Я, конечно, могу оценивать поведение тигра, охотящегося на антилопу, со стороны, руководствуясь Декалогом, например. Но толку от этого не будет. Оценка со стороны в данном случае отсекает значимые элементы уравнения.


on 06/07/05 в 08:40:09, R2R wrote:
А дать ему способность летать без крыльев - это "помощь" или "исправление ошибок"?

Ну, смотря с какой стороны смотреть. Если стоя на земле, то это "плюшка". Если вися над пропастью без страховки - то исправление ошибки.  ;D
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/07/05 в 17:20:24
Da, tjazhelo obladat' vsemogushestvom :) Ne tol'ko tebja budut nenavidet' ili prezirat' za to, chto ty ne dal sotvorennomu vozmozhnosti izmenjat', skazhem, formu tela po zhelaniju, no dazhe lishat prava ispytyvat' otricatel'nye chuvstva po povodu neprijazni k tebe sotvorennyh :)

Grustno  :'(  ;D
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/07/05 в 17:37:29

on 06/07/05 в 17:20:24, Ципор wrote:
Da, tjazhelo obladat' vsemogushestvom :) Ne tol'ko tebja budut nenavidet' ili prezirat' za to, chto ty ne dal sotvorennomu vozmozhnosti izmenjat', skazhem, formu tela po zhelaniju, no dazhe lishat prava ispytyvat' otricatel'nye chuvstva po povodu neprijazni k tebe sotvorennyh :)

Grustno  :'(  ;D


Ципор, это я говорил, что если У чувствует вражду к Х, то он не обязан исправлять ошибки, сделанные им по отношению к Х. Вы же говорили, что это неправильно. Теперь вы утверждаете, что это я якобы запрещаю У испытывать вражду.

Еще раз - я считаю, что У имеет право чувствовать чего он хочет. Что если он считает Х "своим" (другом, творением, подопечным), то его долг (с моей точки зрения) исправлять ошибки, сделанные им по отношению к Х, чего бы Х к нему не испытывал. Если У считает Х врагом / плохим человеком / отказывается от обязанностей творца, то он не обязан исправлять ошибки и опять же чувства Х здесь идут лесом.

А всемогуществом обладать - действительно большая ответственность. Вы этого не знали? Вот Кагеро могла бы вам объяснить. Кратенько, отношение могущества к накладываемым этическим ограничениям есть величина постоянная и поддерживаемая самой структурой мироздания. Отклонишься от константы - получишь от мироздания по хохотальнику.  ;)
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/07/05 в 17:54:49

on 06/07/05 в 17:37:29, TimTaler wrote:
Ципор, это я говорил, что если У чувствует вражду к Х, то он не обязан исправлять ошибки, сделанные им по отношению к Х. Вы же говорили, что это неправильно.


Tut u nas nedorazumenie. Vy napisali sledujushee:
Да и потом, оказывать добродеяние человеку, который к тебе плохо относится - это совсем не то, что оказывать добродеяние человеку, к которому плохо относишься ты. Первое для порядочного человека и верующего норма - "любите ненавидящих вас" и все такое. Второе - как раз сверх нормы.

Ja otvechala, chto eto suzhdenie kazhetsja mne nevernym. Plohoe otnoshenie Iksa k Igreku - faktor, kotoryj mozhet povlijat' na zhelanie Igreka okazyvat' emu pomosh' (vkljuchaja ispravlenie svoih oshibok, esli eti iksovy chuvstva _ne est' sledstvie sdelannoj oshibki_), i Igrek ot togo menee porjadochnym imho ne stanet.



Quote:
Теперь вы утверждаете, что это я якобы запрещаю У испытывать вражду.


Ja ne govorila o zapreshenii, ja govorila o nepriznanii prava. Sm, svoe soobshenie o mogushestve Boga i o tom, chto eto dlja nego byl by idiotizm - bespokoit'sja, chto tam o nem sozdanija dumajut.


Quote:
Еще раз - я считаю, что У имеет право чувствовать чего он хочет. Что если он считает Х "своим" (другом, творением, подопечным), то его долг (с моей точки зрения) исправлять ошибки, сделанные им по отношению к Х, чего бы Х к нему не испытывал.


Eto pochemu? Menja v dannom sluchae vzaimotnoshenija sotvorennogo i tvorca interesujut. Pochemu tvorec objazan chto-to tam ispravljat', esli _nezavisimo ot sovershennyh oshibok_ ego nenavidjat i prezirajut (t.e. vedut sebja vrazhdebno)

Poslednj zhe passazh mne neponjaten.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/07/05 в 18:17:06

on 06/07/05 в 17:54:49, Ципор wrote:
 Plohoe otnoshenie Iksa k Igreku - faktor, kotoryj mozhet povlijat' na zhelanie Igreka okazyvat' emu pomosh' (vkljuchaja ispravlenie svoih oshibok, esli eti iksovy chuvstva _ne est' sledstvie sdelannoj oshibki_), i Igrek ot togo menee porjadochnym imho ne stanet.


Здесь вопрос в том, в каких отношениях находятся Х и У. Если они равноправны, то вы правы. Если же один из них более могуществен, чем другой, то пропорционально могуществу возрастает и его право и обязанность делать то, что он считает должным невзирая на чувства другого. Если же один из них - творец другого, то эта обязанность становится абсолютной, поскольку и право абсолютно.


Quote:
Ja ne govorila o zapreshenii, ja govorila o nepriznanii prava. Sm, svoe soobshenie o mogushestve Boga i o tom, chto eto dlja nego byl by idiotizm - bespokoit'sja, chto tam o nem sozdanija dumajut.


Ну идиотизм, да, но никто не запрещает быть идиотом, пусть даже и богу. Если уж он такой уродился...


Quote:
Eto pochemu? Menja v dannom sluchae vzaimotnoshenija sotvorennogo i tvorca interesujut. Pochemu tvorec objazan chto-to tam ispravljat', esli _nezavisimo ot sovershennyh oshibok_ ego nenavidjat i prezirajut (t.e. vedut sebja vrazhdebno)


Потому что он - творец. Он отвечает за то, что сотворил. Независимо от того, скурвились они или нет. Если они скурвились, то это повод задуматься о том, что он неправильно сделал (не повод обвинять себя в этом, а просто задуматься о том, что и где пошло не так). Но обязанностей по отношению к творению это не отменяет.


Quote:
Poslednj zhe passazh mne neponjaten.


ОК. Чем более существо могущественно, тем больше ему дано прав над окружающим, тем больше у него и обязанностей использовать эти права на благо окружающих. Он может эти обязанности игнорировать, на что последует отклик со стороны мироздания. "Раньше или позже, так или иначе" (с), что разумеется, не отрицает прав окружающих взять двуручное правосудие и приговорить им по темечку. Вот Кагеро привела бы вам в пример Мелькора. Я бы сказал, что и Эру тоже вполне себе пример, только не такой яркий.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/07/05 в 18:21:22
Если же один из них более могуществен, чем другой, то пропорционально могуществу возрастает и его право и обязанность делать то, что он считает должным невзирая на чувства другого. Если же один из них - творец другого, то эта обязанность становится абсолютной, поскольку и право абсолютно.  

Stop. U nas tut bazovoe rashozhdenie.

Vozrastanie mogushestva ne daet sushestvu nikakogo uvelichenija prav. Krome teh, kotorye sila. Sotvorenie tozhe.

Чем более существо могущественно, тем больше ему дано прав над окружающим, тем больше у него и обязанностей использовать эти права на благо окружающих. Он может эти обязанности игнорировать, на что последует отклик со стороны мироздания.

I chto budet ot mirozdanija vsemogushemu sushestvu? :)
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/07/05 в 18:28:59

on 06/07/05 в 18:21:22, Ципор wrote:
Если же один из них более могуществен, чем другой, то пропорционально могуществу возрастает и его право и обязанность делать то, что он считает должным невзирая на чувства другого. Если же один из них - творец другого, то эта обязанность становится абсолютной, поскольку и право абсолютно.  

Stop. U nas tut bazovoe rashozhdenie.

Vozrastanie mogushestva ne daet sushestvu nikakogo uvelichenija prav. Krome teh, kotorye sila. Sotvorenie tozhe.  


Дает именно то право и обязанность, которую я и упомянул - делать то, что считает должным в его этической системе. Иначе само понятие могущества становится оксюмороном.


Quote:
Чем более существо могущественно, тем больше ему дано прав над окружающим, тем больше у него и обязанностей использовать эти права на благо окружающих. Он может эти обязанности игнорировать, на что последует отклик со стороны мироздания.

I chto budet ot mirozdanija vsemogushemu sushestvu? :)


На всякую хитрую гайку найдется винт с ласточкой.  :)

(поев и подумав) Таки да, Ципор. Право в смысле силы.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем R2R на 06/08/05 в 05:41:43

Quote:
Ну, смотря с какой стороны смотреть. Если стоя на земле, то это "плюшка". Если вися над пропастью без страховки - то исправление ошибки.

А. Концепция "мягкой комнаты". Риск и травматизм, напрочь исключённые из системы. Только положительные подкрепления. (Или, вариант "с накоплением опыта", отрицательные есть, но с "откатом", убился или травмировался - тебя восстанавливают целеньким из бэкапа.)
Модель сама по себе интересная, я в соседнем треде Бенедикту про неё собираюсь ответить.

По идее, первое - в сочетании с креативным мышлением - получается неуязвимость и всемогущество. Потому что творчески настроенное существо не будет использовать данные ему крыла только как аварийный выход - оно полетит любоваться извержением вулкана,  получит камнем по маковке... вывод - маковка должна быть камнеупорной и огнеупорной... и т.д. и т.п.
Творец, получается, должен защитить творение ото _всех_ существующих в мире траблов. Иначе оно таки придумает, как залезть туда, где ему башку или конечность оторвёт. (не специально для отрывания башки, естесно, влезет, а просто потому, что интересно ему, что ж там дальше за поворотом)

Всемогущество же получается, если встраивать абилки не только для защиты, а просто давать способность летать - вдруг пригодится.

У меня получается, что 1) соревновательность таки придётся исключать 2) в мире не будет ведущих себя "иных" существ. Вообще. Только неживая природа и "люди", абсолютно идентичные друг дружке по своей природе  3) непонятно, что делать с моральной травмой вида "я хотел сочинить рапсодию, а она не сочиняется".
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/09/05 в 05:31:18

on 06/08/05 в 05:41:43, Tim wrote:
Ну, смотря с какой стороны смотреть. Если стоя на земле, то это "плюшка". Если вися над пропастью без страховки - то исправление ошибки. ;D



on 06/08/05 в 05:41:43, R2R wrote:
А. Концепция "мягкой комнаты". Риск и травматизм, напрочь исключённые из системы. Только положительные подкрепления. (Или, вариант "с накоплением опыта", отрицательные есть, но с "откатом", убился или травмировался - тебя восстанавливают целеньким из бэкапа.)
Модель сама по себе интересная, я в соседнем треде Бенедикту про неё собираюсь ответить.


Ну, во-первых, там стоял смайлик. Вот такой:  ;D

Во-вторых, "Пандем" читали? Там вот именно это расписывается вплоть до полного разъяснения. И по скурвившейся людей природе они, заразы этакие, не пользуются своей неуязвимостью в творческих целях, а норовят извлечь побольше адреналина, засунув совесть в самый дальний шкаф.


Quote:
У меня получается, что 1) соревновательность таки придётся исключать 2) в мире не будет ведущих себя "иных" существ. Вообще. Только неживая природа и "люди", абсолютно идентичные друг дружке по своей природе  3) непонятно, что делать с моральной травмой вида "я хотел сочинить рапсодию, а она не сочиняется".


1. А что в этом плохого? Соревновательность хороша как стимул, если нет других - например, стремления к совершенству. Или когда надо слабого себя заставить выгрызть себе место под солнцем, потому что иначе тобой закусят. А если все равны, то и соревноваться не об чем.

2. Даже близнецы - и то разные люди. По характеру. Характер человека и его способности - совершенно не коррелируют. И чем плохо иметь друга-дерево, друга-комара? Тоже всемогущих, тоже неуязвимых, но иных? Со своим взглядом на жизнь и своими инетерсами и проблемами?

3. Засунуть подальше и забыть как страшный сон. Хватит и других травм. А что делать с травмой "от меня ушла любимая к такому же совершенному [подставить по вкусу], как и я"? Или "я хотел написать эту рапсодию, но ее раньше меня написал другой"? Или "ну вот, первые двадцать миллионов лет я обустраивал этот уголок, что делать дальше"? Или "как, все-таки, дварковать сепулек влендишным способом?!!"
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем TimTaler на 06/09/05 в 05:38:39
Да, на всякий случай - у меня к _нашему_ творцу претензий нет. Поскольку я не располагаю информацией о его целях, возможностях и методах, а также потому, что претензии эти сусгубо бессмысленны.

Разговаривая же о сферическом коне творце в вакууме - да, если мог дать и безо всяких на то причин не дал, то это нехорошо. А если он мог дать и не дал по причине того, что в его сторону хмурятся и ругаются - то тоже нехорошо.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Olga на 06/09/05 в 08:56:06
Господа, напомню вам два нюанса:

1. Базовое и непреодолимое отличие Бога от любой твари втом и состоит, что тварь - сотворена, а Бог - нет. Сотворить второго Бога Бог не может, оставьте это и забудьте, потому что это "противоречие в условиях", сотоворить несотворенное, сделать, чтобы источник бытия в себе самом имело нечто, от начала его не имевшее.

1-а. А как жетогда быть с пресловутым всемогуществом Бога?

А очень просто: говоря о всемогуществе, античные и современные авторы подразумевают могущество Бога по отношению к тому "всему", что Бог же и сотворил, а сотворил он всеЮ кроме Себя. По отношению к Себе Бог вовсе не всемогущ - Он не может изменить свою "природу", не может "отречься себя". как сказано в Библии, не может перестать быть чем-либо кроме совершенной любви. Не может сотворить второго Бога.

2. Таким образом, единственный способдать человекукакие-то скиллы Бога/Эру - это сделать его причастнымбожественному бытию.

Единственная религия, которая настаивает на возможности и даже необходимости этого - христианство. По отношению к этой единственной религии Эльтекке стоит в жесткой оппозиции.

В приложении конкретно к каждому из нас послание Эльтекке звучит так: я хочу, чтобы никого из вас не было и меня не было, чтобы исчезли стихи и песни, "чтоб угасли навсегда, месяц, солнце и звезда", лишь бы Бог не имел ни над кем никакой власти и в бедах мира некого было бы винить.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/09/05 в 11:00:52
**я хочу, чтобы никого из вас не было и меня не было, чтобы исчезли стихи и песни, "чтоб угасли навсегда, месяц, солнце и звезда", лишь бы Бог не имел ни над кем никакой власти и в бедах мира некого было бы винить. **

Olga, ne pishite knizhku :) To est, pishite, no ne ran'she, chem razberetes' s poziciej opponenta.

Nu gde on takoe govorit?
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Olga на 06/09/05 в 20:53:50

on 06/09/05 в 11:00:52, Ципор wrote:
Olga, ne pishite knizhku :) To est, pishite, no ne ran'she, chem razberetes' s poziciej opponenta.

Nu gde on takoe govorit?


Это единственный вывод, возможный из его слов. Поскольку сотворить любое существо, имеющее источник бытия всебесмом (а значит, по-настоящему не ущербное и неуязвиое)  невозможно - то никого творить нельзя. Значит, лучше, чтоб никого и не было.Бог был бы благим, если бы никого вообще не творил.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Kell на 06/09/05 в 22:41:11

Quote:
Бог был бы благим, если бы никого вообще не творил.
Вот это, имхо, никак из сказанного не следует... Не творить (сколь угодно несовершенного) - еще не значит быть благим. Так же как со смертным: если он не причиняет зла, это еще не значит, что он хороший человек.

А слов, из которых возможен единственный вывод, еще никто и никогда не произносил. Не приспособлены они для этого, слова...
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/09/05 в 23:09:47

on 06/09/05 в 20:53:50, Olga wrote:
Это единственный вывод, возможный из его слов. Поскольку сотворить любое существо, имеющее источник бытия всебесмом (а значит, по-настоящему не ущербное и неуязвиое)  невозможно - то никого творить нельзя. Значит, лучше, чтоб никого и не было.Бог был бы благим, если бы никого вообще не творил.


1) est' raznica mezhdu "ne sotvorit' " i "unichtozhit' "
2) "ja predpochel by,chtoby nikogo iz vas ne bylo" Eltekke mozhet proiznesti razve chto v adres "dorogih rossijan" i prochih neljubimyh im kategorij grazhdan :) Predpochitat' za drugih ih nesushestvovanie emu banal'no ne pozvolit ideologija :)
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Olga на 06/10/05 в 05:21:29

Quote:
Вот это, имхо, никак из сказанного не следует... Не творить (сколь угодно несовершенного) - еще не значит быть благим. Так же как со смертным: если он не причиняет зла, это еще не значит, что он хороший человек.


По Эльтекке следует. Не творить - это необходимое условие благости.
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Olga на 06/10/05 в 05:24:02
1) est' raznica mezhdu "ne sotvorit' " i "unichtozhit' "

В рамках представлений, описанных Эльтекке - нет. Небытие во всех случаях предпочтительнее несовершенного бытия.


Quote:
2) "ja predpochel by,chtoby nikogo iz vas ne bylo" Eltekke mozhet proiznesti razve chto v adres "dorogih rossijan" i prochih neljubimyh im kategorij grazhdan :) Predpochitat' za drugih ih nesushestvovanie emu banal'no ne pozvolit ideologija :)


Мдеология ведет именно туда любого, кто достаточно отважен для того, чтобы быть последовательным. Кому не хватает последовательости - его дело, но зачем выдавать нужду за добродетель? "Спаси планету, убей себя".
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Ципор на 06/19/05 в 13:21:47

on 06/10/05 в 05:24:02, Olga wrote:
В рамках представлений, описанных Эльтекке - нет. Небытие во всех случаях предпочтительнее несовершенного бытия.


Vozmozhno. Iz etogo opjat' zhe ne sleduet pozhelanie smerti drugim.



Quote:
Iдеология ведет именно туда любого, кто достаточно отважен для того, чтобы быть последовательным.


Net. Dlja togo,chtoby projti "tuda" nuzhno dobavit' namerenie privodit' ostal'nyh v sootvetstvie so svoimi predtavlenijami o prekrasnom (i tol'ko po etoj prichine). Vesh' nevozmozhnaja dlja "vavilonjanina".
Заголовок: Re: Бог и Эльтекке :)
Прислано пользователем Floriana на 06/19/05 в 12:56:00
Off topic replies have been moved to [link=https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1119221233]This Thread[/link] by Ципор.


Удел Могултая
YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved.