|
||||||||||||||
|
Заголовок: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Antrekot на 12/22/04 в 17:31:52 На polit.ru http://www.polit.ru/lectures/2004/12/20/sedakova.html С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Ципор на 12/24/04 в 09:04:17 Прочла. Там много правильных замечаний, но мне не понравилось два момента: 1) по моему впечатлению, она смешивает страх перед новым и стремление к комфорту. Там есть пассаж, если помните, о "мирном обывателе", который желает гарантий и безопасности и которому не нужна война. Подано в отрицательном ключе. А почему? Вот этот пассаж: Поэтому перевоспитание должно было начаться с того, чтобы решительно покончить со всяким романтизмом, гуманизмом и идеализмом. Новый человек, успешный человек, - это спокойный циник и агностик, находящий комфорт в том, что ничего нельзя узнать, что “все сложно”. Следует быть обывателем, в котором не осталось никакой пассионарности, и все, что ему нужно, — это гарантии, это отсутствие риска, комфорт и безопасность. Если такой тип наконец восторжествует, мы будем жить в цивилизованном обществе. История кончится, потому что такой вот мирный обыватель не любит войны: зачем ему это все; он вылечен на сеансах психоанализа, он уже не невротик, как герои и гении. Всем ведь давно известно, что невротик и герой — одно и то же, а гений - патологическое явление. Что плохого в отсутствии войны? Неужели это единственный двигатель истории? Почему стремление к комфорту и гарантиям несовместимо с гуманизмом (в современном значении) и разумными формами романтизма и идеализма? Скорее, стремление к безопасности как раз и будет совместимо с гуманизмом. :) 2) романтизм с идеализмом она тоже, почему-то, не делит на полезный и вредный, видя причину революций и прочих бедствий такого рода исключительно в люмпенизации и "хулиганстве"... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Kagero на 12/24/04 в 21:45:20 Quote:
В отсутствии войны - ничео. В отсутствии пассионарных личностей плохо то, что такое общество начнет стагнировать неизбежно. Нопроблема в том, что пассионарии - это как раз и есть те самые люди, которые служат "горючим материалом" войны. Понимаешь, под девизом "Нет пожарам" можно развязать кампанию по удалению из хаты всего, что потенциально может гореть - и тут окажется, что это бОльшая часть одежды и мебели, а также электропроводка и газ. Что плохого в отсутствии плжара? Ничего. Плохо в отсутствиеэлектричества и газа :). Quote:
А потому что гуманизм в современном значении требует жертвовать комфортом - в частности, психологическим. Например, мириться с видом изуродованных природой девочек и прочих инвалидов. Наличием в обществе нестандартных людей с нестандартными мнениями. И проч. Он же требует жертвовать своей безопасностью, если рядом кто-то гибнет. И проч. Quote:
А вреден практически любой. Идеал раздражает самим фактом своей идеальности, своего несовпадения с реальностью. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Ципор на 12/24/04 в 21:56:11 on 12/24/04 в 21:45:20, Kagero wrote:
Мне кажется сомнительным тезис, что пассионарные личности, необходимые для развития общества, обязательно должны любить войны. Свою активность можно ведь направить и на мирные цели. ;) Quote:
Так тут надо всего лишь подумать на один шаг вперед и сообразить, что стандартизация общества, намерение убрать с глаз подальше инвалидов, неоказание помощи и прочее подобное на самом деле работает на разрушение безопасности. Quote:
Я под вредным идеализмом подразумевала тот, который не считается с реальностью. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Хельги Змеиный Язык на 12/25/04 в 03:26:30 on 12/24/04 в 21:56:11, Ципор wrote:
Ой, Ципор. Это не нарочно. Это оно так как-то само получается. ;D Я бы только изъял уточнение - необходимые для развития общества. Может, они для его развития (или просто бытия) и даром теперь не нужны, я не знаю. Я как-то давно уже склонился к мысли, что та штука, с которой полемизирует О. А. Седакова, эта ее "посредственность" - это теперь и будет и норма, и миф, и золотая середина по Аристотелю. Ну, в смысле, до Конца Мира, каковой тоже никто не отменял. on 12/24/04 в 09:04:17, Ципор wrote:
Вы не совсем правы, она именно на это возражение отвечает, в вопросах. Что "фашизм" - это не оттого, что Гитлер художник, а потому что художник он только от слова "худо". По ее мнению, дело не в художестве, а в качестве такового. Есть такой замечательный писатель Марк Алданов. У него один персонаж, незаурядный весьма человек, говорит своей бывшей ученице, члену РКП(б) : "Ваша партия - это не то совсем, что вы про нее пытаетесь мне объяснить. Это общество по всемирному распространению пошлости, вроде американского синематографа" ;D. (в 20-е годы написано). (Цитирую по памяти; роман из трилогии "Ключ - Пещера - Бегство"). on 12/24/04 в 21:56:11, Ципор wrote:
А хороший художник именно не считается с реальностью. Он ее создает. 2 Антрекот, хорошая лекция. Спасип. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Antrekot на 12/25/04 в 04:06:06 А вот в пандан. Псой-Короленко там же. http://www.polit.ru/author/2004/09/18/adult.html С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем R2R на 12/25/04 в 04:50:42 О. Я всё думала, что ж такое знакомое-знакомое мне первая статья напоминает. Вспомнила. Лекции по возрастной психологии, в пединституте. ;D |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Kagero на 12/25/04 в 10:22:25 Quote:
А они не любят - за редким исключением. Они просто рассматривают их как вполне возможный способ разрешения противоречий. Quote:
Но ведь нежелание думать вперед - это тоже одна из составляющих чсовтеменноо комфорта. Quote:
В таком случае полезного идеализма не бывает. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем FatCat на 12/25/04 в 23:24:48 О "полезном и вредном" идеализме. Хм... А вот интересно, кто больше сделал полезного для развития общества: такие идеалисты и любители комфорта, как Платон и Аристотель - или весьма пассионарный Александр Македонский? |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Гильрас на 12/25/04 в 23:46:09 Платон и Аристотель - пассионарии. Народ, прежде чем спорить, разберитесь с чем ;-) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Гильрас на 12/26/04 в 01:02:09 (прочитав статью) По моему, она все перепутала. Одно дело - культ «простого человека», другое - уважение к обычному "простому" человеку, который не разбирается в тонкостях искусствоведения, но хочет пойти и посмотреть нравящееся ему кино. И, естественно, книгоиздатель будет издавать те книги, что пользуются спросом, хотя у него самого, возможно, совершенно другие вкусы. Но он никому ничего не навязывает, ни у кого ничего не требует, это просто бизнес, здесь нет никакого раздвоения личности. А те книги, которые будут читать небольшое количество любителей – издадут маленьким тиражом и в красивом переплете наверное. Впрочем, среди коммерческой литературы не так уж мало шедевров - Достоевский, Диккенс, Бальзак - это все коммерческие писатели. Про Шекспира я уже не говорю - это масскульт 16 века. Современную западную литературу я, в общем –то, не знаю, но я всецело на стороне обывателя, который желает смотреть «Звездные войны» и «Человека - паука» :-) А из студенческого разгильдяйства Седакова совершенно напрасно делает столь глобальные выводы :-) А вот в том, что касается посредственности вообще - тут я с ней согласна. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Nyat на 12/26/04 в 01:10:12 у меня есть одно возражение по факту: у нас не наблюдается желания убрать инвалидов с глаз подальше, у нас наблюдается стремление где только можно создать инвалидам посильные условия и комфорт как можно более приближенный к комфорту неинвалидов. Чтобы, где только возможно, дать им забыть, что жизнь их - подвиг, дать им ощутить тихие радости среднего человека, дать им почувствовать уверенность, которая ведь сродни гарантии и безопасности. Короче, у нас имеется желание приблизить жизнь инвалида к жизни "мирного обывателя". |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем FatCat на 12/26/04 в 01:57:41 Вообще-то, "культ «простого человека»" насаждался скорее в прошлом, советском обществе, а не в теперешнем. Помните песенки: "А кто я есть? - Рабочий парень, простой советский человек...", и - вывод: "А без меня - тут ничего бы не летало"! Вся идеологическая пропаганда советского государства была направлена именно на это. Сравните хотя бы содержание кинофильмов - наших и западных: там - культ героя-одиночки, личности: Супермен, Рэмбо, шериф, рейнджер... а тут - культ коллектива, массы, а одиночки - либо глубоко отрицательные персонажи, либо "запутавшиеся интеллигенты", которых коллектив в конце концов перевоспитывает. И в жизни - постоянное давление: "Нехорошо отрываться от коллектива!" - с детсада и до ... А поскольку, например, "подтянуть" двоечника труднее, чем щелкнуть по носу "отличника" - чтобы не высовывался - то и средний уровень коллектива неумолимо скатывался все ниже. Неутешительный итог - в науке, культуре, общественной морали - мы все имели возможность наблюдать... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Kagero на 12/26/04 в 11:21:07 Quote:
Верно. Но для этого вы малехо жертвуете собственным комфортом. ЧТД. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем TimTaler на 12/26/04 в 18:29:21 on 12/26/04 в 11:21:07, Kagero wrote:
Пардоньте, но чем жертвует отдельный человек, устраивая в магазине въезд для инвалидных колясок? Своим комфортом? Ему что, неудобно по въезду ходить? Так его никто и не заставляет. Своими ресурсами (деньгами, временем - приравняем их к комфорту, который можно было бы получить в обмен на эти деньги и время)? Тоже нет. Иначе бы он не устраивал магазин вообще, не делал бы красивые витрины и так далее - тоже ведь не строго необходимо для продажи товара. Инвалиды такие же покупатели, как и не-инвалиды. Чтобы в магазин ходил я, он должен быть, например, чистым и иметь определенный набор товаров. Чтобы ходила моя сестра, он должен иметь службу по заворачиванию подарков. Чтобы ходил мой сослуживец-инвалид, в магазине должны быть рампа, широкие проходы между полками и туалет с большой кабинкой. Вы спросите, если все так просто, зачем надо принимать законы об обязательной доступности и прочее? Ну, положим, законы о наказании за убийство тоже принимают. Наверно, затем, что еще есть люди, которые считают, что расчищая дорожку от снега, они делают кому-то одолжение и жертвуют своим комфортом, а не исполняют свой долг. Чем жертвуют дети, учась вместе с другими детьми-инвалидами? Да ничем. Когда я приехал и СССР в Израиль, я был поражен, как быстро - не то что быстро, а мгновенно, вообще не заметив ничего - моя дочка стала играть с ребенком в коляске. Мне, выросшему в стране, где родители прятали своих детей-инвалидов и отдавали их в специальные школы даже тогда, когда ребенок был вполне способен учиться в обычной с небольшой помощью, положение в Израиле казалось странным первые несколько минут (когда у меня появилось время об этом думать). Потом стало ясно, что это естественно и правильно. И никаких мыслей о жертвах с моей стороны не возникло. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Гильрас на 12/26/04 в 19:03:07 on 12/26/04 в 18:29:21, TimTaler wrote:
Ресурсами он таки жертвует. Соответствующие перестройки требуют денег, а покупателей - инвалидов не настолько много, чтобы компенсировать расходы. Точнее - жертвовал бы, если бы не существовало соответсвующих законов. А законы существуют в частности потому, что обществу не выгодно ущемление прав людей чьи возможности ограничены не по их вине. Поскольку, вообще говоря, подобные вещи могут случится с каждым, а общество на современном этапе развития в состоянии компенсировать людям эти ограниченные возможности - оно и компенсирует. ( В отличие, скажем, от средневековья, когда подобные вещи скомпенсировать было - нельзя, их и не компенсировали, политкректности не существовало. И не по вине общества, кстати. ) А в остальном Тим прав. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем sirmal на 12/26/04 в 23:11:36 Каждый раз, когда заходит речь о вредных "посредственностях", я вспоминаю пассаж Честертона о "лавочниках" из "Шара и креста", а также Сэмуайза Гэмджи. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Гильрас на 12/26/04 в 23:25:11 А Сэм Гэмджи это не посредственность;-) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем sirmal на 12/26/04 в 23:28:53 Тогда я не очень понимаю, кто же эти "посредственности". Сэм - самый обычный сельский парень. Куда уж проще и среднее. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Гильрас на 12/26/04 в 23:33:01 Хороший садовник - разве этого мало? Да и мэр из него неплохой получился. Какая уж там посредственность:-) А что такое посредственность, у Седаковой как раз неплохо сказано. Впрочем, классический пример - Шариков. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Kagero на 12/27/04 в 01:54:43 Quote:
Если он владелец магазина - да. Он же за свой счет будет обустраиватьэтот въезд. Пробивать это в архитектурном управлении, строителям деньги платить... А уж туалет!!! Тут еле найдешь место. чтоб сортир для персонала устроить... Quote:
Вы знаете, для множества людей это не есть вещь сама собой разумеющаяся. Quote:
Так ведь исполнение долга и несть некая жертва. Иначе зачем нужно понятие долга? Quote:
А вот если бы Вы подолжали жить здесь и, будучи родителем инвалида пробивали его обучение в обычной школе, Вы бы солкнулись с массой людей. которые Вам бы сказали, что Вы от них требуете жертв. Я не шучу. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем TimTaler на 12/27/04 в 04:42:50 Ну так тогда и вежливость продавца к покупателям, и уступание места в транспорте, и вообще все правила человеческого общежития есть жертвование комфортом. Или то, что я подбираю слова, а не матерюсь для пущей экспрессии. :) on 12/27/04 в 01:54:43, Kagero wrote:
Для множества людей неочевидно, что нельзя без вины, предупредительно лишать прав. Но для других это не является жертвой. Это то, что они считают нужным делать и делают (то есть не делают). "dulce et decorum est pro patria mori" - а для кого-то служба в армии это жертва. Предлагаете по низшей границе считать? :-/ Quote:
Чтобы указать, что это то, выполнение чего обязательно, а не желательно, как жертва? ??? Что за выполнение долга человек не получает ничего конкретного, только сознание выполненного долга и общее повышение благосостояния социума, а за жертву должен что-то получать? ::) Quote:
Я вам верю. Но к чему это сказано? Что есть люди, которые считают, что они от себя что-то отрывают, позволяя гражданину страны учиться в государственной школе? А есть еще - поверьте, это правда - те, кто считают, что допустимо убивать любовника жены. Я не шучу. :o |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Kagero на 12/27/04 в 06:00:11 Quote:
Естественно. Или то, что Антрекот называет "медиацией желаний" - кто-то должен взять/позволить себе меньше, чтбы кто-то другой мог взять/позволить себе больше. Quote:
Является. Просто не настолько масштбной, чтобы ее замечать. Что легче - раз вмесяц сдавать по 200 грамм крови или сразу дать литр и умереть? Первое вроде как и не жертва, хотя в сумме за год натикает больше литра. Quote:
Предлагаю считать по границе "насколько это трудно самому человеку". Quote:
Нет. Жертва на то и жертва, что ты отдаешь, поступаешься - никаких аыгод в обрзримом будущем не видя. Quote:
Что значит "считают"? Да это объективно так! На чьи деньги будут устанавливаться пандусы для коляски? Эти деньги можно взять только у родителей, больше негде. Значит, новый школьный побор - а мы, родители, от этих поборов и так все волками воем. Выходит, за право ребенка-инвалида учиться в нормальной школе заплатим мы все, родители других детей. От себя оторвем и заплатим. Ну ладно, я готова. Но скольких еще удастся уговорить? |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем TimTaler на 12/27/04 в 07:41:57 on 12/27/04 в 06:00:11, Kagero wrote:
А тогда вообще о чем разговор? Общество стоит на взаимных обязательствах. Не на жертвах - жертвы дело добровольное, а на обязательствах, которые одинаковы для всех. Они в чем-то лишают физического комфорта, но дают комфорт душевный. Для тех, кому душевный комфорт не важен, а важен личный физический, общество придумало законы, за неисполнение которых грозит потеря того самого личного физического комфорта. Вы писали следующее: "... гуманизм в современном значении требует жертвовать комфортом - в частности, психологическим. Например, мириться с видом изуродованных природой девочек и прочих инвалидов." Я возразил, что именно психологическим комфортом люди и не жертвуют. Кому-то неприятно смотреть на инвалидов, а кому-то на того, кому неприятно смотреть на инвалидов. Да и физическим комфортом мы жертвуем не больше, чем выполняя закон о выплате налогов, например. Quote:
Я бы не хотел жить в обществе, где решение вопроса, могу ли я ездить в общественном транспорте, зависит от того, не трудно ли водителю смотреть на мою нелебединую походку. Quote:
Жертва в ее первоначальном понимании именно что делается в расчете на отдачу: я тебе барана на алтарь, ты мне безопасность в поездке, я тебе юную деву на алтарь - ты мне победу над врагом. Если сказать, что "я жертвую" - сразу спросят: "ради чего?" Вот если я говорю "я выполняю долг", то уже вопроса не будет, потому что долг выполняют "потому что долг". Скажем так, долг - это жертва, которая перешла в категорию "я делаю это, потому что так надо", и поэтому не ощущается как личная уступка в обмен на что-то. Quote:
Кагеро, я, видимо, неточно выразился, когда говорил о тех, кто не хочет, чтобы дети-инвалиды учились в общей школе. Я не имел в виду инвалидов-калек, а скорее, больных аутизмом и им подобными. Им не нужны пандусы. А в ситуации, описанной вами, порочна сама система, по которой постройку пандуса оплачивают родители, а не государство. И больному аутизмом, которому нужен не один паршивый, пардон, пандус, а личный квалифицированный воспитатель, постоянно присутствующий в классе, тут и вовсе ничего не светит. Но возражения-то не о том, что мол, на мои деньги нанимают няньку чужому ребенку, а о том, что "не хочу, чтобы этот идиот сидел в одном классе с моими детьми". Или, как писала Катеночка, "дауны должны жить в даунятнике". Именно о том самом "психологическом (дис)комфорте", который ей "трудно переносить". |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Het Mastin на 12/27/04 в 20:23:57 Quote:
Что плохого в отсутствии воли к сопротивлению? Что плохого в отсутствии желания добиться справедливости? Что плохого в отсутствии желания открыть окно и выпустить бабочку? Правильный ответ существует. ВСЁ. А война ("убивай, насилуй, клевещи, предавай") - от диавола. ;) Кто ж спорит. Quote:
??? Вот тут как раз _сознательное_ жертвование комфортом - в полный рост. С 1 стороны, если сей человек - дворник, то он жертвует комфортом за деньги. Понимаете, ему платят за это. И он (если, в идеале, согласен) не плюёт в потолок, а машет лопатой. Отсюда и до. А если это частный домовладелец за частным забором, то уж извините. Никто (кроме, оф коз, американских законов о благоустройстве территории, что есть особая песня) в идеале не должен ему указывать, где на своей property грести снег, а где так, на снегоступах. И сгребание снега в этом случае - это НЕ долг, а осознанная необходимость, имхо. Долг - это если бы снег сгребали, "ибо сказано в Писании - греби снег в поте лица своего. Кто же не гребёт снег - попадёт в ад (подпись - Хэнк. ;D)" Но вот если тот же частный домовладелец, вместо того, чтобы "Bayley's" какое-нибудь потягивать у камина, бесплатно машет той же лопатой, обустраивая, к примеру, детский каток - то это уже показатель. НЕпосредственности, если угодно. ::) Quote:
О, придумалась аналогия! Сравним довольно-таки образованного и целеустремлённого Македонского с какой-нибудь бездарной сволочью, вроде Калигулы? QED. Quote:
А собственно в статье особенно задевает меня за живое вот это - "Есть очень грустное ощущение, что все, что происходит по эту сторону: что показывают по телевидению, что происходит в мире больших чисел, больших масс людей, — не имеет отношения к тому, чем занимаются другие, к тому, о чем мы сейчас говорим. Это не будет услышано... " Ну и про контркультурную революцию, конечно... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Het Mastin на 12/27/04 в 20:45:12 Ух ты, сколько постов-то понавесили за час! :) Quote:
Quote:
Э? Выгоду (ма-аленькую такую) упрочения социальной связи можно сразу и не увидеть. А она есть. :) Вот и Ципор пишет - Quote:
Quote:
Да. Конечно! Ключевое слово - _осознанно необходимое_ жертвование. Quote:
Quote:
It depends. Может ведь статься, что таки да. А может, и нет. Смотря, а, на даунов, и бэ, на остальное общество. НЕ на "долг-общества-по-отношению-к-даунам". Quote:
Если не ошибаюсь, Вы уже живёте в обществе, регулирующем высоту газона около частного дома. И не жужжите? ;) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем TimTaler на 12/27/04 в 21:39:10 on 12/27/04 в 20:23:57, Het Mastin wrote:
Речь идет о простой и наглядной ситуации - стоит частный дом. Вдоль улицы идет дорожка. Каждый домовладелец расчищает ту часть дорожки, которая идет вдоль его участка. В отсутствие городской программы очистки дорожек (или в случае ее плохого выполнения - не хватает машин, например) это его гражданский долг домовладельца перед всеми теми, кто ходит по этой улице. Quote:
Нет, я живу совсем не там, а севернее. 8) У нас здесь не лезут мерять газоны - нормальный пофигизм и уважение к личному вкусу газоновладельца. Соседи _могут_ намекнуть, что, дескать, пора подстричь. Но чаще всего возьмут и подстригут заодно со своим, если видят, что это не нарочно такой стиль "джунгли", а просто у человека руки не доходят. И дорожки те же чистят иногда за соседа. Благо я живу не в таком районе, где заборы вокруг участков и дизайнерские сады, а в простом белосиневоротничковом. Кстати, в Торонто один район объявил себя автономным государством со своим выборным правительством. Я об этом случайно узнал. Говорю же - пофигизм. ;) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем FatCat на 12/28/04 в 02:00:40 Quote:
Пассионарность как характеристика поведения - избытка (избыток?) биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность ради иллюзорной цели. Пассионарность как энергия - избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжению. Пассионарный импульс поведения или пассионарный импульс - поведенческий импульс, направленный против инстинкта личного и видового самосохранения. Пассионарии - особи, пассионарный импульс поведения которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения. (Гумилев Л.Н. "Древняя Русь и Великая степь". Толковый словарь) Гильрас, и как это определение отнести к Платону, например? Чем создание Академии может противоречить инстинкту самосохранения? Я, конечно, никогда не осмелился бы назвать Платона и Аристотеля "посредственностями", но - пассионарии?.. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Antrekot на 12/28/04 в 04:23:00 Напоминаю, что "посредственостью" у Седаковой - и она это специально оговаривает - назван "человек панический". И г-н Гэмджи в это определение не вписывается никак. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем sirmal на 12/28/04 в 12:51:59 Ага. Кажется, "посредственности" Седаковой - те, о ком пишет Алексей: http://www.livejournal.com/users/alekcei/ очень познавательное чтение, значительно лучше, чем статья Седаковой, показывает что и как. Как про другую планету читаешь. Да, предупреждаю: там есть мат. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Faust на 12/28/04 в 16:29:08 on 12/27/04 в 21:39:10, TimTaler wrote:
О как. Вот прям-таки гражданский долг. Может, еще и священное право? А по мне - так раздолбайство того магистрата или районной управы, на чьей территории происходит дело. А то и прямое воровство - расходы на снегосгребание-то в бюджет вполне могут оказаться заложены. И действия человека, который выходит сгребать снег там, где его должен был сгребать кто-то другой, я назову доброй волей этого человека: не обязан, но сделал. Что же до гражданского долга - "правильно прокукарекав, можно сэкономить на рассвете". Quote:
Красиво-то как, Тим, прям сказочно. Только вот как раз живущая в Канаде Эмуна с год тому назад рассказывала, как оно на самом деле с газонами обстоит. Как они не стригли свой газон. Какое-то время. А потом как-то раз домой пришли - а на участке чужой мужик с косилкой и постановлением местного руководящего органа, не помню уж как оно называется - подстричь. И потом за этот покос счет пришел. Хороший такой счет. Эмуна с мужем пораскинули мозгами да и купили свою косилку :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем TimTaler на 12/28/04 в 21:30:32 on 12/28/04 в 16:29:08, Faust wrote:
Да, и священное право быть порядочным человеком тоже. И нежелание залететь на возмещение убытков сломавшему ногу возле моего дома тоже. И простая жалость к людям, спотыкающимся у меня под окнами тоже. Если я эту площадь купил, то я и отвечаю за нее. МОжете считать меня человеком доброй воли; сам я так не считаю. Я не одолжение делаю по доброте своего сердца, а необходимое дело. PS. Его не должен сгребать кто-то другой. Нету такой службы, нету на нее ассигнований. Недавно была дискуссия. Служба раскидывает снег тракторчиком, оставляя за собой укатанный снег. А службы дворников с лопатой и кайлом - нет. Quote:
Поясните, пожалуйста. Quote:
Исключение из правил, по моему опыту. Хотя я могу и ошибаться, конечно. Но и в США подобные законы приводятся как исключение из правил, вызывающие вопросы и недоумение. Так что здоровый пофигизм - forever! Хотя, если подумать - эти правила записаны, покупая дом, надо на них оглядываться и знать на что подписался. У нее не townhouse-condominium, случаем? То есть мужик был из муниципальной службы или из совета жильцов? Потому что если из совета жильцов (вроде как кооператив), то там могут все, что хочешь, требовать, лишь бы большинство утвердило, да в суде не оспорили: могут запретить держать домашних животных, например, или есть adult-only, т.е. с детьми там жить нельзя. Покупая дом в такой community, надо правила читать, но тут я ничего плохого не вижу - хотят люди видеть вокруг себя подстриженные газоны без собак и организуют себе раёк, а не хочешь, не суйся. Засим прекращаю оффтопик. :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Faust на 12/29/04 в 16:26:53 on 12/28/04 в 21:30:32, TimTaler wrote:
Секундочку! Мы говорим об общественной территории или о частной? Если я купил дом с участком - то я купил дом с участком. А не все прилегающие бары, помойки и общественные сортиры в нагрузку. Если я на своей территории запускаю ночью громкую музыку - то я неправ, виновен в нарушении и скорее всего буду наказан и урезонен. А если ту же музыку запускают подростки перед въездом на мой участок - не моя обязанность их урезонивать и наказывать, а полиции или аналогичной ей структуре. Аналогично, автоматической обязанности наводить порядок перед въездом на мой участок я не несу, а обязан это делать (если вообще обязан) владелец данной территории - то есть муниципалитет или что-то подобное. Разумеется, возможно, что приобретение дома с участком обременено вступлением в некое сообщество владельцев участков на данной территории, каковое сообщество обязывает своих членов выполнять некоторую дополнительную работу или нести некоторые дополнительные ограничения. Но это, простите, не "гражданский долг", и не прочие шумные словеса, а тривиальная дополнительная договоренность: хочешь дом купить здесь - убирай кусок тротуара, не хочешь убирать - покупай дом в другом месте. И, заметь, если бы не было этой самой договоренности, формальной или неформальной, подкрепленной рассуждениями о гражданском долге и прочей революционной правосознательности, то владельцу общественных территорий АКА муниципалитету пришлось бы нести дополнительные расходы на уборку. А так - не приходится. Потому как прокукарекали правильно. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Ингвалл на 12/29/04 в 16:42:12 В Штатах хозяин дома обязан убирать снег на тротуаре перед домом. Это обычные городские правила. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Faust на 12/29/04 в 17:17:58 on 12/29/04 в 16:42:12, Ингвалл wrote:
Ингвалл, так про то и речь. Обычные городские правила. Сиречь договоренность вида "хочешь свой дом в городе - изволь расчищать от снега сопряженный участок". Наверняка можно поднять соответствующие постановления властей и прочие юридически значимые обоснования. А не гражданский долг и прочее махание знаменем. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Ингвалл на 12/29/04 в 18:07:55 Простите, по-моему, это гражданский долг в самом прямом и буквальном смысле этого словосочетания: то, что я, как горожанин (гражданин) обязан (должен) делать. Никакого махания знаменем. :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Het Mastin на 12/29/04 в 18:53:42 Sirmal, Вы про то обсуждение, где "Культура в нашем рассмотрении - это умирать только от ожирения сердца"? Или там, где "Даже если очень долго играть в игральные автоматы, колбасы от туда не вылезет" ? Или сагу про Бегемота в 4-х частях? Какой именно пост Вы имели в виду? (Но хороши имхо все :D...) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Nyat на 12/29/04 в 18:58:55 а это мысль :) В следующий раз, расчищать снег перед домом выйду со знаменем. :D |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Faust на 12/30/04 в 12:15:02 on 12/29/04 в 18:07:55, Ингвалл wrote:
Видите ли, Ингвалл, словосочетание "гражданский долг" является устоявшимся словосочетанием, несущим отличный от прямой суммы значений входящих в него слов смысл. Тут есть лингвисты, полагаю, они смогут найти правильный термин ( фразеологизм?) Ситуация примерно та же, что и с большинством фраз-знамен, используемых в качестве пропагандистских штампов. "Священный долг" не означает пачку освященных сторублевок, "в едином порыве" не означает синхронного спурта, etc. Похожая схема, между прочим, наблюдается в заметной части ругательств :) У меня не вызывает особых сомнений, что разница между "гражданский долг" и "обязанность домовладельца" проживающему в России человеку понятна на уровне ощущений. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем sirmal на 12/30/04 в 12:49:33 on 12/29/04 в 18:53:42, Het Mastin wrote:
Я про все. Этот дневник - окно в параллельную реальность. Для меня, во всяком случае. Отмотайте пару страниц назад. Там истории из жизни. Совершенно иной круг общения, интересов, жизненных приоритетов. Совсем иная реальность. Очень познавательно читать. Намного интереснее и конкретнее, чем статья о посредственности. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Ингвалл на 12/30/04 в 19:26:28 on 12/30/04 в 12:15:02, Faust wrote:
Так это-то, в общем, и страшно, ИМХО. Происходит обессмысливание совершенно конкретного термина. Для меня (и, подозреваю, для живущего в Канаде Тима Талера) гражданский долг - это то, что ты должен, как гражданин. Не "от меня этого требует честь и достоинство советского/американского/канадского человека", а "общество, в котором я живу, накладывает на меня вот такие обязательства". |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Het Mastin на 12/30/04 в 21:15:40 При этом имеет смысл вопрос о том, спросило ли Quote:
меня на предмет согласия с оным гражданско-общественным долгом? А если нет, то , знаете ли, отсюда и до добровольной отдачи северокорейцами всей своей заграничной зарплаты в счёт государства любимого дорога довольно-таки прямая и ровная. Quote:
Да. Что важно. Если Вы в такую систему, зная её правила, всё же иммигрировали, то выбор вы таким образом и совершили. А вот если в ней родились, то всегда ли Вас спрашивают? |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Лекция О. Седаковой о посредственности Прислано пользователем Faust на 12/31/04 в 17:45:25 on 12/30/04 в 19:26:28, Ингвалл wrote:
Страшного ничего не вижу. Более того, если, говоря аффектированное "гражданский долг", подразумевается именно нейтральное "выполнение обязательств, наложенных обществом по договоренности", то что мешает использовать нейтральные же "обязанность гражданина" или "договорные обязательства"? Безусловно, я сейчас занимаюсь "чтением в сердцах", но иной причины, кроме как желание подкрепить требование исполнения гражданином данных обязательств "идеологизированным" смыслом данного словосочетания, я увидеть не смог. |
||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |