|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: О "Гарри Поттере", некоторые впечатления(спойлеры) Прислано пользователем Гильрас на 01/05/06 в 00:25:46 Недавно я наконец –то прочитала шестого «Гарри Поттера». Понравилось. Пожалуй, не меньше чем пятая книжка, и это несмотря на то, что на сей раз у меня голова была основательно забита Звездными Войнами, так что Гарри там сначала даже не умещался. Но тем ни менее достаточно быстро StarWars у меня в голове потеснились, а потом даже частично из нее вылетели. В общем, как бы там ни было - книжка понравилась. Она совсем не похожа на предыдущую – в отличие от пятой шестая очень уютная книжка. Что вообще –то характерно для большинства книг из серии Роулинг, но мне показалось, что шестая выделяется в этом смысле даже на этом фоне. Возможно такое впечателение возникает по контрасту с пятой и отчасти четвертой. Вообще мне нравятся эти книжки. Нравятся атмосферой и нравятся персонажами, особенно главным. Что мне еще нравится в Гарри Поттере ( как в персонаже, в смысле) – он меняется. Уже изначально, с моей точки зрения, Гарри получился достаточно интересным персонажем. Это при том, что сотворить положительного героя обычно сложнее чем отрицательного. Есть в характере у Гарри одна довольно редкая черта – легкость и умение относится с юмором к сложной для себя ситуации. Это качество очень хорошо чувствуется в начале первой книжки – поскольку восприятие событий показано глазами Гарри. Не раздражается он особо на Дурслеев, и не даже особо не злится. А все потому, что воспринимает ситуацию с некоторым юмором и внутренней легкостью. Это не есть некая христианская добродетель типа смирения, милосердия или чего –то в этом роде; это штука совсем другая, но весьма полезная. А если у существа есть еще и храбрость, и лидерские и организаторские способности, и находчивость, и решительность .... Тогда у этого существа как правило есть еще одно хорошее качество – удачливость:-) Но у Гарри есть еще одна черта характера – на сей раз вовсе не уникальная. Напротив, она свойственна практически всем молодым людям и, тем более, детям. Как писал по этому поводу Александр Лебедь - 100 процентов солдат и молодых офицеров заражены одной болезнью - они не верят что лично они могут умереть. Это солдаты и молодые офицеры, люди все ж таки военные. А Гарри и его друзья судя по всему не верят не только в свою смерть, но и в смерть близких да и просто симатичных им людей. Само по себе это качество вовсе не полезно, наоборот, по свидетельству Лебедя, оно приводит к массе бестолковых и нерациональных поступков, которые, увы, зачастую плохо кончаются. Но Гарри - это несколько другой случай. Поскольку в данном случае имеет место не одно только вот это «психологическое заболевание», выражаясь словами Лебедя, но и все вышеперечисленное. Находчивость и решимость в сочетании с легкостью приносит удачу, и все это вместе в сочетании с неверием в возможность смерти и придает такой уют первым книжкам Роулинг. Несмотря на вполне себе явные опасности. Просто герои не верят, что оно и впрямь может окончится плохо, а в остальном –то в Хогвартсе вполне хорошо, а житейские проблемы лишь придают жизни разнообразие и подчеркивают уют. Но это только в первых книжках. Лично для меня звоночек прозвинел еще в «Узнике Азкабана». Дементоры – воплощение страха, ужаса и отсутствия радости, это уже не игрушечки ни в каком раскладе. Меня ни сколько не удивляет, что Гарри понял, что боггарт для него превратится именно в дементора. И сам конец книги – да, Сириуса удалось спасти, но то, что невинный человек столько времени провел в таком страшном месте как Азкабан - этого уже не изменить никак. Но хотя это последнее совершенно ясно читателю, Гарри, похоже, умудрился пропустить сей факт мимо своих ушей. Не в том,конечно, смысле, что он его не знал или забыл. А в том, что он его просто не осознал. Оно не удивительно – в тринадцать лет трудно осознать подобные вещи. Четвертая книжка тоже получилась немножко грустная из – за ссоры Гарри и Рона ... я говорю, «немножко грустная» без учета концевки само собой разумется. Вот это уже не «немножко грустная». Все, сказка закончилась. Оказывается, в ней убивают. Пятая книжка мне понравилась очень сильно. Понравилась и сама по себе и понравилась из – за того, что в ней происходит с героем. В том смысле, конечно, что понравилось интересное и жизненное развитие персонажа. Гарри, естественно, жалко, но происходящее тоже естественно. Герой просто сломался, как оно и бывает в жизни. Впрочем, отнюдь не до конца сломался. «Этого мальчика называли неуравновешенным, но он ни разу не дрогнул под градом несправедливых обвинений» - как совершенно справедливо написал «Ежедневный пророк», забыв, правда, упомянуть от кого именно исходили эти несправедливые обвинения. Но действительно на протяжении всей пятой книжки Гарри периодически срывается и рычит на Рона и Гермиону ... хорошо, когда в сложной ситуации у человека есть друзья, на которых можно срываться и рычать и которые к этому относятся с пониманием. Но самое главное – Гарри теряет уверенность и легкость, и потому начинает проигрывать. Раньше, без сомнения, Гарри нашел бы правильные выход в ситуации с предположительным пленением Сириуса. Нашел бы просто потому, что был бы спокоен и уверен в удачном исходе. Но теперь всего этого у Гарри нет. В общем, как известно, дело окончилось смертью Сириуса и истерикой Гарри в кабинете Дамблдора, а потом и объяснениями Почти Безголового Ника и Полумны о том, что такое смерть. И, похоже, эти объяснения до Гарри дошли. Шестая книжка, как я уже сказала, удивила меня своей атмосферой. По ощущению радости и уюта она, пожалуй, даже перерастает первые книжки серии. Да если подумать, дела Гарри здесь обстоят лучше, чем в его первые школьные годы. Никто не думает, что это он открыл Тайную комнату и пытается убить «грязнокровок». Никто не считает, что он обманом бросил свое имя в кубок. Даже дементоры вокруг не слоняются. Все к нему в общем относятся хорошо, имеют место быть только обычные нормальные школьные проблемы, которые, по сути, не смотря ни на что только придают жизни разнообразие. Игра в квиддич, взаимоотношения с понравившейся девушкой... В общем, все нормально, за исключением «всего лишь» того, что в любой момент либо Гарри либо кто –то из его друзей может погибнуть. Но, как это не странно звучит, Гарри привык этому. Привык к тому, что он на войне. Пришел к самому себе на новом уровне. Смог придти . Повзрослел. Интересно сравнить то, как воспринимает Гарри в четвертой книжке смерть Седрика ( в сущности, не очень хорошо знакомого ему человека) и смерть Дамблдора. В первом случае – сильнейший стресс, который почти невозможно пережить, в втором, почти что светлая печаль, восприятие горе почти как естественного. Нет,все таки книжки Роулинг они интересные. Что мне еще понравилось в шестой книжке. Драко Малфой. Все- таки я ему почему –то симпатизировала еще с «Философского камня». Что –то в нем такое есть. К Гарри он, по моему, цепляется просто потому что Гарри ему нравится, не в слешерском смысле;D, а просто в человеческом, такой смысл тоже бывает:-) И завидует ему - его славе, и тому, наверное, что у него есть настоящие друзья, а не непонятные смотрящие в рот личности. Собственно, Драко ничего такого уж плохого не делает, нехорошо, конечно, но и травлей я бы его дурацкие приставания не назвала, все таки баланс сил у них обычно примерно равен, несмотря на то что инициаторами столконовения выступают, конечно же, Драко с команией. В пятой, понятное дело, Драко ведет себя уже действительно нехорошо, но, хотя это и звучит банально, я все таки не могу заметить в его оправдание, что он судя по всему просто связался с дурной комапанией, причем таки немаловажно,что в эту самую «компанию» входит его отец. А вот начиная с шестой книжке и, очевидно, далее, Драко придется сделать свой выбор. Мне бы лично очень хотелось бы, чтобы он перешел на правильную сторону Силы. Но уже то, что произошло в шестой книжке весьма интересно. Слизнорт. Ну на конец –то случилось то, чего лично я уже очень давно ждала и на что надеялась – в Слизерине появилось что –то доброе:-) Ну не должен был Слизерин, ну ни как не должен был быть всего лишь кузницей кадров для Сами – Знаете – Кого. Все таки в таких качествах как эгоизм ( если он разумен) да и в хитрости нет ничего плохого. Слизнорт, конечно, отнюдь не герой без страха и упрека, но как ни как он серьезно рискует своей головой только для того чтобы не перейти на сторону Волан де Морта. Он приближает к себе перспективных учеников и извлекает в дальнейшем для себя из этого выгоду - но в этом самом по себе нет ничего плохого. Да, он ценит не только способных, но и влиятельных студентов, но не забывает и про способных, хотя бы потому, что в перспективе они будут не менее влиятельны ( вот он разумный эгоизм! Почему я и говорю, что он есть штука весьма хорошая! ). А посмотрите, как Слизнорт работает с этими самыми перспективными ( но не обязательно способными) студентами, Снейпу ( который как преподаватель представляет из себя полнейший ноль) нужно смотреть и учится. Профессиональные преподаватели если и делают такие вещи, то делают красиво, как Слизнорт, а не так, что весь Хогвартс знает насколько Снейп необъективно и вообще плохо поступает. Да что там, вы посмотрите какие уроки дает Слизнорт! Конфетка! Снейпу, которого учить явно никто не учил ( а сам он даже не пробывал научиться) нужно смотреть и лопатся от зависти. Короче, не люблю Снейпа, люблю Слизнорта :-) Дамблдор. Мне он в шестой книжке особенно понравился. И умер он хорошо. Мне Дамблдора жалко, но не сильно. Все таки он прожил долгую и хорошую жизнь и погиб в полном расцвете своих сил, можно сказать, в бою. Хотела бы я такую жизнь прожить и примерно так умереть. Ну а что касается той самой знаменитой истории с убийцей, то я, пожалуй, просто промолчу в ожидании седьмой книжки, ибо не чувствую в себе сил сказать по этому поводу чего - либо толкового. Да, и вот что. По английски я пока читаю плохо, кривые переводы не люблю. Так что, народ, предупреждаю, ежели в следующий раз до выхода нормального перевода увижу в окрестностях спойлеры без предупреждения, то я возьму боккен и буду бить то существо, что разместило спойлеры, долго и старательно. До тех пор, пока я не перейду на Темную сторону Силы. А после этого пойду учить 100 правил Темного Властелина. . |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Сарин на 01/05/06 в 18:50:07 Кгм...а почему это Снейп плохой учитель? Он, возможно, плохой воспитатель, но учитель? Несмотря на все их "разногласия" Гарри получает на независимом экзамене вторую по старшинству оценку. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/05/06 в 19:22:49 Дело в том, что учитель должен учить, то есть преподносить материал так, чтобы ученик его усвоил наилучшим образом. Конечно, дело зависит не только от учителя, но и от ученика, но и от учителя тоже. Тот же метод, который избрал Снейп, то есть метод всевозможных придирок и остроумных, по его мнению, замечаний, усвоению материала никоим образом не способствует. Снейп, между прочим, свою замечательную методику отнюдь не только на Гарри практикует, но и на Невилле, к примеру. И сравните, как Люпин обучал Гарри искусству создания патронуса и как Снейп обучал того же Гарри оклюцименции. И сравните результаты. ( Теперь, конечно,непонятно, можно предполагать что Снейп это все делал нарочно, но оно настолько в его духе, что я сильно сомневаюсь). То есть, я в данном случае говорю не о моральной стороне дела, а о чисто профессиональной. А у Гарри результаты были не то чтобы плохие, но ниже, чем ему хотелось и требовалось для его цели - стать аврором. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Сарин на 01/06/06 в 23:37:11 Кгм.. ну, знаете, не всем дано учиться на одни пятерки. Нету у Гарри таланта к зельделию, зато есть к защите от темных искусств. Снейп-то в чем виноват? Он сделал все, что мог. Я предпочту учиться у учителя, который путь и издевается, но знает и любит свой предмет. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Лапочка на 01/07/06 в 00:04:54 Плохой Снейп учитель, очень плохой. У такого нормально учиться могут только некоторые ученики, чей характер это позволяет. Для остальных его уроки - зряшная трата времени и нервов. Была у нас одна такая математичка... страх и ужас. Ученики не раз пытались её сдыхаться, не получалось - бюрократия клятая. А у Гарри как раз очень неплохие способности к зельеделию. У него учитель до последнего года был никудышний. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем radius_lucis на 01/07/06 в 08:12:43 Мне тоже метод Снейпа очень не нравился. Исходя из своего жизненного опыта, могу сказать, на мой взгляд, Снейп как педагог стоит не очень высоко: запугать вполне способных ребят, еще и обладающих желанием учиться... И издеваться над учениками, ИМХО, совершенно недопустимое дело: учеников надо уважать в любом случае. Я помню, когда к нам один из учителей обращался на "Вы", нам сразу хотелось учиться лучше именно по его предмету, дабы оправдать доверие. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 01/07/06 в 10:29:29 on 01/06/06 в 23:37:11, Сарин wrote:
Снейп оценки иногда ставил по факту личных симпатий. На _уровень знаний_ Гарри метода Снейпа вряд ли повлияла - характер не тот, чтобы поддаваться давлению. А вот, скажем, если человек от издевок начинает впадать в ступор и забывает и то, что знал (это Невилл, кажется), то методы Снейпа ему во вред. Или если у ребенка неприязнь к учителю начинает переносится уже на предмет. Мало какому ребенку будет интересно на уроке, если ему в любой момент может прилететь по голове и даже ответить нельзя. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/07/06 в 20:21:40 on 01/06/06 в 23:37:11, Сарин wrote:
Знать и любить свой предмет - это одно, уметь его преподать - совершенно другое. Вы знаете какая сейчас проблема у средних и высших учебных заведений с преподавателями товароведения, техоснощения и некоторых других профпредметов? И отнюдь не потому что нет специалистов в этом деле, просто нехватает людей, которые знали бы предмет и еще умели бы его преподать.Что касается Снейпа,то последнее он не умеет совершенно. Я, кстати, ради интереса дала почитать отрывок из ГП -1( тот, где Снейп на уроке первый раз "знакомится" с Гарри) своей матери, преподавателю 14 разряда ( это высший разряд для преподавателя без ученой степени). Она прочитала и спросила - а преподаватели в этом Хогвартсе получают зарплату? - Получают, говорю я. - Тогда - отвечает она - совсем нехорошо, зарплату нужно хоть немножко отрабатывать. on 01/07/06 в 10:29:29, Ципор wrote:
Если бы даже не повлияла, Снейп как учитель не стал бы от этого лучше. Но похоже что повлияла, у Гарри постоянно были какие -то проблемы по зельеварению, и оно не удивительно, под таким давлением учится трудно, и одного характера мало, хотя теоретически характер, конечно, может помочь. Но все равно, влияет и мешает воспринимать материал, просто мешает вникать в объяснения учителя. Но ты посмотри как быстро у Гарри пошли дела в гору по зельеварению у Слизнорта, и один только учебник Принца - полукровки вряд ли объясняет дело, учебник еще надо понять ( хотя, конечно, без учебника у Гарри соответствующий фокус бы не вышел). И, как я уже говорила выше, очень наглядный пример "преимуществ" снейповской методики - его попытки обучить Гарри оклюцименции. Чего бы там Снейп не хотел на самом деле, но образ действий для него весьма типичен. Желающие могут сравнить с тем, как Люпин обучал Гарри никак не менее сложному делу - искусству создания патронусов. И главное - сравнить результаты. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Сарин на 01/09/06 в 19:36:30 Кгм, а где доказательства, чтоу Гарри есть способности к зельеварению? Учебник того же самого Снейпа? Гарри сменил учителя, который к нему "придирался" на учителя, который ему потакал, вот и весь секрет стремительных успехов. Тем более, что объективность этиху спехов исходя из текста мы оценить не можем. Гарри самостоятельно не сварил ни одного сложного зелья и не сдавал независимый экзамен, как в конце пятой книги. А знаний как было, так и есть на крепкую четверку и научил его на эту четверку - Снейп. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/09/06 в 19:54:22 В книжке ничего не сказано о том, что Слизнорт завышал Гарри оценки, напротив, гаррины успехи для него были неожиданностью. Зелья Гарри варил столь же самостоятельно, что и другие, то есть, основываясь на объяснениях и руководствах учебника ( в данном случае, конечно, именно на руководстве учебника). Конечно, без учебника Снейпа у Гарри таких успехов бы ни было, но, как уже говорилось, одного учебника, так же как и одного учителя, мало, все это еще надо понять. Но дело не в этом. Каковы бы ни были у Гарри способности к зельеварению, методика Снейпа никуда не годится. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 01/10/06 в 02:31:35 И, как я уже говорила выше, очень наглядный пример "преимуществ" снейповской методики - его попытки обучить Гарри оклюцименции. Чего бы там Снейп не хотел на самом деле, но образ действий для него весьма типичен. Да он, по-моему, неплохо продвигался. Другое дело, что Гарри не хотелось брать эти уроки, но там такой уровень личной неприязни между этими двумя, что дело не в методике, а в личном конфликте. Думаю, если бы Снейп пытался обучать кого-то, к кому он хотя бы нейтрален, то дело пошло бы лучше. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/10/06 в 03:16:37 А личный конфликт, по твоему, откуда взялся? На тот момент у Гарри еще нет никаких серьезных причин для нелюбви к Снейпу, только школьные дела. Но даже на том уровне неприязи, которая естественно сложилась к тому времени, можно было решать учебные задачи по другому, если бы, конечно, Снейп вел себя не в своем духе. Ну сравни же снейповское "Поттер, сосредоточись", произнесенное максимально резким тоном при минимуме объяснений и поведение на индивидуальных уроках Люпина. И ведь задачи у них были сходные - и в том и другом случае ученику требовалось научится определенным образом управлять своими эмоциями. И какой был в обоих случаях результат? А важность уроков оклюцименции Гарри вполне осозновал и научится очень хотел. Насчет обучения того, к кому Снейп был нейтрален - а кому он был нейтрален? К Рону? Или к Невиллу, или к Гермионе? А вообще -то умение относится к ученикам объективно не взирая на личные эмоции - это то, что в числе прочего входит в профессионализм. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Сарин на 01/10/06 в 04:10:15 Я что-то не припомню, чтобы Снейп хоть раз занизил оценку Гермионе. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ирма на 01/10/06 в 08:44:03 Оценок не занижал, но эпизод с зубами его крайне негативно характеризует в том числе и как преподавателя. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Кот Муций на 01/11/06 в 13:36:48 Согласен с Ирмой. Кроме того, был ещё и ошеломительный эпизод со статьёй Риты Скитер в четвёртой книге. Сильно удивлён, что Гарри с Роном не организовали Снейпу случайный кирпич на голову. За такое вообще-то положено. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Lob на 01/12/06 в 01:07:42 Не знаю, может это уже где-то обсуждалось? - У меня после прочтения всей этой истории с гибелью проф. Дамблдора сложилась полная внутренняя убеждённость - МИСТИФИКАЦИЯ. Сначала он как подорваный лезет в эту башню. Потом мага №1 (ну может № 2), рвущегося в драку = готового к ней, легким движением задней ноги вурубает какой-то хмырёныш. (Кстати почему они не носят запасные палочки в какой-нибудь потайной кобуре ;D, или уж дубину потяжелее - чтоб из руки -фиг вырвешь, типа посох). Потом говорильня - тянет время, и Гарри рядом. Невидимый, всё видит, всё слышит, сделать ничего не может - скрытая камера снимает историческую драму! Ну вот наконец развязка. -Я его убью! -Нет, Я! Револьвер рвут друг у друга из рук, как у того мужика, что в Брежнева попасть немог! И тут появляется ОННН! Он знал! Он ждал! Он готовился! И ОНННН! не опаздал!!!!! - Как, вы ещё не убили его? - Вот как надо! БАХ! БАХ! БАХ! (из своего ствола) "Мёртвое" тело улетает! БАМС! (Об землю) Гарри отмерзает = проф готов. Ну прям " Рождённая РРеволюцией"- серия4, или 5, а может и 3, ну там где попа кладут вместе с секретарём райкома, секретаря - холостыми, а попа какими остались. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 01/12/06 в 01:18:07 В смысле, Дамблдор жив? А как можно "Аваду Кедавру" вхолостую произнести? Версия интересная. Но тогда не очень понятен обмен репликами между Дамблдором и Снейпом. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Сарин на 01/12/06 в 07:09:33 Я бы сказала, что эпизод с зубами Гермионы характеризует Снейпа как человека, но не как педагога. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ингвалл на 01/12/06 в 08:21:38 on 01/12/06 в 01:18:07, Ципор wrote:
Теоретически - убивая комара, сидящего на лысине у Дамбльдора. :) Хотя в том, что Дамбльдор жив, я сильно сомневаюсь. Это из серии "Если бы Авраам Линкольн был жив сегодня, он 1) писал бы мемуары, 2) снова баллотировался в президенты, 3) ломая ногти, отчаянно царапал изнутри крышку гроба." |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ирма на 01/12/06 в 09:20:00 on 01/12/06 в 07:09:33, Сарин wrote:
Как педагога эпизод Снейпа характеризует в том плане, что педагог не имеет права позволять себе такие вещи. Еще о взаимоотношениях Снейпа и Гермионы (из шестой книги): "". . . you are, I believe, complete novices in the use of nonverbal spells. What is the advantage of a nonverbal spell?" Hermione's hand shot into the air. Snape took his time looking around at everybody else, making sure he had no choice, before saying curtly, "Very well - Miss Granger?" "Your adversary has no warning about what kind of magic you're about to perform," said Hermione, "which gives you a split-second advantage." "An answer copied almost word for word from The Standard Book of Spells, Grade Six," said Snape dismissively (over in the corner, Malfoy sniggered), "but correct in essentials. [...] Typically, ten minutes into the lesson Hermione managed to repel Neville's muttered Jelly-Legs Jinx without uttering a single word, a feat that would surely have earned her twenty points for Gryffindor from any reasonable teacher, thought Harry bitterly, but which Snape ignored. " Отказ начислить баллы - это, конечно, не буквальное снижение оценок, но близко к тому - ведь реальные заслуги и в том, и в другом случае не признаются. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/12/06 в 18:02:32 on 01/12/06 в 07:09:33, Сарин wrote:
Мне не хочется повторятся, см. выше. Я уже, по моему, все примеры относительно дивной результативности подобного подхода привела. Вообще сам разговор о Гермионе возник из - за сомнения в том, что Снейп был необъективен и к Гермионе тоже. Ну, про баллы Ирма уже сказала. Я, пожалуй, не буду опять останаливаться на вышесказааном и лучше приведу еще один пример "замечательной" снейповской работы, чуть - чуть из другой оперы. Помните тот эпизод из шестой книги, когда Снейп спрашивает студентов, как можно отличить призраков от мертвецов? Гарри на это дает совершенно верный ответ - призраки посвечивают, мертвецы - нет. Снейп в ответ на это начинает изощрятся в остроумии, обрывает Гарри и приводит свое определение - определение верное, но теоретическое и само по себе не дающее ответ на поставленный данным образом практический вопрос. Что тут можно сказать? Ну, предположим, Снейпа уже не интересует обучение Гарри, а интересуют лишь их личные счеты, ладно, к этому времени их разногласия действительно довольно серьезны, будем исходить из того, что Снейпа можно понять; да и предмет Гарри в общем -то знает и без Снейпа. Однако в классе, как мог бы заметить Снейп, сидит не только один Гарри, но и многие другие студенты, коих Снейп по идее должен обучать и, в частности, в данном случае объяснить, как же можно отличить призрака от ожившего мертвеца. И что же делает Снейп? Задать вопрос классу - это действительно неплохо, но услышав правильный ответ - нужно его обязательно подтвердить и далее хорошо бы обратить на него внимание класса - вот, мол, правлильный ответ. Но Снейп совершает нечто совершенно противоположное, он попросту сбивает класс с толку. Более того, когда Рон говорит о том, что как раз гарррино замечание имеет практическое значение, Снейп набрасывается уже на Рона. В общем, сделано все, чтобы максимально запутать класс::) Что я могу сказать? Если судить по этому отрывку, то уроки Снейпа просто провальны. По поводу Гермионы - я все таки добавлю еще несколько слов. Поощрять хороших учеников ( оценками, похвалой, в данном случае еще и баллами факультету) требуется не только для того чтобы поощрить их самих ( хотя это тоже),но и для того чтобы выделить определенный положительный пример успеваемости для класса и, в конкретном случае, чтобы обратить внимание класса на правильный ответ, заострить на нем внимание учащихся. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Сарин на 01/12/06 в 19:15:09 Не согласна. Назначение баллов - личное дело каждого педагога. У каждого свои критерии. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Lob на 01/12/06 в 22:14:53 [quote author=Ципор link=board=spoil;num=1136420746;start=15#16 date=01/12/06 в 01:18:07]В смысле, Дамблдор жив? А как можно "Аваду Кедавру" вхолостую произнести? Так по официальной версии старичок перекинулся от "падения на землю с высоты, многократно превышавшей рост человека". Или я чего-то не понял? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 01/14/06 в 23:35:42 Посмотрела четвертый фильм. Соглашусь с уже слышанным мной мнением о том, что фильма мало. :) Надеюсь, есть расширенная версия и она в сети появится, потому как некоторые сцены безбожно короткие. Чемпионат по квиддичу, например. Сцену подхода Гарри и Седрика к кубку зачем-то изменили. По фильму они решили взяться за кубок, спасаясь от сошедшего с ума лабиринта, а по книге - чтобы разделить победу. То есть, проблема, поставленная в книге (благородный поступок Гарри стал фактически причиной гибели Седрика), в фильме зачем-то снята. А вообще очень хорошо. Фильм мне понравился. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 01/24/06 в 19:32:50 on 01/12/06 в 19:15:09, Сарин wrote:
Вообще эта система чудовищно травматична. И то, что чётких критериев нет, делу никак не помогает. (критерий "учится в Слизерине, сын Люциуса Малфоя - плюс 20 баллов, учится в Гриффиндоре, сын Джеймса Поттера - минус 20 баллов" я всерьёз воспринимать как критерий не могу) Да, дети учатся тому, что взрослые могут быть чудовищно несправедливы, что их могут втравить в игру без правил (когда ребёнок даёт согласие учиться в Хогвартсе, он ещё не знает об этой системе), что существует круговая порука. Попадались мне такие аргументы в стевых дискуссиях - мол, полезно, потому что дети растут не в тепличных условиях и получают представления о реальной жизни. Но этак можно детей учить и тому, что существует перелом руки (с магическими лекарствами - штука сравнительно неопасная) - а что, представление о реальной жизни в полный рост; однако же, когда Невилл ломает запястье, мадам Хуч прерывает урок, утешает первоклашку и ведёт его к доктору. И мы вовсе не наблюдаем, чтобы каждый учитель мог ломать детям руки в соответствии со своими критериями необходимости. А ведь психологические травмы - они тоже травмы, и не менее опасные. Момент номер два - даже с этой системой разные учителя обращаются по-разному. И это многое о них говорит. У Флитвика и Спраут нет обыкновения назначать баллы "по желанию левой ноги" или "а моему факультету - побольше, побольше". |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/24/06 в 20:54:15 По моему, по книжке вообще трудно сказать, если там какие критерии при выставлении баллов или нет; это все ж таки художественная книжка, а не методическое пособие. Но, с другой стороны, я слышала, что система баллов не придумана Роулинг, а реально существует в английских учебных заведениях, так что если кто знает, как такая система работает по реалу, то он должен знать и какие там критерии начисления балов. Ау, никто не в курсе? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 01/24/06 в 20:57:42 on 01/12/06 в 01:18:07, Ципор wrote:
Не хотеть убить. Или недостаточно хотеть. Как лже-Грюм говорил в четвёртой книжке (цитату сейчас не найду, увы) - "Если вы все направите на меня палочки и скажете это заклинание, у меня даже кровь из носа не пойдёт". |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 01/24/06 в 21:00:21 А я не спорю, что оно может быть вполне реалистично и жизненно отображено. Только, по-моему, если и так - оно всё равно плохо. _Оправдывать_ несправедливость и жестокость тем, что "так принято", имхо, нельзя. Дескриптивная норма - да. "Там так делают". Но не "и это хорошо и правильно". Тем более что нельзя сказать, что там совсем никто не представляет, что бывает и иначе. Есть пример учителей, которые стараются быть справедливыми. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/24/06 в 21:52:57 Я не поняла, это ты мне? Я просто хотела сказать, что непонятно, что там считается нормой. То есть, существуют ли там вообще какие -то общепринятые критерии ( вот как у нас есть достаточно четкие критерии при выставлении "четверки", тройки" и так далее) или справедливость учителей при выставлении баллов их личная инициатива? Я, честно говоря, очень сильно сомневаюсь в последнем, но неисключено, что с критериями есть проблемы. Я просто задала вопрос, как оно там в жизни, я же незнакома с этой системой. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Choocha на 01/24/06 в 23:46:00 Согласна, Снейп действительно оценивает учеников, руководствуясь какими-то личными мотивами. Зачастую в таких вопросах он некомпетентен. Но я считаю, что стоит обратить внимание, каким образом преподносятся эти сцены: наверняка, Дамблдор знает о подобных случаях. И не вмешивается. На это у него свои причины. Ребята только и слышат:"Дамблдор ему верит". Повозмущаются, повозмущаются и притихнут. Авторитет Дамблдора "освещает" и Снейпа. Но я бы так хотела, чтобы эта вера не была напрасной! Может быть, в последней книге Снейп одумается и спасет Гарри, например...ценой собственной жизни? И еще по поводу Дамблдора: в шестой книге его будто подменили;такое ощущение, что он знал, что его ждет смерть. Он в"принце- полукровке" сам на себя не похож. Я вот это заметила. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Лапочка на 01/24/06 в 23:55:34 on 01/24/06 в 23:46:00, Choocha wrote:
Это было бы пошло. Quote:
В ПП мы впервые видим Дамблдора очень близко, он становится одним из главных героев. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 01/25/06 в 20:30:18 on 01/24/06 в 21:52:57, Гильрас wrote:
А. Значит, я не поняла, что ты хочешь сказать. Fixed. Кое-что по системе начисления баллов мне удалось найти (на английском), но про критерии там ничего не сказано: http://www.redrosepress.co.uk/schools.htm Там говорится, что баллы начисляются за достижения или особо хорошую работу, но никогда не вычитаются. Что, по-моему, вполне здраво, позволяет не смешивать мух с котлетами (успешно подрезанный Невиллом кактус на гербологии - с отправленным в Румынию драконом) и даёт меньший простор для злоупотреблений. Но непонятно, общая это практика или порядки конкретной школы, в которой автор статьи училась. ---------------------------------------------- I think how the house point system works is reasonably clear from the Harry Potter books, but in case not I'll explain further. As a member of your house if you did any particularly good piece of work or achieved something noteworthy you were awarded a number - usually one but sometimes more - house points. These had to be 'given in', meaning that you had to find your housemaster or the teacher in charge of your tutor group, and get him or her to record them. Sometimes this meant physically given in, the number would be noted on a slip with the name of the teacher who had awarded them and the slip would be taken off you. The rest of the time they would be noted in whatever book you had, usually under the noteworthy work, and the housemaster or tutor would make a note beside them that they'd been given in and the date. These would be collated by the school secretaries (I think) and new totals were recorded once a day on the housepoint board, which in our school was outside the headmaster's office. Unlike Hogwarts, we never had housepoints taken off; it was viewed as being bad for morale. But the number of housepoints you had were also recorded next to your own name by the teacher in charge of your tutor group as a record of achievement useful for the teachers when it came to report writing time. ---------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Choocha на 01/27/06 в 00:30:04 on 01/24/06 в 23:55:34, Лапочка wrote:
Мне так не кажется. А как Вы видите завершение роли Снейпа в ГП? Возможно самое простое, жизненное и неожиданное: предатель обыкновенный. 6 лет страданий детей и все напрасно? ;) Это слишком жестоко. И, по меньшей мере, непрофессионально. Все ниточки должны свиться в одну: у Гарри и Снейпа должен остаться в запасе хотя бы один плохой разговор и/или одна хорошая драка, в которой Гарри убьет Снейпа( обратный вариант исключать нельзя, но Волдеморт окажется не у дел). Роулинг не может не знать, что и Снейп вызывает у некоторых положительные эмоции. Тут она между пожаром и костром. Однако, все это негуманно. Умирать, так всем. ;) Заранее извиняюсь, если с цитатой что не так. "Техника в руках идиота"- это про меня. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/27/06 в 16:17:45 on 01/25/06 в 20:30:18, R2R wrote:
Ага, спасибо. Я думаю, что то, что касается запрета на вычитаение балов - практика не повсеместная. Потому что у Роулинг по другому, и мне кажется она не стала бы тут вносить от себя такую отсебятину, раз уж система взята из жизни. А вот что касается самого принципа балов за достижения или хорошую работу - то это, полагаю, везде так. По крайней мере вариант "левой ноги" мне сложно себе представить ( Мне просто по старой памяти было интересно узнать более конкретные критерии, но это уже детали). А откуда вообще берется эта идея, что в Хогвартсе нет критериев начисления балов? По моему, никто кроме Снейпа балы на основании личной симпатии там не выставляет, по крайней мере в такой степени ( а некоторая доля субъективности вообще неизбежна, главное чтобы она была в определенных рамках). Наверное, это потому, что к Снейпу никто даже не пытается применить каких либо мер? Это, да, есть такое. Вообще -то в прямые обязанности Домблдора входила необходимость провести со Снейпом беседу, объяснить, что тот поступает неправильно, и попросить в дальнейшем не допускать подобного. Это для начала, в надежде, что он все поймет сразу и больше ничего делать не потребуется. Остается предположить, что Домблдор не делал этого из своих сложных соображений, исходя из того, что Снейп не только учитель, но и член Ордена Феникса, ценный оперативный сотрудник, чье пребывание в стенах школы совершенно необходимо. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 01/27/06 в 20:37:08 on 01/27/06 в 16:17:45, Гильрас wrote:
Попробовала я ещё что-нибудь поискать. Бывает. в общем, по-всякому. Бывает, что вычитания баллов нет. Бывает, что оно есть. Quote:
Не факт. Не во всех школах есть разделение на "факультеты" ("дома", "колледжи") - соответственно, и такой коллективный учёт баллов там не ведётся. Или ты о личных баллах? Такое тоже есть много где, но, опять же, не знаю, везде или нет. Quote:
Например, потому, что детям не говорят в начале года, на инструктаже перед праздничным ужином "за хороший ответ на уроке вы получите от 0 до 10 баллов, за локальную победу над Вольдемортом можно заработать 160, за дуэль в коридоре - от 0 до 20, но в минус, а если кто-то решит отправить дракона в Румынию, ему грозит аж минус 200". Начисление баллов для них почти каждый раз неожиданность. Пока они не вникнут в метод каждого отдельного преподавателя. И нет никакого механизма контроля. У нас в школе, если у какого-то учителя сплошь двойки и замечания, только у того класса, где он классный руководитель, пятёрки и поощрения - с ним, как минимум, побеседуют о жизни. Ну, если школьной администрации не всё по барабану и, в частности, дети не по барабану. А здесь максимум, что директор делает - это добавляет баллы аутсайдерам. Не отменяет несправедливое начисление, а усиливает несправедливость. Для более старших учеников это должен быть сигнал "вся система баллов - ерунда, не обращайте на неё внимания", а младшие-то ещё верят взрослым. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 01/27/06 в 20:43:00 Кстати, превосходная система вызвать у ребенка неприязнь к учителям, а за компанию еще к чему-нибудь. Не понимаю, зачем она имеет место быть. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/28/06 в 02:20:20 R2r wrote: ***Не факт. Не во всех школах есть разделение на "факультеты" ("дома", "колледжи") - соответственно, и такой коллективный учёт баллов там не ведётся.*** А, вот как? Ну тогда читать – везде, где есть разделение на факультеты и есть коллективный счет баллов. То есть, такая система которую собственно и изображает Роулинг. В смысле, в основном так оно выглядит, как мне кажется; во всяком случае по моему звучит правдоподобно. ***Или ты о личных баллах? Такое тоже есть много где, но, опять же, не знаю, везде или нет.*** Можно сказать и о личных балах, как о другом варианте системы. ***Например, потому, что детям не говорят в начале года, на инструктаже перед праздничным ужином "за хороший ответ на уроке вы получите от 0 до 10 баллов, за локальную победу над Вольдемортом можно заработать 160, за дуэль в коридоре - от 0 до 20, но в минус, а если кто-то решит отправить дракона в Румынию, ему грозит аж минус 200". Начисление баллов для них почти каждый раз неожиданность. Пока они не вникнут в метод каждого отдельного преподавателя.*** У нас детям тоже не объясняют на линейке первого сентября как выставляют оценки. Они в это вниикают уже в процессе учебы. И при выставлении оценок наличествует определенная субъективность, это неизбежно, тут ничего не поделаешь. На практике, я полагаю, она выражается в том, что и у вполне беспрестрасного учителя оценка ученика умудрившегося ответить, допустим, между тройкой и четверкой, будет зависеть от настроения учителя, его отношения к данному конкретному ученику и так далее и тому подобное. Трагедии я тут не вижу - надо просто отвечать на твердую четверку ( пятерку) и ты ее получишь ( я, естествено, расматриваю нормальный вариант), а если серединка на половинку - то уж как повезло. Во всяком случае, сделать тутничего нельзя, люди не роботы. Субъективность выставляемых балов зависит от принятой системы оценок и, соответственно, критериев ( при этом какая система лучше вопрос как правило дискуссионный). (Я почему и интересовалась, как оно там дела обстоят с этими баллами в Англии. ). Я допускаю, что система начисляемых баллов в Хогвартсе более субъективна чем наша система оценок, просто потому, что, как мне кажется, «достижения и особо хорошую работу» сложнее оценить, чем знания, эти самые особые достижения, по моему, штука более субъективная. Такая большая субъективность оно, конечно, не особо хорошо, но еще не означает отсутствия критериев. ***И нет никакого механизма контроля.*** Контроль есть, просто он не прописан в книжке. Отчасти, полагаю, потому, что это все же художественное произведение, а не пособие, отчасти – потому что читателям ( западным) этот механизм знаком и потому понятен по умолчанию. Кстати, я не знаю как в школах, а в средних учебных заведениях у нас уже эта система действует. У Роулинг она все таки отражена, правда совсем чуть - чуть. Я имею в виду тот эпизод, где Малфои жалуются на Хагрида. Правда, им по книжке помогли связи ( хотя никакие связи не помогли им выгнать Хагрида, несмотря на то, что, честно говоря, он и по правде был несколько виноват); но в общем, этот метод тоже иногда помогает. Если есть связи, если у начальства есть притензии к данному учебному заведению, а иногда и просто так:-) Но лучше - подавать в суд. Способ, который работает даже в наших условиях, уж вы мне поверьте;-) А в Англии - тем более. Теперь, почему он не помогает Рону и Гарри ( это я, Рейнджер, на аргументы твоего постинга в твоем дневнике отвечаю, кстати, довно хотела написать по этому поводу. Ничего что не делаю ссылки? Искать неохота, если честно). Так вот, у Гарри, Рона и Гермионы этот механизм не действет по следующим причинам - даже в том техникуме, где я работала, большинство жалоб и обращений в суд по поводу тех или иных проблем с преподавателями возникали по инициативе родителей. А это техникум. Там студенты учатся. То есть, как правило, люди уже после 17 лет, многие 25 - 27. А в Хогвартсе учатся дети... В общем, понятно, я думаю. Про дядю и тетю Гарри полагаю можно не говорить ::) У Рона в семье кроме него еще шестеро, если я правильно подсчитала. У Гермионы родители какие –то странные... Вот и результат. ***У нас в школе, если у какого-то учителя сплошь двойки и замечания, только у того класса, где он классный руководитель, пятёрки и поощрения - с ним, как минимум, побеседуют о жизни. Ну, если школьной администрации не всё по барабану и, в частности, дети не по барабану. *** Вот как? А если тот класс, где этот учитель классный руководитель и вправду сильный? Такого не может быть, да? На самом деле, у нас в школе, если у какого -то учителя сплошь двойки и замечания, то с ним, естественно, проведут беседу. На предмет того, что он портит успеваемость. А если в том классе, где он классный руководитель у него пятерки, тогда, наверное, да, могут еще сказать, что он своим оценки заышает, неплохая идея. В некоторых средних учебных заведениях, где одни коммерческие группы, кажется, та же картина. ****А здесь максимум, что директор делает - это добавляет баллы аутсайдерам. Не отменяет несправедливое начисление, а усиливает несправедливость. *** У нас тоже такого маразма нигде нет, чтобы оценки учителя отменять. ( За «маразм» прошу прощения, действительно не кого не хочу обидеть, но не знаю как еще выразить мысль.) Я, по крайней мере, не слышала. Дать возможность пересдать другому учителю ( или комиссии) - если встал вопрос о несправедливости оценки, это да. (Или, например, передать для проверки спорную писменную работу. Кстати, перепроверка писменных работ ( возможно просто плановая) называется перерецензированием:-)) Принять меры к учителю, который несправедливо выставляет оценки - тоже да. Какие – зависит от ситуации. Может, если дело не запущено, просто побеседовать, может - из школы исключить. А отменять оценки, как, по какому принципу? ( Правда, в Хогвартсе ситуация сложнее, там часть баллов за учебу и работу, часть - за поведение. Хотя они и смешаны как –то). А вообще, вышеописаный способ контроля ( суд и жалобы вышестоящему начальству) по моему, самый оптимальный, по крайней мере из реально возможных. Хотя, вообще –то, перед тем как подавать в заявление в суд неплохо бы попробовать решить дело миром - поговорить с директором, может и с учителем. Ну и директор, конечно, должен контролировать ситуацию ... да просто создать такую систему и отбирать таких учителей при которых злоупотребления нвозможны злоупотребления или хоть сведены к минимуму. Почему, по моему мнению, Дамблдор поступает так как поступает, я уже написала. Я его не оправдываю, но я полагаю что у него были свои резоны. Вероятно, он полагал что поступает по принципу меньшего зла. Оценить как следует эти резоны покамест, до окончания книжки, затруднительно. Если бы это была жизнь я бы сказала, что попытка пойти по дорожке меньшего зла привела к гибели хорошего человека и продемонстрировала если не неприемлимость подобного подхода, то во всяком случае его крайнюю опасность. Но это книжка. Посмотрим, кем окажется Снейп и какую роль он сыграет. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 01/29/06 в 18:44:21 on 01/28/06 в 02:20:20, Гильрас wrote:
Но у нас надо вырасти совсем уж в лесу, чтоб не представлять себе, что в школе бывают оценки, что это всяческие двойки и пятёрки, и что их получает каждый сам. А когда к этому добавляется какое-то коллективное соревнование, то принцип начисления баллов всё-таки рассказывают. У нас в школе, по крайней мере, рассказывали. А тут - заранее дети толком вообще ничего не знают о школьных порядках, даже Рон, у которого пятеро братьев в этой школе учатся или учились; что уж говорить про Гермиону или Гарри? Quote:
Присутствует. Но ведь она не считается прескриптивной нормой? Её понимают как что-то, что существует в силу человеческой природы, но с крайними проявлениями ведь борются? И не считают их "в порядке вещей"? Quote:
Персональные оценки там отдельно. А баллы за достижения - это когда делаешь что-то сверх программы или сверх ожиданий. И мне попадались системы расчёта - попробую ссылки поднять, я их потеряла, когда комп повис - так там есть ограничения, сколько таких бонусов можно выдать, скажем, за месяц. То есть, система всё-таки как-то регламентируется. Quote:
В немагической Англии - возможно; а в магической? Quote:
Ты тогда скажи, в котором дневнике - на дайри или в ЖЖ? А то я что-то сходу не сориентируюсь. Quote:
Угу. Quote:
Ну и что? Двое уже взрослые, ещё трое учатся в той же самой школе. Когда Рон идёт в школу, дома с родителями остаётся только Джинни. Вряд ли это такое уж серьёзное препятствие к тому, чтобы обратиться в суд. ::) Quote:
По-моему, дело не в том, что они "странные" - они же магглы. Я себе не очень представляю, что и как им нужно делать, чтобы узнать, что происходит в школе, и чтобы куда-то обратиться. (Кстати, куда?) Они могут что-то узнать из переписки с Гермионой. (Совиной почтой, судя по всему; но своей совы у них нет; ) Но они же ж напрочь не знают, что для Хогвартса нормально, а что нет! А от одиннадцатилетнего ребёнка, даже от Гермионы, получить анализ ситуации - это, наверное, нереально. Можно получить какие-то жалобы на школьные порядки; но я не вижу по книжкам никакой реакции родителей на то, что Гермиона провела полгода в окаменевшем состоянии, так что вряд ли они бы обратились в суд из-за того, что Снейп несправедливо баллы начисляет. Quote:
Может. Но тогда у этого класса и по другим предметам будут хорошие оценки, правильно? Другое дело, когда этот класс как раз специализируется по тому предмету, который у них класный руководитель ведёт; но в Хогвартсе ситуация ведь вовсе не такова. Quote:
Завышает, наверное, а не занижает? ;) Quote:
Дык, я и не предлагаю отменять оценки _успеваемости_. По крайней мере, без механизма апелляции (бывает такое; тогда знания ученика проверяет независимая комиссия). Но ведь если письменную работу перепроверили, и оказалось, что комиссия или другой учитель поставили другую оценку - её ведь ставят _вместо_ прежней, а не рядом с ней? Это, по-моему, и есть отмена прежней оценки. Где ж тут маразм? :) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 01/29/06 в 20:52:07 R2R wrote: ***Но у нас надо вырасти совсем уж в лесу, чтоб не представлять себе, что в школе бывают оценки, что это всяческие двойки и пятёрки, и что их получает каждый сам. А когда к этому добавляется какое-то коллективное соревнование, то принцип начисления баллов всё-таки рассказывают. У нас в школе, по крайней мере, рассказывали. *** У нас коллективное соревнование - это что –то более менее необычное, у них - такая же обыденность, как и у нас оценки. А с оценками у нас дело происходит примерно так - в начальных классах первое время их, по моему, совсем не ставят. Потом начинают ставить, но предметы ведет одна учительница и предметы еще не сложные, поэтому с выставлением оценок дело идет проще и ученики постепеннно привыкают. Потом, когда предметы становятся посложнее, разный подход учителей становится более заметен, при том, что критерии все таки одинаковые. Ну вот пример - когда я сдавала в универе биохимию, то преподаватель сначала спрашивал материал по билету, а потом, тех кто претендовал на пятерку либо спрашивал дополнительно ( не по билету), либо просил еще написать или анаэробный или аэробный цикл ( по его выбору). А меня - поспрашивал дполнительно, а потом попросил написать весь аэробный цикл включая анаэробный. Это потому, как я потом догадалась, что я его лекции пропускала ( а пропускала я потому, что зрение у меня плохое, а он очень быстро говрил и очень бысто писал на доске шестиэтажные формулы, так что я толком не могла записать и потом приходилось все перепроверять; так мне было проще взять чужой конспект и сразу все переписать). Так вот, это я к тому, что он на заранее не предупреждал о таком подходе. Подход сам по себе вполне нормальный, но не сам по себе разумеющийся. В общем, критерии выстовления оценок у нас вополне четкие ( могу их написать, если надо), но они допускают различный подход у различных преподавателей. Хотя бы потому, что предметы разные и программы разные. Если, например, при изучении предмета важно умение решать задачи – учитель будет требовать этого умения. По другой программе это менее важно - так он будет этого меньше требовать. Но тут еще и то, что сам учитель считает более важным в предмете - вот наш доцент по биохимии считал важным цикл Кребса и его модификации, так он его и спрашивал ( кстати, по моему правильно считал). Некоторая доля субъективизма тут все равно есть, но если даже его совсем нет, то все равно ученикам трудно эти резоны сразу понять, они просто по ходу понимают какие требования у учителя. Тут еще, конечно, имеет значение несовершенство нашей системы оценок, но вообще то в каждой системе есть свои недостатки. С баллами, правда, немножко другое. Но почему ты считаешь, что там не видны критерии начисления баллов? Что на уроке разговаривать нельзя, к примеру, они не знают? Или им не объяснили? Если не прописано, так это еще не значит, что не знают или не объяснили. Но ввести критерии по принципу - разговаривал на уроке - минус 10 балов Гриффиндору ( Слизерину) - никак нельзя. Потому что тут важно и сколько говорил и когда говорил и много чего еще. Напрмер, когда Малфою взбрела в голову идея поразговаривать в то время как Хагрид объяснял технику безопасности, у Слизерина следовало бы вычесть баллов сто. Тогда способы безопасного обращения с гиппогрифом Драко точно бы запомнил. И, наверно, остальные слизеринцы – тоже. Да и Гарри с друзьями с ними за компанию, скорее всего. А заодно запомнили бы то, что разъяснения по технике безопасности нужно слушать внимательно. Ну и в оставльном так - какое нарушение более серьезно зависит и от предмета и от того как учитель понимает свой предмет. В общем, если сравнивать нашу систему и хогвартскую то получается так - у нас ребята входят в суть дела с оценкам постепенно, у них - сразу. Я не знаю, может быть вторая ситема более травматична, но наша –то сейчас просто не работает ::) Ребята приходят после школы – не фига не знают. Тут, конечно, много причин, но одна из них - не требуют с них ничего. Мне кажется, что все таки к хогвартской ситеме, по идее, дети должны более – менее быстро привыкнуть, если только учителя будут соблюдать объективность. А объективность, по моему, это прежде всего вот что - «если за такое дело надо вычесть пятьдесят баллов Поттеру, то за такое же дело надо вычесть пятьдесят баллов Малфою». ***Присутствует. Но ведь она не считается прескриптивной нормой? Её понимают как что-то, что существует в силу человеческой природы, но с крайними проявлениями ведь борются? И не считают их "в порядке вещей"? *** Конечно же крайние проявления никак не в порядке вещей! В порядке вещей, я полагаю, только небольшая погрешность, просто потому, что люди никак не способны без нее обойтись. И то надо стремится свести ее к максимально возможному минимуму. ***Персональные оценки там отдельно. А баллы за достижения - это когда делаешь что-то сверх программы или сверх ожиданий. И мне попадались системы расчёта - попробую ссылки поднять, я их потеряла, когда комп повис - так там есть ограничения, сколько таких бонусов можно выдать, скажем, за месяц. То есть, система всё-таки как-то регламентируется.*** Я баллы и имела в виду. Конечно, они должны регламентироваться, полагаю в Хогвартсе тоже так оно и есть. ***В немагической Англии - возможно; а в магической?*** Так там же вся политическая и экономическая система как в немагической Англии. А в немагической Англии должно быть именно так, насколько я знаю, это общезападная ситема, мы ее оттуда и перенимаем. ***Ты тогда скажи, в котором дневнике - на дайри или в ЖЖ? А то я что-то сходу не сориентируюсь. **** На дайри. Я потом пороюсь, ладно? ***Ну и что? Двое уже взрослые, ещё трое учатся в той же самой школе. Когда Рон идёт в школу, дома с родителями остаётся только Джинни. Вряд ли это такое уж серьёзное препятствие к тому, чтобы обратиться в суд. *** По моему, когда больше детей, все таки меньше обращают внимание на проблемы каждого отдельного ребенка. Да и Рон сам смотрит на отношения со Снейпом относительно спокойно, непохоже чтобы он жаловался родителям. ***По-моему, дело не в том, что они "странные" - они же магглы. Я себе не очень представляю, что и как им нужно делать, чтобы узнать, что происходит в школе, и чтобы куда-то обратиться. (Кстати, куда?)*** Мне они показались странными, потому что Гермиона регулярно все лето гостит у Рона. Но вообще –то ты права. Я об этом не подумала. Получается, что родители - магглы не имеют возможности как то повлиять на обстановку. Просто потому, что они в ней не ор ор ориентируются. ***Можно получить какие-то жалобы на школьные порядки; но я не вижу по книжкам никакой реакции родителей на то, что Гермиона провела полгода в окаменевшем состоянии, так что вряд ли они бы обратились в суд из-за того, что Снейп несправедливо баллы начисляет. *** Да, верно. Кстати, обрати внимание, что не все родители так реагируют ( ну, в данном случае по понятной причине) ; в тот раз школу чуть не расформировали. ***Может. Но тогда у этого класса и по другим предметам будут хорошие оценки, правильно? Другое дело, когда этот класс как раз специализируется по тому предмету, который у них класный руководитель ведёт; но в Хогвартсе ситуация ведь вовсе не такова. *** Не обязательно, может быть в этом классе подобрались ребята со способностями например, к математике. Или с интересом к биологии. И вообще, такие вещи в норме определяются не при помощи гадания на кофейной гуще. Есть же способы контроля - проверки, перерецензирование. А неофициально выяснить, что учитель необъективно выставляет оценки ( и его надо проконтролировать) тоже нетрудно. Школьники и даже студенты ничего не способны сохранить в тайне. Я например, не имея намерения что либо выяснить, не один раз узнавала вещи, являющиеся страшной тайной для классного руководителя группы. А уж если специально собирать информацию... В общем, кто из учителей как работает, в школе и в других учебных заведениях всегда все знают. ***Завышает, наверное, а не занижает?*** Сори, описка. Сейчас исправлю. ***Но ведь если письменную работу перепроверили, и оказалось, что комиссия или другой учитель поставили другую оценку - её ведь ставят _вместо_ прежней, а не рядом с ней? Это, по-моему, и есть отмена прежней оценки. Где ж тут маразм?*** Но директор не может отменить оценку. Этим обычно занимается специальная комиссия. В случае аппеляции. Апдейт: я подумала, надо на всякий случай пояснить, что я вовсе не считаю, что не нужно объяснять критерии оценки чего либо. Просто практически это обычно не получается сразу, и в результате люди с этими критериями разбираются уже в процессе работы. У нас в школах тоже происходит, только, наверное, процесс проходит более мягко. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем awas на 02/04/06 в 18:13:25 Дочитав "Принца", я, в частности, поинтересовался у психолога (и моего партнёра по команде ЧГК на протяжении последних 20 лет) Ирины Морозовской: "Интересно, как Роулинг оправдает Снейпа в седьмой книге?" Она прочла "Принца" несколько раньше, так что ответила не задумываясь (цитирую не дословно, но по смыслу): "Окажется, что Снейп убил Дамблдора по его собственной просьбе. То ли Дамблдор уже настолько постарел, что чувствовал себя немощным и хотел погибнуть, пока ещё не впал в маразм. То ли решил пожертвовать жизнью ради какого-то хитроумного замысла победы. Но в любом случае Снейп действует по прямому предписанию Дамблдора". Мой личный опыт политических интриг подсказывает, что какие-то планы подобного рода вполне вероятны. А по интонации книги я совершенно убеждён, что Снейп будет оправдан и ещё сыграет одну из ключевых ролей в победе над Полётом Смерти. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ингвалл на 02/04/06 в 19:24:15 on 02/04/06 в 18:13:25, awas wrote:
В общем-то, для этого и психологом быть не надо. Дамблдор всю книгу готовится к смерти, и торопится передать Гарри уникальную информацию по Вольдеморту. Quote:
Полёт Смерти, простите - это что такое? :) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 02/04/06 в 20:23:44 О Боже. Лазила по сети, пыталась найти интересных фанфиков по Снейпу . Нашла страницу под названием "Сообщество любви Снейпа и Гарри Поттера". В общем, все ясно из названия, но я по ссылке прошла из любопытства. Ой-й... http://www.liveinternet.ru/users/snarry/ Нервным, нелюбителям слэша,поклонникам Гарри и/или Северуса по ссылкам не ходить. Прочим ходить на свой страх и риск. :) (Имхо, по гражданам плачет психушка, но это имхо) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 02/04/06 в 20:44:41 Однако, нет худа без добра. По другой ссылке обнаружилось нечто поприличнее. Это мне понравилось. :) Кстати, в тему дискуссии о начислении баллов. ;D Урок зельеварения. Профессор Снейп: - Гермиона, какого цвета у тебя раствор получился? - Красного. - Молодец, десять баллов Гриффиндору. А у тебя , Поттер? - Оранжевый. - Ладно, пять баллов Гриффиндору. А у тебя Невилл? - Черного. - Плохо, десять баллов с Гриффиндора. Класс, ложись!!! И еще парочка. Гарри вбегает в кабинет Дамблдора: - Господин директор, там миссис Норрис котят родила, черненьких таких, с большими носами и сальной шерстью! - Сколько раз предупреждал, Гарри: не подпускать Снейпа к кошке! Через некоторое время Гарри снова прибегает. - Господин директор, там миссис Норрис опять котят родила, таких лохматых, с бородой... - А это, Гарри, уже не твое дело! * * * * Разговаривают Снейп и МакГонагалл : - (М) Вот если я на экзамене поставлю хоть одну четверку, меня целая группа на руках носить будет! - (С) А если я на экзамене поставлю хотя бы одну тройку, то меня целая группа будет носить на руках! Мимо проходит Дамблдор. Подключается к разговору: - А если я вас обоих уволю, то меня все факультеты на руках носить будят! |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 02/04/06 в 20:52:44 Ты уж предупреждай в следующий раз, что по ссылке картинки, и они не work-safe. :) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 02/04/06 в 20:53:56 on 02/04/06 в 20:52:44, R2R wrote:
А что такое work-safe? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ингвалл на 02/04/06 в 21:07:17 on 02/04/06 в 20:53:56, Ципор wrote:
Которые можно, чтобы начальник из-за плеча увидел. :) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Кот Муций на 02/05/06 в 01:49:35 Полёт Смерти, простите - это что такое? :) Насколько я понимаю, это расшифровка риддлева погонялова, причём с французского. Vol - полёт, de - предлог, выражающий принадлежность (как of в английском или "шель" в иврите), Mort - сами-знаете-что. :) См. Lingvo Online (http://www.lingvo.ru/lingvo/Translate.asp). |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 02/05/06 в 02:53:30 Ципор, а ты на "Сказках" была? Там неплохое собрание фанфиков. http://www.snapetales.com/ Только на шапку фика смотри, чтоб не было "ой-й". :) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ципор на 02/05/06 в 08:38:51 on 02/05/06 в 02:53:30, R2R wrote:
Я смотрела на шапку. А ойй было потому, что реальность превзошла ожидания :) Спасибо. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Ингвалл на 02/05/06 в 09:15:10 on 02/05/06 в 01:49:35, Кот Муций wrote:
По-моему, там сильно проще. Вольде+морт - Хозяин смерти, как Вольде+мар - Хозяин лошадей. По-русски, что интересно, эти корни практически сохраняются, и кликуха душки Тома будет Владимор. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 02/11/06 в 19:01:12 on 01/29/06 в 20:52:07, Гильрас wrote:
Не факт. Для закрытых частных школ - может быть, и так. Но Гарри ходил в обычную городскую школу. Про факультеты ему сначала Хагрид рассказывает, а потом Макгонагалл на инструктаже перед Сортировкой излагает подробности и про факультеты, и про баллы. Общий принцип она передаёт верно. "Успехи будут приносить вашему факультету призовые очки, а за каждое нарушение распорядка очки будут вычитаться". Но. Что Гарри знает о распорядке? Нельзя ходить в Запретный Лес, нельзя колдовать на переменах, нельзя соваться в коридор на третьем этаже. Допустим, из общих соображений понятно, что на уроки лучше не опаздывать, а учителям лучше не хамить. Теперь вопрос: является ли нарушением распорядка, то, что Гарри ответил Снейпу на своём первом уроке зельеделия? Или то, что он не сказал Невиллу, что нельзя добавлять в зелье иглы дикобраза? (учтём, что Гарри вовсе не должен был этого говорить - он не учитель, он не работает в паре с Невиллом, и он не назначен Невиллу в советники; а также то, что Невиллу этого не сказал не только Гарри, но и никто другой). По-моему, насчёт первого ещё можно спорить, но вот второе точно _не_ является. И за это первоклашке вламывают минус балл. Что мы отсюда видим о школьном распорядке? Или что распорядок этот сущий бедлам, или что Снейп снимает баллы не за нарушение школьного распорядка. А раз не за нарушение распорядка - то вот он и есть произвол. По-моему, так. Quote:
Угу. Теперь скажи мне, на Зельях подсказывать Невиллу, что можно и что нельзя класть в котёл - это можно или нельзя? :) Гарри получает втык за то, чт не подсказал; Гермиона - за то, что подсказала. К чему первоклашка должен привыкнуть? Quote:
Угу. Но это, во-первых, универ - там порядки не совсем такие, как в школе: они менее стандартизированы, насколько мне известно. Во-вторых, ты всё-таки была взрослый человек, способный выяснять и отстаивать свои права. И у тебя было какое-то общее представление об институтских порядках. А вот если бы препод вдруг начал задавать тебе вопросы, которых нет в программе, которых он не давал на лекциях, не задавал на самостоятельное изучение - ты бы тоже решила, что подход нормальный? Quote:
Ага, давай. Интересно. :) Quote:
Угу. Вернёмся к нашему зельеделию. Что наиболее важно при изучении зельеделия и какие требования у Снейпа и Сладжхорна (на примере Гарри, Гермионы, Невилла и Драко)? Quote:
А откуда им знать, можно или нельзя? Скорее всего, не рекомендуется; но вот есть ли это проступок, за который снимают баллы - зависит от урока и от учителя. Скажем, на Травологии все преспокойно разговаривают. Не орут, не перебивают учителя, но ведь разговаривают. И на УзМС тоже. И на Прорицаниях. То есть, разговор на уроке - это, в принципе, нарушение незначительное или вовсе не нарушение. Но, предположим, у Снейпа на уроке разговаривать нельзя. Значит, всем нельзя - и Малфою, и Поттеру, и Лонгботтому. Quote:
Именно! Quote:
Мы этого нигде не видим. Ни разу за все книги нету "в этом месяце вы уже выбрали всю норму, так что поощрить вас баллами не могу". Quote:
Ну, когда и если тебе не лениво будет. :) Это не в том постинге, где я недоумевала, отчего ГПшные дети так ведутся на систему явно несправедливую? Quote:
То, что Рон не жалуется - это да. Или родители не воспринимают его жалобы всерьёз. Типа, "подумаешь, баллы снял - нас вот вовсе били за провинности" (судя по репликам Филча, такое быть могло). Но с количеством детей это, по-моему, не соотносится. Хотя, возможно, Уизли-родители привыкли, что старшие братья Рона либо не встревают в траблы (как Перси), либо самостоятельно с ними справляются. Quote:
Где ж регулярно и всё лето? После первого курса они летом встречаются встречаются только один раз, на Диагон-аллее, и Гермиона возвращается в мир магглов. После второго - Гермиона побывала во Франции, Рон в Египте, они переписываются, но не встречаются. После третьего - Гермиона приезжает в Нору за день до Гарри, и это за 2 недели до начала учебного года. Никак не всё лето. После четвёртого - насколько я поняла, Гермиона и Рон помогают отдраивать штаб. Хотя, да, тут Гермиона изрядную часть каникул проводит в магическом мире, а не дома. Получается, что она отдаляется от маггловского мира. Но там ей уже почти 15 лет; в этом возрасте многие подростки вполне могут отправиться куда-то на всё лето. Подработать, путешествовать, в какой-нибудь летний лагерь. Quote:
Угу. А вот если бы пострадали не только магглорождённые студенты, у Дамблдора было бы куда больше неприятностей. У родителей-волшебников куда больше возможностей. Quote:
Согласна. Quote:
Ну. Так и в Хогвартсе все всё знают. Про Снейпа первоклашкам на самом первом ужине рассказывают старшие студенты. И - ничего, как будто так и надо. Quote:
Для учебных оценок, наверное, в Хогвартсе есть что-то похожее. Там есть некоторая стандартизация программ и требований к знаниям учеников. А вот баллы мне кажутся "внутренним" механизмом, который зависит именно от директора и школьной администрации. Внешние комиссии тут ничего сделать не могут и не должны. По-моему, директор - "гарант" этой системы. Quote:
Это да. Но справедливость от несправедливости мы ведь можем отличить, даже когда узнаём правила по ходу игры? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 02/12/06 в 00:23:52 R2R wrote: ***Не факт. Для закрытых частных школ - может быть, и так. Но Гарри ходил в обычную городскую школу.*** Ну и у нас тоже дети не с младенчества ходят в школу. ***Теперь вопрос: является ли нарушением распорядка, то, что Гарри ответил Снейпу на своём первом уроке зельеделия? Или то, что он не сказал Невиллу, что нельзя добавлять в зелье иглы дикобраза? (учтём, что Гарри вовсе не должен был этого говорить - он не учитель, он не работает в паре с Невиллом, и он не назначен Невиллу в советники; а также то, что Невиллу этого не сказал не только Гарри, но и никто другой). По-моему, насчёт первого ещё можно спорить, но вот второе точно _не_ является. И за это первоклашке вламывают минус балл.*** Не является. Рейнджер, прости, но я же уже несколько раз сказала, что то, что делает Снейп есть полный бардак. Сколько раз мне это еще повторить, чтобы ты перестала приводить Снейпа в качестве примера?;-) ***Что мы отсюда видим о школьном распорядке? Или что распорядок этот сущий бедлам, или что Снейп снимает баллы не за нарушение школьного распорядка. А раз не за нарушение распорядка - то вот он и есть произвол.*** Снейп устраивает произвол. По моему, из книжки вполне понятно, что данный, с позволения сказать цирк, устраивает только Снейп и никто другой. Его и студенты воспринимают как единственного и неповторимого. ***Угу. Теперь скажи мне, на Зельях подсказывать Невиллу, что можно и что нельзя класть в котёл - это можно или нельзя?:-) Гарри получает втык за то, чт не подсказал; Гермиона - за то, что подсказала. К чему первоклашка должен привыкнуть? *** Опять Снейп ::) ***Угу. Но это, во-первых, универ - там порядки не совсем такие, как в школе: они менее стандартизированы, насколько мне известно. *** Это кто тебе такое сказал? Стандарты те же самые. В смысле, критерии оценок те же. Только материал сложнее, естественно. ***А вот если бы препод вдруг начал задавать тебе вопросы, которых нет в программе, которых он не давал на лекциях, не задавал на самостоятельное изучение - ты бы тоже решила, что подход нормальный?*** Нет, конечно. ***Во-вторых, ты всё-таки была взрослый человек, способный выяснять и отстаивать свои права. И у тебя было какое-то общее представление об институтских порядках. *** Угу. И какой из этого вывод? Оценки же не просто так ставятся, они для хода учебного процесса необходимы. Можно спорить, какая форма оптимальна ( например, может быть на уроках не спрашивать, а специальные коллоквиумы устраивать), но оценки таки необходимы. Так может тогда вообще обучение в школах отменим, кто хочет тот пускай сам по учебникам материал изучает, кто хочет пусть репетиторов нанимает( в смысле, его родители)? Вопрос может показаться риторическим, но что тут еще сделаешь? То есть, если я правильно поняла твой вопрос, ты считаешь систему выставления оценок, при которой не оговорена каждая мелочь таким образом что бы она были сразу же и полностью понятны учащимся ( а такие оговорки полностью дать невозможно) излишне травматичной, когда речь идет о людях невзрослых? Я согласна, что нервы куда важнее, чем знания, знания в конце концов можно получить и самому. Так может просто отменить среднее образование? ***Ага, давай. Интересно.:-)*** Ну, точные формулировки записаны в специальных инструкциях, я их могу получить только не раньше следующей недели. А если своими словами, то вот - **** Пятерка предполагает свободное владение материалом, умение оперировать фактами, умение анализировать материал и делать выводы, подразумевается полное понимание материала. Четверка – подразумевает знание материала, но с некоторыми недочетами или отсутствие свободного анализа данного материала. Тройка - слабое знание материала, нечеткое представление об изучаемых фактах или отдельных разделов изучаемого материала или нечеткое понимание причино – следственных связей данного материала. Двойка – незнание материала или большей части материала. ***Угу. Вернёмся к нашему зельеделию. Что наиболее важно при изучении зельеделия и какие требования у Снейпа и Сладжхорна (на примере Гарри, Гермионы, Невилла и Драко)?*** Рейнджер, ты может быть не в курсе, но я не профессор зельеварения ;-) Более того,я зельеварение даже не изучала ;-) Что касается Сладжхорна, то книжка все таки не методическое пособие, и я не могу дать подробный методический разбор уроков. Могу только сказать, его уроки мне очень понравились. ( подумав) Хотя... мне показалось, что он ориентируетучеников на умение самостоятельно готовить зелья. Хотя могу ошибится, там подробно только один урок показан. И при этом он очень здорово их активизирует и мотивирует. Насчет Снейпа я уже по моему все сказала ( собственно, если мне не изменяет память в этом треде разговор о Снейпе начала я). Могу только добавить, для объективности, что из книжки трудно понять как он относится к другим студентам, да и сама книжка все таки не методический разбор уроков, что –то остается и за кадром. ***А откуда им знать, можно или нельзя? Скорее всего, не рекомендуется; но вот есть ли это проступок, за который снимают баллы - зависит от урока и от учителя. Скажем, на Травологии все преспокойно разговаривают. Не орут, не перебивают учителя, но ведь разговаривают. И на УзМС тоже. И на Прорицаниях. То есть, разговор на уроке - это, в принципе, нарушение незначительное или вовсе не нарушение. Но, предположим, у Снейпа на уроке разговаривать нельзя. Значит, всем нельзя - и Малфою, и Поттеру, и Лонгботтому. *** Проблема со Снейпом, как уже было сказано, в том, что у него чего –то нельзя не всем, а только некоторым. А так – когда говорит учитель – действительно разговаривать нельзя. Во время практической – иногда можно. Желательно негромко, и, по идее, если только учитель чего –то не объясняет, хотя бы только одному ученику – чтобы учителю не надо было никого перекрикивать. Еще бывает, что во время практической ученикам необходимо что –то обсудить по делу. Обычно все эти вещи либо объясняются ученикам по ходу, либо они просто сами собой входят в практику. И я не вижу из чего следует, что в Хогвартсе дела обстоят по другому. А если считать такую систему травматичной - ну я уже задавала вопрос, может просто отменить среднее образование? Потому что система, когда с учеников ничего не требуют, она тоже травматична, причем не только для учителя, но и для учеников. Неприятно, когда в классе стоит постоянный гул, в котором ничего не слышно. Неприятно, когда учитель торчит у доски непонятно зачем, а уроки вроде все равно надо готовить. ***Мы этого нигде не видим. Ни разу за все книги нету "в этом месяце вы уже выбрали всю норму, так что поощрить вас баллами не могу".*** (удивившись) А почему регламентироваться баллы должны имено таким образом? Я хотела сказать, что существуют критерии начисления баллов. Кстати, о том что система начисления баллов в целом все же справедлива ( или, во всяком случае, что ученики считают ее таковой) говорит тот факт, что студентов вообще интересует соревнование между факультетами. ***Ну, когда и если тебе не лениво будет.:-)*** Э... сори за задержку. Я поищу. ***Это не в том постинге, где я недоумевала, отчего ГПшные дети так ведутся на систему явно несправедливую?*** Точно, тот самый. ***Типа, "подумаешь, баллы снял - нас вот вовсе били за провинности" (судя по репликам Филча, такое быть могло).*** Мне показалось, что били за провинности все же более ранние времена :-) ***Ну. Так и в Хогвартсе все всё знают. Про Снейпа первоклашкам на самом первом ужине рассказывают старшие студенты. И - ничего, как будто так и надо.*** Ну я же и пишу, что меня это тоже удивляет. Я и предположение выдвинула - Дамблдору Снейп нужен как ценный агент, вот он и закрывает глаза на его безобразия. Еще одна мысль возникла - Дамблдор к Гарри конечно хорошо относится, но и к Снейпу видимо тоже. А у Снейпа комплексы очень крутые - он, по моему, ассоциирует Гарри с его отцом, а Драко с самим собой, и ему кажется, что Гарри достает Драко, хотя на самом деле все наоборот. Вот Снейп, типа, меры и принимает ::) Комплексы у мужика крутые, конечно, я даже восхищаться начинаю, но, возможно, Дамблдор ему немножко сочувствует. ***А вот баллы мне кажутся "внутренним" механизмом, который зависит именно от директора и школьной администрации. Внешние комиссии тут ничего сделать не могут и не должны.*** Во всяком случае, художества Снейпа юридически вполне подходят под статью о моральном ущербе. Но, действительно, необъективность выставления баллов труднее доказать, чем необъективность при выстовлении оценок. То есть, критерии начисления баллов должны быть, но если знания можно проверить, то тут... В общем, я бы не сказало, что оно не доказуемо, но доказуемо в меньшей степени, по моему. ***Это да. Но справедливость от несправедливости мы ведь можем отличить, даже когда узнаём правила по ходу игры?*** Так разве я с этим спорю? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем R2R на 02/14/06 в 12:21:45 on 02/12/06 в 00:23:52, Гильрас wrote:
Так-то так, но у нас дети себе неплохо представляют, чего ожидать. А Гарри и Гермиона попадают в мир, где им напрочь неизвестно, что нормально, а что нет. Скажем, на первом курсе Макгонагалл обещает превратить Гарри и Рона за опоздание в песочные часы. На третьем она же гневно говорит Грюму "Мы не используем трансфигурацию в качестве наказания!" То есть, на первом она так пошутила. Или преувеличила, в воспитательных целях. А теперь вопрос (риторический :)): как Гарри должен был об этом догадаться? :) Момент номер два: у меня такое ощущение, что окружающие волшебники не вполне врубаются, что значит, что Гарри вырос у магглов, подавлявших в нём всё необычное. Он формально чистокровный - и там, где от той же Гермионы никто не ожидает знакомства с волшебными реалиями, у Гарри это могут предполагать. Даже неоознанно. Quote:
Угу, я понимаю. Больше не буду. Я, гм, затем, чтобы у нас был наглядный и конкретный случай двойных стандартов, о котором мы согласились. Чтобы не на пальцах рассуждать, а по тексту. Quote:
Это да, но насколько этот цирк находится в пределах допустимого? С одной стороны, его устраивает только "единственный и неповторимый" Снейп (и, отчасти, ещё Амбридж на 5 курсе). То есть, это исключение, а не правило. С другой стороны - мы получаем "при некоторых обстоятельствах такое возможно" - и вопрос, "возможно" тут "плохо, но как меньшее зло сойдёт" или "у нижней границы нормы, но всё ещё норма". По-моему, первое, "меньшее зло". Но вопрос, как это воспринимают дети и их родители. Quote:
Критерии оценок - может быть. А вот программы, учебники, требования преподавателя к знаниям и поведению. Мне - на личном студенческом опыте, правда - казалось, что всё это в институте гораздо более отдано на откуп преподавателю и кафедре. Я ошибаюсь? ***Во-вторых, ты всё-таки была взрослый человек, способный выяснять и отстаивать свои права. И у тебя было какое-то общее представление об институтских порядках. *** Quote:
Я с этим и не спорю. Я о критериях спорю. :) Quote:
Не-а. Я считаю неправильной такую систему, по которой ученик не понимает, в чём его манёвр, и не может это выяснить. Не то чтобы травматичной... Ну да, стрессы может вызывать. Иногда и стрессов не вызывает, а мышление портит. Оно не лучше. Со взрослыми проще в том, что взрослые могут понять, что что-то не так, понять, что именно не так, и как-то выяснить, как оно должно быть. И/или добиться, чтоб оно было правильно. А дети могут решить, что так и надо. Мне тут не столько Гарри жалко - Гарри, как мы знаем, к идее издевательств над слабыми относится с отвращением, - сколько Малфоя и компанию. Quote:
Что не 100, то 0? ;) Может, всё-таки в консерватории порядок навести, а не закрывать её сразу? Я за правильно работающую "консерваторию". Потому что правильно настроенная система образования (и воспитания, от этого и в обычной школе не денешься, а уж в школе-интернате вроде Хогвартса и вовсе) транчлирует на новое поколение и знания, и модели поведения. Общественные нормы и правила. От несправедливости вред определённо не такой, чтобы Хогвартс закрывать. :) Но это не значит, что на этот вред можно смело наплевать, будто его и нет. Я понимаю, что ты его не защищаешь - но вот же, в треде, люди говорят, что всё ОК, что Снейп ни в чём не виноват (не вообще ни в чём, а в приложении к Гарри и зельеделию). Quote:
Спасибо. :) Quote:
Извини. Что-то я увлеклась. Просто ты более профессиональный препод, чем я. ::) Quote:
Например, таким. Это мне на сайтах реальных школ попадалось. Всё равно какой-то баланс нужен - и ограничение, по-моему, вполне разумный метод. По-моему, с обычными оценками тоже такое есть. Или нет? Я могу просто не помнить. Есть какое-то ограничение, сколько пятёрок или двоек учитель может одному ученику за один урок поставить? Quote:
О, это бывает и с самой несправедливой системой. Соревновательный дух, ощущение причастности, всё такое. Я не рассказывала, как классе в третьем у нас были "Весёлые старты"? Там классам начисляли баллы в сответствии с занятыми на этапе местом. Первое место - 1 балл, второе - 2 балла и т.д. А потом, при подсчёте, у комиссии что-то заклинило, и победителем назвали класс, набравший _больше вех баллов_. То есть, наш. ;D Мы получили приз. Оценка была не просто несправедливая, она была проставлена с точностью до наоборот. Мы это понимали. Но то, что мы "победили" и получили этот приз, было _круто_. Это доказывает тот факт, что с жюри мы своим пониманием не поделились, не пошли приз отдавать. Нам было хорошо от того, что, не мытьём так катаньем, везением и силами судьбы, мы - вечные аутсайдеры без шансов - получили свои пять минут славы и победы. (Меня это соревнование само по себе не интересовало. Совсем. Бегала я отвратительно, и для меня эти весёлые старты были - три часа позора. Победа или поражение в _этом_ соревновании были мне абсолютно фиолетовы. Обречённость на поражение - огорчала. А участие было обязательное, так что оказаться вне этой оценочной системы былло невозможно. Так что наша "победа" в каком-то смысле была для меня торжеством жизни над маразмом. Но ведь она была в той же системе отсчёта, заданной всем мероприятием! Внутри того же соревнования. Quote:
Это надо по текстам смотреть. Quote:
Не факт, что у волшебников она вообще есть. У них же юридическая система с неволшебной не совпадает. Quote:
Угу. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: О "Гарри Поттере", некоторые впечатл Прислано пользователем Гильрас на 02/15/06 в 18:15:54 R2R wrote: ***Так-то так, но у нас дети себе неплохо представляют, чего ожидать. А Гарри и Гермиона попадают в мир, где им напрочь неизвестно, что нормально, а что нет.*** Я не пойму твою мысль – речь идет о маглорожденных? Если так, то согласна, им надо было бы отдельно объяснять то, что выросшим в семьях волшебников понятно и так. Трудно сказать, насколько учителя осознают эту проблему, у нас ее, по понятным причинам нет и быть не может. Но мне показалось, что ты говорила об учениках вообще ... ***Момент номер два: у меня такое ощущение, что окружающие волшебники не вполне врубаются, что значит, что Гарри вырос у магглов, подавлявших в нём всё необычное. Он формально чистокровный - и там, где от той же Гермионы никто не ожидает знакомства с волшебными реалиями, у Гарри это могут предполагать. Даже неоознанно. *** Не исключено. Так что, вопрос у нас сужается до персонально Гарри? :-) ***Скажем, на первом курсе Макгонагалл обещает превратить Гарри и Рона за опоздание в песочные часы. На третьем она же гневно говорит Грюму "Мы не используем трансфигурацию в качестве наказания!" То есть, на первом она так пошутила. Или преувеличила, в воспитательных целях. А теперь вопрос (риторический): как Гарри должен был об этом догадаться?:-) *** Слушай, я не могу найти этот эпизод. Гарри что, поверил, что его превратят в песочные часы? А догадаться тут очень просто - такие вещи говорят с определенной интонацией. Если Гарри и правда поверил, то сказалось то, о чем ты говоришь выше – волшебники не всегда осознают, что Гарри вырос в семье магглов. ***Это да, но насколько этот цирк находится в пределах допустимого? С одной стороны, его устраивает только "единственный и неповторимый" Снейп (и, отчасти, ещё Амбридж на 5 курсе). То есть, это исключение, а не правило. С другой стороны - мы получаем "при некоторых обстоятельствах такое возможно" - и вопрос, "возможно" тут "плохо, но как меньшее зло сойдёт" или "у нижней границы нормы, но всё ещё норма". *** Тогда я не понимаю, к чему тут обсуждение системы баллов? Приемлимость и неприемлимость данной системы – это одно, необходимые противовесы на случай возниконовения снейпообразных – совсем другое. ***Не факт, что у волшебников она вообще есть. У них же юридическая система с неволшебной не совпадает. *** Да там же вся политическая и экономическая система с современной Англии списана. Так же как и систему баллов тоже не Роулинг придумала. Вот я предположила, что и система контроля работает как на современном Западе. Тем более, что в тексте есть подверждения – история с Малфоем, та история на втором курсе, когда школу чуть не закрыли, история с уволнением Люпина из – за того что родителям не понравится оборотень в качестве преподавателя. Из всего этого видно, что родители вполне себе могут контролировать ситуацию в школе. Собственно, я все это уже в основном говорила. Не, можно наверное что –то еще придумать, и даже не противоречущее тексту, но я не уверена, что оно текстом подтверждено будет. ***Например, таким. Это мне на сайтах реальных школ попадалось. Всё равно какой-то баланс нужен - и ограничение, по-моему, вполне разумный метод. *** Я не вижу смысла в таком ограничении. То есть, можно и так, наверное, почему нет, но особого смысла не вижу. ***По-моему, с обычными оценками тоже такое есть. Или нет? Я могу просто не помнить. Есть какое-то ограничение, сколько пятёрок или двоек учитель может одному ученику за один урок поставить? *** За один урок, по идее, можно поставить одну оценку, потому что в журнале клеточка одна. К тому же предполагается, что на один урок было задано n – ое домашнее задание, за каковое и ставится оценка. Я правда, иногда предупреждала, что по контрольной будет две оценки по двум заданиям, однако это скорее исключение из правил, у меня курс был небольшой ( но это и не нарушение, по контрольным и самостоятельным можно выделить отдельную графу.). А так, и пятерок и двоек можно ставить сколько угодно, уж сколько кто успеет нахватать, от величины курса зависит. ***О, это бывает и с самой несправедливой системой. Соревновательный дух, ощущение причастности, всё такое. Я не рассказывала, как классе в третьем у нас были "Весёлые старты"?*** О кей, а если бы эти «Веселые старты» у вас проводились регулярно и регулярно выдавали бы призы «от балды»? Вы бы тоже радовались? Смотри, вот например на олимпийских и других соревнованиях иногда бывает, насколько я слышала, необъективное судейство. Им возмущаются, но и в таких случаях победители радуются своим наградам. А если бы это было не исключением, а правилом, что тогда? И потом, радоваться –то вы радовались, предположим, даже стали бы радоваться и в другой раз, а стали бы вы в другой раз стараться, чтобы занять первое место? Если бы знали, что от ваших усилий и от результата совсем ничего не зависит? ***Критерии оценок - может быть. А вот программы, учебники, требования преподавателя к знаниям и поведению. Мне - на личном студенческом опыте, правда - казалось, что всё это в институте гораздо более отдано на откуп преподавателю и кафедре. Я ошибаюсь? *** Я думаю, тебе так показалось, потому что объем материала больше и спрашивают его как правило не на уроках, а на коллоквиумах и экзаменах. Поэтому, естественно, выбор преподавателя в отношении того как и сколько спросить – больше. Сама посуди, одно дело отвечать материал по двум страничкам, другое дело - по половине учебника. Что же касается программ, то тут второй момент - как раз потому, что материала много, а толковых учебников не всегда хватает, то преподаватель часто в рамках программы должен сам составлять свой курс,отделяя главное от второстепенного. И, естественно, определенный субъективизм тут будет.С другой стороны, на лекции вообще –то полагается ходить, так что если ты сомневаешься, что правильно отделил главное от второстепенного, можно заглянуть в лекции. ( Я, собственно, при наличии хороших учебников часто учила по ним, а не по лекциям, и никаких проблем у меня не было. Но если таковых учебников не было то, конечно, в основном приходилось заниматься по лекциям). Кстати, мне лично вузовская система показалась менее травматичной чем школьная. И требования более четкие, как раз потому что они более сильные. Имхо. ***Не-а. Я считаю неправильной такую систему, по которой ученик не понимает, в чём его манёвр, и не может это выяснить. *** Это да, но я не могу понять, что конкретно тебе в системе не нравится. И почему, по твоему, в ней ученик не понимает в чем его маневр. Ну вот мадам Хук сначала велела ученикам поймать метлу в руку, а потом предложила подняться на метле в воздух. Это нечетко и непонятно? Или ей надо было специально оговаривать, что ловить метлу можно и надо, а вот подниматься на ней, пока она не скомандует, не надо? А кто непослушается тот получит минус столько –то очков ( четко указать сколько)? Но так же и на урок времени не останется, если все время пояснять какое дисциплинарное взыскание в данный момент за что – то полагается. Вот когда действительно понадобилось по технике безопасности подчеркнуть необходимость выполнять ее распоряжения ( то есть, когда ей пришлось выйти) она это дело подчеркнула, и как следует, Хагриду бы у нее поучится. ***Мне тут не столько Гарри жалко - Гарри, как мы знаем, к идее издевательств над слабыми относится с отвращением, - сколько Малфоя и компанию.*** Согласна. ***Что не 100, то 0? Может, всё-таки в консерватории порядок навести, а не закрывать её сразу? Я за правильно работающую "консерваторию". Потому что правильно настроенная система образования (и воспитания, от этого и в обычной школе не денешься, а уж в школе-интернате вроде Хогвартса и вовсе) транчлирует на новое поколение и знания, и модели поведения. Общественные нормы и правила. *** Так как этот порядок навести и что именно тебе не нравится? Я не пойму что –то. Напомню, я привела в пример моего препода по биохимии, а ты мне в ответ сказала, что я была взрослым человеком. Вот я и не могу понять, как, по твоему, нужно работать с невзрослыми людьми? Ну вот, например, спрашиваю я на экзамене ученика, он мне отвечает между тройкой и четверкой. Я ему задаю дополнительный вопрос, а может быть два, после чего ставлю тройку и отпускаю. А потом мне отвечает другой человек, тоже между тройкой и четверкой, я ему задаю только один дополнительный вопрос, ставлю четверку и отпускаю. А потом мне говорят - а почему вы одному задали два вопроса, а второму один, почему первый у вас по билету говорил больше, а второй меньше? Как,типа, они могли догадаться о таких требованиях? Надо всех спрашивать совершенно одинаково. На самом деле, в первом случае мне, чтобы понять уровень знания ученика потребовалось задать ему два вопроса, а во втором один, аналогично и с первоначальным прослушиванием. На самом деле, оно вполне объетивно и четко. Ну, то есть, небольшая доля субъективизма есть, некуда не денешься, но в целом все четко и объективно. Но как можно до последней детали разъяснить весь порядок опроса? И как я должна была бы в рамках такой предположительной регламентации выяснять уровень знаний ученика? Или речь идет о нашем драгоценном Снейпе? Так это уже совсем другой разговор, произвол можно устроить при самой расчудесной системе оценок. Тут разговор не о системе оценок, а о системе контроля. А какие могут быть механизмы в системе контроля? Во первых, директор. У нас еще завуч, а как оно там в Хогвартсе, не знаю. Перерецензирование, посещение уроков, ну это уже детали ( правда я дествительно не знаю как контролировать начисление баллов, но, наверное, как –то можно). Но вот у нас директор по какой –то причине этого делать не хочет. Что остается? Родители. Естественно, должна быть какая –то система рычагов, при которой они могли бы воздействовать на ситуацию. Я выдвинула предположениие, что таковая в магической Англии есть, и кстати, прнивела примеры из текста :-) Что еще? Ну, сами ученики. Но, во первых, дети еще обычно неспособны за себя постоять, во вторых, если бы были способны ( а оно так случается, когда они становятся постарше) то эта цепочка просто дублирует родителей. Что еще? Остается только контроль сверху, но обычно такой контроль сам по себе без жалоб снизу достаточно туго работает. А еще что можно придумать? Вот у нас все цепочки почему –то дали сбой, но какие еще мыслимы варианты? Теоретически? ***Я понимаю, что ты его не защищаешь - но вот же, в треде, люди говорят, что всё ОК, что Снейп ни в чём не виноват (не вообще ни в чём, а в приложении к Гарри и зельеделию). *** Ну, система баллов в Хогвартсе к этому делу точно никакого отношения не имеет :-) А вообще –то я тоже не понимаю, чего Снейп народу так полюбился... Ну да, персонаж интересный, и, как личность, определенными достоинствами обладает – при любом раскладе он не трус, хорошо знает зельеварение и, видимо, Защиту от темных искусств, но все таки... Да, кстати, а если в седьмой книжке выяснится, что Снейп убил Дамблдора по его просьбе, после чего он ( Снейп) спасет Гарри и заодно весь волшебный мир ( ну ладно, поможет Гарри спасти таковый) ты тоже скажешь, что Дамблдор был не прав, позволяя Снейпу слишком многое? ;-) Просто интересно стало, что ты по этому поводу думаешь. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |