|
||
|
Заголовок: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Emigrant на 03/20/05 в 09:59:33 По следам пятиминутки ненависти в адрес Горбачева заглянул в LJ ее инициатора, и нашел там ссылку на любопытный текст: "Собачье сердце" глазами студентов Гарварда в 1989 и в 1999 годах http://ppanorama.r2.ru/sud.html У меня есть подозрение, что авторы сравнивали две разные выборки -- скажем freshmen и seniors, или разных majors. У второй группы, мне кажется, заметно больше sophistication ("не знаю, как перевести") -- они уже понимают, что обсуждают литературу, а не поучительный рассказ для юношества, и соответственно обращают внимание на язык и стиль, и пытаются понять авторские реалии, вместо того, чтобы ничтоже сумняшеся применять свои. Или "следование собственным интересам" помогает развитию мышления вообще? |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Кот Муций на 03/21/05 в 03:31:59 Эмигрант, спасибо. Действительно, интересно. Сдаётся мне, что авторы сочинений - особенно первой волны - упрекавшие проф. Преображенского в жлобстве и барстве, не уловили один нюанс. Его не просили "помочь бедным людям". Его пытались припрячь принудительно или добровольно-принудительно. Одно дело - в ответ на просьбы о помощи отвечать в духе "нет хлеба - ешьте булочки". Совсем другое - отстаивать свою независимость в мире швондеровской принудиловки и социальных экспериментов. И счастье профессора, что у него была возможность охранять свой независимый островок от покушений энтузиастов всеобщего счастья - что тогда удавалось столь немногим. Похоже, гарвардским студентам эту фишку не просечь. Не жили они под властью швондеров. И чего они так взъелись на фразу "да, я не люблю пролетариат"? Один даже озадачился: почему Преображенский произнёс её "печально", а не как-нибудь по другому? Неужели не ясно, что это сарказм чистой воды, в качестве реакции на идиотское обвинение в ненависти? |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/11/05 в 10:30:52 Веду оное "Сердце" у первокурсников (русская литература 20 века). General Education, курс на английском. Естественники и технари гуманитарные баллы добирают. Реакции на семинаре: Большая часть группы согласна, что история Шарикова - это метафора революции. А теперь держитесь - _какая_. По их мнению, автор изобразил мир, где все составляющие общества неспособны взаимодействовать друг с другом и вообще не представляют себе, что взаимодействие возможно. Не видят никаких способов обращения с "другим", кроме полного перестроения под свои нормы/вытеснения/убийства. Причем, по этому параметру профессор Преображенский от Швондера не отличается ничем. Профессор своей операцией сотворил не чудовище, а обыкновенного - пусть и очень плохого - человека. Но единственное, что он может сделать с плохим человеком - это превратить его обратно в животное. Лишить разума, речи и ответственности. Как человека он Шарикова выносить не может. А ведь человеческому обществу все время приходится иметь дело с плохими и даже очень плохими людьми. И оно как-то старается это делать, по возможности, обходясь без убийства и downgrading. Получается не всегда... А Шарикова ликвидируют фактически за то, что он не соответствует ожиданиям (с угрозой, которую он представляет, можно было управиться и по-другому). А правительство и домовой комитет со своей стороны ведут себя точно так же. Вторые готовы сжить Преображенского со свету за то, что он есть то, что он есть. А первые создали ситуацию, когда в любом конфликте верх будет даже не за Швондером,а за Шариковым. Потому что Шариков не ограничен в средствах. Ситуацию, в которой кваритира Преображенского может существовать только в качестве анклава, и в которой контакт между Преображенским и окружающими перекрыт не только с обеих сторон, но и _сверху_. Преображенский поставлен в ситуацию, в которой он полностью зависит от властей. Его компетентность не может распространяться по сторонам, она присвоена элитой и распределяется сверху. По их мнению Булгаков очень точно объяснил, почему произошла революция - для всех групп контроль был важнее сосуществования. ---- Разница подходов все-таки поразительная. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем R2R на 05/11/05 в 15:47:31 А классная гипотеза. Только она, похоже, больше говорит о самих студентах, чем о героях книги. ::) |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/11/05 в 15:53:17 Я тоже подозреваю, что она о студентах больше говорит. Но меня особенно поразило то, что они 45 минут ее долбили и вот до такого вида довели без всякого вмешательства с моей стороны и при практически полном единодушии. Единственным серьезным "диссидентом", которого, кстати, выслушали со вниманием, был студент-эквадорец, который сказал, что глухота-глухотой и желание контролировать желанием контролировать, а они (студенты) просто не видели, что делает с людьми по обе стороны баррикад настоящий долговременный социальный конфликт. И каких чудовищ он порождает. Так что, говорит, Булгаков еще сильно смягчил картину. У него со всех сторон еще терпимые вполне люди действуют, включая Шарикова. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Mithrilian на 05/11/05 в 21:46:40 Антрекот, я, наверное, обамериканилась или озападнилась - мне эта гипотеза кажется весьма убедительной. Может, потому, что я уехала все-таки в юном возрасте и при СССР пожила всего-ничего. Гм. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Mithrilian на 05/11/05 в 21:56:00 Интересно, почему так редко вспоминают о том, что Шариков не превращенный в человека Шарик, а просто оживленный Клим? Ведь это же так очевидно. Пересадил часть мозга, а эта часть (ну да, фантастика, а это и заявлено сразу) и оказалась хранилищем личности человека - умственно отсталого алкаша, бренчащего на балалайке. Шарик вовсе на Шарикова не похож. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Эртхэльге на 05/11/05 в 22:43:02 Да, взяли хорошую собаку и превратили черт знает в кого... :'( Мне, когда в первый раз читала, именно Шарика было страшно жалко всю дорогу.:) |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 05/12/05 в 06:37:21 **с угрозой, которую он представляет, можно было управиться и по-другому** а вариантов не предлагали? :) При чем тут желание контролировать у Преображенского? Шарикова обратно вернули в собачье состояние не потому, что он ожиданиям не соответствовал, а потому что сволочью оказался. И правильно сделали. 2 Эртхэльге **Да, взяли хорошую собаку и превратили черт знает в кого... ** Так потом же обратно превратили :) |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Mogultaj на 05/12/05 в 08:40:43 О студентах. Все это было предсказано Киплингом: "они твердо верят, что ребенок мог бы мирно играть с василиском, если бы их научили". Посидеть бы им годик в 42 под японцами, большевиками (того же 42-го) или немцами - они бы сразу поняли, с кем можно сосуществовать на основе взаимопонимания и компромисса, а с кем - по системе "либо я его, либо он меня". Толерантность толерантностью, но считать, что оправданно-антагонистических конфликтов не может быть, потому что не может быть никогда... Кроме того, должно же быть какое-то уважение к сюжету. КАКОЙ мог быть у Ф.Ф. и Борм. еще выход, если Шариков сочинил про них донос, обвиняя в терроризме, притом. что Борменталь и так уязвим по соц.происхождению, сокрыв его от соввласти? Ведь это все равно, что под немцами живет семья, в ней доктор-хохол и его помощник, скрытый им еврей, маскирующийся под грузина; квартирант их доносит немцам о том, что те - враги немцев и замышляют против них диверсию. Если это обвинение и не подтвердится, то уж точно до того, что это за грузин, немцы докопаются, да и в любом случае по голове после такого доноса не погладят. Чем же еще явится убийство такого квартиранта, как не оправданной самообороной, оправданной войной? Может, хоть такая аналогия прочистила бы гражданам головы, учитывая вероятное значение холокостного сюжета и образ нацизма в их молодых умах? "А Шарикова ликвидируют фактически за то, что он не соответствует ожиданиям (с угрозой, которую он представляет, можно было управиться и по-другому)". Они не заметили, что ожиданиям он предельно не соответствует с самого начала, а оружием на него начали действовать только в ответ на агрессивную смертельную угрозу с его стороны, вернее, на уже идущее исполнение этой угрозы? Разумеется, Ф.Ф. не ведет _войны_ против Соввласти. Он - житель оккупированной ей территории, а не воюющая сторона. Ну так что - теперь у нас право на самооборону имеет только воюющая сторона? Просто обыватель - никак? Для хохла и его помощника из приведенного примера оправданно убивать доносчика-квартиранта только в том случае, если они в партизанском отряде состоят или в РККА? А если они просто под немцами живут и работают под ними врачами, обслуживая, в частности, тех же немцев - уже все, придушить доносчика, пока он им основательно не напакостил (а он и угрожал - чего вполне достаточно, чтобы его ликвидировать, тут не шутки шутят, - и даже уже начал приводить угрозу в исполнение) они морального права не имеют? Или все-таки могут они попытаться добиться контроля над ситуацией? Господи, ну и люди пошли в англосаксонском мире... Не ожидал, что реконструкция в "стране Хатти" так совпадет с оригиналом. Интересно, как бы они майора Пугачева откомментировали. Поубивал, негодный, ни в чем не повинных людей, которые служили в тех же вооруженных силах, что и сам майор, под теми же приказами... Вместо того, чтобы стремиться к сосуществованию с лагерными властями, при которых, между прочим, выжить было очень можно - речь у Шаламова идет о послевоенных лагерях, в которых выжили, пройдя полный срок, миллионы людей. И сосуществовать с лагерной администрацией, как доказывает этот факт, было очень можно. Нет, майор пожелал контроля. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 09:24:07 Могултай, прости, но ты утрируешь в достаточно характерную для тебя сторону. В том-то и дело, что Преображенский _в тексте_ на красных как на _оккупантов_ не реагирует. И к их начальству для усмирения нижних эшелонов обращается _с видимым удовольствием_. В то время как по существу разницы между начальством Швондера и самим Швондером нет никакой. (Кстати, чем профессор резко отличается от самого Булгакова - Михаил Афанасьевич красных числил врагами, но все признаки "поумнения" приветствовал и по мере сил оному поумнению способствовал. Потому что люди же вокруг. Жалко же. Даже таких.) А вот оценить масштаб дыры они действительно не могут. Потому что опыта нет. И дело тут не в толерантности и детях с василисками. Войну здесь помнят очень хорошо. И японские штучки - тоже. И что есть вещи, которых нельзя терпеть, прекрасно знают. Но если их нельзя терпеть, их и не терпят. То бишь, белых они понимают прекрасно. И эмигрантов. И тех, кто остался, решив, что такая или сякая - это их страна. А тех, кто остался, решив, что это _не_ их страна, они _не понимают_. Не сталкивались они с таким делом. Кстати Пугачев с их точки зрения - герой. И ведет себя совершенно правильно. Потому как обошлись с ним так, что обязательств никаких перед государством и силами государства у Пугачева нет. И единственные обязательства, которые у него есть - долг перед собой и своими. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 05/12/05 в 09:34:17 on 05/12/05 в 09:24:07, Antrekot wrote:
Мне кажется, что удовольствие тут от того, что он может поставить на место Швондера и компанию. А к советской власти он явно любви не испытывает - см. все его рассуждения о послереволюционном бардаке. Хотя я не думаю, что тут применимо слово "оккупанты". |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 05/12/05 в 09:38:00 Quote:
а причем тут это? Преображенский с товарищем Шарикова ликвидировали никак не потому, что он был гражданин не их страны. В данном случае это, у них, имхо, недопонимание реалий того времени. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 10:03:32 Недопонимание, это факт. Но там возражения вызывал именно способ ликвидации. Ну и то, что в тексте после оной ликвидации в мире как бы порядок наступает. Зло повержено. Тут еще исторический опыт сказывается. Ну - за исключением нацистов (к которым относятся с полным, но несколько обалделым, неприятием - мол, не видели бы, не поверили бы, что такая мерзость на свете бывает) - им недоговороспособные враги на короткой дистанции не попадались. Очень жестокие - да. Такие, которым надо сначала очень больно врезать и объяснить error of their ways - да. А чтобы совсем нет - нет. У них же даже гражданские войны вели, стараясь минимизировать небоевые потери. ("Тот, кто сражается за коронованного монарха, не совершает измены.") Вот они и не понимают, как оно такое бывает. Не сталкивались. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Vladimir на 05/12/05 в 11:30:26 На мой вкус, студенты совершают одну очень характерную и странную, необъяснимую их "мирной историей" ошибку: путают агрессора с защищающейся стороной. Дело даже не в личном аспекте дела, о котором пишет Могултай, а в том что, конечно, и швондеры и преображенские хотели бы распространить свой порядок на всю страну, в том числе и на представителей "противоположного" лагеря. В этом плане основание для конфликта имеется. Но вот реализуют эти основания в действия исключительно швондеры. Так что их интерпретация имела бы право на жизнь в антураже, к примеру, переходящего из рук в руки городка Гражданской войны, когда то красные приходят - уплотняют, то белые приходят - выселяют:), но не в описываемой ситуации. То есть, приняли войну оборонительную за войну гражданскую:) А до какой степени несовместимые цели у участников противостояния - это так только, лишний гтригок, для нас понятный, принципиально то что Преображенский не предлагал предоставить каждому жильцу отдельную столовую за счет выкидивания трети из них на улицу. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 12:09:53 on 05/12/05 в 11:30:26, Vladimir wrote:
Тогда это мой пересказ недостаточно точен. Потому что с тем, чья система приемлемей, и кто тут агрессор, вопросов нет. Их другое интересовало. Им кажется очень странной ситуация, когда человек несет по кочкам разруху и прочее, но сам по этому поводу ничего не делает (а ведь это его дом и его город), при том что с высшими эшелонами этой же власти никак не враждует, а наоборот оказывает им услуги и ищет у них защиты. Отсутствие точек соприкосновения между "мы" и "они". С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Mogultaj на 05/12/05 в 13:19:44 Антрекоту "В том-то и дело, что Преображенский _в тексте_ на красных как на _оккупантов_ не реагирует. И к их начальству для усмирения нижних эшелонов обращается _с видимым удовольствием_". Из одного никак не следует другое. И врач-хохол из моего примера может с видимым удовольствием использовать благоволящего к нему Большого Начальника Коменданта для усмирения местной пронацистской активистской шантрапы - стукачей и полицаев. Более того, ему будет даже естественно к Большому Коменданту (при определенных его качествах) относится с известным уважением, в котором заведомо отказано мелкой шантрапе стукачей и полицаев. Далее. "Оккупантами" в точном смысле слова он красных не числит, потому что точно отдает себе отчет в том, что их зло - функция от общенационального зла, что эта Литва не упала на нас с неба, как оккупанты в точном смысле слова падают. А во всех остальных смыслах он большевизм категорически не принимает. И еще раз - ну вот остался ты в нацистской Германии, сам будучи немцем. Не сбежал оттуда - не смог или не захотел. И подпольной работы против Гитлера не ведешь. Так что - все это, по мнению оных студентов накладывает на тебя моральные обязательства не убивать соседа, который стучит в гестапо, что ты еврея прячешь или про Гитлера гадости говоришь? Или это накладывает на тебя моральные обязательства не использовать - с превеликим удовольствием - покровительство большого нацистского бонзы против мелких? Что за произвольные требования? "А тех, кто остался, решив, что это _не_ их страна, они _не понимают_". Ну да. "Если вам не нравится Сталин, провалите его на выборах!" - как сказал в 1945 г. англо-американский сержант, гоня казаков в Линце на погибельную выдачу нашим. Да чего ж тут не понимать? То есть они не понимают, что такое внутренняя эмиграция в полное неприятие собственной страны? У них совсем воображения нет? Ну вот допустим, оккупировали бы их японцы, создали бы у них марионеточное правительство. Партизан выведи бы в расход. Так что, тот, кто не партизан - он уже не имел бы морального права одновременно работать в местной клинике (1), обслуживать, в частности, оккупационных чинов, наряду с прочими (2), использовать их покровительство против посягательств их мелких шавок (3), и при этом расправляться с тем, кто хочет его погубить, донося на него в оккупационную администрацию (4)? Что тут морально-противоречивого? Или все должны либо идти в партизаны против большевиков, либо уж быть их лояльными подданными и играть по их правилам?! "Кстати Пугачев с их точки зрения - герой. И ведет себя совершенно правильно. Потому как обошлись с ним так, что обязательств никаких перед государством и силами государства у Пугачева нет. И единственные обязательства, которые у него есть - долг перед собой и своими". Так и с Ф.Ф.Преображенским именно так обошлись. И с Борменталем. И со всеми подданными СССР, сохранившими разом разум и совесть. Потому что принудительно сделать из человека "крепостного" в стране-концлагере, в которой с людьми обращаются так, как обращались при ранних большевиках - а именно в такое положение поставили большевики всех жителей России (или Россия - своих жителей, это в данном случае неважно), в т.ч. Ф.Ф. и Борм. - это ненамного меньшее преступление перед этим человеком, чем бросить его в концлагерь в точном смысле слова, как сделали с Пугачевым. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 14:01:41 Ты опять делаешь подвижку там, где ее нет. Быть _лояльным подданым_ - с чего бы? Но если человек остается в стране, предполагается, что он там собирается жить. И соответственно заботиться об обстоятельствах жизни - своих и сограждан. И если его беспокоит, что пропадает калабуховский дом, то может быть, стоит озаботиться тем, чтобы он перестал пропадать? Ведь некоторый общий интерес может быть даже у воюющих сторон. И если отопление таки лопнет никому не будет хорошо, а всем только плохо... Единственное, где подвижка _у них_ - это в том, что они, не будучи историками или филологами и не имея представления о том, что тогда делалось в России, неверно представляют себе масштаб и характер происходящего. То бишь, что Преображенский с Борменталем имели дело не с "японцами", а с "нацистами". Причем, в лице не только начальства, но и _соседей_. А все остальное, прости, тебе по ассоциации музыкой навеяло. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Vladimir на 05/12/05 в 14:05:43 Ну так ведь и швондеры не предлагают сотрудничества на предмет отопления, им только комнаты подавай:) ВОт если бы Преображенский отказывался сотрудничать и в этом вопросе, мотивирую, к примеру, тем что "если что - мне одного звонка хватит чтобы в новый дом переехать" тогда их позиция еще имела бы основания, ИМНО. А так - чистый случай. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 14:18:38 Ну со швондерами-то все ясно. Они профессора не в пяти комнатах, а вообще во рву видали. Еще раз. Тут, видимо, произошли два недоразумения. 1. Это технари и естественники. Австралийские технари и естественники. У них в школе в старших классах выбор был _между_ историей и географией. Они зеленого понятия не имеют о раннем коммунизме - или позднем - и том, что тогда в России делалось. Все что они знают о революции - это что она _была_. (Это уже много.) Они прочли текст. И поняли из него то, что смогли понять. 2. И вот это второе показалось мне _интересным_. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Vladimir на 05/12/05 в 14:30:17 Да это понятно, мне просто показалось интересным направление дискуссии, заданное Мит - что именно неправильного, пропущенного в их подходе. Почему - от незнание истории и вообще иного жизненного опыта - это ИМНо понятно, а вот какой логический кусок из-за этого вылетел (не с точки зрения дыры в восприятии, а просто дыры в логике). Причем ИМНО как раз жесткость антагонизма как раз не особо влияет, вполне модет быть что-то сходное и в какой-нибудь Венесуэле под речитатив "вот ужо мы вам на следующих выборах". То есть власть своей не считаешь, противостоишь в пределах своей стаи, и кладешь с прибором на окружающий бедлам. Внутренняя эмиграция в чистом виде, не важно чем вызванная. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем R2R на 05/12/05 в 15:45:17 Антрекот, мне вот это интересно: Quote:
А как - по-другому? Студенты версию не предложили? |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 15:46:25 Так вот, мне как раз показалось самым интересным, что они совершенно не представляют себе, _как_ можно класть с оным прибором на окружающий бедлам, если не находишься с этим обществом в состоянии войны (открытой или тайной). Дело в том, что фильм "Мост через реку Квай" мне казался все-таки метафорой. А тут смотрю, совершенно тот же менталитет в полный рост. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 05/12/05 в 15:50:26 on 05/12/05 в 15:45:17, R2R wrote:
Предлагались разные варианты - от дискредитации до убийства. Их в основном этот downgrading смущал. Мол, не убили по необходимости плохого человека, а ликвидировали нежелательное явление. Пришлось объяснить, что как раз убить его они и не могли. :) С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 05/12/05 в 16:08:12 on 05/12/05 в 15:50:26, Antrekot wrote:
А собака? Если убить человека, то и Шарика не будет. А так Шарикова нет, а Шарик живой. :) |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Гильрас на 06/17/05 в 02:23:12 Антрекот, я чего -то не понимаю. Позиция Ваших студентов в отношении профессора напомнила мне скорее точку зрения Ципор. Помните, мы обсуждали вопрос насчет обязанности / необязанности и повышения неповышения планки? Сейчас вот опять заговорили об этом - https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;num=1118967271;start=0 А ранее это обсуждалось вот тут - https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;num=1093335463;start= Помните, вы всячески подчеркивали, что поведение джентельменов из форин офиса было достойным, но не морально обязательным, а я не могла понять какая я разница между "так подобает" и формулировкой Ципор насчет морального долга. И сейчас не понимаю. И не понимаю, разве Ваши студенты не хотят вменить Преебраженскому некий моральный долг или как это там можно назвать? То есть, насчет поправки на исторические обстоятельства все понятно. но тем ни менее... Надо сказать, что в отношении Вашего с Ципор разговора у меня сложилось впечатление, что обе стороны довольно плохо понимают друг друга и, к тому же, не очень хорошо объясняют что имено они имеют в виду. Возможно, по этой причине я так суть дела до конца и не поняла. И не могу сказать, что я согласна с каой либо стороной. Но в данном случае мои симпатии явно на стороне Преображенского. :-) А с точкой зрения студентов я не согласна:-) Но, Антрекот, может быть вы сейчас поясните кое что? Вы говорили, что в вашем обществе не принято вменять кому -то что -то в моральный долг. Что вы при это имели в виду и как это согласуется с точкой зрения студентов? И, в связи с этим, что Вы имели в виду, когда говорили про джентельменов из форин офиса, что их поведение было то, что назвается "так подобает", но морально необязательно? Хорошо бы, если бы Вы проснили суть дела. Мне лично сильно не хочется, чтобы мне вменяли в "моральный долг" всякое и разное и точка зрения Ваших студентов не нравится. но я не исключаю, что во мнении Ципор есть и рациональное зерно. Возможно, Вы расходитесь с Ципор вовсе не там, где Вам с ней кажется. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 06/17/05 в 03:53:23 Поясню. Речь у студентов шла вовсе о другом. О том, что, по их мнению, профессор вел себя не _неправильно_, а _неразумно_. Он сам живет в этом калабуховском доме. И как бы заинтересован, чтобы дом остался цел. Он своим врагам, победившим в гражданской войне, совершенно ничем не обязан. И если он все еще эту войну ведет - отлично. А вот если он из нее вышел, то естественно предположить, что в его цели входит какое-то обустройство жизни. И _в этой_ области у него с победителями имеется некий общий _интерес_. Ну, с их точки зрения, естественно. :) С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 08/28/06 в 10:59:07 Мне порекомендовали детектив Джона Гримвуда "9тихвостая лиса". Книга мне не понравилась - она много уступает его альтисторическим романам. Заинтересовало меня другое. Фамилия персонажа, занимающегося нехорошими опытами на животных и людях - Персиков. Что бы сей няв значил, думаю я. Дальше - интереснее. Умирая в разгромленном Сталинграде, профессор пытается объяснить одному из персонажей значение слова "ирония" - и в числе прочего поминает огромного говорящего черного кота. То есть, получается, что он знаком с Булгаковым и читал какую-то из версий "Мастера и Маргариты". А в авторском послесловии имеется фраза "Фамилия "Персиков" использована намеренно." Значит, автор не просто сам читал "Роковые яйца" и "Собачье сердце". Он еще и полагает, что его аудитория читала их тоже. Однако. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 08/28/06 в 11:00:26 Значит, автор не просто сам читал "Роковые яйца" и "Собачье сердце". Он еще и полагает, что его аудитория читала их тоже. Однако. A pochemu auditorija ne mogla ih chitat'? |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 08/28/06 в 11:10:42 Публика-то англоязычная. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 08/28/06 в 11:11:46 on 08/28/06 в 11:10:42, Antrekot wrote:
A perevoda na anglijskij razve net? |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Ципор на 08/28/06 в 11:31:16 Master i Margarita dazhe na ivrit perevedena. |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 08/28/06 в 13:40:21 Просто меня несколько удивило то, что автор явно ждал, что читатели опознают отсылку к не ставшему литературной сенсацией иностранному тексту. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Emigrant на 08/28/06 в 13:47:30 on 08/28/06 в 13:40:21, Antrekot wrote:
Это набоковец ;D |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 01/28/07 в 07:22:11 Один из бывших студентов с курса мифологии посмотрел чеховского "Дядю Ваню" и поделился впечатлениями: "Этот Ваня все-таки какой-то очень странный человек. Ему уважение к профессору позволило десятилетиями увлеченно заниматься делом, которым все равно нужно было заниматься. Хорошим правильным делом. А он профессора теперь ненавидит. Да он ему благодарен должен быть - за то, что из этого уважения энергию брал, за то, что окружающим миром не перестал интересоваться. Он же любит это поместье, любит свое хозяйство, жизни без них не мыслит - но он никогда бы не вложил туда столько сил и умения, если бы не профессор." С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем Antrekot на 07/18/08 в 15:14:43 Не знаю, какой Дюков историк. Но вот какой он литературовед... http://www.obsudim.net/creation/7.htm С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Суд над профессором Преображенским Прислано пользователем olegin на 07/18/08 в 21:07:46 Образы профессора Преображенского и доктора Борменталя, встающие перед непредвзятым читателем – образы идеолога и практика идей сверхчеловека. Образы, для традиционного российского менталитета омерзительный даже больше, чем мерзопакостный Швондер и «пролетарий» Шариков. Они – всего-навсего носители хаоса, в который погрузилась страна. Преображенский и Борменталь – носители новой антицивилизационной идеи сверхчеловека. Идеи, в основе своей фашистской. Этот пассаж просто поражает.Воистину,каждый для себя видит в творчестве М.Булгакова именно то,что желает видеть.Хотя сам писатель наверняка имел в виду совершенно иное.("каждому-свое"). «Булгаков решил, - пишет Лосев, - что наступил момент, когда он может выдвинуть свои позиции вперед». Ах,этот Лосев,он хотя бы приличия ради иногда ссылался на фразы Яновской,выдавая их за свои.Может,тут всему виной короткая память? Задуматься над вопросом, что ожидало бы нашу страну, если бы «белые» смогли вернуться. Имели бы силу вернуться. Было бы исключена всякая возможность народа изъявлять свою волю - ибо «масса всякой мрази» не имеет никаких прав. И, конечно же, репрессивный аппарат, на котором только и могла держаться такая система внутренне ориентированного социального фашизма, превзошел бы всякие представления. Так репрессивный аппарат ЧК(ВЧК,НКВД,КГБ) итак,ИМХО,превзошел все мыслимые и немыслимые человеческие представления и больные фантазии. Не знаю, как предки Лосева и Ревича, а мои до революции были безземельными крестьянами, жили на 16 рублей в месяц ввосьмером, и если бы не революция, не было бы у меня в роду не военных, ни режиссеров, ни журналистов, ни вообще людей с высшим образованием. Возможно, моего рода вовсе бы и не было. А к кому в таком случае могут аппелировать дворяне,оставшиеся без своих "гнезд",расстрелянная и репрессированная в ГУЛАГах интеллигенция и профессура и вообще весь мыслящий цвет нации,которому пришлось скитаться в эмиграции в поисках новой Родины? |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |