|
||
|
Заголовок: Г.Л. Олди "Шмагия" Прислано пользователем TimTaler на 04/15/05 в 20:22:34 Дочитал я "Шмагию". И теперь озадаченно думаю - а что ж меня так не зацепило? А имена-то какие вкусные - в каждом, как в слове-кошелке шалтай-болтайном сложены по две-три-четыре ассоциации, да в каламбур завернуто и идиомой завязано. И еще метафора махровая аккуратно все это украшает, как розочка из ленточек. А мир-то какой - не слишком странный, в меру похожий на наш. А герои - тут немного запинаешься, но потом подхватываешься - а герои какие: и умные, и посочувствовать можно. "Прэлестно, прэлестно" (с) Аналогия с "Богадельней". И там, и там - введены механизмы на уровне мироздания для того, чтобы не расшатывали его основы. "Бодливой корове рог не дает", а рыцарям, обладающим крепостью тела и духа, не дано горения духа, пассионарности, алхимикам и поэтам, обладающим пассионарностью, не дано крепости тела и долгожительства. В "Шмагии" идеалистам, готовым с радостью и с любовью делать "как лучше", не дана магическая сила. Но вот ведь - в "Богадельне" рушится этот искусственный порядок, обеспеченный ребенком, принесенным в жертву собственным отцом, и ребенок свободен, и души возвращаются к своим хозяевам, и серая пелена спадает с мира. А в "Шмагии" - нет. Страдания "шмагов", не способных на то, что просит их душа, что для них естественно, как песня, авторами не то что отметаются - они просто показаны несуществующими. И Янош, и Зизи к месту и не к месту повторяют: "Ну и что, что мы не можем, а нам все равно". И мы радостно киваем: "Ну вот видите, как хорошо все - им и не нужна магия, им и шмагии довольно, ну вот же, они сами говорят. Все к лучшему в этом лучшем из миров." А закрыл книгу - и не верится. Ах, если бы мы все были такие мудрые, что довольствовались тем, что есть и не стремились превзойти себя, вылезти из кожи, сделать то, чего не было и невозможно. Но это противно человеческой природе - и оттого не верится. И обидно. Вместо счастливого конца, которому радуешься за героев, получился конец, в котором радуешься вместе с ними. Потому что - ну ладно, им, там, на страницах романа или в Реттии, смотря как смотреть, им там жить дальше. Им можно себя обманывать, потому что иначе тоскливо. А нам вместе с ними радостно, а за них и за себя обидно. А мне вот верится, говорит другой голос. Шмагам не нужно реальное воспроизводимое воздействие на реальный мир. Им нужно совсем другое, и вот его-то они получают. Шмагия, как песенка, как радуга, как огонек свечи, меняет не мир, а того, кто на нее смотрит. Греет не дом, а сердце. Освещает не ночь, а душу. Любой родитель это знает: поцелуй и подуй, и вот уже не болит. Чем не шмагия? "Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой", как говорил Беранже. Да. Но только "если к правде святой мир дороги найти не сумеет", говорил он же. А кто может сказать, сумеет или нет? Может, еще несколько шагов - и вот она, правда? Вот художник рисует, рисует и сам видит шедевр нарисованный, как ребенок в каракулях видит самолет, да не просто, а летящий, взаправду движущийся. Художник - видит, а все остальные - ничего. Каракули и каракули. Кто скажет ему: "ты никогда не добьешься того, чего хочешь"? И как мы назовем такого человека? Да, конечно, выше головы на прыгнешь и знай свой шесток, а все равно - хочется и обидно. Ведь есть же мысля и есть картинка, и хочется другим показать, да не только тем, кто как ты с ума сошел или вообще притворяется, чтобы и на его картинку "брависсимо" закричали. А всем. Чтобы магия - мысли свои вложить, образы передать. А не получается. И если кто-то скажет "а мне и так хорошо, я, дескать, для себя и для немногих таких, как я" - я не поверю. Или он неискренен перед собой, из гордости ли, из самолюбия или еще почему, или и впрямь не верит в то, что хочет сказать-показать, а так, развлекается. Можно этим, можно другим чем - все равно, оно ведь не настоящее. Если Зизи и Янош искренни, значит, им и впрямь это настоящее не очень и надо. А не верится, что не надо. И весь пафос исчезает напрочь, остается только недоумение - из-за чего огород городить? То есть как это - "ненастоящее"? Маги - да, они так говорят, но ведь обычные люди, не маги, даже прекрасно понимая, что пророчества Зизи - игра, что заклинания Яноша - красивые слова и не больше, с удовольствием слушают и повторяют! И вспоминают, и радуются. И Зизи предсказывает для того, чтобы доставить им эту радость, а не для того, чтобы действительно дать знание о предстоящем. Да, не всем дано ощутить эту радость, но и музыку, например, тоже не все любят. И нельзя же из-за этого говорить, что музыка - это "ненастоящее"! Нельзя. Потому, что музыку нам не с чем сравнивать. Но если вдруг мы услышим ту самую "музыку сфер", песню Айнур, не покажется ли нам, что вся наша гармония ... ущербна? Не захочется ли нам спеть так, как они, чтобы силой слова творить миры? Вот и шмаг - он-то ведь не потешать хочет. Он магию хочет. По максимуму, так сказать. Во всяком случае, вначале. А авторы предлагают нам радоваться, что шмаг осознал предел своих возможностей и перестал хотеть того, чего не может, а вместо этого стал хорошо делать то, что может, радовать людей и так далее. Зайдем с другого бока. В "Шутихе" люди делились на тех, кто смеется и смешит (за малым исключением заведующего московским филиалом) и на тех, кто не хочет смеяться и не видит смешное. А в "Шмагии" - на тех, кто смеется и на тех, над кем смеются. На "несмешных" и "смешных". И первые - плохие, "ненаши", а вторые хорошие. И что предлагается вторым? Искать такое сообщество, где все "смешные". Опять двадцать пять - знай свое место в мире. Да кто же спорит, что оно так легче жить? Конечно, легче. Да только не оставят ведь в покое пацифистов. Опять искусственность получается. Красивая, утешительная, но искусственность. А то, что Гриня над собой смеется... Когда клоун в "Шутихе" валял дурака, он был серьезен внутри своей игры, он ею жил, он не мог иначе. И мы смеялись над ним и вместе с ним потому, что он серьезно делал свое смешное, но для него серьезное дело - залеплял тортом в рожу и получал миску крема на голову. Это его modus vivendi, он им избран и потому он смешон. А когда Гриня смеется вместе со своими мучителями (а далее по инерции всегда) над собой, это действительно трагично. Потому что он смеется не из-за того, что ему действительно смешно, а чтобы быть "как все". И с маниями-деманиями то же самое: не пытайся выше головы прыгнуть, "одна, но пламенная страсть" - она от Нижней Мамы, с ней бороться надо путем деманизгнания. Одержимые, обреченные, пассионарии, революционеры, ниспровергатели - последовательно показаны "ненормальными". Их надо пассивизировать, успокаивать и лечить. В "Маге в законе" отметались рамки Договора, в "Черном Баламуте" герои сжигали себя, чтобы сказать судьбе "нет", в "Рубеже" судьбу и приговор ломали об колено. Ho здесь... неспроста, мне уже кажется, самые первые страницы книги посвящены подробному описанию "ледяного дома". А эпиграф - про несуществующие чудеса, снящиеся великому магу - так и остается эпиграфом. Он тоже решил, что лучше файербол в руках, чем видение в облаках. |
||
|
Заголовок: Re: Г.Л. Олди "Шмагия" Прислано пользователем Zamkompomorde на 04/17/05 в 01:23:09 Меня книжица оставила равнодушным.Да,Олди умеют писать красиво,оригинально и интересно,но чего-то нехватает на сей раз.Драйва,наверное.Вся соль в том,что для любого значимого персонажа в "Шмагии" субъективное восприятие важнее реальности,(можно сказать,что для них настоящая реальность и заключена в таком восприятии,а прочее-заведомо вторично,даже угроза их жизни),-будь то маг или шмаг.Если он чувствует себя комфортно и в мире с собой,то совсем неважно,что он в тяжелой ситуации,в опасности,что он занят ерундой,что его жизнь с чьей-то точки зрения пуста и бессмысленна.Главное-это ощущение комфорта и "правильности".А для каждого героя-оно свое.Читатель может быть сколь угодно убежден в ошибочности их взгляда,в том,что все говорит об их ошибке.Но это только подчеркивает главную идею авторов:внутреннее ощущение-все.Потому-то неудивительно,что главный герой не доверяет спокойному,размеренному существованию:он убежден,что ему что-то ДОЛЖНО угоржать.Профессиональная паранойя-для него инструмент обретения покоя.Когда что-то происходит,что-то угрожает,есть предчувствие катастрофы,он вновь доволен :опасность-вот она,с ней можно работать,значит он..в безопасности и мире с собой. Подобным образом,шмагу важно ощущать себя мастером,а реальное магическое воздействие не нужно.Он в некотором роде достиг совершенства,предела развития,и отойти от этого состояния означает утратить себя как личность,как мастера.Магия ему субъективно не нужна и даже вредна.А значит-объективно.В полный стакан не наливают. Вот и весь нехитрый посыл.Плюс антураж-причем важны в нем не аллюзии,а двойствен ность.Названия и термины пародийны и самопародийны.Мир нарочито абсурдный и вместе с тем логичный,естесственный для персонажей.Оттого и стержень мироздания-эта субъ ективная "правильность".В абсурдном-неабсурдном мире она-единственно правильный вариант,а остальное-обманка. Чувствуется сильное влияние дзен-буддизма и привычный взгляд Олдей(но в новой обертке) на "свои" же излюбленные темы:отношения "мастер-р-ченик",ученичество, внутреннее развитие и совершенствование,связь "мироздание-персонаж" и т.д. "Шмагия",на мой взгляд,произведение промежуточное,возможно,означающее очередное серьезное изменение в творчестве Олдей и в отношении их к форме."Шутиха" тоже отчасти на это указывает.И,кстати,более поздние части "Песен Петера Сьлядека" напоминают "Шмагию" и "Шутиху" стилем,характером. |
||
|
Заголовок: Re: Г.Л. Олди "Шмагия" Прислано пользователем TimTaler на 04/17/05 в 06:26:17 Согласен. :) Это почти то же ощущение, что возникло у меня: тупик, приехали. |
||
|
Заголовок: Re: Г.Л. Олди "Шмагия" Прислано пользователем Элхэ Ниэннах на 04/17/05 в 08:36:34 А с именами-названиями там любопытно. Это было классическое "дежа вю": подобные игрушки были в "Ордене Святого Бестселлера", но там это была явная ирония и пародия: очень сложно, уже прочтя "Орден", воспринимать точно такие же словесные игрушки в серьезном тексте. Накладывает отпечаток на восприятие: вроде бы, и "Шмагия" тоже не всерьез?.. |
||
|
Заголовок: Re: Г.Л. Олди "Шмагия" Прислано пользователем R2R на 04/21/05 в 05:34:42 Мне "Шмагия" не покатила настолько, насколько вообще Олди могут не нравиться. Дисбилив. Мощнейший. Мир у них - на мой вкус - живым не вышел. Так, проблесками. Ну колдовство на поляне, ну тот кадр, которого расщепило на разные возрасты, ну кентавр, опять же - это да, настоящее. А остальное картонное. И дело явно не в девицах линяющих. У Успенского его новая книжка, "Невинная девушка с мешком золота", тоже наполовину постебушечка, и сами персонажи в открытую друг про дружку говорят, что гомункулусы, ненастоящие, порождение итальянского чародея-недоучки. А всё равно живые. Хотя бы как хорошо сделанные мультяшки в хорошо сделанном игровом фильме - они нарисованные, живыми не притворяются, а ведут себя как живые в той мере, которая дисбилива не вызывает. Я не могу сказать, что у Олдей потерялось. Что-то для меня потерялось. Не могу этим персонажам сопереживать. Мир - не цепляет. Поначалу ждёшь, что будет тот олдёвский внезапный поворот под крутым углом, после которого всё обретёт объём, и то, что до поворота казалось непонятным или неправильным, окажется можно перечитывать и понимать, что всё там правильно. Дочитала до конца - а нету. То, что есть, на такой доворот никак не тянет. |
||
|
Заголовок: Re: Г.Л. Олди "Шмагия" Прислано пользователем Ali на 06/03/05 в 03:29:48 R2R, Quote:
Мда... Читала и думала - еще немного, еще чуть-чуть и из-за угла выскочат Олдеи с криком "А вот и мы!" Так и не выскочили. :( |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |