|
||
|
Заголовок: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 03/26/05 в 13:47:23 Биография (http://www.ozon.ru/context/detail/id/200267/) великого еврокитайского гуманиста... ;D |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Ципор на 03/26/05 в 13:58:46 Мне лично, что биография, что книги Ван Гулика куда симпатичнее. Кроме того, я думаю, что воровать и переделывать чужие имена и персонажей (не в порядке создания апокрифа, а просто потому, что своей фантазии не хватает) - не вполне хорошо. |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 03/26/05 в 16:14:46 А вот ещё интересная статья о ван Зайчике - "Дело хитрого Дао" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/200643/). |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 05/18/05 в 05:34:28 Ну вот, прочла первую цзюань. Оно таки очень. Серьёзная вещь под соусом лёгкого чтива. Детективы из параллельного мира, надо же. Не могу сказать, чтобы мне сильно нравилась эта Ордусь. То есть она мне нравится, как и каждое разумно-утопическое государство; я защищала бы её, окажись я там, уже просто потому, что она - моя, а родину не выбирают; но это не Евразия моей мечты. Это доминион конфуцианцев, а я им по духу очень далека. Странное чувство: вот оно всё - моё и не моё. Исламизированная Украина. Да, могло бы быть так. И Ордо-Русь - да, реалистично. Была же Австро-Венгрия и этот гибрид Латвии с Польшей, отчего бы не быть и Ордуси. Несовершенный текст, и я не о стилистике. Этот текст написан извне. Я предпочла бы текст, написанный изнутри. Чтобы Ордусь и весь её мир воспринимался рассказчиком как нечто само собой разумеющееся. Это было бы более эффективно. И концовка первого романа не воспринималась бы как диссонанс - в их мире такое совершенно естественно. Это надо ещё понять, а позиция рассказчика создаёт затруднения. Невнимательный и/или недоброжелательно настроенный читатель скажет, что план наказания жадного варвара нереалистичен до смешного. Нет, план реалистичен, но _изнутри параллельного мира_, не с позиции стороннего наблюдателя, на которой вместе с рассказчиком поневоле стоит читатель. Вторая часть понравилась больше первой. Правильно и по делу ван Зайчик надавал незалежникам. Надо только помнить, что Россия, увы, не Ордусь. А вот Незалежних Дервишей, Зикром Встречающих, у нас, к нашему несчастью, предостаточно. Третья часть... а ведь _их_ "Слово о полку Игореве" тоже фальшивка. То есть именно оно и есть фальшивка, созданная для всеобщего умиротворения. Программный текст, по которому надлежить равняться. Кто его знает, что там на самом деле у Игоря был с половцами; но поход-то был в 1185 году, то есть задолго до союза Сартака с Александром! До точки, в которой мир Ордуси разошёлся с нашим! То есть поход Игоря и в том мире таков, каким его описывает "Противу-Слово", а на самом деле - истинное "Слово о полку Игореве". Наш эпос, с точки зрения ордусян звучащий как клевета и как попытка рассорить братские народы - он ближе к истине, чем талантливо переписанный ордусский вариант. _Политкорректный_ для их мира вариант. Этот цикл романов даёт сам по себе хороший ответ на поднятый неким его отрицательным героем вопрос, как русским выстоять против хорошо организованных, клановых азиатских народов. С помощью твёрдого следования разумному закону, а как же ещё. Не идеализм Богдана Руховича, а именно то самое конфуцианство гарантировало бы выживание русских в Ордуси, обеспечило бы им достойное место под солнцем. Азиаты Ордуси ничуть не лучше наших азиатов, а русские не отличаются от наших русских; но там другой уклад. И уклад этот непоколебим. В империи всё сообразно, всё соответствует ритуалам, все отношения - что между супругами, что между народами - столетия назад раз и навсегда предписаны. Потому и не наезжают на бесклановых русских структурированные насквозь азиатские диаспоры - ведь не ровен час, на них самих наедет Ханбалыкский центр. Мало не покажется. И, например, никакие нерусские в Александрийском улусе не рискнут давить на судью, чтобы отомстить за насильника из своих, убитого его русской жертвой. Потому что знают: такое давление однозначно квалифицируется как третье из Десяти зол. Карается вышкой для всего клана, и карается неотвратимо. В Ордуси не то что национальных мафий - там мафии как таковой нет. Этого понятия там не знают. |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 05/18/05 в 05:42:10 on 03/26/05 в 13:58:46, Ципор wrote:
Фантазии у ван Зайчика хоть отбавляй. А вот у меня возник вопрос: а чем это создание апокрифа лучше? Ну чем? Ведь напечатанный апокриф тоже приносит автору деньги и известность. Иногда и немалые. Ну вот берём пример Ниенны. От её книги покойному Толкиену не жарко и не холодно; на её книге указано, что это по миру Толкиена; а вот её творчество, её Арту, её ах'энн заимствует кто хочет - при живом авторе! - уродует как хочет, получает с этого неплохие, между прочим, деньги, и НЕ ДЕЛИТСЯ с Ниенной не то что деньгами - даже не указывает прямо на обложке книги, у кого идеи ворованы. А надо, надо указать. И деньги отдать соразмерно количеству заимствований. Если я напишу апокриф, то так и сделаю, и личное отношение тут ни при чём. Так чем это лучше пародии? |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Ципор на 05/18/05 в 08:02:35 [Продолжение обсуждения темы, поднятой Лапочкой [link=https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1117879324]перенесено в новый тред[/link] by Ципор] |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 06/04/05 в 12:45:49 К слову: Ордусь - это самый настоящий Вавилон. |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Ципор на 06/04/05 в 12:58:36 on 06/04/05 в 12:45:49, Лапочка wrote:
Антрекот, вы, случаем, книжку не читали? Интересно проверить это суждение :) |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Бенни на 06/04/05 в 14:09:40 Надя, а разве ты сама не называла Ордусь "доменом конфуцианцев"? Или я что-то путаю? |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Antrekot на 06/04/05 в 14:37:45 Какой же это Вавилон? Это сугубо конфуцианское государство. С паучением для собственной пользы... С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 06/06/05 в 01:26:16 Натуральный Вавилон. Причём я же помню, что наш... тьфу... ваш, я-то прогрессор, великий основатель конфуцианство в своё время объявлял таким изводом Вавилона. Нехорошим, но таки Вавилона. А уж Ордусь даже капельку чересчур вавилониста на мой вкус. Стремления к познанию материального мира нехватает. |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Ципор на 06/06/05 в 06:35:01 on 06/06/05 в 01:26:16, Лапочка wrote:
Идти сюда: https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;num=1062580360 Читать это: "рационалистический Анти-Вавилон: традиционная этика Китая" И прекращать считать себя специалистом по вавилонской идеологии. :) |
||
|
Заголовок: Re: Хольм ван Зайчик Прислано пользователем Лапочка на 07/03/05 в 22:26:38 Прочла. Ордусь всё-таки Вавилон (из текста по ссылке я узнала вообще мало нового и ничего нового о Вавилоне). Ордуси совершенно несвойственны все те легистско-конфуцианские ужасы, которые описаны в середине и конце статьи. Преследование собственных интересов _не в ущерб сообществу_ не считается недостатком в Ордуси, а благосостояние народа в целом и отдельных людей в частности там является ценностью. Всё это неудивительно, ибо Ордусь, как и следует из неофициального титула её создателя, есть евро-китайское, евро-азиатское и христианско-буддистское образование. Для Ордуси была бы более справедлива следующая часть могултаевых построений: - ...по своим ИСХОДНЫМ теоретическим основам «философия жизни» традиционного, в том числе конфуцианского Китая имеет (квази)гедонистический вид. Иными словами, ее построения исходят из того, что первичной целью жизни людей является удовлетворение их собственных потребностей, прежде всего в безопасном и благополучном (а тем самым, с неизбежностью, коллективном) выживании. Общественные и государственные структуры существуют в рамках этой доктрины именно для того, чтобы обеспечивать оптимальное удовлетворение этих потребностей. Классическое «среднее арифметическое», «общее место» китайской идеологии - конфуцианский трактат «Сюнь-цзы», наиболее точно соответствующий общему, базовому инварианту китайского менталитета, говорит об этом прямо: «Как появились [социальные] нормы, ли? Отвечаю: человек от рождения обладает желаниями; когда эти желания не удовлетворяются, неизбежно возникает стремление добиться [их удовлетворения]; когда в этом стремлении [человек] не знает границ и пределов, неизбежно возникает [нерегламентированное] соперничество. Когда возникает [нерегламентированное] соперничество, это приводит к смуте, а смута приводит к нищете. Цари-предки ненавидели смуту, поэтому они создали [социальные] нормы, ли, и долг перед другими, и, чтобы в соответствии с ними поделить [людей на взаимно-комплементарные группы разных профессий и рангов, необходимые друг другу и потому обреченные на мирный симбиоз в пределах социума], удовлетворить их желания и стремления [посильным образом]. Добиться того, чтобы желания не первосходили [количества] вещей, [нужных для их удовлетворения], а вещей всегда было бы достаточно для удовлетворения жеданий, когда желания и вещи соответствуют друг другу и взаимно растут , - такова причина появления [социальных] норм ли» /1/. В силу этих воззрений конфуцианство, например, сосредотачивается на взаимных обязанностях государя и народа, а отправным пунктом для официальной китайской риторики мог становиться постулат: «люди любят жизнь и ненавидят смерть». Спокойная и сытая жизнь людей теоретически воспринималась как конечная задача государства, главная цель существования самого общества и общественных норм. (...) Под общей, исходной предпосылкой Сюнь-цзы подпишется любое, даже самое либертарианское общество потребления: общежитие и его нормы нужны только для того, чтобы индивидуумы могли посильно удовлетворять свои желания и потребности (в том числе психологическую потребность в самом общежитии, которую как раз китайская мысль совершенно игнорирует!), и в этом смысле вторичны по отношению к этм желаниям, но коль скоро система таких, сформатированных под такую цель норм уже создана, эти нормы в каждом отдельном случае оказываются приоритетнее и авторитетнее, чем отдельные противоречащие им желания. Без принципа подобного приоритета вообще никакое, ни тоталитарное, ни либерально-гедонистическое сообщество существовать не может. |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |