|
||
|
Заголовок: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Лапочка на 03/08/05 в 16:18:12 На поле дхармы, на поле Куру, сойдясь для битвы, Что совершили наши, также Пандавы, Санджая? Этими словами царя Дхритараштры начинается Песнь Господа, Бхагавад-гита (http://www.bolesmir.ru/gitalit/Gita001.html). Ещё задолго до прочтения этой первой из монотеистических поэм мне то и дело попадались упоминания о центральном откровении Бхагавад-гиты, the face of Krishna revealed to Arjuna - об Откровении Вселенской Формы (http://www.bolesmir.ru/gitalit/Gita011.html), созерцании Бога в Его аспекте Времени. Из всех попыток описания Единого Творца это - наиболее сильное, наиболее потрясающее воображение. Бхагавад-гита - это беседа Творца с Сотворённым как друга с другом и как учителя с учеником, вопрошающим посреди беззакония и кровопролития: чем я достигну спасенья? И друг, учитель, Творец отвечает... _____ Философские пояснения, введение, толковый словарь и прочие полезности на http://www.bolesmir.ru/gitalit/titul.html И спасибо Борису Смирнову за его прекрасный перевод. |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Emigrant на 03/09/05 в 08:44:59 Давным давно, в 1991, в журнале "Литературная учеба" мне попалась забавная статья князя Н.С. Трубецкого "Религии Индии и Христианство". Написана она была, насколько я помню, в эмиграции в Праге, в 20х годах. У князя были свои, очень определенные, взгляды на то, что именно представляет из себя Вселенская Форма :-) Я еще после нее придумал комплекс духовных упражнений, наподобие парных гимнастических растяжек :-) Оказалось, что эта статья есть на сети: http://www.pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=147 Спойлер, он же краткое содержание: индийские боги автору не нравятся. |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Antrekot на 03/09/05 в 09:34:18 Не все - Варуна ему вполне подходит. Но, в общем, удивляться нечему. Хельги, вот, порадовался бы - Индра как воплощение качеств индийских царей - это хорошо. С уважением, Антрекот |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Emigrant на 03/09/05 в 23:38:53 on 03/09/05 в 09:34:18, Antrekot wrote:
Правда. Бедный Варуна-создатель. Мне в этой статье понравилась этакая "вторичная мифология" -- эта история богов и людей написана так, что ее естественно рассматривать не как историю людских _идей_, а именно как совместную/общую историю богов и людей. А еще мне нравится практическое распознавание духов -- для этого конечно, надо сначала постулировать их реальность, и заставить читателя проникнуться этим предположением, suspension of disbelief. Так сказать, методика Белой Королевы, "six impossible things before breakfast". Отсюда одно из парных духовных упражнений. Партнеры становятся лицом друг к другу. Один из них, принимая испуганное выражение лица, показывает за спину другого, и произносит искаженным от ужаса голосом: "Бесы! Бесы!" Потом партнеры меняются ролями. :-) |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Хельги Змеиный Язык на 03/10/05 в 01:57:15 on 03/09/05 в 09:34:18, Antrekot wrote:
Уже. Эмигрант, Антрекот - спасибо :). Да. Не всё понял Н. С. Трубецкой в загадочной арийской душе. А Лапочке спасибо за красивую заставку к Бхагавад-гите. |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Лапочка на 03/10/05 в 03:59:41 Начнём с того, что статья Трубецкого какая-то полуграмотная. Чтобы не сказать безграмотная. Название поэмы "Бхагавад-Гита" он там пишет сразу с несколькими грамматическими ошибками. Но не это плохо; плохо то, что он не понимает, как индийская философия уже тысячи лет ищет Единого Творца и какую ценность представляют для всего человечества результаты этих духовных поисков. Самые важные, в смысле самые популярные сейчас боги Индии - это Шива и Кришна/Вишну. Шива считается аспектом Вишну, хотя на практике это разные культы и очень разные образы.* У меня такое ощущение - хотя я только начинаю изучать индийские священные писания - что образ Творца у древних индусов блуждал, не будучи привязанным к конкретному божеству, и этот процесс не закончен по сей день. В одних мифах Единым Творцом мог быть Варуна, в других Брахма, в третьих - и сюда относится "Бхагавад-гита" - Вишну, он же Кришна Васудэва. То есть божественное Откровение и/или Богоискание в Индии имело совершенно отличную от еврейской, от западной вообще, форму. Эта форма настолько странна западному сознанию, настолько соблазнительна своей несомненной красотой и глубиной и одновременно настолько чужда, что узко мыслящие люди в лучшем случае поспешат категорически отбросить незападное Откровение, а в худшем попытаются его демонизировать.** Что мы и видим на примере данной статьи. Что мракобесы считают это Откровение или Богоискание сатанинским, меня уже нисколько не удивляет. С точно той же позиции - правда, гораздо хуже аргументированной, чем статья Трубецкого - "христиане" от толкинизма пытаются записать в "сатанинские откровения" Чёрную Книгу Арды. Мне кажется, что всё это не случайность. Это системный эффект, но, в отличие от церковно-религиозных преступлений, не столько организационный, сколько философский. Это дефект мышления, это неправильная расстановка приоритетов: В философском романе Гора Видала "Сотворение мира" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/100094/) главный герой, Кир Спитама, встречается с Буддой. В ходе беседы Спитама задаёт Будде вопрос, как же так вышло, что люди в мироздании страдают? Почему вообще необходимо отрешиться от всего, в чём же корень зла? И мудрый, невероятно мудрый Будда отвечает: а почему тебя это интересует? Неужели же ты, будучи поражён отравленной стрелой, не побежишь немедленно к могущему нейтрализовать яд целителю, а станешь тратить оставшееся тебе время на выяснение вопроса, из чьего лука она прилетела? На первый взгляд это неправильная позиция. Если предположить, что люди в мироздании страдают по вине некоей конкретной злой силы, то логично было бы также предположить - как это делают христиане - что пустившая в нас эту стрелу злая сила не опустила лук, а продолжает стрелять. В таком случае не вредно бы знать, кто в нас стреляет, как, когда и почему. Как мы видим, здесь уже два предположения, не основанных ни на чём, кроме, прямо скажем, эмоций и глюков. Допустим, они правильны; часто я сама считаю, что они правильны, хотя в моей жизни не было видений каких-либо бесов, а было только видение Бога (нет, Он показался мне совсем не таким, как Вселенская Форма Кришны, но я ведь, как ни крути, западный человек; видения Вселенской Формы свойственны прежде всего, если не исключительно, индийцам). Хорошо, допустим, что эти предположения о бесах, прародителях зла, верны; проблема в том, что люди совершенно не умеют обращаться с подобным знанием. Они случайно или намеренно, но удручающе постоянно путают сущность с формой. Вместо того, чтобы отвергнуть самую суть бесовских соблазнов, они начинают везде выискивать кажущиеся им бесовскими формы и воевать против этих форм, при этом и во имя этого совершая бесовские по сути поступки и провоцируя бесовские эмоции и поступки в других людях. Всё чужое, всё странное кажется таким бесоборцам "сатанинским", и даже божественное Откровение, облечённое в незнакомую форму, они ничтоже сумняшеся принимают за дело рук лукавого. Одни орут, что театры - рассадник порока и что верные христиане полюбуются, как все актёры будут гореть в аду; вторые выискивают сатанизм в Чёрной Книге Арды и с параноидальным шёпотом намекают, что фэндомские Тёмные хуже толкиеновских орков; третьи делят языческих богов на ангелов и демонов и, чуя за собой авторитет церковного мракобесия, выносят всем древним культурам Азии смертный приговор. Такие люди посвящают все свои силы поискам козней Врага, в основном воображаемых или даже сознательно инсинуированных в собственных политико-идеологических интересах, и совершенно отвлекаются от общения с Богом и следования божественному пути. Они считают, что это они - самые правильные верующие, несущие знамя Христа в еретическом мире. На деле же они несут не любовь и доброжелательность, одинаково ценимые что в Евангелиях, что в Бхагавад-Гите, а разлад, ссоры, ругательства, расколы между людьми, которые без влияния мракобесов могли бы быть друзьями или во всяком случае не врагами. В крупных масштабах всё это доходит до прямой вражды и кровопролитных войн между последователями разных религий; впрочем, мракобесам всегда только на руку религиозные войны - потому что на деле им наплевать на все этические требования, которые Бог ставит перед человеком. Тот, кто не желает злодеяний, не станет демонизировать чужую веру; тот, кто так поступает, или прямо желает зла, или считает зло неважным, мысля по принципу "лес рубят - щепки летят". Христос категорически не согласился бы с таким принципом, но мракобесам не нужен Христос - у них за спиной стоит Церковь. Это печальная картина. Она тем более печальна потому, что это, увы, не общечеловеческая проблема, а именно западная, распространившаяся далеко за пределы иудео-христианского мира - сначала с подачи Магомета, которого в этом отношении действительно можно назвать христианским еретиком, а потом в результате колонизации западом почти всего остального мира. В Бхагавад-Гите о бесах (асурах) говорится мимоходом; в Евангелиях им уделено чуть больше, но всё же не много внимания. Это правильный подход; а вот средневековая "карьера" дьявола, его превращение в суперзвезду замутнённого сознания масс и все печальные щупальца этого явления, в том числе высматривание бесов в причудливых узорах чужих культур - это подход в корне неправильный. Это безответственная отсебятина. Христианин должен прежде всего искать в священных писаниях иных культур признаки божественного Откровения и радоваться, находя их, а не исходить злобой из-за того, что получившие эти Откровения люди как-то обошлись без Церкви. Я не припомню, чтобы Христос где-то сказал, что весь Восток-де поклоняется бесам. Этого нет; а вот о личной подверженности людей влиянию злых сил Он кое-что говорил. Я, конечно, знаю, что на мракобесов, которым попадут на глаза эти мои слова, они подействуют с точностью до наоборот: мракобесы с ещё бОльшим рвением предадутся поискам Моя сестра, украинская кришнаитка, признаёт православные церкви храмами Единого Бога и совсем недавно покаялась, причастилась и обвенчалась с женихом по православному обряду. Для неё между кришнаизмом и христианством нет никакого противоречия; они гармонично дополняют друг друга. Не могу не отметить, что позиция такого верующего по отношению к христианским мракобесам сравнима с позицией Кришны на поле Куру по отношению к войску Кауравов. ________ * Разницу между образами Вишну и Шивы доходчиво объясняет финал книги Гора Видала "Калки". Эту книгу я, кстати, неограниченно рекомендую всем интересующимся данным вопросом и просто любящим мифороманы. ** Есть ещё одна, очень серьёзная, причина для ненависти мракобесов конкретно к образу Кришны-Вишну: это Воплощение. Согласно буквальному значению мифа, Кришна Васудэва - это человек, который на самом деле - Единый Бог, рождённый и проживший человеческую жизнь. Такого христианские догматики стерпеть не могут. Ведь они считают, что вочеловечившийся Бог - это только Христос, а Христос - это их эксклюзивная собственность. А о том, что Он вообще-то не обязан испрашивать у них позволения на воплощение в Индии, если Ему захочется там воплотиться, они не хотят даже думать. |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Бенедикт на 03/11/05 в 10:56:53 Надя, два дополнения. Во-первых, Трубецкой писал лет сто назад, когда в Европе гораздо меньше знали об Индии, чем сейчас, и даже транслитерировали санскрит по-другому. К тому же он - не профессиональный индолог. Так что некоторые неточности ему, имхо, простительны. А во-вторых, видения вселенской формы есть и в европейской традиции. Сам термин встречается у Данте ("Рай", XXXIII, 91, в оригинале - la forma universal). А цитата о стреле действительно взята из Типитаки. Похоже, Видал как раз пишет грамотно. |
||
|
Заголовок: Re: Бхагавад-гита (как она есть) Прислано пользователем Лапочка на 03/13/05 в 00:03:02 on 03/11/05 в 10:56:53, Бенедикт wrote:
... Так, надо наконец читать Данте. К слову. У Пелевина в "Священной Книге Оборотня" есть показательный диалог: - Если люди оказались в полной жопе, то надо ведь понять, почему. - Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых - постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых - вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. - Почему? - Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь. Так-то. С чем я мракобесов и поздравляю. |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |