|
||
|
Заголовок: Выбор книжицы Прислано пользователем Zamkompomorde на 06/09/04 в 19:42:06 За восемь лет самостоятельного книгоприобретательства я накопил некоторый опыт по части выбора книг и выбраковки макулатуры в книжной обложке.Однако обломы и ошибки и поныне время от времени со мной случаются.Не так давно(год-полтора тому назад) возникла идея создать что-то вроде свода правил(наподобие 100 советов Темному Властелину;)) по поводу того,что стоит делать,а чего-ни-ни. Поскольку процесс сей трудоемок и многогранен,решил я рассмотреть по отдельности пункты будушего(если получится) свода правил.;) Итак,начнем с аннотации.Не один и не два доверчивых читателя напрасно расстались с наличными из-за этой штуки.Конечно,в некоторых изданиях аннотация-большое подспорье.Но,к сожалению,именно что в некоторых. Информация,содержащаяся в аннотации может носить самый разный характер.Она может даже рассказывать о содержании книги и авторе, но как правило имеет косвенное отношение и к первому,и ко второму. "Наукообразный метод" Дело в том,что огромное количество авторов аннотаций книгу,к которой они аннотацию пишут,не читали.Хороший пример-биография Симона Монфора-мл.Автор аннотации книжку не читал(в лучшем случае пролистал),и поэтому,решивши показать эрудицию,смешал факты,относящиеся к Монфору-мл. и его отцу.Зато очень глубокомысленно и вдумчиво. Примерно к тому же типу относятся аннотации к пседвдонаучным книжкам (вроде "Шотландской старины").Здесь прием прост:запудрить мозги псевдо научными рассуждениями,создавая впечатление глубины и солидности подхо да самой книги.Периодически срабатывает. "Метод троечника" Скверно обстоят дела с аннотациями к фантастике.И вдвойне плохо-с анно тациями к книгам начинающих,малоизвестных или недостаточно раскручен- ных авторов.Основной метод написания аннотаций к таким книгам позаимствован из сочинений троечников. Суть метода-в выхватывании характерных имен и названий из книжки,быстрого пролистывания предисловия/послесловия и (изредка) самой книжки с последующим проползом фантазии на произвольные темы.Так писали аннотацию к "Крутому герою" Свиридова. Впрочем,этот метод-далеко не единственный и не самый эффективный. "Ссылка на авторитет" Гораздо более эффективный метод.И очень простой.Если это научная фанта стика,то автора/произведение можно сравнить с Азимовым,Стругацкими, Лемом и т.д.Если фентези-то с Толкином,Ле Гуин,Желязны и т.д. Очень помогает при рекламе очередного десятитомного унылого кикла про геройские приключения стандартных героев и борьбу их с очередным Пове лителем Тьмы(или Мрака).Кроме того,часто используют положительный от зыв известного автора.Скажем маститый В.Пупкин хвалит П.Вупкина и реко мендует его всем сразу.И поди знай,-может,эти двое собутыльники и зака дычные друзья?А наивный читатель покупает очередную поделку, поверив аннотации. "Удивил-победил" Но есть и творческие натуры,художники слова,создающие аннотацию,вообще никак с содержанием не сообразуясь.Их аннотация-полет фантазии чистой воды.Они могут заинтриговать,пообещав захватывающее повествование с приключениями,интригами,погонями,схватками.И долго потом озадаченный читатель будет искать интриги в примитивном боевичке в фантазий ной обертке..или,что хуже,дамском романе с претензией на психологизм. "Эх раз,еще раз" Но творческий подход подходит не всем и не всегда.Все-таки художников слова периодически нехватает.А к примеру,надо писать аннотацию к очередной 5 книге 6 тома 7 сборника маститого писателя В.Лоханкина. Зачем мудрствовать,если можно написать:"Продолжение захватывающих приключений великого архигероя Интеграля в поисках Грааля в новой блистательной эпопее Лоханкина "Лазурные Драконы Подземелий Тромбоза.Не пропустите!!!"? Это,конечно,больше для самых терпеливых читателей,зато рассчитано на целевую аудиторию. Конечно,встречаются дельные аннотации,но их же еще надо распознать.На до сказать,что при чтении аннотаций,как и при чтении книги здорово помогает,ежли почувствуешь,в какой манере написано,насколько стиль соответствует заявлениям,нет ли с самого начала признаков какой-то фальши,натяжки.Интуитивное ощущение,которое вырабатывается за долгое время-сильное подспорье. Итак,опытным путем можно вывести следующее правило:"Не доверяй аннота ции,но пользуйся информацией,в ней содержащейся.Потому как аннотация может помешать приобрести стоящую книжицу или поспособствовать покуп ке макулатуры". |
||
|
Заголовок: Re: Выбор книжицы Прислано пользователем Zamkompomorde на 06/10/04 в 13:53:24 Проблема кота в мешке. Что делать,если нельзя довериться аннотации?Лучший вариант- найти эксперта или экспертное заключение. Конечно,и профессионал имеет свои предпочтения,но если с ним хорошо поговорить,то можно сообразить,в чем и как можно положиться на его мне ние.Вкусовщина-штука сильная,и безоговорочно доверять не стоит даже большим знатокам вопроса.А ну как его вкусы с вашими расходятся? А ну как книга хороша,да только надобно закончить с отличием соответст вующий факультет,а уж потом у вас достанет знаний и навыков оценить ее содержание? Поправку на личность эксперта сделать необходимо. Доводилось мне беседовать со знакомым профессиональным историком по поводу достижений немецких бомбардировщиков во Второй Мировой.Одни аргументы,которые он излагал,я уже встречал на некоем историческом форуме,и они вызывали сомнения.Другие были совсем новыми и крайне интересными.Результат:от идеи купить пару книжек я отказался,как от бессмысленной затеи.И вовсе не по той причине,что они плохо написаны,а из-за бессмысленности их приобретения для меня лично. Другой пример-экспертное заключение о качестве "Шотландской старины" в сетке.Рецензия была разгромной и железобетонно обоснованной.Если б я ее вспомнил в свое время(а ведь читал и через полгода забыл!!!),покупка кельтообразной макулатуры так и не состоялась бы! Кстати,экспертное заключение в сети можно найти по великому множеству книжиц.Правда,всегда есть риск нарваться на очередной восторженный бред поклонника данного автора или концепции..или ту же вкусовщину. Как определить ценность данного отзыва?Только анализируя аргументы. Если их недостаточно,то будь рецензент величайшим знатоком,надо прове- рить,найти более аргументированное мнение.Авторитет авторите том,но объективность поважнее будет.Не для авторитета покупаем,для се бя. В общем,выходит так:"Крайне желательно получить заключение специалиста ,причем хорошо обоснованное и как можно более объективное.Впрочем,необ ходимо делать поправку на разницу во взглядах,предпочтениях и уровне подготовки,дабы не купить нечто малопонятное." |
||
|
Заголовок: Re: Выбор книжицы Прислано пользователем Лапочка на 06/11/04 в 02:36:26 Самый надёжный метод - это выработка интуиции. Он же самый сложный. Моя интуиция на книги, которые мне понравятся, меня подводила считаные разы. Она, надо сказать, очень помогает. А ещё полезно пользоваться библиотекой:) |
||
|
Заголовок: Re: Выбор книжицы Прислано пользователем Zamkompomorde на 06/13/04 в 17:39:49 Интуиция-разговор отдельный.К тому же,и она не всегда срабатывает,осо бенно если ее голос еле слышен. Можно,конечно,лет двадцать потренировать,а там выбор и вовсе безошибоч ным станет.Но книжки-то приобретают здесь и сейчас. Впрочем,продолжу.О коте в мешке.И о пользе чтения. Как уже не раз было подмечено,кота в мешке покупать не хочется.Специа лист может помочь.Но что делать,если его найти не удалось,а в интерне те ничего вразумительного нет? Мне неоднократно помогал интернет.Поскольку сеть-не что иное,как свал ка всякой информации,упорядоченная лишь местами,то и книжка,даже очень редкая,может отыскаться.Свиридовские "Истребители" и книги Кудрявцева ,труды Мадоля и Осокина,учебники математики и книжки по компьютерным языкам-все это непросто читать с монитора,но иногда того стоит. Во многом это надежнее,чем даже заключение эксперта,тем более интерне товская рецензия.. Благодаря сетке я не приобрел великую уйму макулатуры из числа фантас тических произведения,хотя местами премного насладился об оные и соста вил точное представление.А вот году в 1997,когда я сдуру приобрел один из опусов Дональдсона,еще не имея о сети представления,капитально про летел,чего со мной уже не могло бы произойти через каких-то полгода, поскольку тогда я мог бы ознакомиться с дональдсоновской чепухой в сети. Да,вот взял и быстренько бы прочитал с монитора.Как частенько поступаю теперь. Но обычно хватает страниц 20,чтобы вполне оценить не только уровень,язык,стилистику,знания автора,но и чего в дальнейшем можно ожидать от него. С другой стороны,когда я встретил достойные произведения(книги Олдей, Сапковского,Кудрявцева,Валентинова и ряда других авторов),то уже знал,что стоит приобрести и подходил к соответствующей полке в магазине с полной уверенностью. Минус-время,которое тратишь на иные бездарные опусы.Плюс-скорость,дос тупность и экономия дензнаков и..времени,потому как на покупку макула туры оно тоже уходит только так. В общем,можно сделать следующий вывод: "Интернет полезен не только как ресурс для экспертного заключения,но как библиотека,экономящая время и деньги и дающая возможность оценить уровень книги,ее не приобретая." |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |