|
||||||||||||||
|
Заголовок: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 12/24/03 в 22:06:39 Итак,первая кинотема открыта.Первый предмет для злопыханий-третья часть "Властелина Колец".. Еще вторая часть джексоновского фильма оставила неприятный осадок:начиная с мелочей,вроде совершенно неправдоподобной кавалерийской атаки и "орка-олимпийца",и заканчивая неудачными сценарными решениями,вроде конвоирования Фродо и Сэма в Осгилиат.Не говоря уже о непрестанном стремлении П.Дж. к упроше нию как отдельных персонажей,так и целых ответвлений сюжета. Но,признаться,где-то в глубине души теплилась слабенькая надежда,что уж в третьей-то части такого не будет. ..Все началось на сей раз с Го(р)лума.Нет-нет,он-то как раз не виноват.Не он придумал,как "улучшить" "ВК".С этим справились сценаристы,и ход нашли просто гениальный:драмы-трагедии надо всего-навсего превратить в мелодрамы.Что и было проделано с блеском:злодейский Го(р) лум рассорил Фродо с Сэмом,злоковарно обвинив Сэма в краже лембасов,в результате чего Фродо освободил Сэма от его должности и послал.Домой.Сэм плакает.Все плакают,зал даже перестает жевать попкорн.Далее Фродо заманивается в ловушку,а невинный Сэм его вызволяет.Все снова плакают. О Денеторе хорошо написала Анчан.Замечу только,что здесь то же сценарное решение.Мелодрама вместо драмы.Черствый эгоист и разлагающийся пораженец Денетор жрет,а патриоты-гон дорцы гибнуть в атаке.Все плакают,попкорн подходит к концу.(Кстати,геройская кавалерийская(опять!!!) атака на развалины(!!!),ведомая обиженным на черствого папулю Фарамиром вполне стоит атаки со склона с уклоном 45 градусов.) Латиноамериканские мыльные оперы отдыхают..(И Годзилла,прячушаяся в канализации тоже может не беспокоиться:и не такое в кинематографе бывает,как показал П.Дж.) А действительно:зачем нужно свое прочтение "Властелина Колец"?Для этого необходим актер класса того же Маккелена на роль Фарамира,на роль Денетора(одного из наиболее рельефных второстепенных персонажей Толкина)и не только..Нужны непростые сценарные решения.Но у мелодрамы-то одно огромадное преимущество:с ней не надо напрягаться,чего-то прочитывать,искать.Сойдут персонажи штампованные,примитивные,словно взятые из "Малового типового набора" покойного Свиридова или латинамериканских мылодрам. Чего проще:Денетор-пораженец,трус и эгоист.Фарамир-верный,но жидковатый парень.Фродо-несчастный страдалец,коего в последней серии вознаградят за смире ние.Сэм-просто верный слуга,и не надо эльфов никаких.Арагорн-добрый король,который возвернулся.Гимли-представитель симпатичного малого волшебного народца.Леголас-ворошиловский стрелок.Главназгул-дебил с моргенштерном... Все просто. И все закономерно с поворотами сюжета:слезливый слабак и страдалец Фродо вполне способен послать верного Сэма,а тусклый,невнятный Фарамир может даже не пытаться беречь своих людей.Ямабуси Гендальф может бить посохом по башке Денетора-пораженца и посылать хоббита поджигать хворост(хотя огонь-его специальность!) на сигнальной башне. Примитивен расчет и примитивны "художественные средства".Мелодрама всепоглощающа:количество сцен,вроде "Арагорн склоняется над Боромиром" в этой части просто зашкаливает:Сэм неоднократно склонялся над Фродо,Мерри над Пиппином,Эовин над Теоденом..нет,пожалуй всех не вспомню. И слезы,слезы-то скупые мужские,то многочисленные хоббитские..немеряные,несмеянины слезы.И "речи длинные пустые" главных героев :особенно хорош спич Арагорна в то время,как на его армию несутся орки и пр. На этом фоне финальные сцены с коронацией Арагорна и возвращением хоббитов корабля,несмотря на то что Джексон их так и не связал(вот почему в зале несколько раз поднимались,думая,что вот он,финал),просто мелочи.И даже отсутст вие внятного объяснения,почему это Фарамир и Эовин показаны как супружеская пара. Не хочется говорить про забавные местами придумки,интересные ходы,зрелишность. В конце концов,в любом достаточно зрелищном "блокбастере" этого добра хватает. Хватало,и даже в большой степени и в третьей серии джексоновской мелодрамы. А ведь обиднее всего,что все могло бы быть иначе,захоти этого Джексон. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Лапочка на 12/26/03 в 04:45:46 А меня, помимо всего уже перечисленного Анчан и Замкомом, очень достало кривлянье. Эти рожи Смеагорла и Деагорла в первых сценах. У Смеагорла вид дебила в медицинском смысле. Всё totally over the top. Трагедия становится смехотворной. Каскадёрская боёвка Орландо Блума выглядит эффектно, но не есть правда. Если б все эльфы были такие вояки, в Средиземье давно уже не осталось бы никакой Тьмы. Если я правильно помню Сильмариллион, многие люди эльфам в бою не уступали, а некоторые, типа Берен и Турин, так и вообще были на уровень покруче Перворождённых. Непонятно, к чему было посещение Арагорна Элрондом и что там Элронд говорил об Арвен и Кольце. Несуразица какая-то, ИМХО. Идейная отсебятина, "интертрепация" идеи Кольца режиссёром или сценаристом. Кстати, кто там сценарист? Не сам ли Джексон? Из эльфов только Галадриэль действительно тянет на эльфа, на возвышенное и бессмертное создание. Остальные и на экране и в прикидах всего лишь актёры в ролях. Сцена прощания Фродо в Гавани затянута и мыльнооперна. В конце фильма было скучно. При этом первая часть фильма мне очень понравилась. Смотрела трижды, правда, на третий раз было уже скучно, но не всякий фильм можно смотреть даже дважды. И вот тут с моей точки зрения кинотрилогия совпадает с книгой. Первая часть хороша, потом уровень сильно падает. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/05/04 в 14:52:42 Посмотрела вчера фильм. Сегодня нашла эту статью. Полностью согласна с автором. По деталям разбирать лень. Quote:
|
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/05/04 в 16:28:11 Статья, на мой взгляд, вполне стандартно-ерундовая, из серии "Ах, он всё снял не так, как я представлял и снял пыльцу моей девственности". Плюс к тому - уже у третьего рецензента вижу эту ошибку: в фильме Фродо не прогоняет Сэма потому что верит, что Сэм слопал весь лембас. Он прогоняет Сэма, потому что верит, что Сэм хочет забрать Кольцо. Разница, э? И ещё не могу понять тех, кто скулит (подобно автору статьи) о якобы "испорченной книге". Книга на полке стоит. Я после фильма её взял и прочитал про очищение Шира, которого мне в фильме сильно не хватило. Представляете, на месте осталось!!! Удивительно, правда? |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/05/04 в 16:44:34 Ингвалл - угу. Согласна. Отправил домой, так как уже один раз видел, что Кольцо сделало с Боромиром и не смог бы пережить того же с Сэмом?.. Но это все равно не оправдывает режиссера - Сэм, покорно идущий назад, оставивший Хозяина с Вонючкой - поперек характера персонажа. Не верю. Пересмотрела фильм еще раз и увидела еще одну фишку. Незадолго до сцены с крошками Сэм поделил лембас на порции - чтоб и на дорогу назад хватило (Фродо на это только вздыхает). Т.е. лембас для Сэма связан не только дорогой до Горы, но и с возвращением из опасного путешествия - а Голлум эту надежду отнимает. Интересно, что после истории с Шелоб уже Сэм говорит Фродо "лишь бы дойти" и отдает последние глотки воды. Т.е. где-то между этими эпизодами Сэм расстался с иллюзией о возвращении и раскрыл глаза на реальность. А в реальности спаслись они с Горы чудом. Вот... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/05/04 в 17:24:12 on 01/05/04 в 16:28:11, Ингвалл wrote:
По поводу прогоняния Сэма - да, я заметила. И что, это делает сам факт прогоняния более оправданным? Насчет книги - если бы Джексон не утверждал, что снимал максимально по Толкиену - претензий было бы куда меньше. По деталям - да пожалуйста, меняйте. Имрахиля нет - фиг с ним. Мордор шириной 6x6 км максимум - ладно, скушаем, орк-полководец, находящийся одновременно на всех флангах и центре - и это пожалуйста. Но. 1. Мерри и Пиппин и ухом не ведут при виде воскресшего Гэндальфа. Не видела расширенной версии, но ведь киноверсии тоже не должны быть настолько дырявыми, так? 2. Денетор - ну, про него уже все до меня сказали. Отмечу, что "уже чокнутый" - это ладно, прощаю, но фрукту красную мог бы и не чавкать. 3. Атака кавалерией на руины города напомнила мне печально знаменитый Сharge of the Light Brigade - атаку англ. кавалер. отряда на русские редуты под Севастополем. Там тоже никто не доскакал и эта атака вошла в историю как классика маразма (среди командования англичан никто не воевал, кроме одного, в молодости по дурости потерявшего руку (за 50 лет до этой войны). Я припоминаю, что в Гражданскую в Америке была похожая атака кавалерией на залегшую пехоту. Тоже никто не доскакал. А теперь представьте - ну, доскакал Фарамир с отрядом до стен, И ДАЛЬШЕ ЧТО? У него ни лестниц, ничего. Теперь про битву у Мораннона. У Толкиена военачальники поступили по уму и заняли два холма. У Джексона войско позволило себя окружить со всех сторон. Так и хотелось позвать Балрога, чтобы, как в первой серии, разогнал всех окруживших. Кстати, та же сцена с окружением на дороге Мертвых - тоже Балрога не хватало. Книга-то никуда не делась, но ОБИДНО. Потому что МОГ БЫТЬ хороший фильм. А так - для меня - есть только первая серия. Где я могу на двд прокрутить воинственную Арвен (и с чего она так разболелась в третьей? Коклюшем-свинкой и прочими детскими смертными болезнями, что ли?) Кстати, об Арвен. "Папа, папа, шо ж ты мне не сказал, что если я выйду за Арагорна замуж, у нас может быть ребенок?" Она что, совсем-совсем не в курсе отчего бывают дети? Или без 100% гарантии от провидца не хотела рисковать пробовать?! Это вообще не лезет ни в какие ворота - это даже не детский сад, это ясли! Да, и еще после просмотра первой серии я говорила, что хотелось попросить эльфов помыть Арагорну голову. Свершилась моя мечта - помыли в Гондоре, перед коронацией. И расчесали, и даже слегка завили щипцами. Раньше ему западло было помыться, а не с сосульками немытыми расхаживать? (Не по лесу, а по приличным местам типа Ривенделла и Лориэна, например). Да-да, есть моменты, которые мне безумно понравились. Это Бильбо, идущий на корабль. Пусть ему и забыли, состарив лицо (изумительно!) состарить руки (они розовые и куда более гладкие, хотя руки стареют сильнее лица), зато сделали его похожим на Толкиена, молодцы!!! А вот вопросы, на которые нельзя ответить "так надо было для кино" просто никак 1. Почему Сэм не в Торбе живет? 2. Почему Арагорн чествует ЧЕТВЕРКУ хоббитов, а не двоих? Я нежно люблю Мерри и Пиппина, но они там цуть-цуть ни при чем. 3. Куда делись эльфы из Горнбурга? 4. Куда делся Элронд из шатра Теодена? 5. Почему хоббиты не удивляются воскресшему Гэндальфу? 6. За каким не показан Саруман (неужто так трудно пожертвовать, скажем, выеживаниями Леголаса на мумаке и еще парой минут мочилова ради этого?) ...и так дале, и так дале... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/05/04 в 17:35:11 Да, а детская игра в "картошку" с Палантиром вместо мячика меня немало развеселила. :-/ |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/05/04 в 19:14:31 on 01/05/04 в 17:24:12, Mithrilian wrote:
Я уже приводил цитату в другом треде. You shouldn't think of these movies as being "THE LORD OF THE RINGS". THE LORD OF THE RINGS is, and always will be, a wonderful book - one of the greatest ever written. Any films will only ever be an INTERPRETATION of the book. In this case my interpretation. Не стоит думать, что эти фильмы и есть "Властелин Колец". "Властелин Колец" как был, так и всегда будет, чудесной книгой - одной из лучших когда-либо написанных книг. Любой фильм всегда будет только интерпретацией книги. В данном случае - моей интерпретацией. Вот он, Джексон, так видит. Как он дышит, так и пишет. И спасибо ему огромное за потрясающе красивый и интересный фильм. А тем, кто говорит, что "Джексон упростил", "голливудская поделка для попкорножевателей" - могу только посоветовать посмотреть, например, недавно вышедшие американские фильмы "Граф Монте-Кристо" и "Робинзон Крузо". Или, например, советские "Приключения Электроника" и "Д'Артаньян и три мушкетёра". И сравнить степень упрощения. Что любопытно, Юнгвальд-Хилькевича никто не спрашивает, грозно сверкая очами: "А где слуги мушкетёров? А почему народ сочиняет песенки про Ришелье, как анекдоты про Брежнева, если в книге чётко сказано, что народ никогда не восставал против кардинала? А почему постепенное, рассчётливо растянутое на много дней совращение Фельтона происходит за три минуты?". |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Vladimir на 01/05/04 в 19:39:20 on 01/05/04 в 19:14:31, Ингвалл wrote:
В том треде Анчан уже и ответила:) К слову, Замком, почему те треды к себе не перетащил до сих пор? :) Quote:
Ну и что это доказывает? Что другие режиссеры/сценаристы тоже серпом и молотом по тексту оригиналов проходят? Quote:
И что это доказывает? Что люли и не пытаются смешивать Мюнхгаузена Горина и из детской книжки? Так и я о том говорю: фильм Джексона рядом с ВК разве что ночевал. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Nyat на 01/05/04 в 19:46:47 Так "Д'Артаньян и три мушкетёра" получился маленьким шедевром сам по себе и ценен сам по себе, а фильм Джексона таким шедевром не получился. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/05/04 в 20:14:06 on 01/05/04 в 19:39:20, Vladimir wrote:
Не "тоже", а до неузнаваемости. Чего Джексон не делает. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/05/04 в 20:16:50 on 01/05/04 в 19:46:47, Nyat wrote:
А вот и получился. ИМХО на ИМХО. Если объективно смотреть, то там таки очень много новых шагов в кинематографе; вещей, которых до Джексона никто не делал. А если субъективно, то на вкус и цвет... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Vladimir на 01/05/04 в 20:19:27 on 01/05/04 в 20:16:50, Ингвалл wrote:
А разговор и не идет, кому что понравилось. Речь о том, что фильм не по Профессору. Точка. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Nyat на 01/05/04 в 20:20:50 on 01/05/04 в 20:16:50, Ингвалл wrote:
Ингвалл, перечисли, что ли :) Может, я проникнусь :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/05/04 в 23:02:56 Quote:
На эту цитату есть десяток других - мне лень их искать, но они были неоднократно. Что мы, мол, делаем по Толкиену, мы сохраняем дух Толкиена, мы делаем минимально изменений и боремся с отсебятиной изо всех сил. Вышел не Толкиен а Перумов примерно. Quote:
Не буду спорить, может и есть. Я не видела использованных новых вещей с _умом_. Мумаки прорисованы прекрасно. Но на ТАКИХ ногах? Голлум сделан очень хорошо, но смешки по залу в моменты его шизофрении как были так и есть. Леголас офигительно прыгает по мумаку - но нафиг это надо? Палантир красив - но без Сарумана и в луже? Кирит Унгол выглядит зловеще, а Шелоб резво бегает - но на фоне крошеных Сэмом лембасов эффект обнуляется (это я про себя, естессно). |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем smrx на 01/06/04 в 03:56:01 Quote:
Нет, в киноверсии The Two Towers есть момент, когда Мерри и Пиппин объясняют Древню, что они хоббиты, а он говорит, что я энт, и этого не знаю, но это должен знать Белый Маг и опускает хобиттов на землю, после чего показывают сцену где Мерри и Пиппин лежат на земле и с удивлением смотрят на фигуру Белого Мага показанную со спины. Хоббиты наверняка сначала подумали, что это Саруман, но надо полагать что это был именно Гэндальф. Насчет самой третьей части, самые неприятные моменты, которые бросились в глаза: 1. Отсутсвие Сарумана. Заявление Гэндальфа, что "он уже не имеет силы" кажется странным на фоне того, что Саруман просто исчез. 2. Денетор. Зачем было создавать такой образ, вообще непонятно. В уогду кому или чему? 3. Отсутствие развития истории Эовин и Фарамира. На коронации они смотрятся довольно странно. История с уходом Сэма тоже плохо укладывается, но тут хоть вроде бы понятна причина, по которой Джексон его вставил: еще сильнее показать как Кольцо действует на людей, то есть хоббитов :) А в целом в фильме мне нравится не то, как передан сюжет, а визуализированное Среднеземье, возможность увидеть его как будто в живую. А сюжет? Он, IMHO, не настолько испорчен, чтобы перестала восприниматься картина Среднеземья. А если нужна точность - всегда есть книжка :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Лапочка на 01/06/04 в 12:46:23 on 01/05/04 в 23:02:56, Mithrilian wrote:
Да если бы... Разбередили Вы, Митрилиан, рану. Мечтаю я, просто дико мечтаю о том дне, когда я сяду в кресло кинотеатра смотреть Кольцо Тьмы. В русской постановке, конечно же. В фильме Джексона действительно хороша только первая часть. Она создаёт иллюзию Средиземья, этот мир начинаешь любить и ценить. Но на этом всё кончается. Когда офигевший зритель предъявляет справедливые претензии к тому, например, что Эовин ни с того ни с сего оказалась под руку с Фарамиром, хотя всю дорогу была влюблена в Арагорна, зрителю отвечают: все объяснения будут на расширенной версии на DVD. Извините, мы в кино ходили или где? Или на рекламный ролик, чтобы потом DVD купить? Нехорошо так поступать со зрителями, мягко говоря. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/06/04 в 13:42:20 Quote:
Эта фигура там полсекунды. Для меня было однозначно, что это просто плохой монтаж, что-то не врезали или недовырезали. Плюс никаких объяснений, ничего. Quote:
Это и мое мнение. С дисклеймером, что там о многом можно поспорить. Но в целом - да, я 21, что ли, раз первую серию видела в кино из-за этого. Смотреть вторую и третью и по второму разу неохота. Разве что на двд моменты с Теоденом. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/06/04 в 19:43:02 on 01/05/04 в 20:19:27, Vladimir wrote:
Во круто! Оказывается, весь этот классный сюжет и персонажей Джексон придумал. Ну, спасибо ему. Пойду теперь новеллизацию фильма почитаю. Какой-то Толькин, что ли, или Васькин... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/06/04 в 19:44:29 on 01/05/04 в 20:20:50, Nyat wrote:
Не буду я ничего перечислять в треде "Злопыхания" - толку-то? Приватом разве. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Nyat на 01/06/04 в 19:53:37 Тю... Открой новый тред "Восхваления" :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/06/04 в 23:39:29 Quote:
Ну, сюжет-то однозначно Джексон. Я помню у Толкиена другой сюжет. Куда-а класснее. :D Ингвалл, совсем недавно именно ты определял слэш как вторичное произведение, в котором персонажи делают то, что в первичном произведении они бы делать не стали. Я правильно передаю суть? Я еще тогда добавила, что дело не в конкретно сексе между, скажем, Фродо и Сэмом, это может распространяться и на другие действия. Скажем, Сэм, крошаший лембас (хоть в каком аффекте). Или Денетор, ведущий себя так, что ему совершенно правильно заехали посохом ниже пояса. Или Фарамир, сознательно губящий своих людей. Или Арвен, вообще (пусть и временно) согласившаяся уйти за море. Или, да тот же Теоден, вякающий что-то на тему "А зачем нам помогать тем (Гондору, то есть), кто не пришел на помощь к нам". Это - толкиеновские персонажи? Нет, извините, это их тезки. И вообще, проблема настолько стара, что я удивляюсь, что она вообще еще поднимается. В ЧКА - не толкиеновский Мелькор. У Перумова - не толкиеновские эльфы. У Джексона - тоже не толкиеновские персонажи, сколь он ни утверждай обратное. А не утверждал бы так упорно на протяжении стольких лет - претензий было бы меньше. Я вот на фильм по Перумову не пойду - не люблю Перумова. Так зачем меня хотели убедить, что это фильм _по Толкиену_? |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/07/04 в 16:40:50 on 01/06/04 в 23:39:29, Mithrilian wrote:
Потому что фильм - по Толкиену. Оп-па! А вот снимал его действительно не Толкиен, экая досада. А вас послушать, так Толкиен книжку написал про горячую любовь Сэма к лембасу и безмерное уважение Гэндальфа к Денетору. Дух и предназначение книги сохранены, а это главное. (сохранение берусь доказать). Тех же, кому за деревьями не видно леса, мне остаётся только пожалеть. Один из лучших за историю кинематографа фильмов проходит мимо вас. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/07/04 в 18:37:49 on 01/06/04 в 19:44:29, Ингвалл wrote:
Ингвалл к вашим услугам еще два треда в толкиновском разделе. :) https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=statyi Можете четвертый открыть. :) Давайте, перечисляйте. Мне тоже будет интересно прочитать после того,как я фильму,наконец, посмотрю. :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Лапочка на 01/07/04 в 22:13:23 on 01/07/04 в 16:40:50, Ингвалл wrote:
Не надо нас жалеть8) Первый фильм и правда очень хорош, ну так он мимо нас и не прошёл. А второй и третий было скучно смотреть, там и проходить мимо нас нечему. Некоторые герои сделаны настолько менее мужественными, менее стоящими, что ли, чем в книге, что они смехотворны. Голлум, Пин и Мерри безо всякого сравнения с книгой смехотворны. _Такой_ Денетор не устоял бы против Саурона и года. А киноверсия третьей части безбожно изуродована ножницами, чтобы содрать деньгу на DVD. Фацит: хорошая была идея... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/08/04 в 17:03:13 on 01/07/04 в 18:37:49, Ципор wrote:
Ну, ладно, если общественность настаивает... Джексон - вне всякого сомнения новатор в кинематографе, и во "Властелин колец" использовал много революционных техник. Например: То, как сделан Голлум: синтез нескольких технологий позволил Энди Серкису действительно сыграть, а не просто озвучить Голлума. Синтез технологий вообще характерен для фильма. Сочетание макетов и моделей и кукол с компьютерными эффектами. Операторская работа: во многих местах (например, эпизод с отрядом Эомера во втором фильме) вместо стандартной трёхкамерной нарезки общий-средний-крупный план (когда-то тоже было новшество: первый советский фильм, снятый таким способом - рязановский "Гараж") снимается в стиле репортажа новостей: одна камера, объезжающая снимаемый объект. Использование программы искуственного интеллекта "Массив" для создания массовых батальных сцен. Программа создаёт воинов, учит их драться, задаёт им несколько вариантов реакции на противника - и напускает друг на друга. При одном из тестов программы несколько уруков сказали "нафиг-нафиг" и убежали из Хельмовой Пади. Quote:
Надо. Мне будет жаль любого, кто зря потратил три-шесть-девять часов своего времени и ничего не приобрёл, кроме досады, в то время как я считаю, что он мог бы вместо этого испытать радость и удовольствие. Так жалеют человека, неспособного, скажем, почувствовать вкус манго или ещё какого фрукта. [Ингвалл, такие высказывания действительно могут восприниматься как граничащие с переходом на личности. Переформулируйте, пожалуйста. - Бенедикт. - переформулировано по просьбе модератора - И.К.] Quote:
В этом утверждении напрочь отсутствует логика: человек, мимо которого что-то прошло, не может судить, было ли там чему проходить. Quote:
Ерунда. Просто четырёх-с-гаком-часового фильма народ бы не выдержал. И судили бы потом Нью-Лайн за разрывы мочевых пузырей. Почему обо всём нужно судить ко злу? Есть в фильме и неудачные сцены и эпизоды, есть и смешные ляпы. А где их нет? По-моему, те, кто позволяет этим неудачным моментам заслонить суть фильма - обкрадывает себя. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Nyat на 01/08/04 в 18:01:25 Инг, всё замечательно, но я кину ходила смотреть не за техническими новшествами. Мне драмы хотелось настоящей, а не сопливой мелодрамы :) А Горлум, и правда, получился, так с этим никто и не спорит. Был самым симпатичным героем фильма, пока его не оклеветали гнусно с лембасами. Да я клевете и не поверила :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/08/04 в 18:32:08 on 01/08/04 в 18:01:25, Nyat wrote:
Ну, а это уже на вкус и цвет. Мне оно сопливым не показалось. Я как вспомнил сцену прощания маленького Анакина со своей мамой, так и порадовался, что Джексон в наш испорченный век не побоялся снять плачущих и обнимающихся перед вечной разлукой друзей-мужчин. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/08/04 в 22:42:36 Ингвалл, Нят говорила о "сопливой мелодраме" с Фродо, Сэмом, Голлумом и лембасами. Таких сцен по фильму несколько, их можно довольно точно вычислить по шебуршанию в рядах юных пОдростков, смешкам, щелканью мобильников и усиленному хрусту попкорна. Они нигде ни разу не толкинисты, но слезливую мелодраму чуют за три весты и на дух не переносят. :-) Описанный тобой момент в эту категорию не попадает. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/08/04 в 23:07:42 on 01/08/04 в 22:42:36, Anchan wrote:
Дух и предназначение книги сохранены, а это главное. (сохранение берусь доказать). Ингвалл, вот это было бы интересно. Я берусь обозначить обратное: предназначение книги, как это понимаю я, сохранено не было. Пункт первый: когда всему скоро хана, и у сильных не хватает сил, маленький человек, совсем не герой, идет и делает дело. Через "не могу", "не хочу" и "не умею". Я этого не вижу - Фродо черезчур безинициативен... Пункт второй: добро побеждает в книге не потому, что оно доброе, крутое, с кулаками и длинным посохом. Добро побеждает по чистой случайности , вернее целой цепи или даже сети случайностей (которые может вовсе проявление необходимости или Божьего Промысла, кто знает). Первый раз Всадник случайно не учуял Кольца. Второй раз его спугнула песня случившихся рядом эльфов. То, что в лесу хоббиты попали к Вязу - закономерность. Встреча с Томом - опять случай, равно как и Могильники - вот вам и цепочка, через которую ангмарский клинок встретился с ногой Короля Назгулов. Еще одна случайность, что на дорогу Короля вынесло не одного из тысяч мужчин, а единственных на поле боя женщину и хоббита... Пение петуха и рога ристанийцев тоже трубят не просто так, а в правильный момент. Аналогично с Голлумом, который очень удачно случился около жерла Ородруина.... В фильме большинство этих моментов или выпущены, или проскакивают незаметно - в итоге у зрителя возникает ощущение, что Светлые победили закономерно. А зря. В свое время, на диспуте "Эстель - Китоврас" наша команда пыталась сформулировать - где там конкретно Божий промысел, и почему роман именно христианский, а не гностический. Дык оный Промысел там в этих самых намеках, оговорках автора, случайностях, постоянном везении светлых. В фильме я вижу это только в одном месте - в третьем фильме Гэндальф признается, что надежды никогда особой и не было. Т.е. он заложился на чудо. Но это я, человек который знал, что нужно искать. Боюсь, что в общем и целом фильм ПиДжея, в отличие от книги, христианским произведением назвать не удастся... Слишком силен перекос в "северное мужество", а сеть случайностей и совпадений совсем не выражена. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Лапочка на 01/09/04 в 06:16:16 on 01/08/04 в 17:03:13, Ингвалл wrote:
:D Вот это замечательно. Надо было это включить в фильм, поинтереснее бы был. Quote:
Хм. Оскорбления несутся на каждом шагу, причём всегда в одном и том же ключе и из одного направления. Если кто с товарищами несогласен - то несогласный явно болен и неспособен чего-то там возвышенного прочувствовать, и его, неспособного урода, надо пожалеть. Фильм этот отнюдь не эквивалент манго. В крайнем случае - надрезанного и уже слегка подгнившего манго. Рассуждения о неспособности собеседников найти в фильме небесные вкусы есть, ИМХО, необоснованный переход на личности. Quote:
Для решения этой проблемы пишется нормальный сценарий по книге, на три часа, и снимается фильм не совсем как книга, не один к одному, но без провалов в сюжете и без Эовин, которая ни к селу ни к городу вдруг под руку с Фарамиром. Так делают все нормальные режиссёры. Если можно было сделать это с первой частью, то можно было и с третьей. * |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/09/04 в 08:45:01 on 01/08/04 в 23:07:42, Anchan wrote:
"Основным мотивом (написания ВК - И.К.) было желание сказочника попробовать рассказать длинную историю, которая захватывала бы воображение читателей, развлекала бы их, нравилась бы им, и порой, наверное, вдохновляла или глубоко затрагивала их." The prime motive was the desire of a tale-teller to try his hand at a really long story that would hold the attention of readers, amuse them, delight them, and at times maybe excite them or deeply move them. Некоторые ... нашли (ВК - И.К.) скучным, нелепым или недостойным внимания. Но даже с точки зрения тех, кому понравилась сказка, в ней много моментов, вызывающих недовольство. Наверное, в длинном повествовании не может быть моментов, которые всем нравились или не нравились бы одинаково. Some ... have found it boring, absurd, or contemptible... But even from the points of view of many who have enjoyed my story there is much that fails to please. It is perhaps not possible in a long tale to please everybody at all points, nor to displease everybody at the same points. Что же касается какого-либо внутреннего смысла или "посыла", то (в книге - И.К.), их по замыслу автора нет. As for any inner meaning or 'message', it has in the intention of the author none. Все вышеприведённые фразы можно с лёгкостью отнести к фильму Джексона. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/09/04 в 11:49:03 Ингвалл, вышеперечисленные цитаты означают только одно: Толкиен-сказочник рассказывает нам сказку - "Как он дышет, так и пишет, не стараясь угодить...". Однако, когда Луна в небе начала выписывать кренделя, автор взял отдельный лист, прописал хронологию по дням, после чего прошелся по тексту и поставил светило на место. :) У кинорежиссера, который создает фильм по этой сказке, посыл поелику возможно показать нам "ВК" Толкиена. Т.е. режиссер сам заявил, что сказочник тут по-прежнему один - и это автор. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/09/04 в 14:39:59 Quote:
Тут никто и не спорит. Но - "при чем тут Толкиен" - сказал орк, захлопывая крышку люка и заводя танк. Quote:
Революционного тут мало, скорее эволюционного - компы год от года быстрее и мощнее. Но одно дело - возможности, а другое - как их использовали. Сигнальные огни - неплохая их часть размещена на та-аких горных вершинах, куда не всякий альпинист, тренирующийся на покорение Эвереста, полезет. Там никак нельзя не то что жить постоянно, туда забраться-то никак невозможно. Да и с применением _старых_ технологий напряженка кое-где. Когда Пиппин стоит, положив руки на каменную ограду балкончика в М-Тирите, а голову - на руки, и сзади стоит Гэндальф - то мне было сразу очевидно, что это актер стоит либо в дыре в полу, либо на коленях. Ибо Гэндальф - "нормального роста" стоит чуть вдали и мне этого хватает для масштаба. Причем я не придираюсь, это мне действительно было очевидно. (а вот тележка с Фродо и Гэндальфом в первой серии - это да, это удача, это было великолепно!) Съемки перед "синим экраном" тоже в нескольких местах режут глаз. В третьей серии это - Леголас, спрыгивающий с поверженного мумака. Опять-таки, я не искала это с лупой, я один раз мимолетно увидела. (В первой серии та же фигня со спрыгиванием с тролля) И обычно меня как раз очень легко "обмануть" киноэффектами, я хочу в них верить и верю. И я очень-очень много готова простить. Мне плевать, что в послевоенной "Золушке" все съемки - павильонные и эхо голосов актеров отдается от стен ЛЕСА. Там игра хороша. Мне плевать (ну, почти), что в "Пятнадцатилетнем капитане", снятом в 45-м, что ли, году, мускулистый негр великанского роста под маской вдруг превращается в сморщенного дряхлого старика. И мне точно так же было бы начхать на плавающую резкость в кадрах с Голлумом (не знаю у кого как, а у меня голова кружится), если бы этот Голлум не страдал такой фигней, что по залу шли смешки. (Во второй серии была та же реакция - зал над ним хихикал). Quote:
Т.е. "спасибо за то, что не совсем надоевший принцип использовали"? Спасибо. Quote:
Массив - хорошая программа. А использовали для битв, выглядящих очень глупо. Quote:
Странно, почему у тех, кому фильм не понравился, нет такой злости по отношению к тем, кому он понравился. А обратное я наблюдаю постоянно. Откуда у хлопца испанская грусть? Да, мы неправильные зрители. И несем с фильма неправильные впечатления. Так уж получилось. Давай дискутировать о фильме, а не о нас. Quote:
Кстати, в Дублине был 10-минутный перерыв в кинотеатре. В Америке не было? И подобные перерывы - не новость, "Унесенные ветром" только так и показывали, что не помешало ему стать самым кассовым фильмом всех времен и народов (с учетом инфляции). Quote:
Для многих этих моментов слишком много. Для меня в третьей серии есть несколько удачных моментов на фоне всей остальной неудачи. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/09/04 в 17:00:27 on 01/09/04 в 14:39:59, Mithrilian wrote:
Объясню. Мне лично в высказываниях многих из тех, кому фильм не понравился, слышна либо злость на Джексона - человека, чья работа доставила мне немало радости - либо высокомерное "Ученик Джексон, к доске, и давайте посмотрим, настолько ли хорошо, как я, вы поняли Толкиена." И то и другое порождает чувство обиды и раздражения за понравившийся фильм и за Джексона лично. Плюс к тому - я всё-таки не Лэймар, который считает, что "фильм безупречен". Галадриэль - это тихий ужас, и Денетор, и ещё некоторое количество эпизодов. И я могу вполне над ними поиздеваться. Но с позиции "вот эти места в фильме можно смело прокручивать", а не "какую фигню снял исказитель Джексон, не умеешь, блин, не берись". Да ещё плюс к тому - я с Джексоном по двум пунктам солидарен: 1) я толстый бородатый мужик и 2) принимал я участие в некоем драматическом произведении, искажавшем не то что Толкиена, а непосредственно Библию, наигнуснейшей голливудщиной. И ничё, не раскаиваюсь. Так что наверное, следует мне из дискуссии выйти. Во избежание. Надеюсь, я хотя бы объяснил, откуда берётся "испанская грусть" и это послужит улучшению взаимопонимания в фэндоме, о как загнул. Quote:
Не могу я в таком ключе о фильме дискутировать, поэтому и не буду. Мне и так уж приснилось, что я спорю не то с Джексоном про фильм, не то с Джорданом про "Колесо времени", и предлагаю в целях решения спорных вопросов силою помериться. (кстати, жаль, что ты не пользуешься здешним приватом, я бы тебе напомнил одну вещь насчёт тебя и кинокритики :) ) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/09/04 в 17:20:09 Quote:
У меня, например, неправильно услышал. У меня не злость, у меня - ОБИДА. И не НА Джексона, а ЗА фильм. Есть разница, правда. И мне тоже он доставил немало радости. И немало огорчений. Такие дела. Quote:
Собственно, моя позиция в том, что крутить мне придется практически всю третью серию за исключением пары моментов. А приватом для такого дела к тебе ушел запрос. :) Quote:
А мне она нравится. Что абсолютно не вызывает у меня желания писать "руки прочь от моей любимой Галадриэли", например. А нравится - и весьма. Quote:
Собственно, искажение я лично там вижу всего в одной фразе - заключительной фразе тоста "О, горе Персии - чего здесь не бывает... Здесь Мордехай победил Амана". При этом ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, кому я это показывала НЕ ЗАМЕЧАЮТ этой фразы. А где там еще искажение? :) Там валиднейшая интерпретация. Я смотрела западный фильм на эту тему - так там было все строго по оригиналу и невыносимо скучно. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 01/09/04 в 17:37:16 on 01/09/04 в 17:20:09, Mithrilian wrote:
Оффтопик, конечно, и притом злостный... Ну, как же - где искажение? Вот тебе с ходу: Аман как один из заговорщиков. Объяснение мотивации Амана через сексуальные комплексы. Эстер, постящаяся сутки вместо трёх. Слабовольный и трусливый царь. Финальный поединок Амана и Мордехая. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/09/04 в 17:43:59 on 01/09/04 в 17:37:16, Ингвалл wrote:
А о чем речь? Можно это где-то прочитать? Ципор, любопытное |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/09/04 в 17:48:27 Quote:
Угу... Quote:
Обратное нам неизвестно. Может, в других каких заговорах принимал участие - это ВПОЛНЕ В ЕГО ДУХЕ. (ср. о фильме "в духе ли Сэма оставить Фродо") Quote:
Очевидно, что комплексы лишь усиливали мотивацию. Плюс в Библии ничего не сказано на предмет того, чем Аман по ночам занимался с женой. Опять-таки, злодей есть злодей - почему бы на него не повесить и эту собаку? "Эстер, постящаяся сутки вместо трёх. " Хе. "день и ночь" - разговорное выражение, плюс, опять-таки, упреков Джексону по, скажем, отсутствию факта продажи Бэг-энда Саквилям я не слышу. (т.е. ты не найдешь у меня непоследовательности) "Слабовольный и трусливый царь. " ??? В спектакле он таковым не выглядит, да и в оригинале, вроде бы, тоже. "Финальный поединок Амана и Мордехая. " Есть такая партия. Изменение жанра называется. Именно про это и говорит Ньят, утверждая замену жанра Джексоном с драмы на мелодраму. В спектакле - удачная замена. В третьей серии - неудачная. У всех присутствующих, не понимающих о чем речь - прошу прощения. Ингвалл - если хочешь дальше за "Пуримшпиль" поговорить - открывай новый тред или в приват. :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Mithrilian на 01/09/04 в 17:49:16 Ципор, это надо СМОТРЕТЬ! В Израиле копии есть у Хатуля и еще у пары народу. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Vladimir на 01/09/04 в 17:53:57 on 01/09/04 в 17:00:27, Ингвалл wrote:
А скажи пожалуйста, ты ведь сам оцениваешь указанное произведение как "искажение". Возвращаемся к баранам, то бишь цитатам из Джексона о фильме "по Толкиену" (тред фильм-фильм-фильм в подфоруме "Арда"). Нравится фильм или не нравится - дело двадцатьпятое, вы еще на тему "Матрицы" подеритесь :) Мне не нравится (и моя претензия к Джексону именно в этом) что фильм не строго по Толкиену (и я нигде не говорил, что его можно сделать строго по Профессору!), но при это декларируется что он таковым является. Обман, ИМНО. Тем более - что очень смахивает на классическую рекламную подначку ("наши пельмени - из правильного, настоящего мяса" - а на деле та же фигня что и у всех). За то и претензия, что "Денетор" Денетором зовется, а не "Иммануилом Аристарховичем" каким-нибудь ;D |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/11/04 в 10:36:39 on 01/05/04 в 17:24:12, Mithrilian wrote:
Граждане, да вы чего? ??? Имхо, это совершенно ясный эпизод. Отец же сказал ей,что шансов на победу над Сауроном (и,соответственно, на ее жизнь с Арагорном) нет. Из третьей части совершенно очевидно,что ее вопрос относится к тому,что Элронд предрекал,что шансов нет - и только поэтому она ушла, а тут оказалось,что какой-то шанс все же есть. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/11/04 в 05:24:41 Off topic replies have been moved to [link=https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1073905342]This Thread[/link] by Ципор. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/13/04 в 16:10:59 Quote:
Вся эта затея с попыткой захватить отбить город - классика маразма и это было ясно еще при виде толп орков,обосновавшихся в городе после отступления гондорцев. А эта атака лишний раз подчеркивает бессмысленность всей затеи. Гораздо сильнее, чем если бы нам показали Фарамира,подбирающегося к городу по всем правилам стратегии. ;) Кстати, к вопросу о том, что Фарамир не думает о своих людях, выполняя приказ отца. Это гондорская черта - подчинение ЛЮБЫМ приказам и в книге это тоже есть:только одному человеку (как там звали этого стражника...) пришло в голову воспротивиться желанию Денетора убить вместе с собой сына. on 01/08/04 в 22:42:36, Anchan wrote:
Шо интересно... В кинозале, в котором была я, было много подростков и попкорна (офтопично: и как они едят эту гадость...), но не было слышно никакого хруста, и смешков в неположенных местах не было тоже. Может, критерий не годится? ;) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/13/04 в 16:24:00 Кстати, к вопросу о том, что Фарамир не думает о своих людях, выполняя приказ отца. Это гондорская черта - подчинение ЛЮБЫМ приказам и в книге это тоже есть:только одному человеку (как там звали этого стражника...) пришло в голову воспротивиться желанию Денетора убить вместе с собой сына. Ципор: в книге приказы не обсуждаются, это да. Первое, что получает Пин от мага при попытке спасти Денетора - выговор за уход с поста. И сам потом говорит Берегонду - ну ты конечно молодец, благодаря тебе правитель Белой Башни (Фарамир) остался жив, но ты ж сам понимаешь, в Цитатели тебе теперь делать нечего, ну ничего - отправляйся в Дома Целителей, тем более что Фарамир, которого ты спас, будет именно там. Однако в той же книге предложение-подначка Денетора отбить Осгилиат идет не один на один с Фарамиром, а на военном совете. И на оное предложение в комнате повисает красноречивое молчание. В итоге вызвался Фарамир, да и то из личных соображений - перед этим Денетор сетовал, что завоевания Боромира больше некому отстаивать. Фарамир вызвался отбить броды, хотя всем была очевидна разница между предвоенным обменом ударами и полномасштабным вторжением. А на предмет "может критерий не годится" - дык то было humble opinion, не более. Я в том кинотеатре много чего уже смотрела. Публика туда ходит одна и та же - кинотеатр не центральный. Если на "Возвращении Короля" шебуршатся и хихикают, а на "Master and commander" или "Последнем самурае" сидят тихо - вполне себе критерий. Не стоит забывать, что для здешней публики, в отличие от нас с вами, английский - родной. А Толкиен по-прежнему самое популярное чтиво в стране (только что прошел новый опрос, трилогия снова на первом месте). |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/13/04 в 16:34:15 Ну и где разница? В отсутствии толпы в зале? Кстати, я тут обнаружила в тексте книги,что Фарамир взял с собой добровольцев. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/13/04 в 17:31:56 Толпа другая. Планка требований к фильму проходит не там. Я ж говорю - шушуканье в зале по большей мере совпадало с моментами, когда я морщила нос на очередной мелодраматический момент в картине. Более того, предварительные рецензии и опрос на ХА показали, что толкиенутым и нетолкиенутым зрителям не нравятся как правило одни и те же моменты в фильме. Дык я о том и толкую... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/13/04 в 17:36:46 Я ж говорю - шушуканье в зале по большей мере совпадало с моментами, когда я морщила нос на очередной мелодраматический момент в картине. Более того, предварительные рецензии и опрос на ХА показали, что толкиенутым и нетолкиенутым зрителям не нравятся как правило одни и те же моменты в фильме. * размышляет над вопросом, к какому разряду зрителей относится она... Можно было бы гордо считать себя белой вороной :), если б я не видела рецензии и отзывы, авторам которых ненравящиеся тем зрителям моменты (не все, разумеется) понравились ;) Толпа другая. Планка требований к фильму проходит не там. Я вообще-то имела в виду толпу в зале совещаний Денетора :) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Nyat на 01/13/04 в 17:55:35 И смеялись (громко) и шушукались (вежливо), но не потому, что "не по книге" (больше половины зала понятия не имела, как по книге), и не потому, что не ожидали мелодрамы (нам ведь, вобщем, все равно, лишь бы кино хорошее), а просто потому, что местами ну откровенная глупость да нелепица. Теперь они думают, что всю эту ахинею Толкиен сам написал. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 01/13/04 в 18:10:17 Ципор, я отвечала на фразу: "Фарамир не думает о своих людях, выполняя приказ отца." Разница в том, что по книге Фарамир не "выполняет приказ отца" - то было пожелание и подначка, не прямой приказ. На военном совете слова "Что, здесь не найдется командира, который бы отбил броды" повисают в молчании, после чего вызывается Фарамир. Добровольно. По личным соображениям. Все остальные, понимая нелепость затеи, предпочитают промолчать. Кроме того, как верно было замечено, он берет с собой добровольцев. В фильме та же самая фраза Правителя вырвана из контекста военного совета, и введена в разборку между ним и сыном без свидетелей. Одни и те же слова, смысл меняется. То, что на военном совете было предложением, которое могло быть как поддержано так и отвергнуто, в фильме обретает силу прямой провокации, нарочитого оскорбления Фарамира, как полевого командира. Как говорится, почувствуйте разницу... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 01/13/04 в 20:55:19 Quote:
Повторяю: нельзя сдавать пеленнорскую крепь и переправу без боя, и хорошо бы нашелся воевода, у которого хватит отваги исполнить приказ государя. Приказ. А не предложение, от которого можно отказаться :) Он и в фильме теоретически мог не выполнять этого приказа. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Emigrant на 03/14/04 в 05:57:20 Вот полу-приватные злопыхания по поводу ТТТ DVD версии. Содержит скрытые ссылки на разные другие рецензии без явных attributions, ну да ладно, надеюсь их авторы не обидятся. Осторожно, СПОЙЛЕРЫ! Размышления над картой Средиземья после просмотра ТТТ Ext DVD. Мы не знаем, какой школьный предмет маленький Питер Джексон любил больше других, но это не была география. Несмотря на наличие авторских карт, и по крайней мере двух атласов Средиземья, созданных, по уверениям их составителей, на основе аккуратного разбора текста, с географией Средиземья у PJ герои фильма обращаются весьма вольно. Возникает даже впечатление, что они нарочно дезинформируют друг друга о направлениях и расстояниях своих перемещений. Вот Эомер, подарив (безвоздмездно, то есть даром) Арагорну и Ко своих лошадей, тут же спешит ввести их в заблуждение: "We ride North!". Вообще-то, находясь на опушке Фангорна у Entwash, на север, согласно всем имеющимся картам, долго не проскачешь -- лес преграждает путь. В лучшем случае, скакать можно на северо-восток. С этого момента числа и направления начинают бешеную скачку, которой позавидовал бы любой роханский наездник. Отряд Эомера, по книге один (его личный) эоред, который мы наблюдаем за ночной нарезкой орков (несколько неожиданный выбор тактики, поскольку орки -- существа ночные, с лучшим, чем у людей ночным зрением), составляет, как и положено эореду, не больше сотни всадников. То ли войско Эомера начинает расти, как снежный ком, как только покидает населенные районы Марки, то ли имеет место релятивистский эффект увеличения массы при больших скоростях (см. ниже), но из беседы Арагорна с исцеленным от вселенца-Сарумана Теоденом следует, что скромный эоред, удалившись уже куда-то в район Серых гор (если, конечно, продолжал следовать указанным курсом на север, как раз 300 лиг), вырос до двух тысяч всадников. Число 300 Джексону, очевидно, нравится. В осажденном Хорнбурге, как нам сообщают, десятитысячному войску орков/уруков противостоят всего 300 роханских мужчин. Это, наверное, почти все мужское население эвакуированного Эдораса (женщины, как неоднократно подчеркивается, все в пещерах, в пещерах, в пещерах). Впрочем, какие-то мужчины должны были быть в Хорнбурге и до прихода Теодена, так что из Эдораса их дошло, наверное, еще меньше... Дыру в обороне (по книге в крепости около 2000 обороняющихся, из них 1000 пришла с Теоденом) приходится срочно затыкать отрядом эльфов. Ну да ладно, хорошо хоть, что Арвен, по зрелом размышлении, туда не пустили. Гэндальф, который обещает Арагорну появиться "с Востока" (и привести Эомера), несколько подзабыл географию окрестностей Хорнбурга. Дело в том, что Deeping Coomb смотрит на север, или на северо-восток. С востока ее ограничивают склоны, "слишком крутые и каменистые, чтобы на них взобраться", а с запада -- холмы более пологие, и по их склонам вниз, _с запада_, Гэндальф ведет пехотинцев Эркенбранда. У Джексона же конница скатывается как раз с восточного склона (к слову сказать, Джексон вообще любит лошадей и конницу -- то в атаку на укрепленный город ее пошлет, то с горы спустит). Но Гэндальфу мы простим -- проскакав 600 лиг туда-сюда, трудно ли ошибиться стороной света? Вот еще один знаток географии: Treebeard. Приняв судьбоносное решение не вмешиваться в дела окружающего мира, о котором он, очевидно, имеет весьма приблизительное представление (новости о порубленных деревьях рядом с Изенгардом для него явный сюрприз), он предлагает отнести хоббитов "к западной границе леса, откуда они отправятся домой, на север". Западная граница Фангорна проходит по Мглистым горам, которые к тому же идут не строго на север, а скорее на северо-восток. Предложенный хоббитам путь должен идти как раз по горам, что к западу, что к северу (от _северной_ границы леса до Лориена, кажется, еще можно добраться, но вряд ли пешком, без дороги и без припасов). Неудивительно, что Пиппин так настаивает на другом маршруте, "на юг". Увы и ах, и тут незадача -- на юг от Фангорна лежат Westfold и Эдорас, немного к западу от них Helm's Deep, а вот Изенгард скорее на западе, хоть и действительно немного южнее границы Фангорна. Вообще-то, подход к нему для пеших и конных имеется только с юга, куда и открывается Нан Курунир, the Wizard's Vale, но для энтов, это, в отличие от неправильного направления, не помеха. Кстати, вот вопрос -- до того, как удачно расположенная над Изенгардом плотина была построена (очевидно, не энтами!), что там было, и куда тек Изен? Но нам некогда замечать такие детали -- Осгилиат горит! Вместе с Фродо, Сэмом и людьми Фарамира мы глядим на него через Великую Реку, и нам виден вдали Минас Тирит в тени Миндолуина (последний раз, когда мы его видели, Мордор выглядел иначе). Подождите, это значит, что мы в Итилиене, на враждебном восточном берегу (the orcs have taken the Eastern shore), да еще чуть ли не на прямой линии Минас Моргул -- Минас Тирит, и Моргульские башни у нас как раз за спиной! Ну, постарались гондорские следопыты, вывели на славу! Собственно, так и должно было случиться, ведь через реку мы вроде бы не переправлялись, а Henneth Annun находится тоже на ее восточном берегу. Однако древние нуменорцы были народ предусмотрительный -- накопали под рекой канализационных туннелей (а может, и метро у них тоже было?) Так что сначала мы по одному из них проберемся к своим, а потом, через ту же канализацию, обратно, пока орки воюют с фарамирами :-). Правда, не хотелось бы, чтобы этот способ передвижения вошел в привычку (цитируя классиков, "Не просочиться бы в канализацию!") Кстати, о бедном Фарамире. Во всем-то он виноват, в том числе и в падении Осгилиата! В новой сцене на DVD отец бросает ему: "But for you the city would still be standing! You let the enemy come in and take it on a whim." Кому как не Наместнику (видать, правду говорит народ, что слишком долгое смотрение палантира отупляет!) знать историю своего королевства, в которой черным по белому написано, что Осгилиат пал и был заброшен еще 500 лет назад до описываемых событий, "и тени поселились в его развалинах". (Да и выглядят эти развалины соответствующе, видимо художники-то читали книгу внимательнее сценаристов!). Увы Фарамиру! Мало того, что родной отец сваливает на него чуть ли не вину за потопление Нуменора, так еще и встречные хоббиты считают его за идиота! "There was no other" -- заявляет Фродо на вопрос о Голлуме, которого то ли Фарамир, то ли один из его соратников видел своими глазами, и тут же заводит длинную историю, о том, как их было еще пятеро, да еще эльф и гном, как они плыли вниз по реке, они и еще сорок бочек арестантов -- и "гдэ всэ эти луди"? Единственного же всамделишного компаньона Фродо не хочет признавать, хоть Сэм и глядит на него расширенными глазами, прямо как Грима на вожделенную Эовин (попробовал бы он ее похлебку, может и не пришлось бы Эомеру скакать, очертя голову, на север, и не осталось бы у нас единственного, а потому бесценного, памятника ранней роханской письменности, и не знали бы мы, как выглядела личная подпись Теодена... Нет, гоню, гоню -- какие еще пергаменты и прочая бухгалтерия в Рохане, при их-то, неоднократно продемонстрированых, способностях к счету? Еще, не дай Бог, карты удумают чертить... Чур, чур меня!) ----------------------------------------------------------------------- Disclaimer: Я признаю право PJ, а равно и любого (хорошего) апокрифиста, переделывать географию, физику, космологию и т.д. Арды под свои нужды, и требую взамен только художественной оригинальности результата, и обоснованности изменений в его рамках. Пример: предположим, что в новой экранизации "Войны и мира" Наполеон захватит и сожжет Петербург, а не Москву. Оправдания этого художественного решения тем, что путь до Москвы показывать слишком долго, не принимаются. Вместе с тем, я вполне готов рассматривать полную драматизма сцену с Наполеоном, лично подносящим факел к Зимнему дворцу, а потом взирающим на пожар с купола Исакиевского собора. Однако flashbacks олимпийской эстафеты от Парижа до берегов Невы с целью доставки ему этого факела оставят меня равнодушным. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 04/21/04 в 20:14:38 На сей раз злопыхание мое касается не какого-либо фильма отдельно,но целой кучи фильмов зараз.Фильмов,созданных и транслируемых Холлмарком. Что такое Холлмарк?Канал телевизионный.Продукция Холлмарка(в дальнейшем х-продукция) неразнообразна,но многочисленна. Это ан масс художественные фильмы-от фантастики до мелодрамы. Холлмарк-уникальное явление.Этот канал умудряется задействовать в своих картинах неплохих актеров и регулярно выдавать нечто серое и не выразительное.Стандартность и штамп-его визитная карточка.Х-продукция отличается непременным наличием стандартного моралите в конце каждого фильма и целевой направленностью на средний класс.Если появляется типаж,то он обязательно типовой.Неважно,ковбой это,пилот космического корабля,принцесса или маленькая девочка.Это типовой ковбой,типовой пилот,типовая принцесса,типовая девочка,на место которых может себя поставить типичный представитель среднего класса и выслушать типичное и весьма полезное моралите. Мораль простая:жизнь-непростая ,нужно быть ответственным,в старости многое понимаешь,отношения родителей и детей непростые..И во всем ни грана оригинальности,живой мысли.Чья-то шутка про "портативный встроенный каквжизнизатор"(в фэнтези) словно стала руководством для режиссеров,продюсеров и актеров,снимающих кино для Холлмарка,причем,любое кино.Даже фильм про Мерлина эти господа умудрились снять стандартно(для артурианы).Это махровейший соцреализм ,без намека на нечто большее. Совершенно не имеет значения,снимают ли фильм о жизни американцев в степях южных штатов,Холокосте,приключениях ковбоев,сказку,драму,мело- драму.Результат един;мизерность поставленной задачи и заданных рамок определяет качество готовой х-продукции.Даже документальные фильмы о съемках и интервью с членами съемочной группы буквально дышат стандарт ностью,иногда на грани идиотизма.Впечатлило интервью с актером-негром ,игравшим продавца арбузов.Бедолага пытался выдавить что-нибудь осмыс ленное по поводу своей роли,а выходило примерно следующее:"Это такая интересная роль,ведь продавец арбузов-это жж о ЖИЗНИ,о глубинном!" Ему нечего было сказать о серой роли в сером фильме.На помощь пришли серые фразы и канцелярит. Холлмарк относится к кино,как Макдональдс к кулинарии.Главное,чтобы сытно,в соответствии с усредненным спросом,экономно,без излишеств,каче ственно,но не чересчур.Оне любят показывать,как снимали.И это в данном случае напоминает объяснения повара в каком-нибудь "Смаке": сначала заливаем в фирменный тефаль воду,кипятим на супер-пупер плите ,затем лучку,затем мясо,посолить-поперчить.Подавать теплым с зеленью. Ну еще философию:снимая историю продавца арбузов,я узнал немало нового и полезного об арбузах.Открыл новые глубины-с.Арбузные. О полете фантазии,блестящей игре,оригинальных сценариях или даже хотя бы приличных спецэффектех(визитки многих голливудских кинофильмов) и речи быть не может.Фирма выпускает продукцию,рекламирует,продает...:( Господа,не ешьте эти киногамбургеры!Пожалейте себя.Холлмарк-именно то мещанство,в самом худшем смысле этого термина,которое вполне заслуженно атаковали умнейшие люди,классики. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Antrekot на 05/07/04 в 19:53:07 Вхлам простуженые 2/3 Антрекота сидят, делают очередной срочный перевод и краем глаза смотрят телевизор. Халлмарк... Ха. Студия Довженко. Аппарат по переводу сметаны. На экране экранизация замечательной военной повести Смирнова "Жду и надеюсь". С Меньшиковым в главной роли. Смотреть нельзя. Сюжет пропал. Главный герой (надо сказать, что в роли Александра Доминиани _из повести_ Меньшиков был бы стопроцентным попаданием, но вот в фильме ему играть совершенно нечего) - паренек, который в 18 заведует (и хорошо заведует) аналитической разведкой в партизанском отряде и которого из-за совершенно отчаянной ситуации посылают в составе группы на достаточно гиблое дело, потому что у него есть железобетонный мотив дойти и сделать, в фильме превратился в очередного интеллигентного мальчика на войне - причем третьего разлива. И все внутренние напряжения повести опять сведены к борьбе хорошего с лучшим. И вся черная жестокость партизанской войны - опять в неразбавленный лак. Ну почему Смирнову так не везет? Написал человек замечательный "истерн", классику жанра "Тревожный месяц вересень" - сняли скучную одномерную лабуду. Написал серю жестких, динамичных - и точных - повестей о войне. Все экранизировано и все экранизировано чудовищно. При том, что все просто создано для экрана - бери снимай... Да, "Тревожный месяц вересень" лежит здесь http://militera.lib.ru/prose/russian/smirnov_vv/title.html С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ципор на 05/07/04 в 20:10:39 ...2/3 Антрекота... а по какому критерию вычисляются процентные составляющие Антрекота? По сетевой активности? :P * вспоминает страшную детскую историю о двух третях лесоруба в решении задачки ;) |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Anchan на 05/07/04 в 20:21:07 Ну типа один в лежку, другой еще в состоянии ставить чайник и менять кассеты в видаке... Антрекот - сочувствую. Как говаривал мой папочка: "Есть хорошие киностудии. Есть плохие. Есть киностудия имени Довженко..." Особенно, если смотреть такое безобразие на тяжелую гриппозную голову..... |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Antrekot на 05/07/04 в 20:51:14 Ципор, по сетевой активности. Оставшаяся треть лесоруба сейчас еще сидит в колледже (2.45 утра). У нас новый файерволл поставили. И в нем нужно наделать дырок под web services к утреннему занятию в субботу. Так что 2/3 еще легко отделались. :) С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 05/08/04 в 18:32:59 Видал я энтот "вересень".Скучное,серое кинцо с традиционным жеванным советским моралите.Почти такая же серость как "Вечный Зов". Помню,каким-то умникам пришло в голову в рамках ностальгии крутить эти вечные позывы по российским каналам.Садизм,между прочим.:) И,что характерно,актеры там тоже неплохие,получше холлмарковских,но сценарий-серая муть.Потому и результат-как у холлмарковцев.Давить. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Antrekot на 05/08/04 в 18:45:05 Замком, так то-то я и удивляюсь. Актеры неплохие, а иногда и хорошие. Книжка - готовый сценарий, снимай не хочу. Нет. Переписывают, вынимают все живое, а потом ставят так, что мухи дохнут на лету... Не постигаю. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 05/08/04 в 19:45:59 У меня просто такое впечатление сложилось: Любое талантливое произведение волей-неволей выходит за рамки,очерчен ные чиновниками от идеологии.Для того,чтобы привести произведение в полное соответствие,его просто необходимо стандартизировать и обезли чить.Кстати,с нынешним кино,снимаемым в соответствии с российской гос. идеологией творится та же история.Все эти "Спецназы"-такая же муть как и киновересень.Вывод прост:даже пропаганда,если она сделана на достаточно высоком уровне,просто обязана не соответствовать стандартам собственной же идеологии..брр.. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Ингвалл на 05/09/04 в 01:34:06 Замком: от "Десятого королевства" - руки прочь! Равно как и от "Снежной королевы" и "Белоснежки" холлмарковских. Красивые, умные, с фантазией и юмором сделанные фильмы. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 05/09/04 в 15:00:38 Руки тут и вовсе ни к чему.Ноги лучшЕй подходят.. "Десятое королевство" мне часто хвалили-поэтому не исключено,что и мо жет быть.А вот остальные сказочки я видал.К сожалению. Ногами,ногами их.. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Antrekot на 05/28/04 в 18:36:24 Вспомнились по ходу две истории про вестерны. Первая, про то как в каком-то фильме звезде немого кино Томасу Миксу нужно было взорвать поезд. Ну он там закладывает взрывчатку под рельсы, идет пятый дубль, а режиссер, большой любитель правдоподобия (да еще и стремящийся показать, что он "звезду" не боится), кричит, что так не делают, что это неправдоподобно и вообще никуда не годится. "Да?- недоуменно говорит сугубый флегматик Микс, зажигая бикфордов шнур от своей сигареты,- а Панчо нравилось." - и откатывается в сторону. Взрыв разнес полпавильона. Микс положил в бутафорские одну настоящую динамитную шашку. Он родился на границе и в мексиканскую гражданскую командовал отрядом у Панчо Вильи. А вторая история еще получше. Снимали еще немого "Шерифа с фронтира" про Томбстоун, ОК корраль и прочие дела. И режиссер, кажется Дуан, но тут я могу и ошибаться, попросил найти ему человека, который бы знал, как оно все было. И ему нашли в Сан-Франциско некоего мистера Маркуса, еврея, хозяина оружейной лавочки, который как раз жил в городе в то время. И тот - лет 80 товарищу - приехал в Голливуд и долго рассказывал Дуану про город, про "ковбоев" и их организованную преступную деятельность, про политические свары в мэрии, про тот исключительный кабак, который царил в городе (описывая оный кабак, он просто шипел от злости - он-то приехал туда в расчете на спокойную жизнь, а попал в самый котел, его из-за этого кавардака первая жена бросила). А про перестрелку в ОК коррале он вообще рассказывал с крайним омерзением - вышло по-глупому, спокойно могли разойтись, кто первым начал стрелять, до сих пор непонятно - вполне возможно, что кто-то со стороны в воздух пальнул, и началось... Клэнтоны, конечно, были злобные идиоты, но убивать их было вовсе не обязательно. "Это надо же...- говорит мистер Маркус,- "за 15 с лишним лет работы всего один смертный случай у меня был - и вот такая халепа..." "Стоп,- говорит режиссер,- мистер Маркус, простите, как вас зовут?" "Вайятт." Немая сцена. А дело в том, что после этой пальбы в Томбстоуне и того, что вышло потом, мистер Вайатт Эрп, шериф, завязал с этим делом и уехал в Сан Франциско вместе с женщиной, которую встретил в Томбстоуне -актрисой Джозефиной Маркус. Она была еврейкой из верующей семьи - он перешел в иудаизм, женился на ней и взял ее фамилию. Так что Дуан три дня трындел с собственным главным героем. Ну Дуан был человек искусства. Поэтому он поблагодарил мистера Маркуса и сказал, что, к сожалению, он в его консультационных услугах более не нуждается. Потому что не хочет, чтобы тот ему образ сбивал. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 07/10/05 в 22:25:19 Недавно видел фильм "Великий Медичи"(в другом варианте "Медичи-рыцарь войны"). Главгерой ,Джованни деи Медичи,знаменитый кондотьер и полководец Ренессанса,был достаточной причиной,чтобы глянуть на фильм хотя бы краем глаза.Ну,так думалось поначалу. А вот при просмотре картина разочаровала.Этот совместный болгаро-италогерманский опус оказался затянутым и на удивление статичным :казалось,создатели картины решили сделать подобие фрески,но так,чтобы фигурки чуток двигались.Когда герои,многозначительно,долго и сурово глядя в экран,зачитывают собственные письма с просьбой выслать энное число рубашек,это,видимо,должно придавать историчность фильму.На практике получается заумь и тягомотина,с массой длинных-предлинных ста тичных кадров,навевающих тоску и,видимо,долженствующих иллюстрировать бренность земного существования и самого Джованни деи Медичи.Основной сюжет крутится вокруг последних дней кондотьера,непосредственно перед бит вой,где он и получил пушечным ядром в ногу. И хотя,казалось бы,материал богатейший:тут и предательство союзников,и появление нового вооружения,и смена тактики,и переломная эпоха,и личная жизнь полководца,и исторические личности того периода,создатели кино картины умудрились превратить все это в тоскливое,занудное,чрезмерно затянутое моралите,где персонажи-статичны,действие-невероятно вяло(даже не верится,что это Ренессанс),мораль читается назидательно и напоказ,а для полного счастья нехватает одного:табличек на каждого героя картины с соотв. надписями,дабы не путать разных бородатых второстепенных действующих лиц. Еще одно разочарование-разрекламированный фильм Балабанова "Жмурки".То была попытка переплюнуть "Snatch","Карты,деньги,два ствола" ит.п.К сожалению,здорово напоминает соревнование Эллочки Людоедки с Вандербильтшой.Вроде бы,собрали массу известных и неплохих российских актеров.Удивительно неестественная игра актеров: от Михалкова с дурацким париком(изображал "авторитета") и его подручных(тот,что поумнее,просто невыразителен,а "боевик" очень гротескно и ненатурально корчит физиономию) до второстепенных и эпизодически появляющихся боевиков-конкурентов. Натужные остроты,непонятно зачем врубающийся музон(каждый раз,когда иномарка с главгероями куда-то едет)-и вся эта тоска должна конкурировать с Тарантино и Гаем Ритчи? |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Кот Муций на 02/08/06 в 02:47:28 Тут Роман Полански "Оливера Твиста" экранизировал. Книжку в детстве я любил и перечитывал, так что не посмотреть не мог. Ну что тут сказать... Граждане, видели недавнюю голливудскую экранизацию "Монте-Кристо"? Так вот, оно не лучше. Начнём с того, что всей детективной интриги с Эдуардом Лифордом aka Монкс в фильме просто нет. Слишком сложно, по всей видимости. То, что это лишает происходящее половины смысла, неважно. Семьи Мэйли тоже нет. Их полностью заменил Браунлоу, чей дом режиссер и послал грабить беднягу Сайкса. Кастинг не кастинг, а издевательство. В жизни не поверю, что эта пухлая жизнерадостная булочка - Нэнси, а парень с физиономией капитана дальнего плавания - Билл Сайкс. В целом, из всех персонажей сами на себя несколько похожи Фейгин и собака Билла, причём Фейгин слишком карикатурен, а собака слишком флегматична. Соблюдение характеров персонажей тоже никого не волновало. Ловкий Плут, выслеживающий Нэнси? Нэнси, сдающая Фейгина? Тоби Крекит, говорящий о смерти Нэнси со всякими хихи-хаха? Актёрская игра в фильме отсутствует как класс. Главгерой - это просто макет памятника Хорошему Мальчику, если бы его вырезали из фанеры и таскали перед камерой в течении всего фильма, ни малейшего ущерба действие бы не понесло. Остальные персонажи настолько же плоские. Переживаний у них нет в принципе, Билл Сайкс повесился непонятно почему. В общем, когда-то хороший режиссёр снял историю о том, как хороший мальчик попал к уголовникам, был от них спасён, умыт, одет и усажен пудинг кушать. Редкостный картон. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем nava на 08/30/07 в 10:13:38 В рейтинге "худший фэнтезийный фильм всех времен и народов" определился фаворит - сериал "Молодой Волкодав". Фильм "Волкодав" ругали многие. Ну-ну, они еще этого опуса не видели. Какое-то невдолбленное сочетание чудовищного сценария, убогой режиссуры, бездарной игры. Отдельного упоминания заслуживает работа художника, которая свелась к подбиранию старых костюмов из разных костюмерных. Сценарий - нечто неподдающееся определению в нормативной лексике. Все возможно ляпы и штампы любовно собраны ( включая двух сочных красоток - сверхдобродетельную блондинку и роковую брунетку, потерянных и спасаемых младенцев, а также злых иноверцев, которые распространяют чуму, кидая бациллы в колодцы). При этом, судя по некоторым эпизодом, сценристы книги Семеновой читали. Но это не помогло. Актеры огорчили более всего. Акретрская игра, как првило, сильная сторона отчественных фильмов, она способна вытащить любую постановку. Но тут... эти существане способны даже внятно текст произнести, а уж "игра" такова, что на экран неловко глядеть. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем nava на 08/03/10 в 12:26:26 Этот фильм в последнее время не ругал только ленивый, ну, и я вставлю свои семь копеек. Речь идет о "Повелители стихий" Шьямалана, поставленного на основе известного мультсериала "Аватар". Хотя фильм мне категорически не понравился, я не жалею о потраченном времени. был увиден классический пример "как не надо". Как не надро писать сценарии. Как не надо играть. Как не надо режиссеру снимать в жанре, который ему не интересен. ИМХО, следовало или уж точно следовать сюжету сериала, или снимать нечто вполне самостоятельное. А не лепить по приниципу "отрывки из обрывков". Картинка красивенькая, гянцевая, в стиле "фэнтези вообще". Единственная собственно режиссерская находка - переделка Народа Огня из кабыкитайцев в какбыиндусов ( при сохранении прежних имен и терминов) - выглядит поперек всякой логики. Как ни странно, персонажи, сыгранные живыми актерами, выглядят более плоскими и картонными, чем нарисованные. Особенно это коснулось таких персонажей, как Зуко и Айро . А вот киношный Аанг, мне кажется, единственная удача фильма. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 08/04/10 в 00:18:15 Наверное, от Шьямалана другого и ожидать не приходится. Кстати, если он переделал нацию Огня в индийцев, возможно, этому есть четкое объяснение - внутрииндийский политический подтекст. В Индии идет идеологическая война между сравнительно умеренными индийскими центристами, старой партией Индийского Национального Конгресса и проевропейски настроенной интеллигенцией с одной стороны, - и целым рядом партий и движений радикальных, подчас весьма жестко настроенных индуистских националистов. Эти ребята - сторонники жесткого курса, твердой руки, борцы с влиянием Запада, христианскими и исламскими прозелитами и проповедниками, исламскими партиями и индийцами-мусульманами вообще. Есть и свои боевые организации, подготовленные боевики и целый ряд успешных силовых акций (от показательного сноса мечети до серии погромов) как в ответ на действия исламистов, так и без непосредственной связи с ними. Не исключено, что Шьямалан, настроенный более-менее либерально, хотел дать радикалам-индусам таким образом идеологического пинка. Дескать, миру-мир, да здравствуют традиции индийской терпимости и пацифизма, наследие Ганди и т.д., и т.п. Любопытно, как его земляки-радикалы это воспримут. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем nava на 08/04/10 в 10:11:39 По-моему, это слишком сложное объяснение. Сдается мне, это просто реакция "Почему это в псевдовосточном мире нет индусов? Пусть будут". Зуко - нещастный мальчик , по виду так из голодающей деревни( играет тот же актер, что в "Миллионере из трущоб", наверное, этот имидж за ним закрепился навеки). Роль исчерпывается понятием "обнять и плакать". Айро лишился всех внешних комических черт. Блаародный седой красавец. А вот то что Аанг не такой веселый и жизнерадостный, как в сериале, мне понравилось. Это при том, что выглядит он тут младше. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 08/05/10 в 23:02:06 Если все дело в наличии индусов, то логично было бы выбрать менее агрессивных персонажей. Все-таки, мне кажется, Шьямалан неспроста остановился на нации Огня. Жалко, выбор пал именно на Шьямалана. У него, по-моему, чуть ли не все персонажи в стиле |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем nava на 04/14/11 в 14:13:42 По поводу помянутого выше фильма. Американская киноакадемия отметила "Повелителя стихий" в четырей категориях - "Худший фильм", "Худший режиссер", "Худший актер второго плана" и "худшее использование 3-D эффектов". Уж злопыхнули так злопыхнули. Хотя нельзя сказать, чтоб зря. |
||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кинозлопыхания Прислано пользователем Zamkompomorde на 04/29/11 в 15:09:55 Сурово они обошлись со Шьямаланом и Ко. Что до разочарования, то из недавно виденного потряс фильм Питера Уира про побег польских политзаключенных из страшной Сибири в Индию. Не столько даже сам сюжет огорчил, это еще можно списать на оригинальное художественное видение. Скорее качество исполнения, результат. Какая-то беспомощная и развесистая клюква. Прямо скажу - не ожидал такого. Там феерично все: от польского прононса лагерной охраны до композиции и моралите. Какая-то беспомощная мешанина. |
||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |