|
||||
|
Заголовок: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 12/07/03 в 17:14:57 Дали мне тут запись знаменитой передачи "Культура" о Пушкине. И смотрю я на Веллера, с пеной у рта доказывающего, что Пушкин устарел, на примере ни более, ни менее как "Дубровского". И думаю, что предвзятость - страшная штука. Потому что история человека, у которого сосед отнял все за просто так - только потому что силен и закона на него нет - и который этого не стерпел и сам вышел за пределы закона, но до конца пройти все же не смог... Да куда уж, право, актуальнее. Хоть сажай Бортко сериал снимать а ля "Бандитский Петербург". Хотя, дело тут, конечно, не в том, что Пушкин - классик, а в том, что действительность, данная нам в ощущениях, меняется плохо и мало. С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 12/07/03 в 19:10:14 Антрекот, а как он это доказывал? |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Эртхэльге на 12/08/03 в 00:36:22 Кстати, правда, можно поподробнее? Я этой передачи не видела - а интересно. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Emigrant на 12/08/03 в 01:10:14 Мне тоже интересно. Веллера я знаю плохо, но слышал о его текстах только хорошее. А "Борис Годунов" тоже устарел? |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Эртхэльге на 12/08/03 в 01:22:25 Веллера я читала много... и отношусь в целом, положительно, если не рассматривать серьезно некоторые завиральные идеи в части смысла существования человечества... Потому-то и интересно превесьма... Ау, Антрекот! Расскажите, пожалуйста... |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Кот Муций на 12/08/03 в 03:49:09 Антрекот, мне тоже интересно. Кстати, Вы как-то собирались раздраконить веллеровские общефилософские построения - "Всё о жизни" и т.п. Будете? |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Лапочка на 12/08/03 в 03:59:02 Философская ценность Веллера, то есть её отсутствие, достаточно очевидно. Ещё такое же мнение о Пушкине высказывает Эдичка Лимонов в "Священных Монстрах". Мол, устарел Пушкин, да и не был он гением никогда, его персонажи глубоко буржуазны и нам неинтересны... А я вот приезжаю на Родину под впечатлением от общения с догматиками, открываю там том Пушкина - а там между прочими замечательными вещами такие дела написаны: Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим. И так мне стало знакомо и ясно от этого стиха. А ведь Пушкин был и христианин, и государственник. И так я его хорошо поняла в тот момент, и почему он - русский национальный вестник, как сказал Даниил Андреев. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 12/08/03 в 08:55:36 А он утверждал, что это вещь плебейская, примитивно и безграмотно написанная, ни уму, ни сердцу, да и язык тоже плебейский и архаичный. И милый пассаж о том, что "дядя самых честных правил" сейчас является жандармом русской литературы. А раздраконивать буду после приезда. С уважением, Антрекот, плебейская морда |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Emigrant на 12/08/03 в 09:26:07 on 12/08/03 в 08:55:36, Antrekot wrote:
Да ну, глупости какие. А у Шекспира (или Марло(у?) :-) ) сонеты вообще безграмотные, даже орфография ни к черту. :-) |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 12/09/03 в 04:26:29 Ну, орфография. У них как раз тогда великая орфографическая революция случилась и письменность с произношением разошлись навсегда. Хулиган Рэли требовал отмены вынесенного ему смертного приговора на том основании, что в обвинительном заключении - одно написание его фамилии, в прениях - два разных, в показаниях свидетелей - еще два, не совпадающих с предыдущими, в приговоре - опять новое. Так что по закону речь идет о шести разных людях, ни один их которых не является им, потому что сам он пишется так-то. :) С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Anchan на 12/09/03 в 14:22:00 Мое аргентинское чудо вчера приволокло из проката видеокассет где-то в лондонском ист энде фильм Александра Сокурова "Russian Arc". Я тихо обреченно вздохнула, пристроилась поглядеть на очередной сокуровский шедевр - и, вы знаете, не очень разочаровалась. Чего стоит одна фраза главного персонажа (иностранца, и вообще призрака) - "Ах, ну да, ваш Пушкин. Читал я его в переводе на французский. Ничего особенного". ;) Ну и Эрмитаж красивый. Очень. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 12/09/03 в 14:46:13 Иностранец-то - маркиз де Кюстин. Запустить де Кюстина в Эрмитаж между эпохами - это была очень богатая идея. И Сокуров ее благополучно загубил. С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Anchan на 12/09/03 в 17:03:05 Антрекот - а кто он такой, этот маркиз? Расскажите, а?.. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Лапочка на 12/10/03 в 01:25:18 on 12/08/03 в 08:55:36, Antrekot wrote:
Угу. А правила правописания ему жандармами не кажутся? ;D Веллер, на мой взгляд, пишет весьма достойную беллетристику. Люблю его роман Ноль Часов и рассказы. Смачные такие и смешные вещи о России и СССР. :) Но как мыслитель Веллер, мягко скажем, не величина. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Iva на 12/10/03 в 02:31:23 Эхх, не далее чем сегодня рассуждали мы на кафедре у нас - а может ли соверменного читателя действительно зацепить реальность Пушкина или Шекспира? Пришли к выводу, что среднеарифметического "жителя эпохи постмодерна" - уже, наверное, нет. Слишком другая реальность дана нам "в острых ощущениях". Кстати, сам Веллер удивительно неплохо пишет. Его послесловие к "Легендам Невского проспекта" - пожалуй, апофеоз. Более точно о том, как Ленинград стал Петербургом - еще никто не писал. Кстати, что, ИМХО, будет цеплять современного читателя, так это драмы и повести/романы Радзинского. Сколь бы ни были они идеологически пристрастны - но сколь глубок и чуток анализ явления... |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 12/10/03 в 02:54:59 on 12/10/03 в 02:31:23, Iva wrote:
Это какого современного? Либо я не средний арифметический житель, либо плохо считали. ;D Подозреваю,что второе. :) Quote:
Согласна. Послесловие не читала, а Легенды... мяу. :) И другие вещи тоже. |
||||
|
Заголовок: Re: Среднеарифметические жители Прислано пользователем Iva на 12/10/03 в 03:25:10 [Дальнейшее обсуждение вопроса,кто является среднестатистическим жителем, как к ним относиться, и есть ли такой фрукт в природе :) перенесено в этот тред: https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=koapp;action=display;num=1071156320;start=0 Ципор] |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 12/11/03 в 18:23:51 (кусочек перенесенного сообщения Лапочки, относящийсч к этому треду) Re: Веллер. Замечательный сатирический рассказ "Положение во гроб": http://www.lib.ru/WELLER/in_grave.txt |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 08/10/04 в 00:57:36 on 12/08/03 в 03:49:09, Кот Муций wrote:
А чего их драконить... Я тут в ЖЖ Ивы наткнулась на выдержки из Веллера. Поняла, с чего Антрекот в дракона превращается :) , и удивилась: вроде рассказы у Веллера такие хорошие, а философия престранная. Цитирую: ************* "Наконец-то гуманизм! Пора подумать о человеке!" - говорят гуманисты. - "Мы хотим и имеем право больше и лучше пить, кушать, одеваться и вообще наслаждаться и физически, и духовно". Радости монад нет предела. Они начинают делать друг другу массаж и кормить друг друга гамбургерами. Но искусство и культура как-то быстро упираются в потолок. Так было в Египте, Вавилонии, Греции и Риме... и у нас сейчас..." Но. Индивидуально-энергетический уровень монады постоянен, задан Космосом через биологию. А общий, системный уровень ее энергии стал огромен. А - делать чего? Усилия направлять куда? И выдвигается лозунг типа: "Сильные регионы - сильный центр!" "Цель всего - благо человека!" Наверх выплывает либеральная идеология: "Права человека выше прав системы". (Это то же самое, что сказать: "Права головы выше прав человека в целом", - курсив мой. - е.) И набирают ход следующие процессы: Первый: Система стремится превратиться в цветущий сад и оркестром, и автокормушкой, и автопоилкой, и всем монадам от этого хорошо, и они говорят: давай еще, давай дальше. Второй: А все узлы-институты-подсистемы государства, которые сами себе тоже системы, продолжают развиваться по собственным законам, продолжая преследовать собственные цели. Уже не хватает комнат, хрустят перекрытия, барахлят перегруженные линии связи. В государстве начинается внутрисистемная дегенерация. (Внимание. Никакая система не может упрощаться эволюционным путем. Она может только усложняться. А потом рушиться и скачком переструктурироваться.) Третий: Тебе надо строить эту гигантскую пирамиду? Нет? Мне тоже. Тебе нужен этот супернебоскреб? Нет? Мне тоже. Нафига эти труды и расходы, лучше заработаем свои бабки и пустим их на пиво и девочек. Система теряет способсность к максимальным действиям - монадам они не нужны, а мощная структура системы уже дегенерирует. Четвертый процесс: Дегенерация структуры отношений внутри самой системы. Снимаются табу. Больше свобод - это вроде хорошо. Но меньше запретов - это означает: нарастание энтропии, снижение энергетики. Ближе к хаосу. Сдерживаемая и регулируемая запретами энергия больше не направляется "в мирное русло" - а идет во всевозможное битье баклуш и рассеивается через сексуальные излишества, наркоманию, субкультурные хэппенинги и т.п. Система начинает болеть склерозом, артритом, ревматизмом, атрофией мышц и старческим слабоумием. Уж здесь просто сил нет удержаться от аналогий с организмом. Вариантов концовки существует два. Первый. Тоталитарная система надорвалась. Стопоров внутри себя она не знала, и в фазе экспансии развила слишком большие усилия, превышающие возможности структуры. Так рухнула империя Македонского, Наполеона, Гитлера, СССР, Чингиз-хана, Тимура. Откусили больше, чем могли переварить. Развили такое действие, что отдача от выстрела развалила скелет стрелявшего. Совершаемые действия, выделявшаяся вовне энергия системы не компенсировалась ее внутренними возможностями. Столько хапнули, что центробережные силы огромной массы превысили центростремительные силы собравшей ее системы. Второй вариант. Бюрократизация: ничего нельзя сделать быстро и эффективно, кучи согласований и противоречий, институты и инструкции диалектически переходят в противоположную сущность - паразитическую, мешающую, деструктивную. Разветвленный Закон вяжет по рукам и ногам. Жернова этого монстра норовят растереть монаду-человека, проводят либерализацию, она должна облегчить отношения монады с системой, упростить их в сторону здравого смысла, духа Закона, противоречащего его букве. Но в результате либерализации управляемость системы снижается, КПД падает еще ниже (курсив мой. - е.), уже никто не хочет "ходить строем". Снимаются запреты внутри системы, отношения упрощаются, энергетика системы падает вследствие упрощения структурных связей. И вот тогда - вот тогда!!! - Снижается иммунитет системы к любым внешним воздействиям, резко падает ее способность противостоять любым внешним воздействиям (курсив мой. - е.) Система уходит от устойчивого состояния ко все более неустойчивому. И вот уже любая флуктуация, которая раньше и замечена не была бы, может менять ход ее дальнейшей эволюции. И вот уже мужик Распутин влияет на судьбы России. Да при Екатерине ему бы рвали ноздри и слали в соляные копи, где и сгинул, всех и делов. И вот уже террористы захватывают лайнер и пытаются влиять на государство, чтобы освободило их товарищей. Да полста лет назад их "товарищи" были бы пристрелены сразу, и никто не знал бы никаких проблем. И вот уже нелегальные иммигранты, совершившие преступление самим фактом незаконного пребывания в стране, и живущие милостыней и преступлением, выходят на демонстрации в защиту своих "прав". Еще недавно их высылка или помещение на каторгу следовали бы автоматически, и не было проблем. Но - система все более теряет способность к каким-либо системным действиям. Иногда это называют "недостатком политической воли". Есть солдаты и оружие, чтобы с корнем выжечь терроризм во всем мире - но вся система отношений и миропониманий не позволяет это сделать. А это есть системная слабость. <...> Гибель системы выражается в том, что она не может распорядиться своим добром для своего укрепления и уничтожения своих врагов. <...> И вот система в результате накапливает кучи добра, свидетельств мощи и просвещения. А переделывать мир дальше уже не может - не придумать, чего там еще, все возможное пока сделано. И в своих системных, надчеловеческих, объективных усилиях все же переделывать дальше - ее подсистемы, узлы, институты разрослись сверх меры, и уже связи между ними нарушены и целям своим изначальным они при всем желании отвечать не могут. Супербронтозавр. А люди-монады начинают тащить все каждый в свою сторону. Не в том дело, что люди теряют мужество, добродетель, ясность взгляда. А потому они это теряют, что состоят уже в гибельных, упаднических отношениях. Система отношений, а она постоянно меняется, как меняется в развитии все, исчерпала свои возможности - и, миновав пик, пошла вниз. Заключение. 1. Государство есть система, не адекватная простой сумме составляющих ее людей, но обладающая новыми качествами как новая и более сложная структура. 2. Сущность государства как системы - в том, что ее энергетический уровень выше простой суммы энергетических уровней составляющих ее людей. 3. Государство есть следующая и более высокая структурная ступень энергоэволюции Космоса, чем человек. 4 Самообразование государства определяется единым для Космоса синергетическим процессом - из простых и низкоэнергетичных систем самообразуются новые более сложные и высокоэнергетичные системы. 5. Субъективная причина образования государства - имманентное стремление человека к положению, в котором он может испытывать максимальные ощущения и совершать макимальные действия. Государство повышает эти его возможности. 6. Объективная причина образования государства - эволюционная склонность биомассы к образованию систем с более высоким энергетическим уровнем. 7. Основная цель государства - совершение максимальных действий. 8. Сопутствующая, обеспечивающая функция государства - создание человеческому сообществу условий для совершения максимальных действий. 9. Государство зарождается, развивается и гибнет в соответствии с закономерностями саморазвивающихся систем. 10. Неучитывание системных факторов и антропоцентрический подход не могут дать понимания эволюции и сущности государства (курсив мой. - е.) (М. Веллер, "Кассандра"). *************** Оставляя в стороне энергетику и прочую метафизику, я не понимаю главной вещи: почему стремление "наслаждаться и физически, и духовно" должно привести к деградации общества. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем R2R на 08/10/04 в 10:34:51 Quote:
Там энергетику с метфаизикой оставить в стороне не получится. Потому что, по Веллеру, прогресс - это увеличение возможного "максимального действия" на каждый момент. А стремление плюшки получать - оно ограничено сверху. "Индивидуально-энергетический уровень монады постоянен, задан Космосом через биологию." (с) Веллер В результате получается уймища энергии, которая ни к чему полезному не приложена, а потому стравливается куда попало. Получается что-то вроде перегрева системы, и система начинает глючить и пробуксовывать, при этом не развиваясь. В пределе - начинает разрушаться. Вот и деградация. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 08/10/04 в 11:01:38 Ой, сказал дракон, да там с какой стороны ни начни... Наполеоновский режим он с какой-то непросыпи в тоталитарные записал, при том, что наполеоновское государство вообще старалось в частную жизнь граждан не лезть, Александра Македонского туда же (при том, что у покойника-то отчетливого _режима_-то не было, оно все находилось на стадии формирования). Империя Чингис-Хана вообще не рушилась... Что это за "максимальное действие" такое? Почему для максимальной эффективности нужно ходить строем - была в мире куча достаточно (а то и чрезвычайно) эффективных систем, чьи "монады" вообще жесткие внешние формы организации переносили плохо. Ничего ниоткуда не вытекает, самодельные термины объясняют друг друга, примеры некорректны... С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 08/10/04 в 18:27:36 on 08/10/04 в 10:34:51, R2R wrote:
Может, ты еще и докажешь, что все перечисленное существует? :) |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем R2R на 08/10/04 в 19:08:03 Я? Я с Веллером не согласна. Но ответ на твой вопрос "почему деградация" - внутри его рассуждалок примерно так выводится из его аксиоматики. А что его аксиоматика соответствует реальному положению вещей, пусть он сам доказывает. ;D |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 08/10/04 в 19:14:12 on 08/10/04 в 19:08:03, R2R wrote:
Дык я поэтому и убрала аксиоматику, что она заведомо недоказуема. :) |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем R2R на 08/10/04 в 20:07:31 on 08/10/04 в 19:14:12, Ципор wrote:
Ну, если аксиоматику не брать, тогда то, что на неё опирается - оно, естессно, перестаёт на неё опираться. :) Аксиоматика недоказуема, но она может быть опровержима. Может быть неполна, противоречива и так далее. То есть, аксиоматика - это, в общем случае, не есть нечто некритикуемое, что можно только принять или выкинуть. Или ты хочешь сказать, что следствия этой аксиоматики, заявленные Веллером, не проявляются в реальности? Деградация та же? |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 08/10/04 в 20:18:59 on 08/10/04 в 20:07:31, R2R wrote:
Я предпочитаю задавать вопрос:"из чего это следует?" :) То есть, откуда вообще взялись эти понятия об энергиях и космических ограничениях. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Бенедикт на 08/13/04 в 21:45:18 Похоже на теорию пассионарности Гумилева. Или даже на русский космизм (Чижевский и т.п.) |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Ципор на 05/10/06 в 08:10:44 А вот еше Веллер. Тут уже можно тушить свет, да. http://www.rosbalt.ru/2006/05/07/252654.html [НБ. Такие вещи желательнее приводить, а не даватьссылок - года через два та страница вполне может погибнуть, а мы останемся. Удел вообще слишком часто пренебрегает этой опасностью, приводя ссылки на веб-пэйджи вместо полного или частичного цитирования; я не исключение. Привожу полный текст Веллера. Михаил Иосифович, студенческие годы и несколько последующих лет вы провели в Ленинграде. Какова была в те годы ситуация с иностранными студентами? Если в то время иностранцы чувствовали себя в значительно большей безопасности, чем сейчас, и отношение к ним было иным, то — почему? - В советские времена для простого советского человека, особенно подростка, самым лучшим человеком в мире был негр. Из прессы и литературы следовало, что в среднем «черные» лучше «белых»: они добрее, трудолюбивее, они более кроткие, и очень настрадались. При этом они не менее умны и талантливы, часто — даже более, а «белые» их угнетают. В те времена значительных ограничений по количеству мест в общежитиях не было, и для учебы в ленинградских и московских вузах приезжали со всей страны. И все были настроены исключительно позитивно — и по отношению к африканцам, и по отношению к азиатам. Да русский и китаец — братья навек! Да индусы страдали под английскими колонизаторами! Но, когда мы приезжали, мы видели немного не то, что ожидали увидеть. Иностранцы были в основном студентами из стран «третьего мира». Темпераментные люди с африканскими генами чувствовали, что их никто не обижает, а девушки идут с ними танцевать. Если кто-либо позволял себе ударить иностранца, он вылетал из университета и из комсомола, а если не служил в армии, то отправлялся в армию — это даже не обсуждалось. Каждую субботу после стипендии всё общежитие «гудело», и некоторые африканцы, выпив, начинали наглеть. Они могли хватать местных девиц за все места, могли ударить, если те отказывались с ними куда-то идти. Но при этом бить их самих было нельзя — выгонят. Они это отлично знали и этим пользовались. Поступая в университет совершенными интернационалистами, мы выходили из него в некоторой степени расистами. - В чем причины осложнения межнациональных отношений в сегодняшней России, да и в целом в мире? - Существует старинный закон, который знают все этнографы. Миграция должна находиться в таких пределах, чтобы в стране она не замечалась. Нужно, чтобы страна, народ или этнос, были в состоянии без видимых усилий переваривать мигрантов и превращать их в частицы своего народа — тогда всё проходит естественно. Но когда мигрантов делается слишком много, то столкновения неизбежны — они были всегда, есть и будут. Заявить, что «все люди — братья», — это то же самое, что заявить «братьев нет вообще». Человек определяется по принципу «свой-чужой». Человеку присущ социальный инстинкт. Люди самоорганизуются в группы и этносы, всегда противопоставляя себя другим. Сейчас нам сказали, что этого нет. Сказали отчасти по глупости, а отчасти — по расчету. Люди, получающие большие прибыли, хотят, чтобы эти прибыли были еще больше, и уже во всех развитых странах нуждаются в привозной, дешевой рабочей силе. Народ мгновенно развращается от безделья, пособий по безработице и высокого социального уровня. Он требует пенсии, пособия, дома для престарелых, бесплатные медицинские страховки, и плевать за чей счет, — пусть правительство обеспечит. А политиканы, желая занимать свои места, ввозят новых мигрантов, и мигранты начинают замещать народы, создавшие культуру, в которую они прибыли. Мигрантов много, и они уже не хотят идентифицировать себя с теми людьми, которые жили здесь раньше. Они подчеркивают свой быт, свою религию и свой уклад, и говорят: «Погодите, суки, мы еще займем ваши места, потому что всё это создано нашим трудом!». Пройдет какое-то время, и всё это будет делаться уже их трудом. Мы живем в очень интересную эпоху. В свое время в середине III века в Римской империи всем свободным обитателям были дарованы права римских граждан. Таким образом, римляне как таковые перестали существовать — они растворились. Уже императоры были из германцев, уже город Рим населяли представители всех народов империи, а сами римляне были полными вырожденцами, которые не желали делать ничего, требуя лишь хлеба и цирковых представлений. В сегодняшнем мире люди, полагающие себя прогрессивно мыслящими, выступают в поддержку нелегальной миграции. Но если есть закон о границе и въезде, то он должен соблюдаться. Несоблюдение должно караться, а если нарушение закона не карается, то такой закон можно отменить. Фактически сегодня говорят: любой обитатель Земли должен иметь право по собственной воле въехать в любую страну, жить там, привезти всех своих родственников, и никто не смеет ему мешать. Более того — при этом он может еще и не работать. Что говорит во Франции Ле Пен, которого идиоты в газетах обвиняют в фашизме? Если Ле Пен — фашист, то я — ацтек. Ле Пен говорит: «Вон неработающих! Вон нахлебников и дармоедов, трутней и паразитов, наркоторговцев и сутенеров! Весь тот мусор, который сюда понаехал, должен быть выкинут вон. Если человек работает и зарабатывает честно себе на хлеб, платит налоги и приносит стране пользу — не надо его трогать». Это говорит тот Ле Пен, которого обвиняют в фашизме. Мы имеем ситуацию, когда всем гражданам Земли фактически дают права «золотого миллиарда», но 5,5 миллиардов не прошли школы цивилизации, не создали своими потом и кровью всего того, что создали европейцы, имеют другую ментальность и ценностную ориентацию, другие традиции и представления о том, как надо жить. Им говорят: «Приходите, живите с нами, ваши традиции также ценны». Это напоминает воззрения русских интеллигентов конца XIX века при подъеме социализма в России, когда говорили, что Венера Милосская ничем не хуже печного горшка. Прошло еще 15 лет, и владельцы печных горшков перерезали владельцев Венер Милосских. Оказалось, что в своем роде они не только не хуже, но даже лучше. То же самое происходит сегодня во всем мире. - Чем, по вашему, является сегодняшний неофашизм, в частности — уличный? - Полезно со всего содрать этикетку и посмотреть, что за ней. Фашизм — это про Италию, про Муссолини, про «фашио» и «общее дело». Это не имеет никакого отношения к тому, что мы имеем в данный момент. Большевики называли себя «Российская социал-демократическая рабочая партия» (РСДРП). Нацисты называли себя «Германская национальная социалистическая рабочая партия». Разница в едином одном слове — «демократическая» в России и «национальная» в Германии. Эти партии — родные сестры, с этим, в общем, никто и не спорит. Национал-социалисты полагали, что должен быть социализм для трудящихся немцев, и никак иначе. Когда рассказывают про все эти закатанные рукава, «шмайсеры» и прочее — так творятся мифы. Это всё равно, что миф о том, что Сталин — добрый отец всем, или Сталин — кровавый злодей, который кроме крови в своей жизни ничего не пускал. Сейчас мы говорим о группах юных экстремистов, возникающих, в основном, спонтанно, совершающих особо тяжкие преступления на почве национальной розни. Это действительно есть, и глупо пытаться это отрицать. И мы разводим руками и спрашиваем: откуда фашизм в стране, которая победила фашизм? Значит так: победа социал-демократической партии над национал-социалистической партией не имеет никакого отношения к тому движению, которое наблюдается здесь и сейчас. В первом случае сцепились две огромные страшные силы, программы которых были очень схожи, и каждая из этих сил мечтала уничтожить другую. Перед Второй Мировой войной это знал весь мир, достаточно поднять газеты той эпохи. Сейчас то, что у нас называют «фашизмом», и что на самом деле можно назвать «национал-экстремизмом», — это самодеятельная подмена группками юных экстремистов функций государства, каковые государство, по разным причинам, выполнять не хочет, не может и не собирается. Сегодняшний разгул национал-экстремизма можно считать болезненной, уродливой, опасной формой обострения национального инстинкта самосохранения. Народ являет собой единое целое. Тот, кто полагает иначе, — или демагог, или идиот (как правило — одно с другим). Народ есть целостность, собравшая себя из «человеков». Когда полагают, что в одном городе могут жить представители разных народов — не национальностей, а именно народов, — и при этом так, чтобы каждый хранил свою культуру, свои традиции, свой быт, и жил согласно своей ментальности, то это прямейший путь к крушению вавилонской башни. Город может существовать только как «плавильный котел», и никто не смеет входить в чужой монастырь со своим уставом. Это знали все и всегда. Если ты приперся в чужой монастырь со своим уставом, то ты будешь бит и выгнан рано или поздно. На Западе сейчас политкорректно «впаривают» теорию мультикультурности. Это, на самом деле, отчасти движение новой волны функционеров, направленное на то, чтобы уничтожить «проклятый капитализм», отчасти объективные проявления цивилизации в период загнивания и схлопывания, а отчасти — проявление специфического интеллигентского комплекса. Интеллигент отличается от просто разумного человека тем, что при столкновении морали с истиной он всегда предпочтет мораль истине, сказав, что эта мерзкая истина не должна быть, и поэтому нечего с ней считаться. Поэтому интеллигенты прекрасны как оппозиция в тяжелые времена, но вредоносны как реальная руководящая сила, ибо, всегда уклоняясь от пути истины, они заводят социум, народ и страну в болото. В условиях, когда рождаемость низка, верить не во что, население убывает, все воруют и страна, безусловно, движется к распаду и исчезновению в своем настоящем виде, обострение инстинкта национального самосохранения и принимает форму убийства чужаков. Все знают, что практически 100% героина поступает в Россию через Таджикистан, через таджиков. Это означает: не каждый таджик ввозит наркоту, но практически каждый ввозящий наркоту — таджик. Государство, по тем или иным причинам, не в состоянии эффективно с этим покончить, а эффективно — это расстрел на месте. Будет расстреляна масса невинных, но виноватые тоже будут расстреляны, и перестанет погибать от передозировки 100 тысяч молодых людей в год. Поэтому молодежь иногда с наилучшими намерениями и в озверении начинает убивать таджиков, но вместо того, чтобы пойти и перестрелять мафию, начинают резать несчастную таджикскую девочку. В моем простом представлении никто не смеет поднимать руку на человека только потому, что он другого цвета. Но тот, кто приехал в другую страну как гость, кто в другой стране чужой, не смеет выходить на демонстрацию за свои права, потому что у него нету в этой стране прав. Нравится — живи, не нравится — уезжай. Никак иначе общежитие устроено быть не может. Когда твои гости в твоем доме начинают отвоевывать у тебя свои права, твоему дому конец. Потому молодые люди сплошь и рядом убивают того, кто под руку подвернется. - Неужели бритоголовые подростки осознанно берут на себя функцию государства? - В большинстве случаев — неосознанно. В человеке всегда сосуществуют несколько слоев самоощущения. Солдат, идущий в атаку, в которой он имеет шанс выжить, — если ему вдруг дадут 5 секунд подумать, подумает не только о том, что хорошо бы остаться в живых. Он подумает еще о том, что хорошо бы получить награду, хорошо бы, чтобы его портрет был напечатан в газете, и чтобы любимая девушка увидела его в геройском обличье, и хорошо бы Кольке из другого взвода утереть нос, — и всё это одновременно. Точно так же и юные хулиганы, становящиеся убийцами, одновременно и ощущают сладость безнаказанного и безмерного хулиганства и владения чужой жизнью — «вот сейчас кого захочу, того и убью» — это великая сладость. И этот дух подкреплен еще ощущением и осознанием правильности своего поведения: «я не просто какой-то супермен, но я еще охраняю мой народ и мою страну». Это сосуществует. Все элитные части набираются не столько из патриотов, сколько из агрессивных и жестоких людей, любящих драться. Сначала человек должен хотеть драться и убивать, тогда его уже учат любить родину. Когда возникают самодеятельные группы, то сначала — агрессивность. Даже если бы всё было благополучнейше, то сидели бы по дворам, по подъездам, по помойкам, пускали бы косячок на круг и говорили бы: «Ну что, негров у нас нету, разве что пойти жидов побить?». Потому что кого-то — охота. Это было всегда, везде и у всех народов. Возьмите историю города Нью-Йорк или историю лондонских трущоб, где в доки не нужно было соваться парню из Челси — убьют к чертовой матери. Так созданы люди. - В прессе сейчас звучит мнение, что властям всё это в какой-то мере даже выгодно, чтобы перед выборами в 2008 году можно было твердой рукой защитить страну от уличного фашизма. Вы с этим согласны? - Конечно. Это своего рода вилка в шахматах. В идеале — можно сначала руками самодеятельных фашистов запугать мигрантов, а заодно интеллигентов и евреев всяких, а потом, снисходя к воплям населения и объявив себя борцами с фашизмом, уничтожить этих самых фашистов, а под эту лавочку и вообще закрутить гайки и перекрыть кислород. Разумные правители всегда примерно так и поступали. Сначала какую-то грязь убрать чужими руками, а потом по чужим рукам прийти и выступить в белом в качестве «отца нации». - А каково ваше мнение относительно другого часто поднимаемого в прессе вопроса — фактического превращения России в нефтегазовую корпорацию? - Сегодняшний бизнесмен, который уважает себя за продвинутость и понимание процесса, не рассматривает свою страну исключительно в понятиях: родина, народ, государство, границы, благо того, что внутри. Он рассматривает ее как одну из площадок своего бизнеса. Так делают все. Если он бизнесмен, то он должен вести выгодный бизнес. Если самое выгодное — вот здесь качать нефть, а вот сюда ее продавать, а вот сюда деньги вкладывать, а вот здесь их тратить, то так и надо делать. Душа бизнеса — прибыль, а командир бизнеса — максимальная прибыль. Если американский очень крупный бизнесмен, работая, невольно обогащает Америку, то русский бизнесмен, работая, также невольно истощает Россию — это как закон сообщающихся сосудов. Соотношение сил сегодня таково, что при абсолютно либерализованной российской экономике выгоднее из России перекачивать в Америку, чем наоборот — ты на этом больше зарабатываешь. И если не вводить протекционистские законы и государственное регулирование, то Россия будет высасываться начисто и досуха, потому что таковы законы бизнеса, потому что самый выгодный бизнес в сегодняшней России — это ее высасывание. Самые крупные бизнесмены заинтересованы в том, чтобы это положение сохранялось, а, кроме того, самые крупные бизнесмены в состоянии покупать власть. Почему сидит Ходорковский? Он же был комсомольский работник. Он же из райкомовских выкормышей. Ему же было доверено вести бизнес и крутить деньгами, которые ему кто слил? Да это партийные бабки через комсомол впервые были сняты, и разрешения даны. А потом он решил, что он стал самый умный; богатый — значит самый умный. Грубо говоря, его замысел сводился к тому, чтобы получить необходимое большинство голосов в Думе, изменить Конституцию так, чтобы Россия превратилась из президентской республики в премьерскую республику, где премьером будет, конечно, он. Побеждает его блок партий, и его избирают премьером. В Думе 450 мест. Если 350 голосовать будут за тебя, пройдет любой закон, а на самом деле и 300 достаточно. Каждому из этих 350-ти вы дадите по 20 миллионов долларов. Это приличные деньги в России, и за них можно проголосовать так, как тебя попросят. Это означает, что за 7 миллиардов долларов, а реально — и за 5, продается и покупается Россия. Поскольку Ходорковский — бизнесмен, он хотел купить Россию дешевле. Субсидии одной партии, вспомоществование другой... Неважно — коммунистам, антикоммунистам, либералам — главное, чтобы они проголосовали так, как надо, и были обязаны ему. На этом он погорел, остальное всё мелочи, остальное — так, для дефективных детишек. Так вот, этот самый крупный бизнес вовсе не хотел, чтобы пришел Ходорковский и начал менять условия игры в свою пользу. Это я всё к тому, что крупный бизнес, разумеется, действуя умно, правит страной, потому что правит сила. Если мы посмотрим, как происходит передел собственности, и куда сливаются денежные потоки, если мы посмотрим, как на самом низком из возможных уровней держится стоимость рабсилы, то мы приходим к выводу, что наша элита мечтает быть транснациональной, автоматически стремясь к максимальным деньгам, и это имеет следствием дальнейшее разорение и распад России. Это — объективный глобальный процесс, и об этом даже нельзя жалеть, ибо таков ход вещей. Если китайцы работают добросовестнее за меньшие деньги, а русские пьют и работать не хотят — что же можно поделать? Ничего нельзя поделать, значит — будут замещаться китайцами. При этом русские, у которых есть, разумеется, свой инстинкт самосохранения, и которые нутром понимают всю правду, говорят: «Лучше бы был Сталин, при котором всё из-под палки, потому что с нами так и надо». Это ведь обычная точка зрения. В самом деле — кого посадят, кого пристрелят, но работать заставят, и будет порядок. Беседовал Максим Василенко, ИА «Росбалт». Санкт-Петербург] |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 05/10/06 в 11:00:01 Впав в "Поэтому молодежь иногда с наилучшими намерениями и в озверении начинает убивать таджиков" Ну что здесь с планом содержания - понятно, но план выражения каков... :) С уважением, Антрекот (удаляется, распевая "Логос не обманешь") |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Mogultaj на 05/10/06 в 15:40:43 Хих.:). Желание решать ВСЕ мировые вопросы на коленке на уровне школьных диспутов, присущее Веллеру уже давно, до добра не доводит... "Если Ле Пен — фашист, то я — ацтек. ...Не каждый таджик ввозит наркоту, но практически каждый ввозящий наркоту — таджик. Государство, по тем или иным причинам, не в состоянии эффективно с этим покончить, а эффективно — это расстрел на месте. Будет расстреляна масса невинных, но виноватые тоже будут расстреляны, и перестанет погибать от передозировки 100 тысяч молодых людей в год" Он не ацтек, он дурак. Виноват. "Это даже не дурак, а прямо идЕот" (с) Александр Романов об Александре Ульянове. Лениво даже перечислять, сколько злых идиотизмов допустил наш хохем на процитированном пятачке из двух предложений... Отмечу один, особо показательный: по мнению хохема, наркодельцы, корчась в бессильной злобе, ну никак не смогут для наркотраффика вместо таджиков нанять то же количество каких-нибудь еще наркоразносчиков и наркоркурьеров.. Ну неоткуда брать им таких, окроме таджиков. Это только по всему остальному миру находятся у всех такие наркокурьеры в бесчисленном количестве и без таджиков, а в России без них и наркотика не продать... Ну про "расстреляем массу невинных, но зато..." - это и говорить нечего. Гитлер его недолечил... под теми же лозунгами. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Antrekot на 05/10/06 в 15:52:14 Да ладно, мысли мыслями, но ему же _язык_ отказывает... С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Кот Муций на 05/10/06 в 15:52:56 Да, много там глупостей. Вот откуда он хотя бы такое взял? На Западе сейчас политкорректно «впаривают» теорию мультикультурности. Это, на самом деле, отчасти движение новой волны функционеров, направленное на то, чтобы уничтожить «проклятый капитализм» Или вот: Все элитные части набираются не столько из патриотов, сколько из агрессивных и жестоких людей, любящих драться. Как общавшийся со многими, служившими в разных наших сайярот, свидетельствую - чушь. Все, кого я знаю из таких подразделений, - худощавые, очень выносливые и очень спокойные ребята. Никакой агрессивности (как и ура-патриотизма). Если не спросишь - никогда не догадаешься, что спецназовец. Бычьё, которому лишь бы кулаки почесать, туда не попадает. А вот это, интересно действительности соответствует? В свое время в середине III века в Римской империи всем свободным обитателям были дарованы права римских граждан. Таким образом, римляне как таковые перестали существовать — они растворились. Уже императоры были из германцев, уже город Рим населяли представители всех народов империи, а сами римляне были полными вырожденцами, которые не желали делать ничего, требуя лишь хлеба и цирковых представлений. Веллер уже далеко не в первый раз об этом пишет. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем Mogultaj на 05/10/06 в 18:45:55 "В свое время в середине III века в Римской империи всем свободным обитателям были дарованы права римских граждан. Таким образом, римляне как таковые перестали существовать — они растворились. Уже императоры были из германцев, уже город Рим населяли представители всех народов империи, а сами римляне были полными вырожденцами, которые не желали делать ничего, требуя лишь хлеба и цирковых представлений". Безграмотность - великая сила. 1. Эдикт Каракаллы 212 года дал _римское гражданство_ всем свободным подданным империи, это да. Только единственное его реальное значение - что те, кто раньше не был гражданами, платили теперь те же подати, что те, кто и раньше гражданами был:). 2. Город Рим представители всех народов населяли не В РЕЗУЛЬТАТЕ эдикта Каракаллы, а уже лет за двести до него. 3. "сами римляне были полными вырожденцами, которые не желали делать ничего, требуя лишь хлеба и цирковых представлений" - в той мере, в какой этот бред имеет отношение к реальности, он имел не меньшее отношение к реальности 1 года нашей эры, чем 200 года нашей эры, а вернее, большее, так как в 3 веке с римлян уже взимались налоги - так что бездельничать они никак не могли. 4. "Таким образом, римляне как таковые перестали существовать — они растворились". Рядовые римляне ни в чем не растворились - так и остался Рим латиноязычным городом. В их среду вливалась новая кровь, но она вливалась во 2-1 вв. до н.э. не меньше (через вольноотпущенников - как и потом). А римскую знать классической поры (рубежа эр) сначала испепелили репрессии 1 в. н.э., а второй призыв - репрессии конца 2 - начала 3 веков. То есть за что ни схватишься - причинно-следственная цепочка, нарисованная Веллером, совершенно фантомна. |
||||
|
Заголовок: Re: К вопросу о литературоведах и ... Веллере Прислано пользователем rip на 05/10/06 в 19:02:32 Quote:
Интересно, а почему у нас столкновений не наблюдается? Мне иногда кажется, это оттого, что не пытаются заставлять делать вид, что все люди братья. Приехал человек - у него есть права и обязанности; пусть соблюдает; не будет соблюдать - есть полиция и прочее; а лезть к нему в братья я не намерен, да и он от меня не этого ждет. Нет, я серьезно не понимаю, почему оно работает, но ведь работает же. В школах воспитывают не "свобода, равенство, братство", а скорее прохладно-этнологический интерес к другим культурам, существующим рядом. Иногда, правда, не такой уж прохладный: одна девица приходит на выпускной бал в сари - все остальные истекают завистью, а у мальчишек стекленеют глаза при мысли о том, что все это - один кусок ткани, который можно размотать. С другой стороны, сообщение о том, что у одноклассника в Пакистане есть 10-летняя нареченная невеста было встречено пожатием плеч, типа, пусть сам разбирается. Он вроде съездил на обручение и особых возражений не привез. |
||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |