|
||||
|
Заголовок: Английское миролюбие Прислано пользователем Цидас на 01/08/09 в 16:13:21 Йошке в ЖЖ Вынесу собственный коммент из одной дискуссии: Отец рассказывал, что когда началась вторая интифада(или ливанская война - уже не помню), то его двух коллег по HUJI*) "выслали" из лондонского университета, где они работали до этого несколько лет по какому-то международному гранту. Приватно им было сказано, что никто не хочет работать с учеными из fascist state. Интересно, что оба профессора по своим политическим взглядам были весьма левыми и эта их позиция была хорошо известна. http://yoshke.livejournal.com/582092.html Кто-нибудь может/хочет откомментировать? |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем Antrekot на 01/08/09 в 18:39:46 Это стандартное университетское безумие. В соответствующие времена в Австралии в таких гнездах очень не привечали наших эмигрантов. С формулировкой "Их выгнали из СССР". С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем Цидас на 01/08/09 в 18:53:25 А каков источник этого безумия? У меня от отрывочных наблюдений за реальностью начал складываться стереотип, что университетская элита (тех или иных стран) она по преимуществу "левая" либо иначе "диссидентская" - вплоть до разрыва с реальностью. Если это так, то отчего это? |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем serger на 01/08/09 в 23:40:16 Могу предположить следующее: 1. В универах скапливаются шизоиды (люди, существенно больше чем обычно склонные к абстрагированию, теоретическим построениям, и меньше - к наблюдению за реальностью как она есть, следованию общепринятым нормам) просто потому, что именно такие люди наиболее склонны и пригодны к научной работе. 2. Раз уж они нашли себе нишу именно в университете, а не в бизнесе, то вполне естественно для них иметь убеждения, не позволяющие заниматься бизнесом и/или возвышающие "небизнесовые" занятия - т.е. убеждения левые, доходящие до крайне левых. Объединяем эти два естественных эффекта - и получаем как раз наблюдаемую картину - левые убеждения, доходящие до полного отрыва от реальности. |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем Бенни на 01/10/09 в 12:22:00 Умение наблюдать за реальностью ученым тоже нужно, если они работают не только с абстракциями по принципу "что было бы, если бы...", как часто бывает, например, в математике. Но левый курс в экономике выгоден им и материально, если хотя бы часть сверхналогов с бизнеса идет на их финансирование. |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем Цидас на 01/10/09 в 12:29:14 В экономике - может быть, но меня скорее интересовала политика. Там отчего? |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем Antrekot на 01/10/09 в 14:24:26 По той же причине. "Не договорились, потому что не хотят" - а раз не хотят, значит гады. С уважением, Антрекот |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем Цидас на 01/10/09 в 17:26:07 Но ведь известно же, что не не хотят, а не могут. То есть, тут проблемы с логикой, но вот _отчего_ они там? ??? Или это просто "модно" - иметь убеждения "за мир", а коль скоро модно, то среда вытеняет тех, кто мыслит иначе? Если университет способен бойкотировать представителей супостата, то оно таким же образом будет бойкотировать и тех своих, кто попытается идти против течения. Так что эти люди будут вытеснены. С прессой, по-моему, тоже такие штуки могут иметь место. Негласная цензура. |
||||
|
Заголовок: Re: Английское миролюбие Прислано пользователем serger на 01/10/09 в 17:50:47 on 01/10/09 в 12:22:00, Бенни wrote:
Тут важно не то, что просто нужно, а то, что более нужно. У нас же нет бесконечно широкого набора типов мышления, у нас есть набор ограниченный, всюду-глючный, в коем даже глючные представители почитаются как гении (если хоть небольшая часть их озарений оказывается НЕ глюками), потому и выбор производится из этой глючной среды, и выбор этот всегда неидеален. Умение наблюдать за реальностью нужно везде и всем, иначе даже опекаемый человек не выживает, если только вообще двигается самостоятельно, посему людей, этого не умеющих хотя бы на базовом уровне, просто нет. А вот люди, совершенно не владеющие абстрактным мышлением - есть, их много, может даже большинство. С одной стороны, многих этому никто не учил, а некоторых и учили, но не было стимула эту учёбу усвоить. С другой стороны, есть вот эта полуврождённая характеристика психики, называемая (в зависимости от степени политкорректности автора) то шизоидной акцентуацией, то индивидуалистичностью (второе название, по-моему, всё же отражает следствие, а не причину). Если по шизоидности провал, то научить ребёнка абстрактным построениям - очень тяжко, а если по ней пик, то его и учить не надо - он сам в ещё дошкольном возрасте начнёт вопросы "почему?" задавать самые абстрактные, до каких может додуматься (тут его и стоит научить делать обобщения правильно, а то без этого шизоиды ещё быстрее и крепче нормальных людей впадают в классические суеверия - от обычных примет, астрологии и нумерологии до марксизма-ленинизма, либертарианства и прочих аксиоматических "теорий всего"). Так вот, без этой склонности находить во всём обобщения - учёный не состоится. Без этого можно быть хорошим лаборантом, архивариусом или инженером, можно делать чисто описательные работы или хорошие компиляции с чужих работ, но такому человеку очень сложно нащупать что-то принципиально новое, он может это сделать только случайно. Да ему это и неинтересно, у него нет склонности мыслить в такой манере, и даже если его научить - ему придётся себя постоянно насиловать. Соответсвенно, на более или менее научной работе такие люди чувствуют себя неуютно и сваливают, а среди остающихся - непропорционально велик процент шизоидов, и именно они доминируют среди самых успешных исследователей, соотвественно - на них ориентируются, они задают тон не только в научных вопросах, но и во всём прочем - им подражают, сознатеьно или бессознательно. on 01/10/09 в 12:22:00, Бенни wrote:
С материальной выгодой от глобальной политики всегда одна и та же хохма: ради материалной выгоды обычному человеку как-либо вкладываться в глобальные вещи попросту невыгодно. Вложение мизерно по сравнению с объёмами глобального процесса, и соотвественно - оно (вложение) не вернётся. Чем больше вкладываешь, тем больше теряешь, но практически ничего не получаешь в ответ. Выгодно вкладываться только в процессы, кои для тебя локальны (т.е. находятся в твоей власти - даже если для большинства людей это глобальные штуки, например для правителя внутренняя политика - вопрос локальный, а для правителя единственной супердержавы локальным будет вообще очень много что). Поэтому вопросы материальной выгоды в таких случаях лучше не рассматривать вообще, по-моему. |
||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |