|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем otto на 08/03/06 в 18:40:41 Не так давно средства массовой информации захлестнула волна возмущения разных деятелей по поводу оправдания судом присяжных "русских скинхедов-фашистов", якобы убивших в С.Петербурге мирного негра, сопровождаемых криками по поводу того, что "эта страна не доросла ещё до суда присяжных и для экстремистов надо вводить специальные суды". Вот статья, в которой раскрываются интереснейшие подробности этого дела. Удивительно, но мне они в свободной прессе ранее не попадались. с уважением, отто БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ В Санкт-Петербурге провалом закончился суд над «русским фашизмом» В Санкт-Петербурге 27 июля суд присяжных оправдал четырех молодых людей, обвинявшихся в нападении на африканского студента на почве расовой ненависти. Это решение суда вызвало взрыв негодования как у «правозащитников», так и у должностных лиц. И поскольку и тем и другим в ходе процесса были щедро предоставлены газетные страницы, то мы сегодня решили дать слово защите — адвокату А.В. АНТОНОВУ. — Читал газеты, и складывалось впечатление, что Питер просто наводнен «фашистами», как Освенцим. А теперь после приговора суда не знаю, что и думать. Андрей Витальевич, помогите разобраться. — Давайте обратимся к фактам. Установлено, что преступление произошло 9 сентября 2005 г. в 20 ч 27 мин во дворе дома №8 корпус 1 по проспекту Науки. По версии следствия четыре молодых человека в это время якобы из-за расовой неприязни нанесли студенту Лесотехнической академии, уроженцу Конго Роландо Эпассака, несколько ударов руками и ногами, а также несколько ножевых ран. От этих ран африканский студент скончался в больнице спустя несколько дней. Но почему сразу все попытались свести к расизму? Свидетели говорят, что «все происходило молча», не слышно было никаких националистических или шовинистических выкриков. И нападавшие по внешнему виду вовсе не походили на скинхедов. Так какие же есть основания с ходу ставить диагноз «расовая ненависть»? Что, разве не могло быть других мотивов преступления? Я долгое время работал в милиции и могу сказать, что вся картина нападения напоминала больше «разборку» или месть: напали, сбили с ног, молча, несколько раз пырнули ножом и разбежались в разные стороны. — Но почему же тогда именно эти четверо молодых людей оказались на скамье подсудимых? — Нападение видели две девушки с расстояния примерно метров 30. Свидетельницы, правда, перед этим распивали спиртные напитки. Причем, какие именно, вспомнить так и не смогли: одна говорит, что выпили по бутылке пива, а другая — что по банке джина. Возможно, что того и другого вместе. И когда окровавленному африканцу оказывали помощь, эти девушки тоже подошли к нему и говорили тогда окружающим, что никого из нападавших они толком не рассмотрели. Но потом на допросе у следователя одна из девушек вдруг дала показание, что якобы несколько раз видела одного из налетчиков в своем районе. Сама вспомнила или ей подсказали — об этом теперь можно только догадываться. Однако 22 сентября по подозрению в совершении этого преступления была задержана группа молодых людей: Николай Брилин, Дмитрий Оленев, Андрей Герасимов и Виктор Орлов, которые проживали где-то примерно в полутора километрах от места трагедии. К вечеру этого дня Брилина и Оленева отпустили, а Орлова и Герасимова оставили в 61-м отделении милиции. И вот тут-то свидетельница опознает в Орлове одного из нападавших. На следующий день друзья задержанных подходят к 61-му отделению милиции, чтобы узнать, почему не отпускают двоих ребят, и передать им еду. Среди них и Андрей Оленев — брат задержанного накануне и отпущенного потом Дмитрия Оленева. И вдруг около отделения его тоже задерживают: «Вот, ты, иди сюда, а все остальные свободны». После этого с ним активно работают в отделении милиции, и в итоге Андрей Оленев сознается в убийстве. Вот так — нес в милицию пакет с продуктами и не успел оглянуться, как сам очутился в камере. У меня возникает только один вопрос: убийца поступил бы так? Стал бы убийца околачиваться возле милиции и мозолить глаза милиционерам? — Да, какой-то просто ручной пошел нынче преступник: сам лезет в руки правосудия. — Но и следствие не сидит сложа руки — ведь нападавших было четверо, а в камере пока трое. И тут следователи узнают, что у Андрея Оленева есть знакомый, некто Громов, который как раз живет в доме, напротив которого совершилось убийство. После определенных «мер воздействия» Оленеву пришлось согласиться, что четвертым в их компании, напавшей на студента из Конго, как раз и был этот Громов. И Громова задерживают поздно вечером 23 сентября. А теперь оцените эту ситуацию: Громов во всех отношениях вполне приличный и вменяемый человек, 21 год, окончил техникум, работает. Ну вы можете себе представить, что он во дворе своего дома и на глазах десятков соседей, которые знают его как облупленного, идет и убивает человека? — А что же это за «меры воздействия», после которых подследственный сознается даже в том, что совершил еще в утробе матери? — Когда Герасимова и Андрея Оленева перевели в СИЗО, то есть они оказались на безопасном расстоянии от 61-го отделения милиции, то оба написали заявление, что признательные показания из них были выбиты силой. Что там с ними делали, предоставляю догадываться читателям. В частности, у Герасимова пальцы были настолько распухшие, что он не мог ими шевелить и долгое время был не в состоянии даже написать заявление. Несколько свидетелей слышали, как он кричал в милиции во время допроса. И вот оцените сами, чего стоят показания, добытые таким способом. По версии следствия, когда вся компания набросилась на африканца, Оленев отделился, пошел в кусты (правда, свидетели показывают, что никаких кустов в этом месте и в помине никогда не было), подобрал там камень и, когда его товарищи уже окружили студента и стали его бить, в этот момент левой рукой с 15 метров запустил этот камень и со снайперской точностью попал не в кого-либо из нападавших, а точно в лоб африканцу. И это несмотря на то, что все участники этой потасовки непрестанно находились в движении. Дальше — больше. Сторона обвинения живописует, как тот же самый Оленев после своего снайперского броска начал первым уходить с места происшествия. И вот, отойдя на 10 метров от места драки, он в руках Герасимова якобы увидел нож. Но самое удивительное впереди. С этих же самых 10 метров, убегая с места преступления, Оленев сумел определить, что это нож с выкидным лезвием и ширина лезвия 1,5 см. Вот так. Не больше и не меньше. — Да, просто чудеса творят принятые сейчас в милицейской практике методы дознания! Задним числом у подследственного вдруг обостряются и зрение, и все прочие органы чувств. — Да, есть только один недостаток. Когда подследственный оказывается на безопасном расстоянии от таких следователей, он тут же пишет заявление, что эти показания были выбиты из него при помощи незаконных методов следствия. Именно так поступили и Оленев, и Герасимов еще в СИЗО. Получив признательные показания, милиционеры повезли «сознавшихся» на следственный эксперимент. И вот когда Герасимов на месте демонстрировал, как он якобы действовал в тот роковой вечер, на пленке голоса самого Герасимова почему-то не слышно. Судья любезно объяснила участникам процесса, что это якобы технический дефект записи. Но по странной случайности на этой пленке хорошо слышны другие звуки: проезжающих машин, даже шаги участников следственного эксперимента. То есть все, кроме голоса самого Герасимова. На все эти явные несообразности мы, адвокаты, обращали внимание суда. В деле имеются показания свидетелей, которые слышали, как кричал Герасимов, когда его допрашивали в отделении милиции. Но, как только на суде защитники начинали говорить, что признания из подсудимых были выбиты недозволенными методами, судья Кудряшова тут же затыкала нам рот. По ее словам, это якобы не имеет отношение к рассмотрению дела судом присяжных. — И, в самом деле, судья права. Важно ведь что говорит подследственный, а не какое положение он при этом занимает — сидит ли на стуле перед следователем или висит на дыбе, — какое это имеет значение? — Тогда в распоряжении органов дознания появляется совершенно неотразимый прием. Нужно раскрыть преступление? На улице хватают первого встречного, после интенсивного допроса он сознается, что по предварительному сговору с гражданами П.Пилатом и И.Искариотом убил иностранного подданного И.Христа. А в суде ему любезно разъясняют, что методы предварительного следствия к данному судебному заседанию не имеют никакого отношения. Тогда спустя самое непродолжительное время у нас в стране просто не останется нераскрытых преступлений. — А разве это плохо? — Плохо. Потому что лично вам тогда вряд ли удастся отвертеться от уголовной ответственности за смерть Патриса Лумумбы — он, кстати, тоже был темнокожим. И можете сколько угодно потом доказывать, что ни дата, ни место к вам ну никак не подходят. Раз признался — значит будешь сидеть! Вон, например, Громов и на следствии утверждал, что в момент преступления находился дома. И несколько свидетелей подтвердили его алиби. Подсудимый Орлов в день совершения преступления вместе с отцом вообще был на даче, под Выборгом. То есть за 150 км от того злополучного дворика, где погиб африканский студент, и несколько свидетелей подтверждают, что видели его на даче. Ну и что из того? Со своим алиби ребята год до суда отсидели в следственном изоляторе и чуть было не получили срок. А с Герасимовым и просто: и смех и грех. На следствии у него изъяли мобильный телефон. Компания сотовой связи «Билайн» предоставила следствию распечатку его переговоров в тот день. Как я уже говорил, по версии следствия, студент из Конго был убит в 20 ч 27 мин — время зафиксировано камерами на соседнем здании. А теперь читаем распечатку. Герасимов разговаривал по мобильному телефону в 20 ч 21 мин, затем в 20 ч 26 мин в течение полуминуты. А следующий разговор у Герасимова был как раз в 20 ч 27 мин. И продолжался он 2,5 минуты, то есть все то время, когда совершалось преступление. А теперь ответьте на вопрос: вы хорошо себе представляете человека, который одновременно участвует в потасовке, бьет ногами, руками, а потом еще и ножом, и все это время, не отрываясь, непринужденно разговаривает по мобильному телефону? — Здесь поневоле вспоминается сцена из знаменитого фильма «Фантомас разбушевался». Помните, там комиссар Жюв объясняет: «И тогда я своей третьей рукой убиваю второго бандита». Правда, говорил он это врачам психиатрической больницы, после чего они упрятали его в палату для буйнопомешанных. — А здесь следователи с совершенно серьезным видом пишут обвинительное заключение и направляют дело в суд. Но самое-то смешное, что, согласно данным той же самой компании «Билайн», радиус действия базовой станции, которая обеспечивает переговоры по мобильному телефону Герасимову, не охватывает место, где было совершено преступление! Таким образом, просто по законам физики Герасимов не мог одновременно и разговаривать по-своему мобильнику, и находиться на месте преступления: зона действия этой базовой станции заканчивается более чем в километре от этого места. — Ну понятно, если законы природы противоречат стражам закона, то тем хуже для природы. Я думаю, если бы даже не операторов компании «Билайн», а самого изобретателя радио Попова поместить на денек в какой-нибудь отдел милиции, он бы там сознался во всем. Даже в том, что радиоволны от базовой станции в этот день в порядке исключения распространялись вопреки всем законам физики. — Вот вы иронизируете, а там адвокатам во время процесса, право, было не до смеха. Защите работать было очень непросто. Судья постоянно прерывала нас и запрещала говорить о том, что признания были получены путем применения насилия. И судья Кудряшова обрывала нас сразу же, как только мы заговаривали о недозволенных методах следствия, грозила тут же удалить нас из зала. А на одного из наших адвокатов, Калмыкова, в апреле было совершено нападение. Его подстерегли рядом с домом, и он был госпитализирован с черепно-мозговой травмой. — А по поводу этого нападения часом не было истерии в средствах массовой информации? Здесь не усмотрели «фашистский» след? — Увы, он такой чести не удостоился. Но я хочу здесь, на страницах вашей газеты, отдать должное мужеству адвоката Международной коллегии адвокатов Николая Игоревича Калмыкова, который не дрогнул и довел дело до конца. Также я хочу сказать добрые слова в адрес другого защитника, Вячеслава Васильевича Михайлова, тоже адвоката Международной коллегии адвокатов. Вместе мы довели до победы этот очень непростой процесс. — Итак, суд признал четверых ребят невиновными. Получается, они, невиновные, целый год ни за что ни про что парились на нарах. Приведенные вами доказательства настолько убедительны, что у меня появляется ощущение, что в этом деле с самого начала имелся политический заказ. Почему такое вообще стало возможно в нашей стране? — В стране нагнетается истерия по поводу так называемого русского фашизма. Я думаю, что цель этой истерии — нанести в первую очередь удар по русскому народу, по его инстинкту национального самосознания. Потому что русские — это государствообразующий народ, который пока еще объединяет и цементирует всю территорию Российской Федерации. Те же силы, которые планируют дальнейшее дробление территории Российской Федерации, сегодня стремятся ослабить у русского народа волю к сопротивлению. Именно такую цель преследует кампания охоты за «русским фашизмом». А режиссерам и кукловодам этой кампании нужны реальные процессы с обвинительными приговорами, которые бы подтверждали их правоту. Ну а как выносятся эти приговоры и как выбиваются показания, организаторов этой кампании совершенно не интересует. Полагаю, что на реализацию этих планов был брошен серьезный административный, а может быть, и денежный ресурс. — А кто же, на ваш взгляд, является режиссером этой кампании? — Я могу только высказать свои предположения. В этом году были приняты нормативные документы, которые запрещают финансирование из-за рубежа так называемых неправительственных организаций. Но тем не менее эти организации продолжают проявлять большую активность. Я предполагаю, что истерия вокруг призрака «русского фашизма» вполне может инициироваться, а также и финансироваться из-за рубежа. Я просто процитирую сообщение агентства ПИАР: «Как свидетельствует пресса денег на планирование и выполнение «различных заказов и акций» от западных фондов поступает в Россию предостаточно. Только в 2001 г. один из них — Ford Foundation — финансировал 21 российскую «правозащитную» организацию на общую сумму примерно в 5 млн долларов. Так, московское историко-правозащитное общество «Мемориал» на покупку здания в Москве под «штаб-квартиру» получило 2 млн долларов, еще 1,5 млн долларов на «исследовательскую» деятельность. В материалах слушаний Конгресса США в 1976 г. о деятельности ЦРУ говорится: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты...». В тех же материалах слушаний указывается, что из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на «международные проекты», почти 50% сумм было получено от ЦРУ». Я думаю, что на деньги из этого источника может финансироваться и компания охоты за призраком «русского фашизма». — Ну оставим в стороне эти «неправительственные организации» и их покровителей. А вот как губернатор Петербурга В.МАТВИЕНКО комментирует итоги этого судебного процесса: «Я очень огорчена вчерашним решением суда присяжных. Я в курсе всего следствия. Оно проделало профессиональную работу, и вина подозреваемых была доказана...» А вот что В.Матвиенко говорит о суде присяжных: «Еще не сформировавшийся институт, мы к нему еще не готовы в полной мере. Люди туда попадают неподготовленные с правовой точки зрения, и решения очень часто принимаются на эмоциональном уровне». — Весьма странно, когда человек, не имея ни юридического образования, ни юридической практики, оценивает, во-первых, работу следствия и, во-вторых, полноту доказательств виновности или невиновности конкретного лица. На мой взгляд, здесь губернатор просто пыталась подменить собою суд. Только суд в соответствии с нашей конституцией может установить виновность человека. А это вдруг собирается делать чиновник. Я думаю, что нашим чиновникам следует с уважением относиться к российской конституции, а также к международным законам. На мой взгляд, у руководителей российских регионов возмущение должно вызывать не только убийство иностранцев, но и преступления, совершенные против коренных жителей, то есть против их собственных избирателей. Например, когда из них выбивают признание и когда против них фальсифицируются уголовные дела. — Однако Матвиенко не одинока. Ей вторит, например, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести В.ТИШКОВ: «Присяжные заседатели, то есть обычные граждане российского общества, оказались не в состоянии признать и подтвердить вину подсудимых в преступлениях на почве расовой ненависти». А вот мнение политика городского уровня, депутата Заксобрания Петербурга И.РИММЕРА («Единая Россия»): «Имеет смысл вернуться к обсуждению вопроса о целесообразности рассмотрения дел, вызывающих большой общественный резонанс и имеющих социальную значимость профессиональными судьями, а не присяжными». — Я могу только посочувствовать таким политикам и общественникам: опять не повезло им с народом, опять народ им глупый попался. То этот народ не понимает сути реформ, то до народа никак не доходит все блага монетизации льгот. А вот теперь присяжные, которые являются представителями народа, тоже не поняли, что им надо было просто проштамповать уже готовое обвинительное заключение. Вместо этого присяжные начинают руководствоваться совестью, законом и своим внутренним убеждением, что, видимо, совершенно неуместно в деле с таким «резонансом». Чиновникам, плохо знакомым с юриспруденцией, я могу только пояснить, что преступников не назначают, а устанавливают и изобличают законными средствами. Так поступают во всем цивилизованном мире. И Россия здесь не может быть исключением, если мы строим правовое государство. Если же наше судопроизводство пойдет по другому пути — «революционной законности и политической целесообразности», то, боюсь, настанут тяжелые времена. Начнется какая-нибудь новая компания «охоты на ведьм», только уже другой масти и окраски — все это уже было в нашей истории. И тогда уже вряд ли самому Риммеру удастся доказать, что на самом-то деле он депутат и казачий атаман, а не, допустим, «безродный космополит» или «агент Антанты». Особенно если им 3аймутся «профессионалы». Беседу вел Сергей ИВАНОВ. Санкт-Петербург http://www.sovross.ru/2006/89/89_2_3.htm |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 08/03/06 в 20:51:27 С делом я по другим источникам незнаком, но судя по этому конкретному - проблема даже не в фашизме и кампаниях. У меня не сложилось впечатления, что только из-за спешки следствие предложило суду не действительно виновных в нападении и убийстве, а тех, кто под рукой был. К сожалению, я совершенно не уверен, что и безо всякой кампании следствие проводилось бы качественнее. :( Притом что к суду присяжных я, по опыту общения с ними (к счастью, небольшому), отношусь не шибко хорошо; впрочем, наверное, суд любого вида может функционировать и хорошо, и плохо, и то так, то сяк.. Но проблема тут не в форме судов, по-моему (опять же судя по данному источнику), а в том, что (судя по исходу дела) убили одни, а взяли других - убийцы же, как я понимаю, не пойманы. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем otto на 08/04/06 в 14:05:49 Quote:
Не совсем можно в этом с Вами согласиться, уважаемый Келл. Если бы не кампания, милиция попыталась установить истинные мотивы этого преступления и, возможно, вышла бы на настоящих убийц. Когда мотивы преступления спущены сверху - остаётся только поймать случайных людей, могуших иметь отношение к этому мотиву и состряпать "дело", прошив его толстой, белой нитью. Ведь нечто подобное мы уже видели в делах разных "таджикских девочек" и т.п. Quote:
В том то и дело, что единственным препятствием на пути клепаемых в рамках антифашистской кампании такого рода дел, стал суд присяжных - к уничтожению которого и призывают некоторые власть имущие и значительная часть грантососущих. Вспомните дело Ульмана и пр. Не будет суда присяжных - справедливости на территории эрэфии придёт окончательный кирдык. >:( с грустью и уважением, отто |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Antrekot на 08/04/06 в 14:17:44 Это утверждение было бы справедливо, если бы хватать кого поближе, не расследуя самого дела, милицию толкали только кампании. К сожалению, дело обстоит существенно хуже. Просто если дело не вызвало резонанса, "нитки" так и не окажутся в поле зрения публики. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 08/04/06 в 14:51:46 Quote:
Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем FatCat на 08/04/06 в 14:57:10 on 08/04/06 в 14:05:49, otto wrote:
Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Antrekot на 08/04/06 в 15:01:20 Присяжные - это не народные заседатели. И к добру, и к худу. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем otto на 08/04/06 в 15:35:28 Ну, как мы видим по делу Ульмана, таджикской девочки и этому процессу, суд присяжных, при всех его недостатках, всё же лучше, чем насквозь продажное "профессионально-судейское" правосудие. Что до того, что оправдывают не только невиновных, то да - прецеденты есть, вплоть до чеченских террористов, но причиной тому служит опять же - или банальная коррупция или супернекачественная подготовка дела. Если говорить о роли мотивов в розыске преступников, то если бы по делу Х.Салтоновой искали бы не мифических скинхедов-фашистов, а лиц, каким либо образом причастных к наркобизнесу, убийцы возможно были бы уже найдены (возможно и нет). с уважением, отто |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 08/04/06 в 16:04:09 Quote:
Quote:
Судить о "лучше - хуже" если и стоит, то, думаю, по основной массе дел, проходящих через тот или иной вид суда, а не по отдельным группам дел. Вот тут объемные данные были бы действительно интересны... |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 09/29/06 в 01:21:34 В самой идее суда присяжных наблюдается нечто неверное. Кто такие присяжные? Это рядовые обыватели, призванные судить не "по закону", а "по совести". Люди с высшим юридическим образованием, как известно, не могут быть присяжными. А "совесть" у каждого может быть различной. Один не выспался и зол на весь мир. Он обвинит любого, просто потому, что у него глаза слипаются и надоело здесь сидеть. От второго ушла жена, а на скамье подсудимых человек, против которого свидетельствует женщина. Из раздражения на женщин вообще он оправдает преступника. Третьей кажется симпатичным один из присяжных, и она проголосует так же, как он, чтобы ему понравится. Четвертый... так можно продолжать до бесконечности. Так о каком правосудии можно говорить, когда вопрос о виновности решают простые люди, часто весьма невежественные и опутанные предрассудками? Кто дал им такое право - кого-то судить? Судья для получения оного проходит сложную процедуру отбора. эти люди выделяются методом случайной выборки. Я сама была свидетелем того, как извещение о том, что он отобран присяжным, получил один из жителей нашего дома, запойный алкоголик, не могущий связать и трех слов. бьющий жену и выгоняющий детей на мороз. И это - присяжный?! Суд присяжных непредсказуем. Совершенно невозможно угадать, к чему он придет. Даже если в деле имеются 100% доказательства вины, присяжным может стать "его жалко". А если учесть, что суд присяжных возможен при рассмотрении дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, то в итоге получается, что присяжные отпускают убийц. В таком случае мне, как пока еще гражданину РФ, абсолютно безразлично, что присяжные - это либеральный элемент судебной системы. Я только знаю, что на свободе оказывается убийца. А так как уровень риторики среди прокурорских работников весьма низок, и красноречием они редко блещут, то присяжные не прислушиваются к ним весьма часто. Выборка присяжных - это процедура, требующая государственных денег. На время их пребывания в процессе за счет государства за ними сохраняется зарплата. Суд присяжных изломал нам весь уголовный процесс, сложившийся за 70 с лишним лет. Да и возрожден он был на волне внесения западных либеральных элементов в законодательство. Наша правовая система была совершенно иной, и введение этих судов потребовало немалой ломки, которая не закончена до сих пор. Обвиняемый требует рассмотрения его дела присяжными, когда хочет их разжалобить и так избежать наказания. Чаще всего его ожидания оправдываются. О каком правосудии, повторюсь, мы тогда говорим? правосудие - это суд на основе права. Суд на основе личного убеждения - это нечто другое. Наша судебная система и так работает ужасно, а ее нагрузили этим довеском - присяжными. Сейчас идут разговоры, что некоторые законодатели хотят ввести суд присяжных и для гражданских дел. Тогда - все, конец. Представляете себе бабульку, выносящую вердикт в споре об авторском праве?)(( |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем otto на 09/29/06 в 15:12:01 Уважаемая Ева подвергла сомнению мои размышления о роли суда присяжных в современной России: В самой идее суда присяжных наблюдается нечто неверное. Кто такие присяжные? Это рядовые обыватели, призванные судить не "по закону", а "по совести". Люди с высшим юридическим образованием, как известно, не могут быть присяжными. А "совесть" у каждого может быть различной. Кххм, ИМХО, не совсем так: судят всё же по закону, хотя таки да - совесть при этом играет большую роль, чем в обычном российском суде, где совесть судьи втискивается в рамки перспектив карьеры или, не дай Бог, материальной заинтересованности. Один не выспался и зол на весь мир. Он обвинит любого, просто потому, что у него глаза слипаются и надоело здесь сидеть. От второго ушла жена, а на скамье подсудимых человек, против которого свидетельствует женщина. Из раздражения на женщин вообще он оправдает преступника. Третьей кажется симпатичным один из присяжных, и она проголосует так же, как он, чтобы ему понравится. Четвертый... так можно продолжать до бесконечности. Ну, эти печальные обстоятельства немного компенсируются немалым количеством присяжных и процедурой принятия решения. Надо отметить, что всем этим факторам вполне подвержен и профессиональный судья - а он таки обычно один. Так о каком правосудии можно говорить, когда вопрос о виновности решают простые люди, часто весьма невежественные и опутанные предрассудками? Кто дал им такое право - кого-то судить? Я бы осторожно предположил, что право такое им дал народ, от имени которого они судят и плоть от плоти которого являются ::). Судья для получения оного проходит сложную процедуру отбора. эти люди выделяются методом случайной выборки. Вот тут можно долго дискутировать - что лучше в смысле получения результата, максимально приближённого к народному понятию о справедливости :). Я сама была свидетелем того, как извещение о том, что он отобран присяжным, получил один из жителей нашего дома, запойный алкоголик, не могущий связать и трех слов. бьющий жену и выгоняющий детей на мороз. И это - присяжный?! Да, уважаемая Ева, это - присяжный, полноценный гражданин Российской Федерации, представляющий в суде ту часть её народа, которая страдает от подобных проблем :(. И ещё вопрос, кого бы я хотел себе в судьи в случае какой-нибудь беды, от которой по нашей традиции зарекаться не стоит: Вашего соседа или известного мне судью, малопьющего примерного семьянина, сделавшего сие занятие (судейство) весьма и весьма доходным промыслом. с уважением, отто P.S. и кстати, уважаемая Ева, Вы так и не высказались по поводу первого поста в этой теме - устроил бы Вас тот несомненный вариант приговора профессионального судьи, которого помогли избежать присяжные? |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем FatCat на 09/29/06 в 15:57:39 "Ах, был бы зал - я б им сказал: Товарищи, родные! Спасибо вам - ведь вы меня Кормили и поили... ... И этот зал мне б хлопать стал, И я, прервав рыданья, Им тихим голосом сказал: Спасибо за вниманье!" (В.Высоцкий) До чего ж великий был человек! Все предвидел. Не хуже Нострадамуса... ;) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем rip на 09/29/06 в 18:26:50 on 09/29/06 в 15:12:01, otto wrote:
Вообще-то в тех повестках, которые получаю я, есть вопросы "на отсев": привлекался ли к уголовной или гражданской ответственности и прочие. В любом случае с присяжными производится собеседование судебными органами, в ходе которого тоже можно отсеять неподходящие кандидатуры: не владеющих государственным языком, например. Стороны в деле, где будут участвовать присяжные, также имеют право на отвод присяжных, если могут доказать, что их воззрения могут повлиять на беспристрастность. Так что возможностей убрать этого алкоголика, буде его алкоголизм или что еще делает его непригодным в качестве присяжного, есть достаточно. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 09/29/06 в 18:48:10 Quote:
Quote:
Я вижу только одно настоящее достоинство суда присяжных: больше народу труднее подкупить. Но непрофессионализма это, имхо, не компенсирует. Вообще суды присяжных все чаще заставляют меня вспоминать "гадание на постороннем" из романов Латыниной... |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем rip на 09/29/06 в 19:11:48 Мне кажется, что присяжные, во-первых, слушают доказательства, собранные и представленные _по закону_. А далее они оценивают _убедительность_ этих доказательств. Наказание определяется тоже, насколько я знаю, в пределах, указанных в том же законе, а не из чувства справедливости. Система присяжных призвана именно нивелировать влияние личности судьи/обвинителя/защитника, ну и, конечно, с учетом того, беспристрастных судей набрать на все суды еще никому не удавалось - обеспечить по возможности неподкупность и беспристрастие. В общем, это, конечно, выбор из двух зол... |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Бенни на 09/29/06 в 19:25:36 А что, где-то присяжные определяют наказание, а не только выносят вердикт о виновности? |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем rip на 09/29/06 в 19:59:44 А я этого и не писал. :) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 09/29/06 в 21:25:36 Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 09/30/06 в 00:02:47 on 09/29/06 в 18:26:50, rip wrote:
Так он не привлекался, просто тихо пил всю жизнь))). on 09/29/06 в 18:26:50, rip wrote:
Не факт, что его отсеют. Адвокат как раз его-то может и оставить, как лицо, которое явно не будет вдумываться в процесс и которого "задурить" куда легче, чем нормального. В том случае, о котором я говорю, его все-таки отобрали, но в присяжные он не попал - попал в диспансер с запоем)). |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 09/30/06 в 00:35:29 on 09/29/06 в 15:12:01, otto wrote:
Верно, я к этому институту отношусь крайне негативно. on 09/29/06 в 15:12:01, otto wrote:
Видите ли, решение суда в составе одного профессионального судьи очень просто обжалуется, да и на самого можно пожаловаться в комиссию по этике, в ФСБ за взяточничество и т.д. С одного конкретного человека всегда спросить проще, чем с коллегиального органа, который создается один раз и больше никогда в таком составе не создастся. Ответственность дисциплинирует. on 09/29/06 в 15:12:01, otto wrote:
Народ вряд ли может что-либо кому-то дать, поскольку в массе своей сам нуждается в ведомом)). Кроме того, большинство граждан даже не знают, что такое присяжный.) А если без шуток, то думаю, что выразителем воли народа, если предположить наличие таковой, является не суд присяжных, а самосуд, когда бутылки с керосином в окна кидают, как в случае с Ф.Крюгером из прелестного фильма. ::) И вообще, суд от имени народа... смахивает на Великую Французскую Революцию. ;) Насколько я знаю, у нас решения и приговоры выносятся от имени РФ. Значит, и уполномачивать должно государство, а не народ. on 09/29/06 в 15:12:01, otto wrote:
С последним проще договориться. По крайней мере Вы будете четко знать, к чему придете в процессе)). По поводу Вашего первого поста. Здесь нужно отделить мухи от котлет, как сказал один приятный мужчина средних лет. Мое личное отношение именно к этому вердикту, как и к вердикту по делу Султоновой - положительное, однако по причинам, не имеющим ничего общего с торжеством института присяжных заседателей. Если говорить о деле вообще, отвлекшись от его содержания, то я не советовала бы верить адвокатам. Обстоятельства дела могут быть совсем иными, чем говорит адвокат из статьи. Надо материалы смотреть, и тогда я бы Вам точно сказала, что по этому делу думаю. Хотя, что скрывать, следствие в РФ работает так же плохо, как и судебная система, и нарушений у них масса. А на это дело еще и заказ был - найти "русских фашистов". Вот и искали, как умели. :-/ А вообще у профессионального судьи приговоры выносятся так: Судья (в кабинете, листая дело и прихлебывая кофе): - Ну что, сколько ты будешь для него просить? Прокурор (сидя на стуле рядом с судьей и держа в руке чайник, откуда он только что налил воды судье в чашку): - Да годика четыре, наверное! Судья (деланно возмущенно): - Четыре года! Да ты... ну, ты... за две покрышки четыре года! ты не при Сталине живешь! Два года - и хватит. К тому же погляди, что следователь там наляпал! Прокурор (поставив чайник): - Ну, ладно, два, так два. Два тоже пойдет, главное - реально. А следователь там дурак, педагогический закончил. Кто ж еще в милицию-то пойдет? А адвокат там как, проблем не будет? Судья (милосливо и довольно): - Нет, не будет. У него у меня гражданский иск на 100000 (рублей - примечание от автора). :D Так и вершится правосудие. ;) Зато все просто и вор сидит в тюрьме, к чему так стремился Г. Жеглов)) Я ответила на Ваш пост, Отто? |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 09/30/06 в 00:47:21 on 09/29/06 в 19:11:48, rip wrote:
Вот личность обвинителя и защитника, а точнее сказать, их ловкость в речи и понимание психологии и имеют первостепенное значение для вердикта присяжных. Так было и в царской России, так есть и сейчас. Большинство адвокатов в своих выступлениях для присяжных элементарно "бьют на жалость". К сожалению, срабатывает. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем rip на 10/01/06 в 06:09:45 on 09/30/06 в 00:02:47, eva_himmler wrote:
Простите, но вы говорили, что он избивал жену и выгонял детей раздетыми на мороз - это уж никак не "тихо пил". А если он действительно просто тихо пил, но в остальном был законопослушным и вменяемым гражданином - то в чем ваши возражения? Я знал человека - пьяница, но порядочный, умный, отличный работник. И почему бы не желать видеть такого в составе суда присяжных? Quote:
Если этот присяжный устраивает все стороны, то абстрактные соображения посторонних из разряда "а завтра бомж будет министра судить" тут не при делах. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 10/01/06 в 13:30:21 Эх, если бы все, кто бьет жен и над детьми своими глумиться, оказывались в категории "привлекался к ответственности"... :( |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 10/01/06 в 14:02:24 on 10/01/06 в 06:09:45, rip wrote:
Если Вас так заинтересовала биография этого существа, то извольте. Сие создание проживает в нашем подъезде и знаменито тем, что пьет запоями, а также наплодило много умственно неполноценных детей, которых отказывается сдавать в соответствующие учреждения, потому как на них положено пособие. Этот гражданин пьет постоянно, но запои у него бывают разные - тихие и буйные. Во время последних он частенько выгоняет свою жену и свой приплод на улицу на мороз, причем они клянчут у входящих в подъезд немного денежек на хлеб, "потому что есть хочется". Тем не менее в милицию жена на мужа не жалуется - "свое ведь, жалко"! Поэтому к уголовной ответственнсти он и не привлекался, а к гражданской - незачем, т.к. с него же взять нечего - он нищий. Соседи по его лестничной клетке ждут не дождутся, когда же он накнец допьется, поскольку выселить его по нашему гуманному законодательству невозможно. И этому гражданину РФ пришла повестка о том, что он отобран в число присяжных. Знаете, хотелось бы, чтобы судьбу человека решал все-таки тоже относительно адекватный человек, а не подобный хронически больной с соответствующей деградацией интеллекта. Мне, например, и в страшном сне не приснится, что такие люди будут решать вопрос о том, виновна ли я в чем-либо. Может быть, Вы со мной не согласитесь, но бомж не должен судить министра хотя бы потому, что у него разум просто не охватит его, министра, действия. Вот и получается, что адвокат, поднаторевший в риторике и психологии, заставляет присяжных, простых людей, отпускать подозреваемых в тяжких преступлениях. С судьей все-таки подобные дешевые приемы не работают, хотя могу заверить, что когда в разбирательстве, пусть гражданском или трудовом, участвуют человек и организация, судья сделает все, чтобы ущемить человека по минимуму. Взятки судьи, конечно, иной раз берут :-X, но людей не пожирают)). |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Kell на 10/01/06 в 14:17:46 Quote:
Ну, это раз на раз очень не приходится, по моему опыту. Впрочем, зависит от многих обстоятельств (по трудовым спорам уже нынешний трудовой кодекс дает изрядную потачку именно организациям :( ) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 10/01/06 в 15:24:48 on 10/01/06 в 14:17:46, Kell wrote:
Нет, не сказала бы. Организации-то от него взвыли, как раз, особенно после последних поправок. А что касается дел - тут Вы правы, поскольку любое дело можно вывернуть наизнанку, зависит от ловкости юриста. Но однако у судей есть четкая директива щадить простых граждан, "пострадавших от произвола начальства" (это если мы говорим о трудовых спорах). Государство-то у нас провозглашено социальным :-/. А если этому обиженному, к примеру, отказать в зарплате и он пойдет и совершит акт самосожжения на площади, то виноватым окажется судья, хотя бы он и рассудил все строго по закону. Они это очень хорошо знают и подставлятся под журналистов и комиссию по этике не хотят. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем rip на 10/01/06 в 16:49:14 on 10/01/06 в 14:02:24, eva_himmler wrote:
Нет, меня заинтересовало противоречие. Так почему он ни разу "не был, не осужден, не привлекался"? Я понимаю, жена жаловаться не хочет - но если он плохо обращается с детьми, то тут уже можно завести дело без жалобы жены и детей, разве нет? Quote:
Ну, видимо, вы об этом задумались наяву. :) Quote:
А это смотря какой бомж, вообще-то. Я бы не стал так связывать наличие прописки и интеллект. А тем более наличие прописки и честность+желание разобраться в деле. Quote:
Академика Киврина в студию пригласить, что ли? Quote:
Я бы не стал связывать наличие юридического образования и способность к самостоятельному мышлению. А тем более наличие юридического образования и беспристрастие, в том числе и политическое. Quote:
То есть когда большой палец на чашке с гирями, вас устраивает, а когда на чашке с мясом, нет? Логично. По мне, так оба случая неоптимальны. Оптимально, судья не должен действовать ни из страха перед вышестоящими органами, ни из страха перед мафией, ни из страха перед прессой. Да только где их столько взять, таких оптимальных? |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Olga на 10/02/06 в 00:32:24 На мой взгляд, господа, тут дискутировать особо не о чем. Суд присяжных стоит на той простой идее, что 12 человек купить и запугать сложнее, чем одного. А всякие страшилки о маргинальных элементах, которым якобы дадут власть над подсудимыми - так это от глубокоо "знания" законов: в присяжные попадают только те, кому ни адвокат, ни прокурор не дадут отвода. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 10/02/06 в 01:47:17 on 10/02/06 в 00:32:24, Olga wrote:
А мною разве где-либо отрицалось право отвода? Не припоминаю такого, извините. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Olga на 10/02/06 в 02:12:09 on 10/02/06 в 01:47:17, eva_himmler wrote:
Ну так и нечего пугать народ алкоголиками. Если разбираетесь хоть чуть в деле - должны знать, что отвод дается еще и при сомнении в добросовестности и вменяемости кандидата. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 10/02/06 в 11:02:34 on 10/02/06 в 02:12:09, Olga wrote:
А какова поцедура отвода, Ольга, Вам известно, как и количество присяжных, коих можно отвести? |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 10/02/06 в 11:14:33 Вот вам несколько примеров вердиков присяжных заседателей. Суд присяжных отпустил одного из бесланских террористов 19.10.2004 4:11:55 МВД РФ и Генпрокуратура России подтвердили информацию о том, что двое из террористов, уничтоженных в ходе контртеррористической операции в Беслане, ранее задерживались правоохранительными органами, сообщают "Новые известия". Как сообщил в понедельник член комитета Госдумы по безопасности Александр Хинштейн, в пятницу в комитет поступили ответы от МВД и Генпрокуратуры, где говорится, что один из боевиков был задержан, затем освобожден. Второй был задержан в 2001 году за организацию теракта, повлекшего гибель людей, однако в июле этого года был освобожден по решению суда присяжных. Еще один террорист - Владимир Ходов, хотя и находился в федеральном розыске, спокойно проживал в своем селе. Депутат сообщил, что в Госдуме сейчас есть инициатива "по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, когда преступление за терроризм будет запрещено рассматривать судом присяжных". © Служба новостей "УралПолит.Ru" Потом этот субъект оказался в Беслане в школе. Япончика отпустили присяжные, имевшие судимости «Коллегия присяжных, не признавшая Иванькова виновным в убийстве двоих граждан Турции, вряд ли могла быть беспристрастной, - заявил исполняющий обязанности прокурора Москвы Владимир Бакун. - Среди присяжных оказались лица, как сами судимые ранее, так и имеющие родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности - семеро из двенадцати». «Не случайно, располагая такой информацией, в том числе и скрытой от суда, в ходе судебного процесса гособвинение заявило восемь мотивированных отводов. Однако не все эти ходатайства суд удовлетворил - три из восьми», - подчеркивается в заявлении», - сообщил Бакун. Все 12 заседателей накануне единогласно признали Иванькова невиновным в инкриминировавшемся ему убийстве двух граждан Турции. Прокуратура не согласна с вердиктом и будет его обжаловать в 10-дневный срок в Верховном суде РФ, сообщила прокурор Мария Семененко, передает «Newsru.com». «Есть суд, и он принимает решение, однако в данном случае есть один путь - не заходить слишком далеко под воздействием эмоций», - заметил на этот счет председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев. Он сказал: «Я не думаю, что в данном случае со стороны защиты было оказано давление на присяжных». В то же время, по словам депутата, по-прежнему остаются вопросы к отбору присяжных заседателей: «Вы посмотрите, кто охотнее всех идет в присяжные? Приглашают многих, но соглашаются далеко не все». «Какие мы, такие у нас и присяжные заседатели», - констатировал Васильев. В понедельник жюри присяжных решило, что Иваньков не виновен в инкриминировавшемся ему двойном убийстве. Мосгорсуд вынесет приговор Иванькову 20 июля. Статья 80 «Закона о судоустройстве» гласит, что «присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. В списки присяжных заседателей не включаются лица, в том числе «имеющие не снятую или не погашенную судимость"; Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей «подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления"; От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, «чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.» «ForUm» ЗАКАЗЧИКА УБИЙСТВА ОТПУСТИЛИ ПРИСЯЖНЫЕ Порой сторона обвинения не соглашается с принятыми решениями присяжных заседателей. Как рассказал Анатолий Любчич, заместитель начальника оперативно-розыскной части при ГУВД Тюменской области, недавно состоявшийся в Тобольске суд присяжных отпустил из зала суда заказчика убийства двух человек. Прошлой весной в лесу на 427 километре автодороги Тюмень — Ханты-Мансийск пастух нашел машину "Ауди А-6". Заглянув в салон, он ужаснулся. В иномарке лежали окровавленные трупы мужчины и женщины. В кратчайшие сроки сыщики ОРЧ со своими коллегами из ХМАО вычислили круг подозреваемых. В поле зрения оперов попал местный криминальный авторитет, его сожительница-коммерсантка, торговавшая норковыми шубами, и заезжий гость из Самары. Как выяснилось в ходе предварительного расследования, дамочка задолжала своему знакомому предпринимателю пятьсот семьдесят тысяч рублей. С отдачей долга возникли проблемы, а кредитор настаивал на скорейшем возврате денег. Самарский приятель "авторитета" приехал к нему на день рождения и привёз с собой два пистолета "ТТ" 1952 года выпуска. Один из них он подарил имениннику. Самарин не собирался возвращаться домой, не "заработав" себе на безбедное существование. Как-то он стал свидетелем разговора кредитора о возврате долга, а "авторитетный" приятель не прозрачно намекнул ему на способ заработать, убрав кредитора. Самарский киллер, получивший от криминального приятеля 150 тысяч рублей, должен был их отработать. Узнав, что намеченная жертва собирается ехать в Тюмень, решил застрелить мужчину по дороге. На БМВ армейского друга "авторитета" вооруженный наёмник поехал следом. По пути заказчик преступления позвонил коммерсанту и попросил его дождаться преследователей, якобы, для разговора. Ничего не подозревающий предприниматель припарковался у обочины… Подъехавший киллер в темноте подошел к "Ауди" и выстрелил в голову предпринимателя. На свою беду в салоне иномарки оказалась молодая попутчица. Чтобы не оставлять свидетеля, убийца выстрелом в голову расправился и с ней. Судя по всему, женщина пыталась защититься рукой: пуля пробила ладонь. Убийца опустил пассажирское сиденье, сел на труп застреленного коммерсанта и отогнал машину в лесной массив. Денег он не нашел, но прихватил барсетку с документами убитого и снял пару серёжек с женщины… На обратном пути он попросил ничего не подозревавшего водителя остановиться, а сам спрятал пистолет и барсетку в лесу. По приезду киллер отчитался перед заказчиком о проделанной "работе". В ходе следственных действий оружие и барсетка были изъяты сыщиками, а сам "авторитет" добровольно выдал операм подарочный пистолет "ТТ". Несмотря на имеющиеся доказательства совершенного преступления, суд присяжных всё-таки признал подсудимых невиновными. До сих пор под стражей находится только самарский киллер, который обвиняется не в убийстве, а в краже… барсетки убитого коммерсанта. Государственный обвинитель намерен оспорить решение суда присяжных в Верховном суде России. /"Вслух.ру", 25.05.06/ По делу Хлебникова все свободны Суд присяжных признал невиновными троих обвиняемых в убийстве главного редактора "русского "Форбса" Михаил Фалалеев Дата публикации 6 мая 2006 г. Только с четвертого раза присяжные заседатели огласили свой вердикт по делу об убийстве в Москве 9 июля 2004 года главного редактора русской версии журнала "Форбс" Пола Хлебникова. Процесс в Московском городском суде проходил в закрытом режиме. В составе суда было восемь женщин и четыре мужчины. Трижды они удалялись в комнату совещаний, чтобы ответить на 54 вопроса, среди которых: имело ли место событие преступления, причастны ли к убийству обвиняемые, виновны ли подсудимые в убийстве, заслуживают ли они снисхождения? Наконец, почти за десять часов, большинством голосов присяжные оправдали обвиняемых Фаиля Садретдинова, Мусу Вахаева и Казбека Дукузова. Заседатели посчитали недоказанными некоторые эпизоды, предъявляемые следствием. Все трое были тут же освобождены из стальной клетки в зале суда. Известно, что перед судом предстали не все подозреваемые в убийстве журналиста. Еще трое объявлены в розыск. Сейчас в суде обсуждаются последствия этого вердикта. Генеральная прокуратура России намерена обжаловать в вышестоящей судебной инстанции оправдательный вердикт коллегии присяжных И это всего четыре примера из массы. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем otto на 10/02/06 в 15:58:41 Уважаемая Ева высказала мнение о роли суда присяжных в современной России: Quote:
Что-ж, достойная уважения точка зрения, в значительной части отличная от моей. Quote:
Кхмм, тут есть нюанс - спросить то с него проще, но и коррумпировать (в самых разнообразных значениях этого слова) - тоже >:(. Quote:
Ну, это от того, что институт этот долго не использовался и был изрядно подзабыт... Дайте срок 8) Quote:
В принципе да, самосуд есть одна из форм реализации права в первоначальном значении этого термина. Quote:
Кххм, вообщем то Вы правы, просто если глянуть в Конституцию РФ, то народ к этому государству отношение таки имеет ;). Quote:
Видите, это смотря с кем судиться - кто на той стороне - ежели серьёзный государственный орган или какой доморощенный олигарх местечкового пошиба, то с таким судьёй у меня априопри шансов нет, будь я хоть сто раз прав :(. А вот с Вашим соседом - таки ещё есть ::) Quote:
По поводу мух с котлетами и адвокатских рассказок - согласен. Суть в том, что если бы не присяжные, то сидели бы эти ребята, как большие - именно что в рамках антифашистской кампании, которая оказывает ну ооочень большое влияние на профессиональных судей. Впрочем, если начнётся когда нибудь обратный процесс, то и фашистская кампания будет оказывать аналогичное воздействие. Хорошо ли это для правосудия в самом прямом смысле слова? ИМХО, не очень... Quote:
Красиво описали, мне понравилось. Было бы время, я бы добавил ещё парочку диалогов, немного усложняющих идиллическую картину и таки оставляющих серьёзного вора вне тюрьмы, а Жеглова - скрипящего от злобы зубами :D. Quote:
Заметьте, уважаемая Ева, судимых присяжных не дал отвести профессиональный судья. Quote:
Да, благодарю. В принципе, наверное, попозже у меня возникнет соблазн продолжить эту тему, ибо я раньше уже сталкивался с подобной Вашей точкой зрения. Как правило, её отстаивали весьма образованные молодые люди, углубленно и всерьёз изучавшие континентальное право. Не знаю почему, но по моим наблюдениям это занятие подвергает ещё неокрепшее в жизненных баталиях сознание некой профессиональной деформации - молодые люди ментально переносятся в некое правовое пространство, где в основном обитают Жрецы Права, а здравый смысл и соблюдение того, что народ считает справедливостью, считают уделом досужих и пустых разговоров, достойных лишь Непосвящённых. Уверен, что Вас не постигла столь скорбная участь и мы сможем обсудить эту и ей подобные темы. с наилучшими пожеланиями, отто P.S. Кстати, дело Копцева, а в ещё большей степени - Ульмана, показывает, что профессиональный суд у нас, к сожалению, лишь инструмент для власти. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Antrekot на 10/02/06 в 16:32:40 Quote:
Cовершенно верно. Причем, то же дело Иванниковой показывает, что на ход следствия и характер выдвинутых обвинений может влиять не только чья-то конкретная злая воля, а еще и побочные последствия принятия тех или иных процедурных решений. Вот решило начальство в мудрости своей сделать так, чтобы сомнительных обвинений выдвигали поменьше - а на выходе получаем ситуацию, когда прокуратура кровь из носу должна пробить первоначальное обвинение через суд, чтобы всей компании хором шею не намылили. И в этой ситуации очень хотелось бы, чтобы вердикт выносили люди, у которых нет ставки в аппаратных взаимоотношениях. Quote:
Опять-таки полностью соглашусь. Присяжные могут быть некомпетентны. Они могут быть предвзяты. На них могут оказывать давление и их состав может стать объектом крайне недобросовестных манипуляций. Проблема в том, что профессиональный суд на территории РФ систематически проявляет едва ли не большие некомпетентность и предвзятость (здесь обсуждались случаи, когда действия несовершеннолетних, например, квалифицировались по статьям выше возрастного предела) и куда более подвержен как денежной и властной коррупции, так и давлению интересов. Это не панацея, присяжные. Это просто несколько больший шанс на справедливость. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем eva_himmler на 10/02/06 в 17:10:59 Господа, я вовсе не хочу вас уверить, что профессиональный суд работает отлично. Он работает омерзительно, и просто человеку, без помощи юриста крайне сложно добится реального результата, хотя единичные случаи бывают. Мы в данном случае выбираем между худшим и наихудшим - то есть хоть какой-то сложившейся системой и полной анархией. К тому же, смею вас уверить, что если присяжные будут допущены в гражданские дела, то работать в судах станет невозможно. Мы тогда не уволим ни одного прогульщика и не выселим не одного дебошира и неплательщика. И то, что убийцы и террористы оказываются на свободе, тоже не слишком радует. А если кто захочет кого-то сильно посадить, то он и на присяжных найдет денег. И сумма будет та же - просто то она пойдет в карман одноу судье, а то - двенадцати присяжным. :D |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем Olga на 10/02/06 в 21:34:35 on 10/02/06 в 11:02:34, eva_himmler wrote:
Как это делается в Штатах и Англии - да. Как в России - в общем, все равно. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Кому и почему в России мешает суд присяжных? Прислано пользователем FatCat на 10/04/06 в 23:34:52 К сожалению, психология современного российского обывателя, из числа которых и выбираются присяжные, такова, что трудно рассчитывать на справедливый вердикт, особенно в процессах, связанных с тяжкими преступлениями и организованной преступностью. Обыватель запуган ежедневными сообщениями об убийствах, нападениях, беспределе как преступников, так, увы, и властных структур... Поэтому присяжные скорее оправдают матерого убийцу, чем вынесут ему обвинительный приговор. И это легко понять: присяжные - вот они, всем видны, названы поименно, а у преступника - дружки и подельники на воле, и никто их не знает. Подстерегут вечерком, пырнут в бок... И это - не мои пустые фантазии. Точно такие слова говорила мне моя мама полгода назад, когда мне пришел пакет с официальным уведомлением, что я включен в список кандидатов в присяжные заседатели. - Лучше откажись, под любым предлогом! - просила она. Таково же было мнение большинства моих родственников и знакомых... |
||||||||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |