|
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 11/21/05 в 08:44:54 Оно же дело "таджикской девочки TM", как выражаются господа, называющие себя патриотами. То бишь 9-летней Хуршеды Султановой, убитой 9 февраля 2004 года в Петербурге. (Напали на таджика с двумя детьми, девочка получила 11 ножевых ударов). По делу привлечено 8 человек. Обвинения - убийство и хулиганские действия. Слушания начались 19 октября. Суд идет при закрытых дверях, потому что среди обвиняемых - несовершеннолетние. К скинхедским или каким бы то ни было еще организациям не принадлежали. В наркомании не замечены. Четверо признали, что участвовали (что тоже ни о чем не говорит). Официальным сточником информации о том, что девочка была "малолетней наркоторговкой" ни следствие, ни прокуратура не были. http://www.abnews.ru/index.php?rub=34&page=1&news_id=1357 "Прокурор прокомментировал и "сенсационные" подробности дела, опубликованные рядом СМИ: - Я не знаю, где и когда появилась информация о том, что отец девочки торговал наркотиками. Эта версия следствием давно проработана и отброшена. Никаких фактов не установлено что Султанов - сбытчик или какое-то отношение имеет к наркотикам, нет этого официально в деле. Хотя первоначально эта версия проверялась. Она не подтвердилась. Никакой связи нет. Это просто выходка подростка, который испытывал ненависть к инородцам и у него, как он говорит, были для этого основания." То есть версия рассматривалась и была отвергнута. При всем (по умолчанию) недоверии к следствию, нужно сказать, что те, кто ссылается на "нарковерсию" как на установленный следствием факт либо введены в заблуждение, либо прямо лгут. Откуда же взялась информация о наркоторговле? Да от самих скинхедов. http://www.aif.ru/online/spb/548/08 "Неожиданную версию нам сообщили в Центре профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних. «С чего вы взяли, что это скинхеды?» Со ссылкой на свою агентуру в среде «бритоголовых», сотрудники центра сообщили, что нападение было «заказным», а «бритоголовые» если и были причастны к нему, то лишь как исполнители. «Заказчиком» же стали конкуренты отца убитой девочки (тот якобы был связан с наркоторговлей и перешел кому-то дорогу)." Вся информация "со слов" и "из слухов". В общем, очередная - и очень мерзкая - утка. Особенно мерзкая в виду того, что убит ребенок. Вот еще сводка - http://www.livejournal.com/community/ru_crime/5680.html С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Olga на 11/21/05 в 09:58:20 Теперь понимаешь, почему я почувствовалоа и себя запачканной, и книгу запачканной?... |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/21/05 в 13:58:45 К делу подключился и. о. министра внутренних дел Рашид Нургалиев. Он дал указание питерской милиции активизировать поиск убийц и бросить на это все силы. К работе подключились лучшие сыщики Петербурга, но преступники пока не найдены. " Однако, уже сразу было известно, что на национальной почве, и что фашисты.Ещё до того, как бросилась вся королевская рать--версию, видимо, по указанию "гаранта" сразу озвучила исполнительная Матвиенко(между жителями города-"Валька-матва").Та самая, которая разорила лучший в городе водномоторно-яхтенный клуб и передала его землю, с каналами и куском незаконченного парка , китайцам, под их квартал.А знакомые милиционеры поделились сведениями довольно быстро . Прокурор поддерживает остатки официальной версии, только и всего.Скинхедов-фашистов не обнаружено, поэтому он бает про убийство на почве национальной ненависти. Ув.Антрекот пишет :""Откуда же взялась информация о наркоторговле? Да от самих скинхедов. http://www.aif.ru/online/spb/548/08 "Неожиданную версию нам сообщили в Центре профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних. «С чего вы взяли, что это скинхеды?» Со ссылкой на свою агентуру в среде «бритоголовых», сотрудники центра сообщили, что нападение было «заказным», а «бритоголовые» если и были причастны к нему, то лишь как исполнители. «Заказчиком» же стали конкуренты отца убитой девочки (тот якобы был связан с наркоторговлей и перешел кому-то дорогу)." Вся информация "со слов" и "из слухов". " Это назывется-осведомители. Вот реальное отношение властей к проблеме крайних националистических проявлений : «Как сообщают интернет-газета ’Фонтанка. Ру’ и портал ’Невский спорт’, 33-летний Дмитрий Нелюбин, заслуженный мастер спорта и олимпийский чемпион Сеула, погиб в новогоднюю ночь от рук не установленных пока преступников... Трагедия случилась около 5 часов утра в Петроградском районе города на улице Рентгена. Дмитрий Нелюбин с семьей и его приятель, с которыми он встречал Новый год, вышли на улицу, чтобы устроить фейерверк. В самый разгар веселья к шумной компании подошли несколько человек, как рассказывают очевидцы, кавказской наружности. Им не понравилось, что компания Нелюбина веселится, о чем в конфликтной форме они и сообщили спортсмену и его спутникам. Затем четверо злоумышленников обступили Дмитрия Нелюбина. Кто-то из них выхватил нож, когда велогонщик стал сопротивляться. Дмитрий Нелюбин получил проникающее ранение брюшной полости, а нападавшим удалось скрыться. По словам людей, близких к окружению Нелюбина, более получаса к раненому не приезжала вызванная «Скорая помощь». Когда же медики прибыли, они пытались реанимировать Нелюбина на месте, а затем повезли его в Военно-медицинскую академию. Военные врачи 4 часа боролись за жизнь спортсмена, но спасти его не удалось. По предварительной информации Дмитрий Нелюбин скончался от обширной кровопотери. Обстоятельства инцидента проверяются прокуратурой Петроградского района. Заслуженный мастер спорта (велосипедный спорт, трек) Дмитрий Нелюбин стал самым молодым олимпийским чемпионом среди мужчин-велогонщиков в возрасте 17 лет. На Олимпиаде в Сеуле (1988 год) он стал чемпионом в командной гонке преследования на 4 километра. Карьеру велогонщика Нелюбин закончил в 26 лет. И, как рассказывают его друзья, до последнего времени он безрезультатно пытался получить квартиру, положенную ему как олимпийскому чемпиону. У Дмитрия Нелюбина остались жена-студентка и младенец-сын фактически, без средств к существованию. Похороны олимпийского чемпиона Сеула состоялись вчера, 4 января, на Богословском кладбище Петербурга. (ИА «Двина-Информ», Роман Жуков) » По этому выходящему за все разумные рамки делу реального расследования не ведётся, об этнической подоплёке СМИ молчат, как набрав воды в рот. А вот как события выглядели в освещении другого источника : » Праздник шел своим чередом. После полуночи 33-летний спортсмен вместе с женой Натальей Алексеевой и другом вышел на улицу запустить в новогоднее небо несколько петард. Угол улиц Рентгена и Льва Толстого – место, пользующееся недоброй славой. Драки и нападения на прохожих здесь происходят регулярно: в расположенную поблизости аптеку постоянно обращаются люди со следами побоев на лицах. И, кстати, прямо перед этой аптекой несколько месяцев назад был убит студент из Вьетнама. С другой стороны, для пиротехнических забав перекресток очень подходит: к нему примыкают три сквера, поэтому попасть петардой или ракетой в чье-нибудь окно трудно. Поразвлечься на перекресток вышли и четверо молодых людей, которые явно искали приключений. Объектом своей агрессии они выбрали Нелюбина. Слово за слово – началась драка, во время которой Дмитрий получил удар ножом в живот. Напавшие тут же скрылись, оставив истекающего кровью чемпиона умирать на руках молодой жены. .... Врачи «скорой» повезли раненого в Военно-медицинскую академию, и несмотря на все старания медиков, спортсмен скончался от потери крови. – Для меня смерть Димы – это даже не трагедия, а что-то еще страшнее, – признался корреспонденту «СС» двукратный олимпийский чемпион, близкий друг Нелюбина Вячеслав Екимов. – 31 декабря незадолго до наступления Нового года Дима первым дозвонился мне в Испанию из России. Мы поздравили друг друга, пожелали всего-всего. У Нелюбина осталось двое детей – 8-летняя дочь Майка от первой жены, бельгийки Марийки Вернеле, и сын Тимофей от Натальи Алексеевой. Тиме не исполнился даже месяц… » По однозначным свидетельствам очевидцев, убийцы-кавказцы. Итак, там же неподалёку был убит вьетнамский студент, но, как ни удивительно, виновниками были объявлены мистические русские фашисты. Здесь Вы можете прочитать о другом тяжком преступлении против личности, также на этнической основе :http://www.yoki.ru/social/17-03-2005/286-0 (изнасилование русской девушки кавказцем) |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ципор на 11/21/05 в 15:00:57 Я очень извиняюсь... Но какое отношение к слухам, поданным как проверенная информация, имеет дело Нелюбина или изнасилование? От этого более правдивым становится утверждение, что следствием установлено, что девочка была наркоторговкой? Это назывется-осведомители. "Показания осведомителей" - это всегда заведомая истина или только когда речь идет о таджике-чернорабочем? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/21/05 в 15:12:28 on 11/21/05 в 15:00:57, Ципор wrote:
Убийство Нелюбина приведено как иллюстрация отношения власти к немотивированному убийству русского инородцами, в сравнении с раздутым шумом вокруг "дела таджикской девочки", где уже сразу, до начала следствия были названы , с высокой трибуны и хором разномастных "правозащитников" , виноватые-мифические русские фашисты. В такой ситуации сообщениям следователей больше веры. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ципор на 11/21/05 в 15:28:52 В такой ситуации сообщениям следователей больше веры. Vy ne ogovorilis'? :) Sledovateli kak raz utverzhdali, chto narkotiki tut ni pri chem, a ubijstvo soversheno na nacional'noj pochve. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/21/05 в 15:42:31 Нет, не оговорился.Именно от следователей, правда, неофициально, стало известно про наркоту и прочее.В городе об этом уже знали через месяц-полтора. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 11/21/05 в 17:04:42 Птица-секретарь сообщает. а) кажется, фамилия убитой все же Солтонова б) меня совершенно не удивляет то, что питерские власти сходу обвинили во всем скинхедов. Если по городу ходит прелестный листок, вроде "Наблюдателя", а стены домов украшают граффити "убей хача!", то когда посреди города потрошат ножиком девятилетнюю девочку из Средней Азии, естественно предположить, что кто-то перешел от слов к делу. Другое дело, что _озвучивать_ эту версию как факт на тот момент никто не имел права. Но тут вступают в игру питерские обстоятельства. Питерская ситуация с делами молодежи - очередная матерная песня. Они там ведут списки экстремистских организаций, занося туда всех, кого не лень. Они толкиенистов зачисляли в протофашисты и утверждали, что ролевое движение в Питере находится под контролем радикально-криминальной группировки "грибные эльфы"... Это уже даже не абсурд, это выглядит как полицейская провокация in statu nascendi. А тут такой случай доказать свою нужность и исключительную прозорливость... Вот и ляпнули. Следствие эту версию рассматривало, куда оно денется - и отбросило. И версию о наркотиках рассматривало - и тоже отбросило. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: оRe: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Kell на 11/21/05 в 20:03:46 Quote:
А в остальном - неудивительно, что когда вокруг судебного дела столько вранья, каждый по усмотрению выбирает, кому лично он будет верить, по субъективным основаниям. Суд и следствие постоянно и много для этого делают - опять же исходя из моего опыта общения с этими органами :( |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 11/21/05 в 20:15:17 Я, видимо, этого никогда не пойму. Почему не настаивать на том, чтобы дело Нелюбина _расследовали_? Почему вызывает протест то, что кто-то поразился убийству ребенка? С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ципор на 11/21/05 в 21:01:50 Именно от следователей, правда, неофициально, стало известно про наркоту и прочее. Источник версия о наркоторговле - это журналистка питерского МК, которой это якобы сказал один следователь. http://www.livejournal.com/users/stilo/266915.html?thread=5149091#t5149091 Вот здесь как раз журналистка МК ссылается на следователя (Фарнабаз, вас это порадует :) ) Кагановича В.Е. Следователь тот умер. По утверждению журналистки он говорил ей о версии наркоторговли. Но по словам прокурора, Эта версия следствием давно проработана и отброшена. Никаких фактов не установлено что Султанов - сбытчик или какое-то отношение имеет к наркотикам, нет этого официально в деле. Хотя первоначально эта версия проверялась. Она не подтвердилась. Журналистка не смогла объяснить мнение прокуратуры иначе чем тотальной некомпетентностью, восцарившейся там после смерти Кагановича. :) |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/21/05 в 21:56:35 on 11/21/05 в 21:01:50, Ципор wrote:
Нет, источник этой версии для большинства интересовавшихся жителей города-следователи, которые не стали держать язык за зубами--рядовым и не очень милиционерам давно осточертели "гости".Известно это давным-давно , причём людям, которые и не слыхивали про ЖЖ. Прокуратура, как я уже сказал , озвучивает обломки первоначальной официальной версии. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ципор на 11/21/05 в 22:22:16 Тогда вас, конечно, не затруднит назвать имена этих следователей? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/21/05 в 23:06:36 on 11/21/05 в 22:22:16, Ципор wrote:
Следователей-затруднит,конечно,бо лично незнаком- узнал от криминалиста.Его фамилия Вам необходима ? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем FatCat на 11/21/05 в 23:38:54 on 11/21/05 в 23:06:36, Фарнабаз wrote:
|
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/22/05 в 00:06:43 on 11/21/05 в 23:38:54, FatCat wrote:
Потому что они были первоисточником для других в этом деле. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ципор на 11/22/05 в 00:11:48 on 11/22/05 в 00:06:43, Фарнабаз wrote:
При этом имен назвать никто не может, кроме одного имени. При этом прокуратура говорит об отвергнутой версии. Сильно смахивает на агенство ОБС, уж извините... |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/22/05 в 00:48:54 on 11/22/05 в 00:11:48, Ципор wrote:
Повторяю-фамилию сотрудника, от которого я это услышал, в принципе назвать могу-если есть такая необходимость.Но это не я один такой в Питере, получивший информацию в своё время от знакомого милиционера. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/22/05 в 10:40:47 Один милиционер сказал, что слышал, как другой сказал, что ему сказали "осведомители". Все ясно. Это называется -- слухи, hearsay. Из разумно устроенного суда вылетает немедленно, часто вместе с делом. И чем это лучше журналистов и прокуроров, которые ничтоже сумняшеся публикуют свои версии как установленную истину, без всяких так alleged? Очень грустно. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/22/05 в 11:00:29 on 11/22/05 в 10:40:47, Emigrant wrote:
Не у меня одного знакомый милиционер, и , как ни странно, "слухи" у всех одни и те же- наркота. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/22/05 в 11:13:43 on 11/22/05 в 11:00:29, Фарнабаз wrote:
Так Вы именно что описали свойства распространившегося слуха -- неужели Вы действительно этого не замечаете? Именно так оно и работает -- "у всех знакомые говорят одно и тоже". Печально. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем R2R на 11/22/05 в 14:48:36 Фарнабаз, либо человек готов поручиться за свои слова своим добрым именем и привести основания своему мнению, либо нет. Если готов - замечательно, назовите его фамилию и то, откуда он получил сведения. Какие его доказательства? Если ему "знакомые сказали", и они также готовы поручиться своим добрым именем - ну, тогда фамилии знакомых и то, откуда у них дровишки. А до тех пор это будут слухи и ничего более. Пока не найдётся человек, который выйдет и скажет - здравствуйте, я такой-то, я видел сам то-то и то-то, или - я могу это доказать, у меня вот такие, такие и такие факты. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/22/05 в 23:21:35 Я могу назвать только одну фамилию-и то потому, что человек сейчас сменил место работы.Идти по цепочке-уж извините. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/23/05 в 01:34:56 on 11/22/05 в 23:21:35, Фарнабаз wrote:
Негусто. Фамилии постить лучше не надо (такие вещи лучше все-таки сообщать приватно, из общих соображений). Должен Вам сказать, как человек, изучавший приемы сетевых обманщиков, что в классических схемах обмана оборванные "цепочки доверия" (chains of trust) -- очень распространенный прием, полагаться же на них в важном, не проверяя всех звеньев -- классическая ошибка. Вполне возможно, что Вас и Вашего знакомого профессионально обманывают. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/23/05 в 02:29:51 Дело в том, что таджик (или таджикский цыган )в роли мелкого наркоторговца-обыденное явление.Люля-батальоны смерти. Не менее обыденной является практика использования малолеток при передаче заказанной порции- даже прихватив ,их никак нельзя наказать Папаша тоже отопрётся--доказать ничего нельзя.("Кто-то дал ребёнку, сказал,отнеси, будет конфетка, вай-вай-вай") И разборки с поножовщиной среди наркуш и их снабженцев--тоже обыденное явление. Доверие словам прокурора такое же, что и словам Вальки-Матвы, ещё до следствия уже знавшей и огласившей , кто виноват. Никаких скинхедов-фашистов, в отличие, скажем, от диких болельщиков Зенита, не существует, кроме отдельных штучных заказных экземпляров, как я уже сказал.Версия нападения злобных подростков -националистов на малолетку и потрошение её ножом выглядит малоубедительно в сравнении с "наркотической"-там ясный мотив, даже варианты.Вот избиение самого папаши арматуринами было бы несколько правдоподобней. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ингвалл на 11/23/05 в 03:32:19 on 11/23/05 в 02:29:51, Фарнабаз wrote:
Ну естественно. Раз напали на таджика - значит, разборки из-за наркоты - им же свойственно торговать наркотиками. Какие вообще могут быть сомнения, если потерпевший - таджик? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/23/05 в 03:41:22 on 11/23/05 в 02:29:51, Фарнабаз wrote:
Люля-батальоны -- это звучит гордо. Надо бы продолжить список подразделений и родов войск. Скажем, японцы -- суши-взвод, китайцы -- фу-йонг-рота и т.д. Кто добавит? А все остальное -- типичное вменение. Ну неубедительно это мне, понимаете. Может быть, дело в том, что мне и моим друзьям можно успешно вменить сразу несколько американских стереотипов, и парочку советских. Неуютно мне от таких вменений, не доводят они до добра, и имеют свойство создавать "естественных" и "исторических" врагов с рекордной скоростью. Тем более сообщение "наши не такие, они справедливые" ну просто не идет ни в какую. Может, они и не режут детей регулярно, но ни в какой семье не без урода. А так -- полное безобразие. Что чиновники, никакого понятия о разделении властей не имеющие, что милиция (поймать-то известного торговца -- раз плюнуть, вряд ли он весь свой товар держит у детей по кармашкам, да и следы от товара остаются, чтобы во всем Питере не было аппаратуры их найти -- ни за что не поверю). То есть расследовать это дело по наркотическому следу была их прямая обязанность, если все так вероятно, осведомители есть и т.д. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/23/05 в 04:58:25 on 11/23/05 в 03:41:22, Emigrant wrote:
Сопоставьте вероятность одного и другого вариантов. on 11/23/05 в 03:41:22, Emigrant wrote:
Да это рыбёшка мелкая, "известный торговец". Ну нашли следы у его в карманах треников-дальше что ?НЕ составляет преступления. И вообще вот ув.Антрекот часто сылается на необходимость опираться на судебное решение, однако, к моему вящему удивлению,тут как на истину ссылается на обвинителя.Ср.дело Иванниковой.Давайте подождём-авось что-то выплывет. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 11/23/05 в 05:23:34 Уважаемый Антрекот слегка потерял дар речи. То есть _обвинение_ не считается опровергнутым, пока суд не докажет обратного? Мне всегда казалось, что дело обстоит с точностью до наоборот, что _утверждать_, что некое обвинение доказано, нельзя, пока его не доказали. Так что очень бы хотелось, чтобы в этом вопросе на мою позицию не сылались. Она противоположна высказанной. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/23/05 в 05:37:15 on 11/23/05 в 04:58:25, Фарнабаз wrote:
Увы, не могу -- не знаю. Последние мои личные впечатления от стихийных молодежных организаций были связаны с долгопрудненской гопотой, и эти могли все, что угодно, особенно в толпе. Я их боялся. Если нравы в России только ужесточились, то я их и подобных им боюсь еще больше. "Национальные" лозунги им были нечужды, но студента могли зарезать и за то, что студент, и просто так. Quote:
Известный им -- в смысле уже подозреваемый. Quote:
Но ведь гипотезу косвенно подтверждает, и это уже не hearsay. И действительно нашли? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Ципор на 11/23/05 в 09:19:53 Quote:
Напали вообще-то на троих. Cм. выше - напали на таджика с двумя детьми . То бишь, на отца и дочку с племянником. Племянник заполз под машину и не слишком пострадал . Отец отбивался и был сильно избит. А девочку тем временем зарезали. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/23/05 в 21:58:00 on 11/23/05 в 05:23:34, Antrekot wrote:
Я ссылался на Вашу позицию в обратном смысле-мне показалось, что Вы, не дождавшись судебного решения, опираетесь на утверждения обвинителя, отрицающего версию с наркоразборками, и принимаете фактически на веру утверждение о "преступлении ненависти" Это меня и удивило. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Olga на 11/23/05 в 22:04:36 on 11/23/05 в 21:58:00, Фарнабаз wrote:
Фарнабаз, вам известна хоть одна страна (Камбоджу времен Пол-Пота не предлагать), где девятилетнего ребенка можно убить юез суда а хотя бы и за _доказанное_ участие в торговле наркотиками? Блин, китайцы - и те сначала судят... |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/24/05 в 00:25:55 on 11/23/05 в 22:04:36, Olga wrote:
Нет, неизвестно.А что, кто-то утверждает, что эту девочку , если она передавала наркотики, нужно было убить без суда ? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Olga на 11/24/05 в 00:39:48 on 11/24/05 в 00:25:55, Фарнабаз wrote:
Ее УБИЛИ. После этого рассуждать "нужно было или не нужно" - признак, на мой взгляд {некоего разрыва с реальностью.} Ее убили, и любой порядочный человек назовет это убийство трусливым, подлым и жестоким. Трусливым - потому что кишка тонка оказалась сделать взрослого один на один, отыгрались на ребенке. Подлым - по этой же причине. И жестоким - потому что человек, который убивает слабого и беззащитного, жесток. Порядочные люди видят это так. Искать такому убийству оправдание - признак непорядочности и душевной нечистоплотностии. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/24/05 в 01:05:38 on 11/24/05 в 00:39:48, Olga wrote:
Если, конечно, это не есть профессиональная обязанность; и то, в этом случае ищут не оправдания убийства, а смягчающие обстоятельства для приговора признанному виновным. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Olga на 11/24/05 в 01:31:33 on 11/24/05 в 01:05:38, Emigrant wrote:
Э, нет. Адвокат ищет смягчающих обстоятельств для _человека_, а не для преступления. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Emigrant на 11/24/05 в 02:05:38 on 11/24/05 в 01:31:33, Olga wrote:
Да, так вернее. I stand corrected. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 11/24/05 в 03:17:26 Я не знаю, что там произошло на самом деле. Я знаю только, что те, кто говорит, что _следствием официально установлено_, что дело в наркоторговле, либо заблуждаются, либо лгут. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 11/24/05 в 17:22:20 on 11/24/05 в 00:39:48, Olga wrote:
Интересно было бы услышать характеристику папаш и мамаш , таким образом использующих своих детей малолеток.Вне данного случая, так было или нет, это, как я уже сказал, обыденная практика . |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Tehnik на 12/10/05 в 14:49:42 Антрекоту. Официально. Quote:
http://www.mk.ru/numbers/1009/article28686.htm Если бы убийство Хуршеды Султановой совершили скинхеды, это уже выяснилось бы, — говорит руководитель аналитической службы 18-го отдела питерского РУБОП капитан Елена Никитина. — Скин-группировки у нас на учете, так или иначе кто-нибудь нам рассказал бы об этом убийстве. Поэтому основная версия — героин. Но точно не известно еще ничего — работа идет по всем направлениям. Московский Комсомолец от 09.04.2004 Итак, Антректот. Варианты: 1. Доказать принадлежность к "скинхедам": а) руководителя аналитической службы 18-го отдела питерского РУБОП капитана Елены Никитиной б) следователя Кагановича Владимира Еселевича в) журналистов МК. 2. Переформулировать Ваше утверждение. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 12/10/05 в 15:05:46 В недоумении. Техник, простите, но в исходном сообщении была ссылка. На статью в "Аргументах и фактах", появившуюся, 18 февраля, через девять дней после убийства. (Статья "Московского Комсомольца", на которую ссылаетесь Вы, опубликована в апреле.) Позволю себе снова ее привести: http://www.aif.ru/online/spb/548/08 ""Неожиданную версию нам сообщили в Центре профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних. «С чего вы взяли, что это скинхеды?» Со ссылкой на свою агентуру в среде «бритоголовых», сотрудники центра сообщили, что нападение было «заказным», а «бритоголовые» если и были причастны к нему, то лишь как исполнители. «Заказчиком» же стали конкуренты отца убитой девочки (тот якобы был связан с наркоторговлей и перешел кому-то дорогу)." Насколько я знаю (тут я могу ошибаться) это и есть _первое_ упоминание в прессе о "наркотической" версии. И _источником_ в ней названа "агентура из среды бритоголовых". То есть, сами скинхеды. Поэтому не укажете ли Вы, что именно и как Вы требуете переформулировать? Какие поправки, по-Вашему, мне следует внести в утверждение, указывающее на происхождение версии? Это не возражение, это вопрос. До сих пор мне казалось, что я просто констатирую факт. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Tehnik на 12/10/05 в 15:46:41 on 12/10/05 в 15:05:46, Antrekot wrote:
Это не РУБОП и не следствие. Они вообще не при чем. И ничего кроме слухов выдать по определению не могут. Quote:
Для населения источником наркотической версии были именно утверждения следствия, опубликованные в МК. (А скинхедовской - высказывания матвиенки да повествование по ТВ о "толпе в 15—20 бритоголовых амбалов, вооруженых битами, цепями и ножами, кричащих "Россия для русских".") Quote:
Простите, нет. Ситуация примерно такова: Произошло убийство. Вскоре после него кто-то из скинхедов в детской комнате милиции (утрирую немного) на заданный вопрос ляпнул что-то вроде: "Да, наверно, за наркоту убили, наркоманы..." Через некоторое время предствитель РУБОПа сообщает, что "главная версия - героин". Вы "констатируете факт", что информация о наркотическом следе - очередная и очень мерзкая утка скинхедов. Вопрос: какие основания полагать, что представители РУБОПа и следствия, когда разрабатывали "героиновую версию" ни на что, кроме трепа в детской комнате не опирались? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 12/10/05 в 16:12:12 Quote:
Это источник информации - для населения. Если Вы обратили внимание, в статье МК следователи тоже ссылаются на "оперативную информацию" и "некоторые данные". Затем то же следствие заявляет, что информация не подтвердилась. А вот _первое упоминание_ - вот это. Оттуда все и пошло. Этот слух, судя по имеющимся данным, запустили именно АиФ. Со слов скинхедов. Quote:
Только сама версия была озвучена _за три_ месяца до того. Так что источником, кстати, не утверждения, а _предположения_ следствия быть никак не могли. Версия пошла гулять раньше. Quote:
Опять недоумевая. Техник, ну Вы же сами приводите ссылку, в которой объясняется, _почему_ следствие в первый момент восприняло эту версию совершенно всерьез и рассматривало как ведущую, пока не установило, что организованные скинхеды тут ни при чем. Тут, как бы, или или. Если мы рассматриваем эту статью как источник информации, то придется предположить, что дело было не только в "матвиенке", но и в предположении, что произошедшее было реакцией на постановление суда по группировке "Шульц". Хотя, опять-таки, людей, которые все это сходу выдали прессе, я цензурно охарактеризовать не могу. Равно как и питерскую политику "по делам молодежи" (о чем тоже уже писалось). Quote:
А теперь прошу цитату из меня, о том что это _утка скинхедов_. Пожалуйста. Мне будет _крайне_ любопытно ее увидеть. Потому что ложным было названо ровно одно утверждение. Позволю себе опять процитировать исходное сообщение: "При всем (по умолчанию) недоверии к следствию, нужно сказать, что те, кто ссылается на "нарковерсию" как на установленный следствием факт либо введены в заблуждение, либо прямо лгут." Следствие ни на какой стадии _ничего_ такого не говорило. А "констатирую факт" вообще-то относилось к тому обстоятельству, что эта информация пришла в прессу от скинхедов. Но она действительно от них пришла - что я могу поделать? В общем, простите меня, Техник, но того, что Вы прочли, мною вообще не писалось. Quote:
Во-первых, не в "детской комнате". А в центре профилактики. Во-вторых, полагаю, что опирались. Как сказано по Вашей ссылке, на "оперативную информацию" - То есть, скорее всего, на данные информаторов. До суда эта версия не дошла. Как и версия о скинхедах. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Tehnik на 12/10/05 в 17:15:24 on 12/10/05 в 16:12:12, Antrekot wrote:
Простите, Вы об этом? Есть оперативная информация, что Султанов действительно имеет отношение к торговле наркотиками. Буквально за неделю до убийства, по некоторым данным, он поставил во Всеволожск (город в Ленинградской области) “разбодяженный” (низкого качества) героин. Где это в АиФ? И почему это со слов именно _скинхедов_? Не можете ли пояснить? (Я просто буду очень не рад, если окажется, что информаторы у правоохранительных органов есть только среди скинов, а вот среди потребителей и распростанителей наркотиков, которые гораздо ближе к заявленной теме, - ну просто никого) Quote:
То была не версия следствия. Простите, если некое утверждение было сначала сделано лицом А, к обсуждаемой теме имевшим далекое отношение, а затем гораздо более ответственным лицом Б (и с другим комплектом информации, заметим), то можем ли мы утверждать, что данное утверждение взялость только из заявления того источника на который сослался А? Более того, будет ли правомерно с нашей стороны утверждать, что Б никогда ничего подобного не говорил: источником информации о том, что девочка была "малолетней наркоторговкой" ни следствие, ни прокуратура не были. (с) Антрекот Quote:
18 февраля-9 апреля - три месяца... Quote:
_Утверждения_ о том, что на начало апреля героиновая версия была главной. Quote:
Информации _для населения_ (еще раз - в прошлый раз не выделил, но, видно, зря), а не для следствия. Следствие разрабатывало вариант мести за "Шульц-88", но население-то слушало матвиенку. В статье как раз скинхедовская версия считается не очень вероятной. Quote:
Не вопрос, пожалуйста: Quote:
Quote:
Так я и прошу сведений о принадлежности к скинхедам: а) руководителя аналитической службы 18-го отдела питерского РУБОП капитана Елены Никитиной б) следователя Кагановича Владимира Еселевича в) центра профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних. Quote:
Не велика разница, в данном случае. Это же не показания следствию, и даже не "гражданину начальнику не для протокола", а вообще ни о чем. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 12/11/05 в 04:30:51 Quote:
Простите, Вы меня вероятно неверно поняли. Я говорю о том, что в статье ссылались на сообщения _информаторов_, а не на _установленные факты_. Только и всего. А публикация АиФ была первой. Quote:
Простите, лицо Б никаких утверждений не делало. Лицо Б сказало, что рассматривает версию. Это первое. Лицо А же _запустило эту версию в обращение_. Много раньше лица Б. Quote:
Пока что - можем. Мне не удалось найти _ни одного_ выступления следователей или прокуратуры, где не то что утверждалось, но и даже предполагалось, что девочка участвовала в торговле наркотиками. Более того, существует заявление прокуратуры, в котором очень четко сказано, что ни следствие, ни прокуратура никогда ничего подобного _не_ утверждали. Но зато в сети обнаружилось довольно много статей, где - без ссылок на источники - заявлялось, что это - установленный следствием _факт_. Несколько таких статей было опубликовано уже после того, как прокуратура заявила, что отбросила эту версию. Quote:
Простите, да. Почему-то переклинило на январь. Убийство 9, статья в АиФ - 18. Quote:
??? С квалификатором, что ничего точно не известно. Quote:
Позвольте, если мы рассматриваем информацию для населения, то какие претензии к ссылке на АиФ? Именно они населению эту версию в клюве и принесли. Quote:
Я просто о том, что если рассматривать эту информацию, то получается, что для крика сразу после убийства у городских властей были некоторые основания (для того, чтобы связать дело "Шульц-88" с местом убийства географически, не нужно быть Холмсом). Другое дело, что основания основаниями, а кричать они все равно не имели права - это не только затрудняет работу следствия, это (что куда более важно) репутацию людям создает и жизни калечит. Самые основательные подозрения - это подозрения. И отлично могут оказаться ошибкой (что, судя по всему, и имело место). А слух останется. И "нет дыма без огня" останется. Quote:
Так. Повторяю. Прошу цитату из меня о том, что это "утка скинхедов". Потому что из приведенной мною цитаты следует только, что АиФ, с подачи Центра, вбросили в оборот непроверенную информацию, полученную, согласно заявлению Центра от агентуры из числа скинхедов. (Последние уж никак не могли рассчитывать, что это будет где-то опубликовано.) Простите, но из двух последних Ваших сообщений у меня возникло подозрение, что Вы читаете не меня, а "либералправозащитника типового резинового" и соответственно берете поправку на то, что оный ужаслый лптр должен думать и писать. И что словосочетание "утка скинхедов" родилось именно из этой поправки, а не из текста. Quote:
Опять сходя с ума. Оный Центр _прямо_ указывал на свой источник, утверждая, что информация пришла от их агентуры "среди бритоголовых". Мне доказывать, что "бритоголовые" равно "скинхеды"? С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 12/11/05 в 14:46:07 Кстати, вот материал с цитатой из вступительной речи обвинителя. http://www.strana.ru/stories/01/10/31/1920/263119.html Очень странная картина. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Фарнабаз на 12/11/05 в 15:07:52 Рашид Нургалиев, бывший тогда еще временно исполняющим обязанности министра внутренних дел РФ, дал указание руководству главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу активизировать поиск преступников и взять это дело под особый контроль. В свою очередь, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко потребовала от правоохранительных органов "из-под земли достать" виновников убийства таджикской девочки. Не остался в стороне от событий и полпред президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов, который провел закрытое совещание с представителями силовых структур региона, уделив основное внимание нападению на таджикскую семью. В итоге, милиционеры устроили повальную проверку в северной столице. Были опрошены более пяти тысяч человек, причастных к деятельности неформальных молодежных группировок, а также все подростки, стоявшие на учете в милиции. Были проверены 97 школ Санкт-Петербурга и весь жилой сектор в районе нападения. В результате следствие установило личности восьми человек, участвовавших в нападении. Их имена следствие не разглашает. Все восемь нападавших - жители Санкт-Петербурга в возрасте от 14 лет до 21 года. Шестеро из них - безработные, один из участников побоища - ученик средней школы, а еще один учится в гимназии. В ходе расследования выяснилось, что непосредственным убийцей таджикской девочки стал самый молодой из нападавших, которому на момент нападения едва исполнилось 14 лет. Именно он кромсал ножом тело ребенка. Поначалу правоохранительные органы Санкт-Петербурга отрицали, что преступление совершено скинхедами или членами другой экстремистской группировки, утверждая, что для этого нет оснований. Так, прокурор Санкт-Петербурга Сергей Зайцев сообщил журналистам, что "пока это преступление не квалифицируется как совершенное на почве национальной розни". "Это обычное дело незанятости молодежи, подогретой спиртными напитками", - посчитал он. О том, что версия об убийстве на национальной почве не подтверждается, заявил и начальник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Михаил Ваничкин. "Невозможно доказать, что преступление было совершено на национальной почве, а не было разбойным нападением", - утверждал он. Действительно, следствием отрабатывалась и коммерческая версия нападения на таджикскую семью, поскольку 35-летний Юсуф Султанов занимался в Санкт-Петербурге торговлей. В прокуратуре города предполагали, что подростков могли нанять конкуренты Султанова. Однако и Юсуф, и 11-летний Алабир заявили следователям, что во время избиения молодые люди постоянно выкрикивали лозунги националистического характера, например, "Россия - только для русских!". Ну, раз Юсуф и 11-летний Акбир заявили...это ж не русские фашисты, Юсуфу и , особенно,11-летнему Акбиру надо верить на слово. А [b]вскоре и сами задержанные признались в своей неприязни к южанам. Могу представить, вследствие чего-Ф. Ув.Арчер поможет объяснить, как) " Царица доказательств." В итоге, одному из фигурантов дела, несовершеннолетнему ученику спецшколы, было предъявлено обвинение по п.п. в, л, ч.2 ст.105 УК РФ (убийство на почве межнациональной вражды) и ст. 213 УК РФ (хулиганство), остальным участникам нападения инкриминируется ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство) и ч.2 ст.161 УК РФ (разбой). В конце этого июня городская прокуратура направила в суд материалы, однако в середине июля в ходе предварительных слушаний суд принял решение о возвращении дела в прокуратуру для устранения допущенных ею нарушений УПК. В частности, в обвинительном заключение не была отражена позиция прокуратуры относительно рассмотрения этого дела судом присяжных, о чем в ходе следствия просил обвиняемый в убийстве. И вот, после устранения всех нарушений, в понедельник коллегия присяжных приступила к рассмотрению этого громкого дела. В связи с тем, что четверо обвиняемых - несовершеннолетние, судебное слушание проходит в закрытом режиме. Hа первом заседании гособвинитель огласила вступительное заявление, согласно которому в день убийства подсудимые "бесцельно распивали в Юсуповском саду спиртные напитки, когда к ним обратились трое неустановленных лиц".(Вот они !-РУССКИЕ ФАШИСТЫ! увы, опять дематериализовались..-Ф) Согласно материалам дела, неустановленные лица подстрекали подсудимых к нападению на лиц неславянской национальности. И понеслась... "Испытывая ненависть к лицам нерусской национальности, имея к ним негативное отношение, то есть, действуя по мотивам национальной ненависти, умышленно, с целью убийства девочки, которая в силу своего возраста не могла оказать сопротивление и находилась в беспомощном состоянии, он (имеется в виду 14-летний обвиняемый в убийстве - Страна.Ru) нанес ей не менее семи ударов ножом по телу, от которых она умерла", - сказала в суде гособвинитель. Четверо подсудимых, в том числе и обвиняемый в убийстве, не признали свою вину, другие четверо вину признали. Предполагается, что судебное следствие завершится в декабре. Следующее заседание по делу об убийстве Хуршеды Султановой назначено на среду, 26 октября. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Tehnik на 12/11/05 в 23:27:08 Quote:
Да, вероятно. "Оттуда все и пошло. Этот слух, судя по имеющимся данным, запустили именно АиФ. Со слов скинхедов."(с) Я и решил, что Вы утвержаете, что героиновая версия пошла от скинхедов. Quote:
И рассматривает версию как главную. И выдало оперативную информацию про Всеволожск. (Чего у лица А не только не было, но и быть не могло. У Б, в общем, тоже быть было бы не должно - из чисто практических соображений.) Quote:
От того данная версия должна навеки рассматриватся только как продукт источников А? Quote:
Да, вижу. В публикации "Правды" не четко разделены слова Пиотковского и размышления журналистов. Извините. Quote:
Там, в отличии от МК не было ни фамилий, ни подробностей. Это даже не на один уровень ниже по достоверности, а на десять. Quote:
Позвольте, Вы сделали 2 утверждения: 1. Версия о наркоторговле взялась от скинхедов. (ага, особенно о Всеволожске). 2. Она является мерзской уткой. Вывод? Quote:
? |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 12/12/05 в 08:28:13 Quote:
Я утверждаю, что они были _источником_ этой версии. Но из самой статьи АиФ явно следует, что к ее _массовому распространению_ они причастны не были. Понимаете, с моей точки зрения, человек, сообщивший другому человеку, что в такой-то среде ходит такой-то слух, ничего дурного не делает. Человек, который излагает этот слух как _версию_ в прессе... А АиФ произвели типичную подмену. Сослались на официальный промежуточный источник (Центр) и заменили терминологию. И получилось, что они воспроизводят не слух, ходивший в среде скинхедов, а некую полуофициальную информацию, по умолчанию, прошедшую какой-то процесс очистки. И с этого все пошло. Это - и позднейшие ссылки на то, что "следствием установлено" - и есть утка. Причем утка самого, на мой взгляд, дурного свойства. Quote:
Но а) это три месяца спустя б) до того как главную рассматривали версию о скинхедах - и отбросили. Версия != истина. в) с информацией там все достаточно забавно, потому что журналист передает слова источников непрямой речью, вставляя свои пассажи - вроде чарующей фразы о 80%. Так что неплохо было бы узнать, что там _на самом деле_ сказал следователь. Quote:
Нет. Но взялась она именно оттуда. Quote:
Да не за что. Это как раз и есть то, что вызывает у меня крайнее возмущение. Ведь по этим публикациям со штангенциркулем идти надо, чтобы понять, что было на самом деле сказано и кем. А впечатление они создают однозначное. Понимаете, когда Матвиенко кричит и стучит кулаком, это тоже возмутительно - но хотя бы понятно, что она "гнет линию". А когда выходит такая статья - и потом десятки других, уже повторяющих ее выводы как установленный факт... - все, считай "химера" создана. Quote:
Так и в МК уровень достоверности... сомнительный. Quote:
См ответ на первый пункт. Скинхеды никак не занимались легализацией этой версии в прессе. Речь шла о журналистах. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 03/24/06 в 10:57:14 22 вынесен вердикт. Из 8 обвиняемых 7 признаны виновными... в хулиганстве. http://www.apn-nn.ru/event_s/21257.html Как сказано у классиков, "ни-че-го не понимаю". Каким образом, уже вынесенный в ноябре прошлого года обвинительный вердикт по статьям "убийство", "покушение на убийство" и "умышленное нанесение тяжких телесных повреждений" мутировал в "хулиганство"? Девочка, что ли, воскресла? Не мог бы мне кто-нибудь объяснить, что бы это значило? С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем otto на 03/24/06 в 14:29:56 Я могу обьяснить, уважаемый Антрекот - не читайте больше этот "источник", там пишут какие-то идиоты, которые перепутали два разных события в Петербурге: 1)убийство таджички Солтоновой и 2)убийство таджикской цыганочки (5 лет). По второму событию первый приговор действительно был в 22 ноября 2004 г., недавно его подтвердили. А Х.Солтонову убили в феврале 2004 г. Вот так вот, отто P.S. Кстати, и в Росбалте, на который они ссылаются - тоже, кххм, странные люди работают - я сначала у них скопировал, потом смотрю - Хуршеда убита в декабре и лет ей 12. Убийство таджикской девочки в Петербурге раскрыто САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 марта. Прокуратура Санкт-Петербурга считает полностью раскрытым совершенное в феврале 2004 года убийство 9-летней девочки — Хоршеды Султоновой. Об этом сообщил сегодня прокурор Санкт-Петербурга Сергей Зайцев. По его словам, в настоящее время 8 участникам нападения, совершенного во дворе дома по переулку Бойкова в Санкт-Петербурге, предъявлено обвинение по статье 213 УК РФ («Хулиганство»), одному — по статье 105 части 2 УК РФ («Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, по мотивам национальной ненависти»). Росбалт, 22/11/2004, Новости Петербурга 20:09 Вынесен вердикт по делу об убийстве таджикской девочки в Петербурге САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 22 ноября. Присяжные заседатели вынесли сегодня обвинительный вердикт подсудимым по делу об убийстве 5-летней таджикской девочки в Санкт-Петербурге. Все подсудимые признаны виновными в убийстве, покушении на убийство и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Как ожидается, конкретный приговор и сроки наказания на основании вердикта будут определены в начале декабря, — сообщает «Интерфакс». Обвиняемыми по этому делу проходят 7 человек. Четверо из них находятся под стражей, остальные под подпиской о невыезде. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 03/24/06 в 14:38:47 Quote:
Большое спасибо. Барлог знает, что за изложение. Два вопроса - а) как девочке стало 12 лет? Было же 9? б) так есть вердикт _по этому_ делу, или нет. Если есть и если действительно "хулиганство", то я по-прежнему ничего не понимаю. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 03/25/06 в 02:17:35 Есть вердикт. И действительно хулиганство. http://izvestia.ru/investigation/article3091399/?print Судя по всему, обвинению не удалось точно установить, кто именно что делал. Но данных пока мало. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Лапочка на 03/25/06 в 03:45:56 Конечно, данных мало. Закрытый процесс. А приговор редкостно пакостный - _если_ судили тех, кого надо, а не опять-таки кого попало. |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 03/25/06 в 03:55:00 on 03/25/06 в 03:45:56, Лапочка wrote:
Тут я пока воздержусь - вот почему. Кажется - тут у меня нет проверенных данных - там было еще три человека, которых не нашли. И суд не смог точно установить, кто именно из обвиняемых что делал. То есть, хулиганское нападение - это то, что точно могли инкриминировать _всем_, кого признали виновными. Вот присяжные и разошлись 9 на 3. Если это действительно так - то мы имеем дело не столько с паскудством, сколько с сочетанием плохой работы следствия и неграмотности присяжных. То есть, судебной ошибкой. Посмотрим, что будет дальше. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Лапочка на 03/25/06 в 04:05:48 А в России можно отменить приговор суда присяжных? А то Вы же знаете, как с этим дело в США... |
||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Очередная справка: дело Султановой Прислано пользователем Antrekot на 03/25/06 в 04:29:49 Да, насколько я знаю, да. Иначе бы механизма апелляции не существовало. Да и в Штатах можно обращаться выше - вплоть до Верховного Суда. Поправка - оправдательный приговор, насколько я знаю, обжаловать нельзя. Но это оправдательный - с "не виновен". С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |