|
||
Заголовок: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем Isaac_Vasin на 02/27/07 в 18:21:26 http://www.computerra.ru/features/308438/ "Вот, например, неизвестный сотрудник калининградского "внедренческого центра DRV" делится на сайте НП "ППП" опытом. И записывает при этом в число "сложностей", с которыми пришлось столкнуться, следующее: "Недостаточная компьютерная и бухгалтерская грамотность оперативных сотрудников, принимающих участие в закупке "левых" программ. Несколько дел после проведения исследования не были возбуждены в связи с недостаточностью ущерба для возбуждения по ст. 146 УК. То есть оперативникам удавалось зафиксировать "установку" в лучшем случае "1С:Бухгалтерии Проф, лок." стоимостью 240 долларов [14]. Иначе говоря, подстрекательство оказалось подстрекательством не к преступлению, а к административному правонарушению. Автору, похоже, и в голову не приходит, что место этим оперативникам - на скамье подсудимых, рядом с пиратами." |
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем Emigrant на 02/28/07 в 10:17:10 Насколько я знаю, в американской практике побуждение к совершению преступления/нарушения, которое побуждаемый иначе не был бы очевидно намерен совершить, называется entrapment, и ведет к "выбрасыванию" соотв. дела из суда, и, обычно, каким-то служебным санкциям против полицейского (но это уже дело полиции). Скажем, уговаривать хакера что-то сломать полицейский не может; в то же время взлом специально ослабленной и оставленной на сети системы не считается entrapment, поскольку взломщика никто не уговаривал -- "он сам пришел". Иными словами, важно, откуда исходит инициатива. Мне приходилось читать, что где-то в средневековом (венецианском?) праве купец, оставивший незапертой лавку, нес ответственность за "создание соблазна", превосходившую стоимость мелкой кражи. Верно ли это? |
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем FatCat на 02/28/07 в 10:34:42 on 02/28/07 в 10:17:10, Emigrant wrote:
|
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем Emigrant на 02/28/07 в 10:37:11 on 02/28/07 в 10:34:42, FatCat wrote:
Насколько я помню, там речь шла о штрафе, который налагался на купца. То есть дело простым моральным осуждением не ограничивалось :-) |
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем Nick_Sakva на 02/28/07 в 11:01:42 Помнится, был скандал, когда в США пытались запретить оставлять на улице машину с ключами. Но американцы вроде бы уперлись насмерть и это право отстояли. Ссылку с ходу не удалось найти, поскольку все забивают ссылки на то, что в Австралии такой закон есть. Правда нигде не указаны размеры штрафа... |
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем Emigrant на 02/28/07 в 11:23:55 on 02/28/07 в 11:01:42, Nick_Sakva wrote:
Ой. В Бостоне бы никогда не оставил, а вот в новоанглийском захолустьи -- "виновен, господин судья" :-) Мне еще объясняли, что двери дома там принято оставлять незапертыми -- если почтальон принесет посылку, то откроет дверь и положит в прихожей, чтобы вдруг под дождем не промокла. |
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем Ингвалл на 02/28/07 в 16:26:37 В каком-то маленьком городке в upstate New York, по рассказу очевидца, не запирается на выходные дверь хозяйственного магазина. Мало ли, кому-нибудь понадобится отвёртка или ножовка. На прилавке оставляется большая консервная банка, куда можно положить деньги за взятый товар. |
||
Заголовок: Re: Правовой беспредел. Частный случай. Прислано пользователем serger на 02/28/07 в 18:28:45 Если не байки - это и есть коммунизм. :) |
||
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |