|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем sirmal на 10/24/06 в 12:47:27 on 10/24/06 в 08:44:36, Antrekot wrote:
Вашими бы устами да мед пить. Это офтопик - но я никак не могу понять, как такое здравомыслие в вопросе педофилии сочетается с фразами "активная педерастия в России никому не в упрек" и с верой в то, что возможно массовое изнасилование чеченцев российскими офицерами. И 68 случаев изнасилований мужчин во время проверки в селении. При полном отсутствии доказательной базы. Это ли не пример "массовой истерии"? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Antrekot на 10/24/06 в 13:11:56 Quote:
Сэрмал, прости, считать ли мне эту фразу передергиванием или чем-то иным, менее приятным? Сказано было следующее: "в этой идеологии активная педерастия совершенно никому не в упрек". Идеология, о которой шла речь - блатная. Причем, эта часть сообщения представляла собой разъяснение того, что, собственно, сказала тебе Ольга. И начиналась со слов "Ольга пишет: " (http://morreth.livejournal.com/543709.html?thread=11773661#t11773661) Как прикажешь реагировать? Воспринимать как помутнение? Оно, кстати, тоже очень странным получилось - блатная идеология исчезла, на ее месте появилась Россия... Quote:
А это еще лучше. В первом случае, я хоть понимаю, что искажено (хотя совершенно не могу вычислить, каким макаром оно так трансформировалось). Во втором, ничего не понимаю. А теперь цитату из меня, пожалуйста. Желательно, подробную. Желательно, с этим самым заявлением. Она меня крайне порадует. Особенно про веру. Прошу. Единственное, что было сказано, что Абу-Гариб и прочая не позволяют отмести такие заявления априори как абсурдные и невозможные в принципе. Quote:
Сколько я помню _себя_, мною писалось, что там было 68 _жалоб_, что не значат, что там столько же дел, что с вопросом следует разбираться и что если информация в статье не соответствует действительности, то журналиста следует засудить по самые жабры. Ни-че-го-не-по-ни-ма-ю(с) Опять голем какой-то куда-то проник? Если тебя и вправду интересует моя позиция по этому делу - то вот она: никто не может быть признан виновным заранее. Это относится ко всем действующим лицам - военным, беженцам и журналистам - в равной мере. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем sirmal на 10/24/06 в 14:17:23 on 10/24/06 в 13:11:56, Antrekot wrote:
Дополнение принимается. А теперь цитаты. М – Моррет С – Сэрмал А – Антрекот С: Написание и распространение статей, в которых федеральные войска выставлены насильниками и мужеложцами, я считаю антироссийской деятельностью М: Я напомню тебе любимый исторический анекдот Антрекота "А вот я перестал воровать - так на меня и клеветать перестали". Пусть эти войска ведут себе пристойно. Так, для разнообразия. С: Ты веришь, что там сплошь мужеложцы и насильники????? Я нет. В любом случае, обоснование своего мнения я привела. М: Я не верю, а _знаю_, что в армию сейчас иет, мягко говоря, не цвет нации. И знаю, что бывает, когда быдлу показывают жертву и говорят: "вот, с ним можно делать что хочешь, ничего тебе за это не будет". Я также знаю, что этика в молодежной люмпен-среде, из которой армия состоит процентов на 60, заимствована напрямую из зоны, где "запетушить" кого-то - ни в коей мере не позор и не признак мужеложства. А дело чести, доблести и геройства. И еще я знаю, что угроза сексуального насилия или ее осуществление - самый действенный способ выбить нужные показания, особенно когда нельзя оставлять нателе слишком много следов. Особенно по отношению к кавказцу, который побои может вытерпеть, а это - нет. А: Сэрмал, если у журналиста А - в отрыве от всего - оказались в руках данные, порочащие военнослужащих воинской части Б, и он о том материал написал - он, что, армию преследует или с государством воюет? Он злоупотребления разоблачает. С: Антрекот, если у него есть данные, то их нужно нести в прокуратуру и возбуждать уголовное дело против преступников. Мало написать в газете, что неизвестно кто изнасиловал 68 мужиков. Ты посмотри, что мне Ольга пишет - что состоящие из люмпенов-урок войска петушат кого только могут. А: У вас с ней какое-то клиническое взаимонепонимание. Ольга пишет: а) с личным составом беда - он сильно люмпенизирован. б) причем, не просто люмпенизирован, а в высокой степени проникнут блатной идеологией. в) в этой идеологии активная педерастия совершенно никому не в упрек, зато пассивная считается крайним позором. г) в виду особенностей культуры народов Кавказа, угроза изнасилования и само изнасилование являются отличным средством давления. И делает вывод - в виду всего вышеизложенного, описанное очень могло быть. Где "состоящие из люмпенов-урок войска петушат кого только могут"? А нигде. *** Напоминаю посылку М: Я не верю, а _знаю_, что в армию сейчас иет, мягко говоря, не цвет нации. И знаю, что бывает, когда быдлу показывают жертву и говорят: "вот, с ним можно делать что хочешь, ничего тебе за это не будет". Я также знаю, что этика в молодежной люмпен-среде, из которой армия состоит процентов на 60, заимствована напрямую из зоны, где "запетушить" кого-то - ни в коей мере не позор и не признак мужеложства. А дело чести, доблести и геройства. Т.е. Вы, Антрекот, во-первых, не увидели, что Моррет считает подавляющее большинство армейского состава быдлом, которое будет издеваться над беззащитной жертвой, потому что так устроено. Во-вторых, не увидели утверждения, что в блатной среде «запетушить кого-то» - дело чести, доблести и геройства. Это, видимо, помутнение. Из этих двух мелочей и вытекает «петушат кого только могут». Это ж привычно быдлу, и вообще «дело чести, доблести и геройства». Я уж не говорю о том факте, что Вы не ставите под сомнение готовность военных к изнасилованию мужчин – ради оказания давления на гордых кавказцев. Что само по себе весьма странно. *** С: Антрекот, а что, в Ингушетию и Чечню попадали какие-то особенные войска? Набранные из какого-то другого народа, или прошедшие специальный отбор? Я знакома как со срочниками, так и с действующими офицерами (не контрактниками) российской армии. Никто не считает активную педерастию нормой. Блатная идеология относится к замкнутому мужскому обществу. И "понятия" блатные, которые за Уралом гораздо сильнее, чем здесь, мне известны. И по понятиям однополый секс при наличии женщин - нонсенс. Более того, существует весьма ограниченный круг "преступлений", за которые наказывают "петушением". *** Здесь я оспариваю во-первых, посылку М насчет доблести, чести и геройства, а во-вторых, посылку насчет непременных издевательств над слабыми. Речь идет о блатных понятиях. Еще я оспариваю саму возможность массовых изнасилований – насилуют мужчин только насильники-педерасты. Достаточно редкое сочетание. А вместе с посылками оспариваю и вывод – что такое «очень могло быть». *** А: Ну вообще-то на фильтрационные пункты таки, сколько я знаю, и попадают по какому-то отбору. И там существует "естественный" отбор. То есть, люди определенного типа там не удерживаются. Это раз. И два. Ты посмотри опять же на тот же Абу-Гариб. И про эксперимент Зимбардо ты что-нибудь слышала? Там тоже были молодые люди с неинтернализованной этикой. Студенты. Из хорошего университета, между прочим. Там начало твориться такое, что этот эксперимент свернули тут же. Я тоже на эмоциональном уровне не понимаю, как такое может быть. Но может. Имеет место в реальности и подтверждено экспериментально. Поэтому, выяснять, было или не было, следует. И если не было, в суд, в суд, в суд. Но вот говорить "это бред, этого не может быть...". Может. Еще как. *** Антрекот, Ваши слова: «Может, еще как». Надеюсь, цитата достаточно подробна. Это ответ на Ваше: ***и с верой в то, что возможно массовое изнасилование чеченцев российскими офицерами*** «А это еще лучше. В первом случае, я хоть понимаю, что переврано. Во втором, ничего не понимаю. А теперь цитату из меня, пожалуйста. Желательно подробную. Желательно с этим самым заявлением. Она меня крайне порадует. Особенно про веру. Прошу.» Т.е. Вы написали, что может, еще как, состоять военная часть из насильников-педерастов в количестве, достаточном для возникновения 68 жалоб. Теперь о том, откуда взялась Россия. ЛЮМПЕН, а, м. (разг.). Деклассированный слой людей (преступники, бродяги, нищие), а также (разг.), человек, принадлежащий к такому слою Я напоминаю, что в России 5% высший класс, 20% - средний класс (от 300 долл. США в месяц на человека), и все остальное население, 75% - низший класс. Т.е. люмпены. Обвиняя люмпенов в чем-то – вы говорите о России в целом. Как это ни печально. Блатная культура распространена гораздо шире – значительная часть среднего класса гомофобна. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Antrekot на 10/24/06 в 14:40:36 Сэрмал, во-первых, мы на ты или на Вы - в треде у Ольги Вами был совершен переход на "ты". Quote:
Нет - там деление шло несколько по другому критерию. Что личный состав, с ее точки зрения, люмпенизирован, раз, что люмпенизирован он определенным образом, два, что реакция на жертву вообще такова, три, и что способ давления эффективен, четыре. И что _если_ эти обстоятельства встречаются, может получиться и такое. Вы же все это совместили. И я по-прежнему жду объяснений тому, как эти слова вообще оказались _моими_. Quote:
Совершенно сходя с ума. Так _что_ "может быть"-то? Речь шла о том, о чем у меня было сказано выше: "что Абу-Гариб и прочая не позволяют отмести такие заявления априори как абсурдные и невозможные в принципе". То есть, выслушав описание дела, нельзя априори сказать "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.", потому, что оно может быть. И бывает. С людьми из любых социальных сред. Поэтому, если поступило заявление, то его следует _расследовать_. И если выяснилось, что это чушь собачья, распубликовавших засудить по самые жабры - громко и публично. Ну это же прямо там открытым текстом было написано... Мистика какая-то. Quote:
Нет. Мною было написано, что было 68 жалоб, повторяю, _жалоб_. Отдельным высказыванием. И что _вообще_ отмести возможность того, что заявления ложны, априори до расследования нельзя - другим. Опять все слиплось. Quote:
Теперь понятно. Она взялась из _Вашего_ домысливания. Приписанного мне. Закавыченного, как цитата из меня. И после этого Вы обратились ко мне с вопросом, что значат эти _мои_ слова... Простите, Сэрмал, у меня нет слов. Совершенно. И потом, Вы уверены, что 75% населения России составляют "бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее"? С уважением, Антрекот, в полном ошеломлении |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем FatCat на 10/24/06 в 14:50:23 sirmal, Вы как-то странно разом зачислили 75% населения России в "преступники, бродяги, нищие"... Где Вы это видели? То, что по официальной статистике 75% населения имеет доходы ниже $300 в месяц, вовсе не означает, что все они - нищие, как минимум. Во-первых, далеко не все доходы населения попадают в официальную статистику, об этом уже много раз говорено. И, во-вторых, эта "граница нищеты" представляется мне сильно завышенной. Я знаю значительное количество людей с таким или меньшим доходом, и живут они вполне нормально. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем sirmal на 10/24/06 в 15:12:42 on 10/24/06 в 14:40:36, Antrekot wrote:
Выберите форму, Вам удобную. Поскольку вас вообще двое/трое под одним ником, вопрос особенно забавен. Quote:
Стоп. Что - нет? С ее точки зрения личный состав состоит из быдла, быдло издевается всегда где может, пронизано блатной культурой, где петушить кого сможешь - дело чести и доблести. И про эффективный способ давления было. Я это совместила????? Антрекот, я считаю большую часть утверждений - бредом, не имеющим отношения к реальности. По отдельности и совокупно. Тем более "эффективный способ давления". Для того, чтобы изнасиловать другого мужика, нужно быть активным практикующим педерастом. Иначе - никак. Quote:
Антрекот, мы спорили с Моррет. Вы пришли, и оспорили мою интерпретацию ольгиных слов, выдав свою. Свое несогласие с Вашими пунктами а-г Вы не постулировали. Далее Вы продолжили спор "за Ольгу", никак не продемонстрировав, что сами разделяете какую-то другую позицию. Quote:
Стоп. Здесь на самом деле Вы оспорили мои слова "это бред, этого не может быть..." сказанные применительно к этой конкретной статье Политковской, про изнасилование 68 чеченцев. Я не говорила про эксперименты, не подменяйте мои слова. Далее Вы дискуссию прекратили - не отмежевавшись от слов защищаемой Вами Ольги. Если это не Ваша позиция - то о чем Вы спорили? Quote:
Мистика, ага. Потому как в прокуратуре есть дела по 10 случаям правонарушений - и ни одного дела по изнасилованию военным чеченца. Ни одного. Из якобы 68. Quote:
Неоднократно было сказано, что жалобы присутствовали исключительно в статье П. Нигде больше. Как отмести ложность несуществующих заявлений, и как вести по ним расследование - мне непонятно. Quote:
Статистика - не мое домысливание. Хорошо, будем говорить о блатной культуре - Вы не правы. Будем говорить о российской армии - Вы не правы. Определитесь, пожалуйста, какую точку зрения Вы защищаете - и от чего. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Antrekot на 10/24/06 в 15:39:04 Quote:
Нас двое. На "ты" перешли Вы. Соответственно, и выбирать Вам. Quote:
Да. Вы совместили утверждения, описывающие _четыре_ фактора, которые _могли_ встретиться в одной точке, как характеристику всей армии и всего народа в целом. Это раз. Я допускаю, что моя интерпретация может быть неверной - но слова, которые Вы приписали мне, не были сказаны _ни в каком_ виде. Это два. Как прикажете это понимать? Quote:
Не знаю. Мне известен как минимум один случай, когда это было не так. Правда, в этом случае, ничего толком и не получилось, но _этой_ проблемы, как уже было сказано, не было. Так что Вы ошибаетесь по факту. Quote:
А мне нужно было? Честное слово, мне не было это известно. Мне казалось, что знаком согласия является выраженное согласие. А мнение мое о ситуации Вы имели возможность видеть выше. И это обычное для меня мнение. По журналистской статье нельзя выносить вердикты. Точка. Нужно расследовать дело. Буде что не подтвердится, привлекать журналиста за клевету. Что касается пунктов, то я из них разделяю пункты а и б. Quote:
Нет, далее мной предпринимались попытки разъяснить, что говорила Ольга. Точка. Quote:
Стоп. Опять-таки, не говорилось в статье "про изнасилование 68 чеченцев". Там было сказано, что было подано 68 жалоб. Это совершенно другое дело. Quote:
Это была _моя_, _моя_ аргументация. Примеры того, какие вещи творили люди, о которых так ну совершенно нельзя было подумать. Ну сказал бы мне кто про эти фигуры из голых людей - ну, ясно было бы, что бред и абсурд... А оно не бред и не абсурд, а уголовное дело. Поэтому, было сказано мной, отметать что либо априори - к сожалению, невозможно. И это утверждение никак не равно заявлению, что так все оно и было и прочая. И даже не слова, что дыма без огня не бывает. Quote:
О том, что Вы прочли у Ольги то, чего она не говорила. И я не - у меня опять в почту падать перестало. Quote:
Ну так в суд нужно подавать. В суд. На газету. Это же ясное совершенно дело. Если это все клюква и предмета нет, то подавать в суд и пусть платят за ущерб. Потому что такие вещи должны быть наказуемы. Quote:
Вы приписали эту позицию мне. Вы сочли, что я а) записываю 75% населения России в "бродяги, нищие, уголовные элементы" б) заменили у меня во фразе, которая является пересказом чужих слов, "блатную идеологию" на страну. в) закавычили все высказывание как произнесенное мной. г) потребовали у меня объяснений. Сэрмал, что Вы делаете? Это вообще-то называется клеветой... Quote:
Сэрмал, меня занесло в Вашу беседу потому, что мне показалось, что Вы приписали Ольге слова, которых она не говорила. Кроме того, меня удивило высказывание о том, что дело журналиста передавать дела в прокуратуру - это уж поле мне знакомое... Ну и куча мелких частных пассажей - про связь с боевиками и прочее. Ну неужели вместо того, чтобы приписывать мне барлог знает что вплоть до мнения о сексуальных предпочтениях страны России (в кавычках, как мою прямую речь) - за что я, полагаю, я могу рассчитывать на извинения - нельзя было просто спросить??? С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем sirmal на 10/24/06 в 16:42:48 on 10/24/06 в 15:39:04, Antrekot wrote:
В споре о разведенном мужике и ребенке Вы говорили о трети, которая является отцом. Quote:
Не понимаю. Где именно? Я говорила о том, что 68 изнасилований в одном месте требуют мало возможного стечения обстоятельств. "Описанное - бред. Потому как 68 за одну проверку - нереальная цифра. Где она нашла столько любителей педерастии и насильников? Это ж какой процент таких преступников на одну часть?" Quote:
Антрекот, Вы "расшифровываете" слова Ольги - я спорю. Пункт в) Вы не защищали, мои аргументы оставили без ответа. Но написали его Вы. И, поскольку в дальнейшем Вы продолжили спор "за Ольгу" (я приведу цитаты ниже), я приняла их за Ваше мнение. Подстановка "В блатной идеологии, которой в высокой степени проникнут" на "Россию, в которой" - моя. Приношу извинения. Quote:
Потому и не получилось. Никакой ошибки. Опыт необходим наравне с желанием. Редкое сочетание. Quote:
Если Вы, защищая чужое мнение с точки зрения логики, не разделяете его по сути, об этом сложно догадаться. Quote:
Совершенно перестаю понимать, о чем Вы со мной спорили у Моррет. Потому как мои претензии были именно к вердикту, который Моррет вынесла по статье. Quote:
Да ну? "Женщины же _в лагере беженцев_ вполне способны рассоединить драку. А сделать так, чтобы сообщение дошло до некоего боевика, могу даже я. Из Австралии. Я не буду знать, как оно дойдет или через кого. Цепочка получится длинная. Работай я не на телестудии, была бы еще длиннее. Кто-то знает кого-то, кто знает кого-то, у кого сын/брат/племянник там-то и ему периодически звонят... Это, в общем, азбучные вещи какие-то. Я не могу отсюда судить, что там правда, а что нет, но это не бред." Антрекот, это не расшифровка ольгиных слов - это Ваши слова. Мне мерещится? Quote:
"По данным и.о. прокурора Чечни Виктора Дахнова, удалось зафиксировать лишь 10 случаев применения недозволенной физической силы во время проверок паспортного режима в селениях Серноводск и Ассиновская 1-4 июля, превратившихся, как известно в многочасовые циничные измывательства над сотнями людей. 68 мужчин, живущих в Серноводске, заявили об изнасиловании их военнослужащими, проводившими карательную акцию, но не нашли должного понимания. И тогда 48 из них обратились уже к Аслану Масхадову с требованием разрешить им стать камикадзе и расплатиться за унижения терактами. Но и Масхадов ответил им категорическим отказом. И тогда двое из них попытались покончить жизнь самоубийством. Это произошло 12 июля в Серноводске." Вы читали статью? О 68 говорится как о факте. При том, что в прокуратуре только 10 дел после проверки правомочности действий. Quote:
Это утверждение равно заявлению, что "может быть. Еще как". И применили Вы его в конкретной дискусии. Quote:
Антрекот, Вы, повторюсь, и сами спорили. Я предполагала, что Вы за неделю проверили, были ли ответы. Тем более, что в более позднем треде участвовали. Quote:
Я начала с того, что в России нет организации, которая бы подавал в суд на журналистов. К сожалению. Подача такого заявления требует расходов на квалифицированного специалиста и времени, и зарубежными премиями не оплачивается. И в самом начале упирала на отсутствие доказательств преступления. А Вы со мной спорили, утверждая, что оно могло быть. Quote:
Вообще-то здесь справедливы только б и в. И то, с пересказом есть тонкости. Что я делаю? Отмечаю несоответствие позиций, не более. Которое вы убрали не в той дискуссии, а сегодня. Quote:
За подмену "блатной идеологии, которой проникнуто" на "Росиию" - приношу извинения. Вы неудачно вмешались - во-первых, Ольга сама сказала более чем достаточно, во-вторых, Вы поддержали (сами, без расшифровки) довольно мерзскую точку зрения. По ошибке. В-третьих, ваше согласие/несогласие с тем, что Вы защищали, никак не афишировалось. В-четвертых, спрашивать человека, отстаивающего определенную позицию, а что он думает - как-то странно. С Вашей интерпретацией ольгиных слов я все еще несогласна. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Antrekot на 10/24/06 в 17:01:42 Quote:
Я о треде у Моррет. Там было ты. Quote:
Так тут же сразу было отвечено, что речь шла о жалобах. Во-первых, неизвестно, к чему что относится, во вторых, неизвестно, какие из них валидны. Quote:
Ну Вы же знаете, когда я думаю, я говорю "я думаю", "я полагаю", "я считаю", "мне кажется", но никак не "Ольга пишет"... :) Quote:
Понятно, принято. Спасибо. Quote:
Понимаете, пострадавшему-то ущерб был нанесен все равно - вне зависимости от того, получилось ли или нет... Quote:
Мне казалось, что моих слов про расследование и подачу в суд на газету, если обвинения ложны, достаточно... Quote:
О частностях и формулировках. Мне казалось, что это ясно. Поэтому меня Ваше выступление у себя удивило, а вопрос здесь ошеломил до потери речи. Quote:
Слушайте, Вы, что, на сообщение построчно отвечаете? Ниже не читаете? "Сэрмал, меня занесло в Вашу беседу потому, что мне показалось, что Вы приписали Ольге слова, которых она не говорила. Кроме того, меня удивило высказывание о том, что дело журналиста передавать дела в прокуратуру - это уж поле мне знакомое... Ну и куча мелких частных пассажей - про связь с боевиками и прочее." Процитированное Вами идет по третьему пункту. Quote:
Да. О жалобах говорится как о факте. Об издевательствах говорится как о факте. Quote:
Это был ответ на утверждение, что такого не бывает _вообще_. Quote:
Нет, извините. У меня обвал до как минимум пятницы. Quote:
Есть. Это может сделать сама армия. Quote:
Нет, утверждая то, что эти вещи нельзя отметать априори. Quote:
Простите, но _я_ не считаю 75% населения России люмпенами. Так что пункт а на месте. Quote:
Да не было его. Про суд и прочее уже в том треде было сказано несколько раз. Quote:
Я по-прежнему считаю, что у Вас с ней вышла та же история, что с "Россией". То есть, что Вы взяли ее посылки и приписали естественные для Вас выводы, не удосужившись проверить, делает ли собеседник именно эти выводы или какие-то другие и об одном ли Вы вообще говорите. Quote:
В четвертых, Вы же уже знаете, что хотя бы со мной у Вас диссонанс постоянный. :) Так что проверка "а то ли собеседник сказал, что я слышу" мне кажется естественной. Особенно, если _текст_ не совпадает. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем sirmal на 10/24/06 в 17:19:38 on 10/24/06 в 17:01:42, Antrekot wrote:
Антрекот, оставим оба варианта как возможные. Если всем все равно. Хотите извинений - будут:) И я даже не стану ловить Вас на лжи насчет числа составляющих. Quote:
Не знаю. Часть слов Вы говорили от своего имени. Quote:
Ага. Но это другой вопрос. Quote:
Мне непонятно, зачем и о чем Вы спорили. Если я свой спор начинала с отсутствия доказательств преступления. Quote:
Вам казалось. Не было ясно. Quote:
Антрекот, то, что у Вас идет по третьему пункту, у меня - доказательство Вашего личного участия. от Вашего же имени. И приведено именно в этом качестве. К месту. Миелафона не было ни неделю назад, ни сейчас. Quote:
Описанного не было. И быть не могло на 99, 999999% Quote:
Пресс-служба, финансы, бюджет, адвокаты - нет соответствующего подразделения. А кто будет разбираться с клеветой по другим темам? отдельные подразделения в каждом гос.департаменте? Накладно. Quote:
А я Вам его и не приписывала:) Quote:
Нет, не так. См. ее посылки про быдло, про "честь и геройство", про непристойное по дефолту поведение. Quote:
Антрекот, это Вы, зная о диссонансе, решили выступить переводчиком. Ваш упрек не кажется Вам забавным? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Ципор на 10/24/06 в 17:32:07 И я даже не стану ловить Вас на лжи насчет числа составляющих. Sirmal, vam ne kazhetsja, chto vy... neskol'ko ne v sebe? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем sirmal на 10/24/06 в 17:33:18 on 10/24/06 в 17:32:07, Ципор wrote:
Я в себе. Это была подколка. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Ципор на 10/24/06 в 17:35:56 on 10/24/06 в 17:33:18, sirmal wrote:
Eto bylo, na moj vzgljad, oskorblenie pervoj stepeni. + Sovershenno absurdnoe zajavlenie. *v ofigenii* |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Antrekot на 10/24/06 в 17:55:59 Quote:
Какие извинения? Я просто разобраться хочу... Quote:
А вот это заявление можно как-нибудь объяснить?... Quote:
Да. И они маркированы как моя личная позиция или мой личный опыт, а не пересказ чужой позиции... Quote:
Мне показалось, что Вы неправильно поняли Ольгу. Кроме того, меня совершенно ошеломило заявление о прокуратуре. Quote:
А спросить? Например "Вы и в самом деле думаете так-то и так-то?" Или "как это понимать?" И на том вопрос был бы закрыт.... Quote:
Ну, есть юридические отделы. Это же всеобщая проблема. Quote:
Вы мне приписали цепочку люмпены=75% населения России= Россия. Quote:
Первую посылку уобобщили Вы, а не она. И все остальное то же. А поведение армии в Чечне и вправду никакого восторга не вызывает - что не значит, что военные априорно виновны во всех преступлениях, в которых их захотят обвинить. И не значит, что их оппоненты априори правы. Quote:
Ну должен был кто-нибудь попытаться разобраться. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Ципор на 10/24/06 в 17:59:37 вот это заявление можно как-нибудь объяснить?... Ja podozrevaju, chto sirmal smutili chisla 2 i 1/3. I net, chtoby zadat' vopros, i uznat' to, chto vsej seti uzhe izvestno goda tri... :) (Hotja mne eto tozhe svojstvenno, konechno :)) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Antrekot на 10/24/06 в 19:45:35 Да, действительно... Спросить и узнать, что человека два, а пропорция 1 к 2 - это и вправду затруднительно... С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Папа? Прислано пользователем Olga на 10/24/06 в 20:49:56 on 10/24/06 в 14:17:23, sirmal wrote:
Мда. Кто ж, кроме русского-то патриота всю правдоньку о России скажет. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Сэрмал и половой вопрос Прислано пользователем Olga на 10/24/06 в 21:11:45 Кроме того, у Сэрмал явный прокол в области юридического определения изнасилования. Она почему-то считает, что гомосексуальным изнасилованием есть только полноценный анальный акт - когда один мужчина насильно осуществляет анальную пенетрацию в тело другого мужчины при помощи пениса и в ходе такого акта достигает оргазма. Все. Шаг вправо-шаг влево - и у нас нет гомосексуального изнасилования. Огорчу милую Сэрмал. Согласно "Основам права" изнасилованием является нарушение ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Точка. Изнасилование имеет место, когда совершено посягательство на эту самую неприкосновенность, т. е. когда человек вовлечен в сексуальный контакт ПРОТИВ СВОЕЙ ВОЛИ. Осуществлялась ли при этом пенетрация, была ли она анальной, оральной или под мышку, использовал насильник свой собственный пенис или подручный предмет - дело пятое. Иначе невозможно было бы квалифицировать юридически изнасилование мужчин женщинами, женщин женщинами и, например, оральное изнасилование детей, которые не понимают, что делают. Это по поводу квалификации Сэрмал в данном вопросе. Теперь по вопросу об изнасилованиях. Я в ходе дискуссии утверждала и продолжаю утверждать, что 68 _жалоб_, о которых пишет Политковская - факт, а "армия из мужеложцев" - домыслы Сэрмал. Чтобы вогнать человеку в задницу арматурину, не обязательно, знаете ли, быть опытным мужеложцем. Садист-самоучка вполне справится. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Mogultaj на 10/24/06 в 21:44:31 Насчет того кому что здесь в упрек. Во всенародно любимом сериале "Менты" (или каком-то его клоне) всенародно любимый мент марки "Дукалис", застукав двух хулиганов, как-то портивших ему шины или обшивку машины, принудил, угрожая не то оружием, не то кулаками, одного из них вступить в этот самый активно-педерастический акт с другим. Инцидент этот никоим образом не должен был по мнению сценаристов снижать образ Дукалиса в глазах аудитории - и действительно его не снизил. На Северном флоте в 1980-х гг. на подлодках принуждение к педерастии считалось чем-то врорде естественного права старослужащих по отношению к смазливым младослужащим - права, реализация которого не очень украшает старослужащего, но не считается ему и в укор - ну как если бы он убивал кучу денег на покупку пластинок с классической музыкой. Знаю об этом лично от граждан, участвовавших в деле пассивно. Так что из блатной идеологии эта деталь (как и многие другие детали) шагнула ширше, ширше. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Emigrant на 10/24/06 в 22:31:57 on 10/24/06 в 14:17:23, sirmal wrote:
Здесь явное смешение понятий. Насколько я знаю, "люмпен-пролетариат" в марксистском значении не есть "низший класс", но _криминализированная_ прослойка, не занятая производительным трудом: http://en.wikipedia.org/wiki/Lumpenproletariat, http://www.mltranslations.org/US/Rpo/classes/classes4.htm, или вот http://encyc.mir-x.ru/slovo.asp?id=43013: Слои общества, утратившие связь со своей социальной средой и с производством (бродяги, нищие, уголовные элементы и т.п.). Утверждать, что 75% российского населения суть люмпены в марксистском смысле -- по-моему, гигантское преувеличение. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Гильрас на 10/24/06 в 23:36:53 . Что имела в виду Ольга совершенно ясно и понятно - http://morreth.livejournal.com/543709.html?thread=11734749#t11734749 ***Я напомню тебе любимый исторический анекдот Антрекота "А вот я перестал воровать - так на меня и клеветать перестали". Пусть эти войска ведут себе пристойно. Так, для разнообразия. *** http://morreth.livejournal.com/543709.html?thread=11757533#t11757533 ***Я считаю, что они пытали людей с целью обнаружить боевиков.*** ***Какая прелесть. Ямы, надо думать, выкопали под туалеты, а веревки там - для красоты. *** Мои комментарии – ну конечно не под туалеты, зачем солдатам туалеты? А веревки совершенно необходимы только в том случае, если в этих ямах пленники сидят. Но это все в данном случае не важно, важно что вполне понятно что Ольга имеет в виду. А она ни в данной конкретной истории, ни в cоответствующем поведении армии федералов вообще - нимало не сомневается. Что имеет в виду Сэрмал тоже в общем –то понятно. А Антрекот пишет что - то странное - Вот как, например, можно понять эту фразу? - ***Ольга пишет: а) с личным составом беда - он сильно люмпенизирован. б) причем, не просто люмпенизирован, а в высокой степени проникнут блатной идеологией. в) в этой идеологии активная педерастия совершенно никому не в упрек, зато пассивная считается крайним позором. г) в виду особенностей культуры народов Кавказа, угроза изнасилования и само изнасилование являются отличным средством давления. И ДЕЛАЕТ ВЫВОД - В ВИДУ ВСЕГО ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО , ОПИСАННОЕ ОЧЕНЬ МОГЛО БЫТЬ..*** Очень легко убедится, что никакого «очень могло быть» у Ольги не прозвучало, так что слова Антрекота звучат странно. Если Ольга сообщила ему что –то по секрету, то именно это и следовало пояснить, на мой взгляд. Или вот, вполне разумное замечание Антрекота - «Поэтому, выяснять, было или не было, следует.» Замечание более чем разумно, и все было бы хорошо, если бы не пояснение Антрекота насчет того, что это он, оказывается, разъяснял позицию Ольги. Опять таки, ежели Ольга по какой –то причине не смогла выразить свои мысли в своем ЖЖ, но сообщила их по секрету Антрекоту, то, на мой взгляд, это все так и надо было пояснить. А в данном случае, в результате - путаница, общая, как я понимаю. Мне еще понравились замечания насчет того что надо было задать вопрос - ежели к каждому слову собеседника задавать вопрос, то это очень такой интересный разговор получится. Вопросы имеет смысл задавать в том случае, если что –то непонятно, а если собеседник вообще говорит не совсем понятно... ну можно, конечно, попросить его исправить это дело, но ведь это надо еще сообразить, что имелось в виду не то что вроде бы имелось. Короче, да простят меня оба собеседника, но если кому –то интересно мое мнение, то я бы предложила установить, что в данном случае имело место путаница и разговор не по существу, и оставить это дело. Сори, никому не в обиду оно будь сказано. Полуоофтоп – по поводу того, почему в суд не подают. Дык в России это вообще похоже не принято, меня это уже удивлять перестало. Почему наша директрисса не подала в суд на газету которая написала про техникум полную ерунду, это при том что все доказательства и справки были на руках? А вот не подала. Так это не удивительно, меня лично другое удивляет – почему не подал в суд Солженицин, когда его в газетах ( российских ) обвинили в сотрудничестве с КГБ? Вот это мне удивительно. А что от государства иски не поступили ... экое диво. А кто их подавать должен был? Начальник части? А ему больше всех надо? Его больше волнует, не то что Политковская или еще какой журналист сказал, а то что начальство скажет, а начальство еще неизвестно как на такое дело посмотрит. Да еще - если у него пленники в ямах не сидят, это еще не значит, что каких -то нарушений нет, не таких серьезных, но за которые его по головке не погладят, а в ходе судебного разбирательства они всплыть вполне могут. Короче, проще ничего не делать, ждать что начальство скажет. А у начальства те же соображения, у него свое начальство. И так далее. А на самом верху и без Политковской дел хватает, и таких как Политковская - тоже хватает, наверное, по крайней мере про ту же Политковскую пока ее не убили как –то слышно не было. В общем, и не важно это. Я лично не то чтобы беспокоюсь за реноме Российского государства и не думаю, что так уж важно каждого фантазера затаскать по судам. Важно чтобы не был оставлен без внимания реальный сигнал. Но для этого доказательства нужны. То есть, тут вопрос - что вообще человеку нужно – если нужно что –то реально поправить - требуются доказательства, если нужно что –то другое – такой необходимости нет. Вон, когда журналисты историю Сычева расскапали - шум на всю Россию был, и соответствующее решениие суда было, несмотря на попытку госчиновников замять дело. Была еще история офицера, забившего солдата – шума по ней образовалось меньше, но суд был и12 лет тому офицеру дали. Как история с Иванниковой закончилась - это я, думаю, все помнят. И там тоже все было понятно, я, по крайней мере, прежде чем послать свою телеграмму, постаралось уточнить все детали и получался у меня по всему только один вариант. А вот писали еще про какие – то сомнительные судебные дела – и в Уделе писали, и, к слову сказать, я сама в свой ЖЖ кросс – пост про него бросала, на предмет привлечения внимания общественности - на всякий случай. Так там оно было примерно так как говорит Антрекот - «поэтому, выяснять, было или не было, следует»; короче говоря, «а может быть ворона, а может быть собака». По изложению не поймешь - кое что вроде сомнительное в ведении дела автор постинга отмечает, кое что сомнительное и в его версии хорошо заметно. Вот про те дела никто четкой фактологии не дал, так они и уплыли. Вот так, примерно. П.С. С люмпенами, на мой взгляд, Сэрмал здорово напутала, но, поскольку это дело уже откомментировали ФэтКэт и Эмигрант, то я, с позволения присутствующих, об этом вопросе расспространяться не буду. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Antrekot на 10/25/06 в 07:09:35 Причем тут секреты? Просто там смешались общее мнение о с позицией по конкретному делу. Тут уже Ольга сама высказалась именно по тому пункту, что вывода об "армии мужеложцев" она ну никак не делала. А недоразумение - так конечно недоразумение. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем sirmal на 10/25/06 в 16:47:50 Да, тут по уши в привате разбираемся, где и чего. Так что тред, видимо, закрывается. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Гильрас на 10/25/06 в 18:34:20 Кстати, в чем я с Сэрмал точно согласна, так это в том, что убеждение – жалуйся не жалуйся, все едино – просто таки вредно. А оно существует, и существует похоже во всех областях России, хотя явно не всегда отвечает действительности. Ну вот например у нас сегодня строители поставили прямо под окнами стремянку, которая не только заграждала вид, но и явно не давала никаких гарантий не грохнутся прямо на стекло после первого же сильного порыва ветра; и еще тут же, рядишком, поставили баллон с пропаном, видимо, чтобы ежели взорвался, то прямо рядом с нами. После звонков в МЧС, милицию и Горгаз все было убрано. Разница с, например, Германией, как я понимаю в том, что там было бы достаточно одного звонка в милицию, а тут маме пришлось звонить много куда, ибо все отвечали в том смысле, что за этот дело отвечает другая инстанция. Но зато, в конечном итоге, приехала и милиция, и МЧС, и Горгаз. Интересная деталь – строители, на попытку вежливо уладить с ними дело и на предупреждение ( последовавшее после помянутой попытки) о вызове милиции, - лихо ответили – ну и давай, вызывай. Я уже не знаю чем они руководствовались, убеждением что эта женщина в милицию точно не позвонит, или убеждением, что что вызывай, не вызывай, все едино, но это типичная реакция. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Antrekot на 10/25/06 в 18:56:31 Ну с тем, что жаловаться надо, по-моему, все согласны. Не все уверены, что это сразу поможет. И даже там, где полиция приезжает, в таких делах имена источников стараются не раскрывать... С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Гильрас на 10/25/06 в 19:53:59 http://morreth.livejournal.com/543709.html?thread=11734749#t11734749 basil am : ***Миф о "бесполезности заявлений" не более чем миф. Вредный, специально насаждаемый. В том числе и такими деятелями, как Политковская. Другое дело, что для подачи заявлений нужны сильное желание и большие усилия. И некие знания. Практически поголовная безграмотность населения в вопросах своих прав - большая беда. Причём, большинство отмахиваются именно такими словами: "а, всё равно бесполезно". И после этого ещё хотят строить демократическое общество?*** Ольга ( в ответ на этот постинг) ***Ну да - почему эти лентяи не едят пирожные? Когда тебя в ментовке отпиздят сапогами по почкам и ты сможешь посадить тех, кто это сделал - я признаю тебя экспертом в вопросе борьбы с органами следствия и прокуратуры. *** Я, к счастью, не Сычев, поэтому привела пример из своего опыта - разумееется в сравнении с - совсем не серьезного, но реального. Антрекот, извините, но если эту реплику надо опять толковать как разъяснения того, что было сказано другими, то у вас такие разъяснения не получаются. Я об этом уже и выше говорила. Сори. А если вы хотите сказать - а может да, а может нет, точно предсказать результат жалобы нельзя - то я с вами не спорю, гарантии, я думаю, даже в благословенной Австралии не может быть, не говоря уж о России. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Antrekot на 10/26/06 в 05:46:44 Quote:
Да, совершенно верно. Результат может быть разный. И в определенной ситуации с легкостью окажется нулевым. Даже в Австралии. Прыгать все равно надо. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Olga на 10/26/06 в 10:35:21 on 10/24/06 в 21:44:31, Mogultaj wrote:
Меня еще изумило до глубины души то, что Сэрмал оставила без внимания более серьезный, чем педерастия (на мой взгляд) аспект: пытки и избиения. Расстановка приоритетов интересная. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Хнугельгугель на 10/26/06 в 11:33:19 Quote:
Прекрасный способ я придумал навет кровавый извести и злобнейших антисемитов к любви к евреям привести. Пускай евреи перестанут Младенцев христианских есть Тогда и наци не посмеют Худого слова произнесть. ::) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: Серноводск и недоразумения Прислано пользователем Kurt на 10/26/06 в 13:01:21 on 10/26/06 в 10:35:21, Olga wrote:
Ну, это как раз для кого как. Многим (и мне в том числе) изнасилование представляется особо низким и позорным видом пытки. /Позорным - для насильника, конечно. Выбивание показаний кулаком, например, считается гораздо менее позорной вещью. В случае с теми, кого считают опасными преступниками - так и вообще... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |