|
||
|
Заголовок: Вопрос чайника астрономам и физикам Прислано пользователем Ципор на 12/17/03 в 15:36:32 Тут у меня на соседней ДО произошел разговор с Васей Гондорским. Мое в физике и астрономии совершенный чайник,но учило в школе,что Земля шарообразная, вращается вокруг Солнца, а лучи света распространяются по прямой, и считало,что это факты доказанные. ВГ сообщил мне,что все это вопрос выбора точки отсчета, и при выборе иной точки/модели Солнце будет вращаться вокруг Земли, Земля окажется вогнутой, а лучи будут распространяться по кривой. А как оно на самом деле - неизвестно. Мне все это кажется странным и я полагаю,что чего-то не поняла, или не знаю. Могут ли знающие люди объяснить чайнику? :) Копия диалога: ВГ:"Ципор, да конечно же, Солнце и вообще вся Вселенная вращается вокруг Земли, если взять Землю за точку отсчета! Это же _оче_видно. :) А один немецкий летчик, ударившись головой об землю, вдруг со всей очевидностью понял, что Земля - вогнутая, а Солнце летает внутри нее, то и дело заходя за облака непрозрачного газа, а кажущаяся кривизна Земли вызвана тем, что световые лучи распространяются не "по прямой", а по кривым траекториям. И знаете что? Один из немногочисленных ярых приверженцев этого учения запустил одну первую работающую ракету (они хотели попасть ей в Австралию). Его, кстати, звали Вернер фон Браун, но это неважно, важно то, что в комплексном анализе становится понятно, что, совершив над Вселенной соответствующее преобразование, можно именно, что получить вогнутую Землю. Для этого не нужно ничего, просто считать, что световые лучи распространяются по соответствующим кривым, а пространство не евклидово. Как видите, вопрос модели и способа измерения." Ц:"А как распространяются лучи на самом деле, и каковым является пространство? " ВГ:""А мы продаем или покупаем?" (с) Какую модель выберем, так и распространятся. Нету никакого "на самом деле", точнее, это знание нам недоступно, в силу ограниченности нашего инструмента познания. Вся физика базируется на "очевидном" постулате об однородности и изотропности пространства." Ц:"а есть ли факты,противоречащие этому постулату?" ВГ:Ну разумеется нет. Как нет и "фактов" противоречащих постулату о том, что пространство неевклидово до такой степени, что Земля имеет вогнутую форму, массаракш! ======== После чего чайник решил,что надо расширять кругозор и пошел к умным людям за помощью. :) |
||
|
Заголовок: Re: Вопрос чайника астрономам и физикам Прислано пользователем Лапочка на 12/17/03 в 16:14:27 Бред, аднака. (Ключевая фраза тут "они хотели попасть ей в Австралию" ;)) Или не бред. Но это солипсизм. Какая-то его разновидность. Если выбрать другую точку отсчёта времени - из будущего в прошлое - то младенец будет старше динозавров. Смысл упражнения? Неисповедимы пути абстрактного мышления. ::) |
||
|
Заголовок: Re: Вопрос чайника астрономам и физикам Прислано пользователем Лапочка на 12/17/03 в 16:18:55 - Тут одна с солипсизмом на третьей стадии, - сказал как бы низкий и рокочущий голос, - что за это полагается? - Солипсизм? - переспросил другой голос, как бы высокий и тонкий. - За солипсизм ничего хорошего. Вечное заключение в прозе социалистического реализма. В качестве действующего лица. (Виктор Пелевин, "Девятый Сон Веры Павловны" http://www.lib.ru/PELEWIN/verapavl.txt ) ;) На всякий случай уточняю, что я никаким образом не физик. Но разовью мысль. Этот вид солипсизма не мешает построить ракету. И даже такую, что взлетит. Но попытка попасть ею в находящуюся согласно теории где-то над головой Австралию успеха, боюсь, не принесёт. |
||
|
Заголовок: Re: Вопрос чайника астрономам и физикам Прислано пользователем Anchan на 12/18/03 в 00:18:03 Что-то мне это напоминает. Аднака. Пью это я пиво в лондонском пабе, от нечего делать чирикаю с соседом. Сосед, весь из себя строитель, с мобильником на поясе, изображает из себя интеллектуала. Мол, он с 9 до 5 конечно строитель, а на досуге математикой балуется. Топологией. Я конечно делаю широкие глаза, товарищ продолжает распускать хвоста - представь себе, что мы с тобой, и весь этот кабак находится в четыхмерной призме!.. Я прижимаю уши и крепче вцепляюсь в стакан. А теперь, внимание - говорит товарищ - я беру и ее выворачиваю!.. Оп-ля, все что было внутри, оказалось снаружи, и наоборот!.. Cool?.. Я в ответ стучу стаканом по стойке и кричу - а ну вертай назад, так твою разэтак!.. А то получается, что выпитое нами пиво оказалось снаружи нас - какого хрена тогда пили!!.. Товарищ на пару секунд задумался, потом отчего-то быстро стух и сбежал, прихватив недопитый стакан... ;D |
||
|
Заголовок: Re: Вопрос чайника астрономам и физикам Прислано пользователем Бенедикт на 12/18/03 в 00:42:06 Собственно, тезис о том, что геоцентризм/гелиоцентризм - это конвенции, выдвинул на СМ я. Я имел в виду, что в принципе можно пользоваться и геоцентрической системой (и для решения некоторых задач астрономы, афаик, пользуются ею и до сих пор), хотя в большинстве случаев это весьма неудобно. Более того, во избежание противоречий с данными наблюдений придется вводить множество дополнительных сущностей (таких, как системы эпициклов и дифферентов - кругов, центр каждого из которых вращается вокруг центра следующего; у Птолемея их было по 2-3 для каждой планеты, но в связи с накоплением наблюдений и повышением их точности к эпохе Коперника число таких кругов, например, для Марса достигло 200). Так что лезвие Оккама побуждает принять гелиоцентризм. А теория фон Брауна - не совсем солипсизм, но и с наукой имеет мало общего, что сразу же признали специалисты. Но все это - мои дилетантские сведения. Я бы уточнил у Кариссимы и ее коллег по Деканату. |
||
|
Заголовок: Re: Вопрос чайника астрономам и физикам Прислано пользователем Лапочка на 12/18/03 в 00:45:59 Интересно, что эта теория не помешала фон Брауну конструировать ракеты. До определённого момента можно пользоваться неверными теориями и достигать желаемых результатов. Проблемы начинаются, когда желаемые результаты должны быть достигнуты на том уровне, на котором теория уже неверна... |
||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |