Удел Могултая - Печатать


    
      
        Удел Могултая
        (/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
      

        Сконапель истуар - что называется, история >> Новая и новейшая история >> Вторичное крепостное право
        
(Message started by: Antrekot на 10/01/07 в 13:29:47)

Заголовок: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/01/07 в 13:29:47

Фернан Бродель "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв."
Отсюда
http://www.auditorium.ru/books/2021/contents1.htm

"КАПИТАЛИЗМ И ВТОРИЧНОЕ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ
Название этого параграфа — не проявление любви к парадоксам. «Вторичное закрепощение» — то была участь, уготованная крестьянству Восточной Европы, которое, быв еще свободным в XV в., увидело изменение своих судеб на протяжении XVI в. После чего все «качнулось» в обратном направлении, к крепостничеству, на огромных пространствах от Балтики до Черноморья, на Балканах, в королевстве Неаполитанском, на Сицилии и в Московском государстве (случай весьма специфичный), а также и в Польше и Центральной Европе, вплоть до линии, протянувшейся приблизительно от Гамбурга к Вене и Венеции. Какую роль играл на этих просторах капитализм? По-видимому, никакой, коль скоро стало правилом говорить в данном случае о рефеодализации, о феодальном порядке или феодальной системе. И хорошая книга Витольда Кулы, который шаг за шагом анализирует то, что с XVI по XVIII в. могло быть «экономическим расчетом» польских крепостных крестьян и «экономическим расчетом» их господ, отлично объясняет, в чем паны не были «истинными» капиталистами и не станут ими вплоть до XIX в.
С началом XVI в. конъюнктура с двоякими, а то и троякими последствиями обрекла Восточную Европу на участь колониальную — участь производителя сырья, и «вторичное закрепощение» было лишь более всего заметным ее аспектом. Повсюду — с вариациями, зависевшими от времени и места,— крестьянин, прикрепленный к земле, юридически и фактически утратил свободу передвижения, возможность пользоваться льготами формарьяжа, освобождаться за деньги от натуральных повинностей и отработок. Барщина выросла сверх всякой меры. К 1500 г. в Польше она была ничтожна; статуты 1519 и 1529 гг. установили ее в размере одного дня в неделю, стало быть, 52 дней в году; к 1550 г. она была доведена до трех дней в неделю, а к 1600 г.— до шести '^°.
В Венгрии эволюция была такой же: один день в неделю в 1514 г., потом два, затем три, вскоре после того — каждая вторая неделя и в конечном счете отмена всякой вообще регламентации; теперь барщина зависела только от произвола барина '^'. В Трансильвании — четыре дня в неделю; крестьяне, помимо воскресенья, имели только два дня для работы на себя. Но в Ливонии в 1589—1590 гг. "jeder Gesinde mitt Ochsen oder Pferdt alle Dage" '^; ошибка тут невозможна: «любой барщинник работает с упряжкой быков или конной упряжкой каждый день». И еще двумя столетиями позднее, в 1798 г., в Нижней Силезии официально утверждалось, что «крестьянские барщинные работы не ограничиваются» '^. В Саксонии существовал как бы своего рода рекрутский набор молодежи, зачислявшейся на два-три года на барские работы '^. В России именно крестьянская задолженность позволила дворянам добиваться от своих кабальных записей, прикреплявших их к земле,— своего рода «добровольной крепости» как тогда говорили, которая позднее будет узаконена ^. Короче говоря, пусть и смягченное, так или иначе организованное, но правило, устанавливавшее шесть барщинных дней в неделю, обнаруживало тенденцию распространиться почти повсеместно. Может быть, стоило бы оставить в стороне крестьян коронных владений и небольших владений городских. Может быть, даже и существовал менее тяжкий режим в Чехии или в Восточной Пруссии. По правде сказать, невозможны никакая статистика и, как следствие, никакое картографирование: барщинные работы всегда приспосабливались к реальностям крестьянского общества и труда крестьян. Владельцы самых крупных наделов поставляли на барщину рабочие упряжки; для этой цели они содержали избыточных тягловых животных и на такие работы отряжали сына или работника. Но такая барщина «упряжная» (немецкие Spanndienste или Spannwerke) не освобождала от барщины «вручную» (Handwerke), а так как во всех барских деревнях были и мелкие крестьяне И безземельные поденщики, существовала целая серия особых порядков и норм отработки. Так что барщинный труд использовали для всего: для услужения в доме, в конюшнях, в ригах, • хлевах, на пахоте, сенокосе, жатве, для перевозок, на земляных работах, при валке леса. В общем, то была огромных масштабов мобилизация всей рабочей силы деревенского мира< сделавшаяся как бы естественной. Всегда легко было еще немного «затянуть гайки»: достаточно изменить продолжительность работы, задержать у себя упряжку, увеличить подлежащие перевозке грузы, удлинить маршруты. И пригрозить в случае необходимости. Это всеобщее увеличение тягот барщины в странах Восточной Европы имело как внешние, так и внутренние причины. Внешние — массовый спрос со стороны Западной Европы, которую нужно было кормить и снабжать сырьем. Отсюда вытекали все возраставшие требования на пригодную для экспорта продукцию. Внутренние — в нараставшей конкуренции между государством, городами и панами, эти последние почти везде (за исключением России) занимали господствующее положение. Следствием захирения городов и городских рынков, слабости государства было присвоение рабочей силы (а заодно и производительных земель), способствовавшее успеху феодалов. Барщина была громадным двигателем на службе того, что немецкие историки называют «поместным владением» (Gutsherrschaft) в противоположность традиционному сеньориальному Grundherrschaft — «земельному владению». В XVIII в. в Силезии насчитали за год 373 621 день барщины с пароконными упряжками и 495 127 дней — с бычьими упряжками. В Моравии эти цифры составили соответственно 4282 тыс. и 1 409 114 дней ^. Этот тяжкий режим не мог установиться за один день. Он прокладывал себе дорогу постепенно, так же постепенно и привыкали к нему; и без насилия не обходилось. В Венгрии Кодекс Вербёци * провозгласил прикрепление к земле крестьянства на вечные времена (perpetua rusticitas) именно после поражения восстания Дожи в 1514 г. '"" А веком позже, в 1608 г., оно будет провозглашено заново после восстания гайдуков, этих беглых крестьян, живших разбоем и грабежом, направленными против турок. В самом деле, побег был оружием крестьянина против чересчур требовательного господина. Как схватить человека, который удирает ночью на телеге, с женой, детьми, наспех собранным добром, со своими коровами? Всего несколько оборотов колеса — и ему обеспечено содействие на всем пути со стороны товарищей по несчастью. А в конечном счете — прибежище в другом барском имении либо среди людей вне закона. После окончания Тридцатилетней войны сословное собрание (Landtag) Лужицкой земли захлестнули жалобы и гнев «пострадавших» сеньеров. Они требовали: пускай хотя бы наказывают тех, кто помогает беглым и принимает их; пусть пойманным беглым отрезают уши или носы или же пусть их клеймят каленым железом. Неужели же нельзя добиться рескрипта от курфюрста-электора Саксонского в Дрездене? Но бесконечный список рескриптов, запрещавших свободное передвижение крепостных (в Моравии—в 1638, 1658, 1687, 1699, 1712 гг.; в Силезии — в 1699, 1709, 1714, 1720 гг.), доказывает бессилие законодательства в этом вопросе. Зато сеньерам удалось заключить крестьянство в замкнутые экономические единицы, порой весьма обширные. Вспомните о графах Черниных в Чехии, о польских Радзивиллах или Чарторыских, о венгерских магнатах, торговавших вином и скотом. Эти экономические единицы жили замкнутые в себе. Крестьянин практически не имел более доступа к городским рынкам (к тому же сильно сократившимся). Когда он там появлялся, это бывало лишь для мелких торговых сделок, ради того, чтобы собрать немного денег, в которых он нуждался для выплаты каких-либо повинностей или для того, чтобы выпить в трактире (который тоже был барской собственностью) стакан пива или водки. Но эта экономическая единица в конечном счете не автаркична, ибо она открыта вверх. Сеньер, собственник крепостных и земель, как и в былые времена, производит зерно, лес, скот, вино, а позднее — шафран или табак в соответствии со спросом далекого клиента. Настоящий поток барского зерна спускался по Висле до Гданьска. Из Венгрии на дальние расстояния вывозили вино и перегоняли скот; в придунайских провинциях растили пшеницу и разводили овец, предназначенных для ненасытных аппетитов Стамбула. Повсюду в зоне «вторичного закрепощения» домениальная экономика покрывала все, она окружала города, порабощала их — столь странный реванш со стороны деревни! А вдобавок случалось и так, что эти имения владели собственными местечками и служили базой для предприятий промышленных: кирпичных, винокуренных и пивоваренных заводов, мельниц, фаянсовых мастерских, домен (так было в Силезии). Эти мануфактуры использовали рабочую силу, принужденную трудиться, а очень часто и даровое сырье, которое поэтому не должно было включаться в строгую бухгалтерию дебета и кредита. В Австрии на протяжении второй половины XVIII в. сеньеры участвовали в организации текстильных мануфактур. Они были особенно активны и сознавали свои возможности; они непрерывно продолжали «округление» (Arrondierung) своих имений, узурпируя права государя на распоряжение лесами и на отправление юрисдикции, вводили новые культуры, например табак, и подчиняли себе любой городок, до которого могли дотянуться, обращая к своей выгоде и его городские ввозные пошлины '"*". Но вернемся к нашему вопросу: что свидетельствовало о капитализме среди многочисленных аспектов «вторичного закрепощения»? Ничто, отвечает в своей книге Витольд Куда, и его аргументы определенно существенны. Если ьы исходите из традиционного портрета капиталиста, если принимаете этот «фоторобот» — рационализация, расчет, инвестиции, максимизация прибыли,— тогда да, магнат или польский пан — не капиталисты. Для них все слишком просто, ежели провести сравнение между уровнем денежных богатств, которого они достигали, и уровнем натуральной экономики, которая была у них под ногами. Они не ведут расчетов, коль скоро машина работает сама собой. Они не стремятся изо всех сил снизить свои издержки производства, они почти не заботятся об улучшении почв, ни даже о поддержании их плодородия — между тем почва эта составляет их капитал. Они отказываются от любых реальных капиталовложений, довольствуясь, сколь это возможно, своими крепостными, даровой рабочей силой. Урожай, каким бы он ни был, был тогда для них прибылен: они продавали его в Гданьске, чтобы автоматически обменять на изделия, произведенные на Западе, главным образом предметы роскоши. Около 1820 г. (правда. Куда не смог точно определить во времени происшедшие перемены) ситуация оказывается совсем иной: немалое число земельных собственников отныне рассматривают свою землю как капитал, который настоятельно необходимо сохранить, улучшить, каких бы затрат это ни стоило. Настолько быстро, насколько это только возможно, они избавляются от своих крепостных, ибо это огромное число едоков, чей труд малоэффективен; им хозяева предпочитают наемных работников. Их «экономический расчет» уже не тот, что прежде: теперь он, хоть и с опозданием, подчинился правилам хозяйствования, теперь они озабочены сопоставлением капиталовложений, себестоимости и прибавочного продукта. Один этот контраст служит решительным аргументом за то, чтобы отнести польских магнатов XVIII в. к числу феодальных сеньеров, а не предпринимателей "•". Разумеется, не против этого аргумента собираюсь я выступить. Однако мне кажется, что «вторичное закрепощение» было оборотной стороной торгового капитализма, который в положении на Востоке Европы находил свою выгоду, а для некоторой своей части — и самый смысл существования. Крупный земельный собственник не был капиталистом, но он был на службе у капитализма амстердамского или какого другого орудием и соратником. Он составлял чисть системы. Самый крупный польский вельможный пан получал авансы от гданьского купца и через его посредство — от купца голландского. В некотором смысле он находился в таком же подчиненном положении, что и сеговийский овцевод, который в XVI в. продавал шерсть своих баранов генуэзским купцам задолго до стрижки. Или в положении тех земледельцев, испытывавших нужду или не знавших ее, но тем не менее всегда старавшихся получить задаток, земледельцев, которые во все времена и по всей Европе продавали свое зерно на корню купцам всех мастей, мелким или крупным, которым такое положение давало возможность получать незаконные прибыли и позволяло уклоняться от рыночных регламентов и рыночных цен. Будем ли мы теперь говорить, что наши сеньеры находились среди жертв, а не в числе действующих лиц или участников некоего капитализма, который издали, через посредников, сообразуясь только со своими вкусами и своими потребностями, держал в руках все, что можно было мобилизовать с помощью морских маршрутов, речных путей и ограниченной пропускной способности сухопутных дорог? И да и нет. Была некоторая разница между сеговийским овцеводом или выращивавшим зерно земледельцем, которые в общем-то лишь подчинялись диктату ростовщика, и польским ясновельможным паном, который, хоть и находился в невыгодной позиции на рынке в Гданьске, у себя-то дома был всемогущ. Этим всемогуществом он и пользовался, дабы организовать производство таким образом, чтобы оно отвечало капиталистическому спросу, который пана занимал лишь постольку, поскольку отвечал его собственному спросу на предметы роскоши. В 1534 г. правительнице Нидерландов писали: «Все сии большие вельможи и господа Польши и Пруссии за двадцать пять лет до сего времени нашли средство посылать по неким рекам все свое зерно в Данцвик и там оное продавать господам сказанного города. И по сей причине королевство Польское и большие вельможи сделались зело богаты» '^. Ежели понимать этот текст буквально, можно было бы вообразить себе «джентльменов-фермеров», предпринимателей а-ля Шумпетер. Ничего подобного! Это именно западный предприниматель явился и постучал у их ворот. Но именно польский вельможа обладал властью — и он доказал это! — чтобы поставить себе на службу крестьян и добрую часть городов, установить господство над земледелием и даже над мануфактурой, так сказать, над всем производством. Когда он мобилизовывал эту силу на службу иноземному капитализму, он сам становился в системе действующим лицом. Без него не было бы «вторичного закрепощения», а без «вторичного закрепощения» объем производства зерновых, шедших на экспорт, был бы несоизмеримо меньшим. Крестьяне-то предпочли бы есть собственное зерно или обменивать его на рынке на другие товары, если бы, с одной стороны, барин не присвоил все средства производства и если бы, с другой стороны, он попросту не убил уже оживленную рыночную экономику, оставив за собой все средства обмена. Это не была феодальная система, не была она отнюдь и сколько-нибудь самодостаточной экономикой. Речь шла о системе, где, как говорит сам В. Куда, сеньер всеми традиционными средствами старался увеличить количество товарного зерна. И определенно то не была современная капиталистическая агрикультура на английский манер. То была монопольная экономика, с монополией производства, монополией распределения, и все это — на службе международной системы, которая сама была, несомненно, в значительной степени капиталистической '".

его же "Динамика капитализма"
http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/broudel/index.htm

продолжение сл

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/02/07 в 00:32:36

Очень интересно, спасибо!
Несколько вопросов по мелочи: когда точно в Австро-Венгерской Империи было отменено крепостное право? Мне кажется, то при Йозефе II (меня еще в свое время поразило, что так поздно).
А что было в Германии? Насколько далеко на Запад зашел процесс?
Еще любопытно: процесс пошел в 16-м веке. Если я правильно помню, в Англии как раз в это время окончательно исчезает крепостное право, и во Франции вобщем тоже. Если так, то получается забавно.
А еще было бы интересно про Россию - ведь у нас хронологически процесс, кажется, совпадал (Юрьев День и прочая), но разве мы поставляли что-то куда-то?

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/02/07 в 05:33:21

При Иосифе.
А про нас я буду подробно, поскольку у нас процесс шел несколько более сложным путем.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем antonina на 10/02/07 в 13:51:44

Quote:

когда точно в Австро-Венгерской Империи было отменено крепостное право?

А окончательная отмена панщины - в 1848 году.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/03/07 в 23:15:36

Спасибо! Ждем подробностей!

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/05/07 в 12:02:21

Маленькими кусочками:

Наша ситуация и ситуация ВКЛ от соседской отличалась еще и тем, что у нас первичного крепостного права и не было почти. Отличалась, замечу, в лучшую сторону. И сильно. Серваж как таковой (то бишь, обмен свободы на безопасность) существовал, но до поры был сведен к минимуму (статус рабов, холопов) и даже в этом виде ограничивался законом.
Вот судебник 1497 года.
http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm
"56. А холопа полонит рать татарскаа, а выбежит ис полону, и он слободен, а старому государю не холоп."
"66. О ПОЛНОЙ ГРАМОТЕ [то есть о продаже себя в полное холопство]. По полной грамоте холоп. По тиуньству и по ключю [доверенной службе] по сельскому холоп з докладом и без докладу, и с женою и с детми, которые у одного государя; а которые его дети у иного или себе учнут жити, то не холопи; а по городцкому ключю не холоп; по робе холоп, по холопе роба, приданой холоп, по духовной холоп."
То есть, наблюдается явное сокращение возможностей попадания в холопство (положение кабальных холопов тоже было ограничено законом, кабального холопа нельзя было передать по завещанию, его дети не становились холопами вообще). Причиной тому был государственный интерес - свободные люди платили налоги.

Если же говорить о свободном крестьянском населении, то ситуация долго характеризовалась избытком земли и недостатком рабочих рук. Так что крестьян сначала привлекали и сманивали, а потом пытались закрепить, где есть.
В конце концов, в ситуацию вмешалось государство.
"57. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит."
Статья того же судебника 1497 года играла на обе стороны. С одной стороны, она ограничивала право выхода двумя неделями по окончании цикла. С другой стороны, она четко оговаривала _наличие_ права выхода у всех (а под него к тому времени уже копали и довольно основательно).
С одной стороны, она требовала от крестьян платить за выход "пожилое" и размер этого "пожилого" уравнивал в статусе "старожильных" крестьян и "новых рядчиков" и делал практически невозможным выход в первый год. С другой стороны, требовать от крестьянина _больше_ землевладелец не имел права, даже если платил за крестьянина долги, а сумма, в принципе, была подъемной.
То есть, закон пытался перевезти через реку волка, козу и капусту - создать относительно стабильный источник рабочей силы, не лишая крестьян личной свободы.
Кроме того, судебник делал явные шаги в пользу местного самоуправления, задействуя в судебном процессе местные общины.
Замечу, что крестьяне восприняли судебник как изменение ситуации в _их_ пользу - и за появлением судебника последовала просто волна жалоб крестьян на помещиков.

продолжение сл

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/05/07 в 13:26:15

Хозяйкам на заметку:
В судебнике 1550 года (судебнике Ивана Грозного) выплаты по выходе дополняются «повозом» - то есть платой за неисполнненые барщинные обязанности – и всякой регуляционной мелочью. Но истинная новелла вот «А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля.»
В переводе с юридического на русский это значит вот что: что приходской священник для помещиков и бояр был разновидностью крестьянина. С него требовали «пожилое» и пытались закрепить. Более того, в священники периодически норовили поставить холопа, не выдав ему вольную. Причем, все это приняло настолько общий характер, что пришлось статью судебника менять и в ней право священства на выход по желанию специально оговаривать.

продолжение сл

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/06/07 в 14:29:54

Ничего себе! Это я про священников.
А каков был статус приходского священника в Западной и Восточной Европе?
И очень интересно, отчего же у нас при такой симпатичной (сравнительно) изначальной ситуации все так плохо развернулось впоследствии?

И были ли в Европе аналоги нашей ситуации?

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/06/07 в 15:04:49

Там по-разному было, и вокруг юрисдикции почти всюду шла война. В Грузии, вроде бы, священники могли находиться в той или иной степени зависимости. Но именно такое мне больше не попадалось.
Может, поможет кто?

А что случилось, я постараюсь потихонечку изложить.

Аналог был. Литва. И еще несколько более дальний - Испания. То есть, в Испании крестьян периодически пытались прикрепить к земле и иногда со временным успехом, но, как правило, дело кончалось социальным взрывом, как в Каталонии в 15 веке - и у них первичное крепостное право тоже толком не развилось. Собственно, они из морисков попробовали сделать нормальных крепостных... результат тоже получился печальным.
А Литву как раз вторичным и пришибло, через Польшу - не быстро, но классически. Фольварочное хозяйство и все прелести.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/07/07 в 00:13:56

Угу, понятно. Очень любопытно и ждем дальнейшего изложения. Мне кстати интересно, как это можно применить к теме Талига (с которым эта тема отчасти связана), но с этим я пойду в соседний тред. :)

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/07/07 в 14:25:17

Информация к размышлению:
И. С. ПЕРЕСВЕТОВ "СКАЗАНИЕ О МАГМЕТЕ-САЛТАНЕ"
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1540-1560/Peresvetov/Magmet_saltan/vved.htm
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1540-1560/Peresvetov/Magmet_saltan/pred.htm
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1540-1560/Peresvetov/Magmet_saltan/text.htm

Вот такие настроения витали в обществе и даже в природе. (с)

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Ursus на 10/07/07 в 16:52:33

on 10/07/07 в 14:25:17, Antrekot wrote:

Информация к размышлению...

Хм... В тему пойдет?

http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Osman.htm

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/07/07 в 17:12:13

Как описание _тенденции_ пойдет вполне. А вообще там много с чем можно спорить и я не понимаю, откуда такая однозначность.
Кроме того, там часто пропущены последствия - например, последствия коммутации отработочных повинностей на нашей почве оказались достаточно серьезными и весьма неприятными. И не только они.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/07/07 в 17:41:03

on 10/07/07 в 14:25:17, Antrekot wrote:

Вот такие настроения витали в обществе и даже в природе. (с)

С уважением,
Антрекот

Интересно то, что в современных учебниках истории, когда пишут о преимуществах реформ Петра, г, что когда б не Петр, Россию вполне могли бы либо расчленить, либо вовсе превратить в колонию. Получается, что несколько сходные мысли: "Если не изменить правление на более эффективное, то врагу будет проще завоевать" появились уже в 16-м веке. Жаль только, что мысль об отмене кабального рабства так долго не приходила в голову нашим реформаторам. Я на самом деле очень жду продолжение - про Россию. Потому что любопытно, куда здравые мысли делись, и как случилось так, что у нас крестьян закрепостили.

Кстати, а какой смысл тогда имели слова "вера" и "правда"? Тот же, что сейчас?

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/07/07 в 17:56:18

Так вот туда здравые мысли и делись. Собственно, закрепощение крестьян - это косвенный результат в том числе и вот этой реформы и того, что было потом. Не только ее, конечно, тут много факторов сошлось. И опять же, достаточно очевидно, что этого результата поначалу не хотели и на него не рассчитывали. Да что там, судебник 1550 и число способов попадания в холопство урезает против предыдущего (вплоть до того, что родители-холопы своих детей в холопы продать не могут), и очень жестко прописывает, что с крестьянина больше указанных в судебнике сумм брать нельзя, и самоуправление вводит, где только можно. И наместников заменяли на губных старост, выбираемых из местных.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Floriana на 10/07/07 в 18:14:14

Quote:

А еще было бы интересно про Россию - ведь у нас хронологически процесс, кажется, совпадал (Юрьев День и прочая), но разве мы поставляли что-то куда-то?

Насколько я знаю, Россия таки поставляла хлеб в Европу.
Кроме того, второе издание крепостничества хронологически совпало с разрушением натурального хозяйства помещичьих усадеб: ранее быт господствующего класса был проще и скромнее, а тут возникло стремление к роскоши, понадобилось много покупных вещей...

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/07/07 в 18:31:20

Но это уже времена попозже.
Это уже пик, когда от помещичьих крестьян уже присягу не принимают - за крестьян присягают помещики или приказчики.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/08/07 в 14:21:39

А когда, кстати, перестали принимать присягу от помещичьих?
Антрекот, мы ведь очень-очень ждем продолжения.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/08/07 в 15:09:02

При Елизавете.
Вебер, вечером если получится. Прошу прощения.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/08/07 в 22:33:16

Спасибо! Ну утром или вечером - не важно, главное, чтобы было. :)

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/09/07 в 17:43:25

В общем случае, ситуация Руси – это наличие земли при недостатке рабочих рук. Но в общем случае, это не значит всегда и везде. Допустим, у нас мир, эпидемий нет, ситуация относительно спокойная, население… растет. И растет. И растет. В начале 16 века пахотная земля еще есть, а через поколение ее уже нет. На севере под запашку идет все, что годится и не годится. А технологический процесс, мягко говоря, малоэффективен. А урожайность… хорошо если 18 пуд на душу. И это в удачные годы. А неудачные идут с периодичностью раз в шесть-семь лет. И что мы получаем при выдвижении на неблагоприятные земли? Голод и мор в перенаселенных районах. И беженцев. И, соответственно, распространение нестабильности.
Так что, когда Иван Грозный смотрел на юг, он знал, что делал. Если совсем упростить, то для спокойного роста нужны были либо другие сельскохозяйственные технологии, либо другие земли. (Это в отрыве от в целом неблагоприятной южной ситуации, с которой нужно было что-то делать и без того.)
Военные нужды требовали реформ – и их же требовало состояние страны. Краткий очерк реформ изложен в приведенной Урсусом статье Нефедова вполне внятно, а нас в этом очерке интересует ряд цифр и обстоятельств, которые в нем специально не выделены – а на дальнейших событиях, как мне кажется, сказались очень сильно.
Нефедов полагает, что за основу поместной системы была взята османская система тимара. Но тут есть одно весьма значительное «но». Тимар считался _по приносимому доходу_. А вот в поместной системе выставляли по человеку… со 150 десятин _доброй земли_. А ведь земля сама не родит. Чтобы она приносила доход, нужно, чтобы на ней кто-то работал. А этот кто-то, во-первых, должен иметься в наличии, а, во-вторых, он сам гражданин страны и платит налоги. То есть, мы сразу упираемся в то, что благосостояние (а в те времена и само выживание) помещиков зависело от _наличия_ у них крестьян и от возможности брать с них работой и оброком.
Соответствено возникает два довольно очевидных класса проблем, связанных с этими обстоятельствами.
С первым пытались обойтись, прописав законодательно право крестьян на выход и обеспечивая это право. Со вторым решили справляться через налогообложение.
Была введена единая мера земли – соха.
По реформе на помещичьих и вотчинных землях соха равнялась 1200 десятинам доброй земли, или 1500 десятинам середней, или 1800 десятинам худой.
На монастырских землях 900, 1050 и 1200.
На государственных 750, 900 и 1050.
Со всех сох следовала одинаковая подать, подати разверстывались между крестьянами сообразно величине крестьянского надела.
Что получалось. Больше всего налога платили государственные крестьяне – но они не были обязаны никому, кроме государства. На монастырских землях налог был меньше, на помещичьих и вотчинных – еще меньше. И это позволяло землепользователям брать с крестьян свое оброком или работой – кому что удобнее. Фактически, государство вот такой разной оценкой сох выделяло им деньги из налогов, только не из казны, а от казенного ресурса. С одной стороны, государство экономило на расходах, с другой – ему не нужно было вникать в каждый конкретный случай и крестьяне могли договариваться с начальством к обоюдному удовлетворению, а с третьей, возможные злоупотребления относительно пресекались тем, что размер повинностей отслеживался и все попытки перебрать пресекались. Крестьянин же и государственный налогоплательщик, какой интерес попускать его разорению (даже в случае, если справедливость не интересует, а она все же интересовала)?
Вроде бы неплохо - и постоянное войско есть на что кормить, и помещики сыты, и крестьяне относительно целы. Так?

продолжение сл

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/09/07 в 22:41:57

Так. Вроде как.
Маленький вопросец - наши показатели урожайности были в сравнении с прочими европейскими - как? Я имею в виду сопоставимые широты. И каковы были факторы урожайности помимо климата и почв? Наши технологии на тот момент отличались от европейских или не особо? Я просто очень смутно помню, когда и где было трехполье, когда и где его сменило многополье и что там было с плугами, которые почву переворачивают.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/10/07 в 06:23:54

Вроде как - это точно. :)
А про урожайность пойдет дальше.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Floriana на 10/10/07 в 12:51:39

С урожайностью у нас однозначно хуже, потому что хотя бы - лето короче. Чем дальше на восток - тем безморозный период короче. А чем дальше на север - тем почвы хуже. Я как-то писала на форуме, что меня удивило: в Подмосковье земля коричневая. Называется подзол. У нас в Сибири черная она. Но у нас и засухи зато чаще бывают. В рассматриваемый период Сибирь была почти не заселена, а на широте Омска и Новосибирска, где условия наиболее благоприятны для земледелия, русские крестьяне стали селиться и еще позже.
Конечно, в южнорусских и украинских степях все было иначе.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/10/07 в 14:23:48

C урожайностью у нас по-разному. На подсечном земледелии, в зависимости от качества подсекаемого, и сам-сто получить было можно. Но для подсечного удобный лес нужен.(*) А вот пашенное, если не мудрить и не хулиганить (например, не подсевать рожь к ячменю в один год, не оставлять рожь после уборки ячменя и не сеять рожь в следующем году - результат получался до 30 колосьев на зерно) давало мало. Сам-три, сам-четыре. Трехполье широко распространилось в 15 веке, но с трехпольем же какая беда - _унавоживать_ нужно (**). А для этого нужен скот. А скот нужно зимой кормить. Покосы нужны - а где взять, если население скачком размножилось и вся земля под пашню уходит. Обвал бы и раньше случился, если бы Иван III не прибрал Новгород с Псковом и все земли вокруг.

(*) сколько земли заболотили, рубя или подсекая не там и не то, сколько под ельник перевели...
(**) то есть, и тут голь на выдумки хитра. Сеяли гречку - она на унавоженных землях растет плохо, а на неунавоженный дает терпимый урожай, да еще и сорняки выводит, потому что глушит все живое - а землю удобряет. Еще одним источником нитратов был горох. Его тоже высевали на самых выработанных участках, обычно из-под овса, рано заметив, что земля после гороха оживает. Но. Для всех этих изысков требовалось _время_. Нужно было, чтобы крестьяне могли спокойно чередовать культуры.

UPD - склероз. С плугом и сохой не так все однозначно. Дело в том, что тут все упирается в слой плодородной почвы. Плугом не на той земле очень легко повыворачивать неплодоносные слои. Да и вообще на песчаных и каменистых почвах соха надежнее.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/10/07 в 17:20:51

Floriana, ага, ясно.
Antrekot, понятно. А разве на новгородских землях можно что-то приличное вырастить? А вообще очень любопытно, спасибо.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/10/07 в 17:42:13

Ну как сказать, там все кусками идет - где-то и можно.
Но вообще, новгородское земледелие - это песня на чистом сливочном мате.
Вплоть до того, что в новгородских поучениях священникам можно было встретить следующие указания: "и жены, делающие страду, врежающеся, изметают: аще не зелие — без вины суть." То есть, если с женщиной при уборке урожая от чрезмерного услилия выкидыш приключился, то вины в том нет и епитимью накладывать не нужно.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/10/07 в 19:37:57

Подробно о крестьянском хозяйстве, урожайности, объемах необходимого труда:
http://www.vadim-blin.narod.ru/milov/index.htm

Эта работа описывает более позднее время - 18 век. Но там есть и экскурсы в прошлое, и описание ситуаций и механизмов, которые остались прежними.
В главе о крестьянском труде описана, естественно, барщинная ситуация, которой в 16 веке еще не наблюдалось.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 10/11/07 в 00:22:26

Спасибо за ссылку! О Милове я даже слышала много хорошего.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 10/12/07 в 17:59:58

Войско есть, помещики сыты, крестьяне целы? Так?
В теории - да. А на практике система в состоянии полураспада. В 48-49 голод на севере. В 52 - мор в Новгороде и Пскове, счет на десятки тысяч. В 56-57 - голод в Заволжье и опять на севере. Та самая периодичность неурожаев - 6-7-8 лет. Но неурожай не обязательно означает голод. Голод следует за неурожаем, только когда выбраны запасы. (Кстати, большая эпидемия - это обычно достаточно надежный показатель массового недоедания.)
То есть, система уже неустойчива. А за казанской и астраханской кампаниями следует ливонская. В том же самом 58. И затянется это мероприятие на... 25 лет с небольшими перерывами. И идти будет на два фронта - поскольку за спиной Крым, а Крым - это совершенно не тот сосед, чтобы мирно сидеть за спиной. И уж не знаю, как судить о вступлении в войну(*) - ну очень уж Ливония плохо лежала, да и местное население, пока на него помещиков не посадили, было не то что чрезвычайно радо, а, можно сказать, счастливо, потому что московские порядки от орденских отличались как насморк от бубонной чумы - но вот увязать в этой войне было жуткой ошибкой. Ошибка эта стоила Московской Руси страшного разорения, территориальных потерь, демографической катастрофы и чреватого дальними последствиями социального сдвига, о последних будет ниже. А еще одним прямым следствием этой ошибки была Люблинская уния, чтоб ее по трем переменным. Сращение Литвы и Польши, передача украинских земель под руку Короны... и все те непечатные последствия, которые из того проистекли.

Но пока что начинается война - а с ней едут вверх налоги. С 58 по 68 они вырастают вдвое (вернее, сама сумма налога выросла меньше, но из-за увеличившейся продажи хлеба упала цена). Так что к 68 подать в целом ряде регионов колеблется в районе 3.4-3.6 пудов с головы. А про урожайность мы уже говорили. Она _в 20_ веке не во всех губерниях за 15 пудов на душу переваливала.
С помещичьих берут меньше. Но с них добирают помещики - им нужно содержать себя в походе, выставлять людей (а гибли люди страшно), покупать лошадей - а еще ж и семьи...
А по северным территориям еще и войско ходит. А в 65 Грозный вводит опричнину, а эти милые ребята крестьян с помещичьих и вотчинных земель увести норовят - и им довольно затруднительно сказать что-то поперек, значит, приходится справляться силами оставшихся.
И в 67 происходит комплексный обвал. Голод, бегство от податей (а бежать есть не очень куда, на юге татары, в Поволжье бунтуют) -> сокращение запашки -> попытка силой и "правежом" взять подати с тех, кто остался -> повальное бегство -> голод -> чума 70 года -> сокращение запашки (где на 40%, где на 50%)... -> массовый повальный голод - и какой же сосед такое упустит? Так что следующим пунктом было явление Девлет-Гирея под Москву.
В общем, по консервативным подсчетам катастрофа обошлась Московской Руси в примерно треть населения.
При этом, в виду вышепомянутого явления, распускать армию было невозможно никак(**). Речь уже шла о существовании страны.
А рабочих рук _нет_. А те, что есть, могут перебирать - их самих с руками рвут (уровень жизни крестьян после обвала подскочил в разы). А дворянская запашка сократилась до иголочного ушка - в Московском уезде после визита крымцев барской запашки осталось 7%. Не везде было так плохо, но, в общем, поместное войско оказалось в жутких тисках: кормиться нечем, а службы под страхом смерти - требуют. Отказчиков и кнутом били, и казнили, а толку?

И вот тут мы и подходим к рубежу. Что произошло раньше, во время военной реформы при коммутации обязанностей? Крестьянин из военнообязанного гражданина превратился в источник средств для оплаты военнообязанного. И когда встал вопрос о сохранении армии, государство
а) _сняло ограничения с взымаемых повинностей_ - в ввозных грамотах указание "платить по старине" или "платить помещичье" (то бишь по установленным расценкам), сменяется на "чем вас изоброчит" - то бишь крестьянские обязанности отныне не регламентировались государством, а определялись помещиком (см приложение).
б) отменило все налоговые привилегии монастырей (чтобы не бежали на монастырские земли)
в) в 1581 начало новую перепись и объявило на время этой переписи "заповедные лета". То есть - временно запретило переход как таковой.

(*) многие придерживаются мнения, что, в отличие от ливонской, крымскую кампанию Московская Русь могла и выиграть.
(**) про ливонскую войну этого сказать нельзя, но там мир нужно было _раньше_ заключать.

Приложение:

"Ввозная грамота “великого князя всеа Руси” Симеона Бекбулатовича Т. И. Баранову на поместье в Дмитровском и в Никольском погостах Обонежекой пятины

18 июля 1576 г.

По великого князя Семиона Бекбулатовича всеа Русии приказу от князя Василья Ивановича Телятевского да от Петра Ивановича Волынского да от дьяков от Посника Дмитриева сына Хворощина да от Ильи Осеева в Обонежекую пятину 32 в Дмитреевской погост, на Капшу, в деревню в Реиково на реке на Паше, на обжу, в деревню Кренево, на пол-обжи, в деревню в Левошино, двор на берегу, вопче с Семеном Скобелцыным, на пол-обжи, в деревню в Горку на реке на Паше, на обжу, в неровню на перевозе, на пол-обжи, в деревню в Услу, на обжу, в деревню Крежкрут на Саре в Ладвошах, на обжу, в деревню в Митрошинскую на полобжи, в деревню Фофанково на Светом ручью, вопче с Васильем да с Харлампием с Селивачевыми, на пол-обжи, да в Николской погост, на Явосьму, в деревню в Тручевскую, в словет Босово, на пол-обжи, в деревню на рыбежне Усовская на пол-обжи, в деревню, на рыбежне Паново, пол-обжи, в деревню в; Старову гору, на пол-обжи в деревню Чавново, на пол-обжи, что были те деревни в поместье за Третьяком за Костянтиновым сыном Боранова. — Все крестьяном, которые в тех деревнях живут.

Пожаловал князь великий Семион Бекбулатович всеа Русии теми деревнями в поместье со всеми угодьи Третьяка Иванова сына Боранова в его оклад в тритцать пять обеж. А по отделным книгам Тимофея Забелина 83-го году написано в тех деревнях девять обеж. И вы б все крестьяне, которые в тех деревнях живут, Третьяка Боранова и его приказщика слушали и пашню на него пахали и доход ому помещиков хлебной и денежной платили, чем вас изоброчит.

К сей ввозной грамоте князь Василей Иванович Телятевской да Петр Иванович Волынской да дьяки Посник Дмитреев сын Хворощин да Илья Осеев печати свои приложили.

Писана в Великом Новегороде лета 7084, июля в 18 день.

На обороте: [Дияк] Посник Хворощин, дияк Илья О[сеев].

Правил подьячей 33.

ЦГАДА, ф. Новгородская приказная изба, стб. № 42753, ч. III, дело из 12 лл., л. 3. — Подлинник. Четыре черно-восковых печати прикреплены в левом нижнем углу грамоты."

"Такова ввозная дана околничему Василю Ивановичю Умного Колычова на Елизарево поместье Тыртова: № 56. По государеву цареву и великого князя Ивана Василевича всеа Русии приказу, от государевых царевых великого князя диаков, от Семена Федорова сына Мишурина да от Ивана Дорофеева сына Собакина, в Шелонскую пятину, в Лятцкои погост: в селцо во Хтино, у озера у Хтина, а в селе великомученик Дмитреи, да на полатех Сергеи Чюдотворец, в двор болшои на пол трети обжи (в дрв) в Дедково на обжу, (в дрв) в Олексино на полторы обжи (в дрв) Ярун на полторы обжи, (в поч) в Земско, (в) Ермолка Кузмин, пашни полторы осмины (в поч) в Мелницу, (в) Яшко Микулин, пашни полторы осмины, (в поч) в Болото дан к церкве великомученику Дмитрию, (в) Ерешка Никитин, (в) Тренка Василев, (в) Остратко Петров, пашни три чети; и всего и с починки на восм обеж с четвертью, что было то селцо и деревни и починки в помесе за Елизарем за Тыртовым. Всем крестьяном, которые в том селце и в деревнях и в починкех живут: пожаловал государь царь и великий княз тем селцом и деревнями и починки околничего своего Василя Ивановича Умного в поместье со всеми угоди; и вы б все кресяне, которые в том селце и в деревнях и в починкех живут, околничего Василя Ивановича Умного и его приказщиков слушали, пашню его похали и оброк ему помещиков хлебнои и денежнои платили, чем вас изоброчит.
К сеи ввознои грамоте царев великого князя диаки Семен Федоров сын Мишурин да Иван Дорофеев сын Собакин печати свои приложили.
Писан в государеве отчине в Великом Новегороде лета 7081г марта в 21д. Се помесе отдано все по государеве грамоте Ивану Соловому Тимофеевичю Петрова в 83м году.
оп: Самоквасов Д.Я. «Архивный материал», т.1, М.1905г, отдел второй, стр.79; ор: РГАДА, Ф.1209, Оп. 3, № 16931, лл. 158,159"

продолжение сл

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Tehnik на 12/08/07 в 16:51:23

on 10/10/07 в 14:23:48, Antrekot wrote:

Трехполье широко распространилось в 15 веке, но с трехпольем же какая беда - _унавоживать_ нужно (**). А для этого нужен скот.

Тяжесть повинностей и недостаток средств отнимали у крестьянина охоту и возможность расширять свой скудный окладной участок; но он искал подспорья в ускользавших от тяглового обложения угодьях и промыслах, какие доставляло обилие вод, леса и перелога. Этим можно объяснить признаки некоторой зажиточности, тогда заметные даже в малоземельных хозяйствах. Не лишен интереса небольшой неизданный документ, лежащий, правда, за пределами изучаемого периода, но бросающий ретроспективный свет на конец XVI в., - это составленная в 1630 г. опись "крестьянских животов", скота, ульев, пчел, хлеба в клетях и высеянной ржи в одном селе Троицкого Сергиева монастыря в Муромском уезде. В селе 14 крестьянских дворов, в которых жило 37 человек мужского пола. Они засеяли ржи до 21 десятины; следовательно, всей пашни у них было около 62 десятин в трех полях, по 4,4 десятины на двор и по 1,7 десятины на душу-прямо нищенский надел; 38 лет назад село пахало почти втрое больше. Однако даже в малоземельном дворе, засевавшем '/2-1'/2 десятины озимого поля, находим 34 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи, в клетях 6-10 четвертей всякого хлеба. Только два двора вели крупную запашку в 12 и 15 десятин в трех полях; у них было 2 и 5 ульев, 4 и 10 лошадей, по 3 коровы с подтелками, 5 и 9 овец, 5 и 6 свиней и в клетях 30 и 4 четверти всякого хлеба.
Ключевский. Курс русской истории. Лекия 36.

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 12/09/07 в 04:55:53

На монастырских землях все немножко иначе было - но тоже оно очень сильно от периода зависело. И от монастыря - в общем и целом, все упиралось в корма.
Я знаю, что я безобразно задерживаю с продолжением - надеюсь через неделю.
Вот тут есть у Милова немного по скоту
http://www.vadim-blin.narod.ru/milov/1-01och.htm
http://www.vadim-blin.narod.ru/milov/1-07och.htm

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Antrekot на 01/27/08 в 10:32:02

Пока что: информация к размышлению.
Вот здесь (http://books.google.com.au/books?id=O9DAorW0CbwC&pg=PA585&dq=%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0&sig=LCVsrdXw1gZUjejn5f18UP6XlOs#PPA1,M1) и здесь (http://books.google.com.au/books?id=VTDeHT9TeuIC&pg=PA298&dq=%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0&sig=hm18uPEt0DnXmHQ74PeO7fzmEMQ#PPA1,M1) можно найти свод письменных источников по истории Рязанского края 14-17 века.

Там вообще очень любопытно - но особо интересны ввозные грамоты, то есть грамоты о введении в поместное владение. Как появляется в грамотах "чем вас изоброчит" (позволяющее помещику назначать оброк без ограничения) и как во время Первого ополчения ввозные грамоты вместо этого указывают "и доход ему помещиков платили" (вопрос о зависимости тогда стоял очень остро).

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вторичное крепостное право
Прислано пользователем Veber на 11/09/09 в 13:51:27

Антрекот, очень таки хотелось бы продолжения про Россию.