|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:09:36 Corrigenda 2009. Нижеследующий текст в своем конечном гипотетическом выводе аннулирован новыми данными; имеющееся в нижеследующем тексте отведение версии Татьяны Лаппа подтвердилось, гипотеза о том, что путь Булгакова в белую армию был таким же, как у его автобиографического героя - Доктора N. - опровергнута /см. последний пост треда/ МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ* *все даты даются по новому стилю. (1) После недолговечных, берущих начало еще в 60-х годах, попыток представить Булгакова "самым (или даже не самым) яростным попутчиком" Советской власти стало ясно, что ни жизнь, ни творчество Булгакова не могут быть объяснены вне его связи с белым делом на Юге России, заложенной в 1918-1919 гг. и предопределившей его судьбу - навсегда, и основные темы его творчества - по крайней мере до начала 30-х годов. Между тем если начальную фазу этого периода - зиму 1918/1919 гг. - мы представляем себе достаточно хорошо, то о решающих событиях судьбы Булгакова, приведших его в деникинские Вооруженные Силы Юга России (ВСЮР), нам известно до обидного мало. Здесь мы хотим если и не ответить на возникающие в этой области вопросы, то хотя бы впервые поставить их. (2) Что достоверного известно нам о семье Булгаковых в 1919 году? Вот по крупицам собранные факты (главная заслуга в деле их собирания принадлежит, безусловно, М.О.Чудаковой; на ее "Жизнеописание Михаила Булгакова", 2-е изд., М.1988 г., мы и будем ссылаться): Накануне своей эвакуации из Киева петлюровцы пытались угнать с собой мобилизованного ими Булгакова; тому, однако, удалось вырваться и сбежать. Этот эпизод, известный и по воспоминаниям Лаппа, был также многократно описан в прозе Булгакова ("Белая Гвардия", "Я убил", "В ночь на третье число", "Необыкновенные приключения доктора", где также дается дата "со 2 на 3". Булгаковская дата вызывает определенное удивление, поскольку петлюровцы бежали из Киева в ночь с 4 на 5 февраля, а красные вошли город днем 5 числа. По-видимому, память подвела Булгакова на два дня); С 5 февраля по 31 августа 1919 года Киев занят Красной Армией. В ночь на 31 августа красные эвакуируют город. 31 августа Киев взят войсками Добровольческой армии, после чего превратился в столицу Киевской области, управлявшейся генералом Драгомировым. После этого, в сентябре-октябре 1919 г., два младших брата Булгакова - Иван и Николай - вступают добровольцами в белые войска Киевской области (входившие в состав ВСЮР как своего рода ответвление Добрармии) и остаются в их составе в Киеве до декабря (см. о них: Е.А.Земская. По материалам семейного архива. // Творчество Михаила Булгаково. Т.3. М.1995, с.34-41); В том же сентябре-октябре Михаил Булгаков уже служит военврачом в рядах войск Северного Кавказа (командующий ген. Эрдели) - другой группировки ВСЮР. В конце марта 1920 г., потерпев поражение от 11 армии РККА, войска Северного Кавказа отступили через Владикавказ в Грузию; Булгаков в это время лежал в тифу, бывшем общим бичом для красных и белых, и Татьяна Лаппа не решилась вывозить его с обозами отступающих войск (чего муж ей так никогда и не простил). К этому надо добавить, что 17 декабря войска генерала Драгомирова оставили Киев и отступили на Одессу, а оттуда - в Крым и Румынию; в их рядах ушли из Киева на юг Иван и Николай Булгаковы. Впоследствии, после крымской эпопеи, они эвакуировались на Балканы в составе Русской армии Врангеля. (3) Итак, период с февраля по сентябрь 1919 г., т.е., эпоха большевистской оккупации Киева и его последующего освобождения Добровольцами, представляет собой белое пятно в биографии Булгакова. Это и неудивительно - в течение всей своей жизни Булгакову приходилось скрывать сам факт своей службы во ВСЮР, тем более обстоятельства, приведшие его туда. В настоящее же время этот пробел восполняется исключительно воспоминаниями Татьяны Лаппа, которыми она в уже 70-х - начале 80-х гг. поделилась с Мариэттой Чудаковой. Согласно этим воспоминаниям, Булгаков все время красного правления оставался в Киеве, а после прихода белых "совсем не хотел итти добровольцем", но был ими мобилизован и получил предписание во Владикавказ (т.е., в Северокавказскую группу ВСЮР). Поехал к месту назначения он один, причем Лаппа, по ее собственнным словам, плохо отдавала себе отчет в том, что муж "уходит на фронт", и накануне его отбытия (как и множество киевлян с приходом белых) проводила время довольно весело, вызывая соответствующие упреки друзей. Эта версия была воспринята М.О.Чудаковой как заслуживающая полного доверия, вошла в этом качестве в ее "Жизнеописание Михаила Булгакова" (см. с. 116 слл.) и, тем самым, в каноническую булгаковскую биографию. Между тем рассказ Лаппа вызывает множество недоуменных вопросов, не привлекших внимания исследовательницы разве только потому, что тематика Гражданской войны оказалась от нее довольно далека (достаточно сказать, что она подробно обсуждает воздействие смерти генерала Алексеева, основателя Добрармии, на умы киевлян в октябре 1919 г. (там же, с.115), в то время как Алексеев скончался в октябре 1918-го!). Вопросы эти таковы: |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:10:12 Укомплектование ВСЮР повсеместно строилось по той системе, что мобилизованные в данной местности пополняют войска, ее занявшие (последние же, точнее, их командиры, и осуществляли мобилизацию). Всякая иная система мобилизации при состоянии белого тыла была попросту невозможна. Даже военнопленных и перебежчиков тут же вливали в части, захватившие их, вместо того, чтобы перебросить их на другой фронт, что хотя бы предупредило использование таких новобранцев в качестве неприятельских шпионов (явление в те годы достаточно частое). Точно так же и младшие Булгаковы, вступившие во ВСЮР в Киеве, в войсках Киевской группы и оставались. Каким же образом военврач, мобилизованный в Киеве, мог (в отличие от своих братьев) получить направление во Владикавказ? Замечательно, что в свое время другой булгаковед, Д.Гиреев, почувствовав в этом месте биографии Булгакова существенный изъян, попытался поправить дело, объяснив перемещение Булгакова на Кавказ особыми причинами, выведенными им в духе "Красной короны": якобы Булгаков сам выхлопотал себе перевод во Владикавказ, чтобы вывезти оттуда своего брата Николая и встретиться со своим двоюродным братом Константином; оба они, по Гирееву, еще в декабре 1918 г. покинули Киев и летом 1919 г. уже служили в войсках Северного Кавказа (Д.Гиреев. Михаил Булгаков на берегах Терека. Орджоникидзе, 1980). Все это совершенная фантастика, сочиненная ad hoc: младшие Булгаковы, как мы уже видели, весь 1919 г. провели в Киеве, а Константин, кстати, осенью 1919 г. был инженером в Ростове и к армии никакого отношения не имел (см. Чудакова О.М., ук.соч., с.116). Существенно, однако, что Гиреев понимал необходимость как-то объяснять появление Булгакова во Владикавказе, самой по себе мобилизацией в Киеве не объяснимое. Далее, регистрация призывников властями Драгомирова проходила в Киеве с 10 сентября по 8 октября; приказ о мобилизации зарегистрированных (в том числе той категории, к которой принадлежал Булгаков) был отдан Драгомировым только 27 октября (см. Чудакова М.О., ук.соч., с.115-116). Между тем Булгаков в это время уже воюет на Кавказе, судя по "Необыкновенным приключениям доктора", где совершенно точно и явно по личным воспоминаниям описан бой под Чечен-аулом, имевший место 28-29 октября (см. Гиреев Д., ук.соч., с.136-137). Добавим, что в неприкрыто и детально автобиографических "Необыкновенных приключениях доктора" этот эпизод дважды датирован сентябрем, притом, что все даты там даются по новому стилю. Очевидно, взятие Чечен-аула слилось у "доктора" с какими-то предшествующими боями, т.е., воевал он на Кавказе во всяком случае уже в сентябре. М.О.Чудакова устраняет возникающее противоречие простейшим образом - значит, говорит она, Булгаков был мобилизован "еще раньше". Но раньше мобилизации никого мобилизовать нельзя, и в армию можно попасть только добровольцем. Получается, что Булгаков поступил в Добрармию сам? Но как же тогда быть с категорическим обратным утверждением Татьяны Лаппа? Далее, направление во Владикавказ никоим образом ни друзьями Лаппа, ни ей самой не могло восприниматься как отправка "на фронт". Владикавказ этого времени - глухой тыл ВСЮР, и такая формулировка (дважды повторенная в воспоминаниях Лаппа) могла бы применяться к нему не в большей степени, чем, к примеру, в 1943-1944 годах (когда в районе Владикавказа тоже стреляли чеченские повстанцы)! Наконец, знаменитый "Василиса"-Лисович из «Белой гвардии», на деле домовладелец Василий Листовничий, был, как известно, взят красными в заложники и расстрелян, по обычаю Гражданской войны, при эвакуации ими Киева в ночь на 31 августа. Честно говоря, не хочется думать, что Булгаков вывел этого человека в известном всем по "Белой Гвардии" виде, зная о его ужасной судьбе. К счастью всех поклонников Булгакова, думать так не только "не хочется", но и "не можется", поскольку до нас дошла реплика дочери Листовничего, прямо указавшей, что если бы Булгаков знал о гибели ее отца, он не описал бы его столь сатирически (см. там же, с.112). Отсюда следует, что Булгакова, по крайней мере с 30-31 августа, в Киеве уже не было, причем дочери Листовничего это было прекрасно известно (в противном случае ее фраза полностью теряет смысл - живя в одном доме с Листовничими и оставаясь в Киеве в начале сентября, Булгаков знал бы об участи ее отца без всяких "если"). [Corrigenda 2009: Неверно. Как выяснилось в итоге, в ночь на 31 августа Листовничий был только вывезен из Киева вместе с другими заложниками на пароходе; погиб он в ту же ночь или позднее уже при движении парохода, вывозившего их, по Припяти, а известие об этом достигло его семьи в Киеве только некоторое время спустя. Соответственно, терминус анте квем для момента, когда Булгаков оставил Киев (еще НЕ зная к этому моменту о гибели Листовничего), должен быть сдвинут с 31 августа на примерно середину сентября. См. конечный пост треда ] По всем этим причинам версия Татьяны Лаппа должна считаться домышленной (если не вымышленной целиком). Это не должно нас удивлять: все, что касалось "белой" службы Булгакова, его жены сознательно пытались утаить, если могли (например, Шиловская так и не признала авторства Булгакова в сугубо «деникинском-белогвардейском» ноябрьском фельетоне 1919 года "Грядущие перспективы", опубликованном М.А. в белой печати, см. там же, с.120); в чем-то ее - женщину, мягко говоря, почтенного возраста, - могла подвести и память (так, она вообще не помнила, что Листовничий был арестован, см. там же, с.656!) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:11:00 (4) Что же все-таки произошло с Булгаковым в 1919 г.? Прежде чем отвечать на этот вопрос, ответим на другой: что происходило в 1919 г. с тем самым "доктором N" из "Необыкновенных приключений..." (автобиографический и точный в этом отношении характер которых, заметим, никем не ставится под сомнение)? 22 февраля 1919 года киевского доктора N мобилизовали; мобилизовать его могли в это время только красные. И действительно, 21 февраля большевики начали в Киеве мобилизацию врачей (Чудакова М.О., ук.соч., с.102). Затем, после ряда точек, упоминаются артиллерийская подготовка и сапоги, затем сказано: "Кончено. Меня увозят" - и после следующего ряда точек говорится о "(стрельбе) из пушек". Все это может значить только одно - доктор N в составе красных войск был отправлен на фронт и принял участие в боях; на фронт из Киева красные уходили либо против Петлюры, либо против Деникина. Следующее сообщение уже касается сентябрьских боев в Чечне с участием доктора N. Тем самым все становится ясным: доктор был, значит, отправлен именно против деникинцев, был ими пленен или перешел к ним сам, после чего оказался в составе кавказской группы ВСЮР. Как раз здесь это удивлять нас не должно: операции на Украине против красных вели войска Шкуро; еще до взятия Киева они перешли под Белгород (20-25 августа), на отражение красной группы Селивачева, а оттуда, в сентябре, часть их была действительно переброшена на Северный Кавказ в подкрепление сил Эрдели! Для доктора-киевлянина оказаться еще на Украине в рядах группы Шкуро и было бы, пожалуй, единственным "нормальным", не требующим особых пояснений способом попасть вместе с ними на Северный Кавказ. Если, руководствуясь несомненной автобиографичностью "Необыкновенных приключений...", влить историю "доктора N" в биографию Булгакова, все в ней встанет на свои места. На фронт (на настоящий фронт, против белых) его послали в этом случае около мая 1919 г. мобилизовавшие его тремя месяцами раньше красные; это и был тот "фронт", к перспективе которого так легкомысленно отнеслась Татьяна Лаппа. В ходе развернувшихся на Украине боев с силами Шкуро Булгаков попадает в плен или переходит к белым (признаться, ну нас нет ни малейшего сомнения во втором варианте), вливается в одно из подразделений Шкуро и вместе с ним перебрасывается в сентябре на Кавказ. Разумеется, октябрьская мобилизация в Киеве никак его (в отличие от братьев) не затронула, равно как и судьба Листовничего, казненного 31 августа, в то время, когда Булгаков был уже далеко от Киева, осталась ему неизвестна. Естественно, что такую биографию мужа Татьяна Лаппа огласить не могла бы до самой своей смерти в 1982 г. Подчеркнем, что все это - лишь гипотеза, нуждающаяся в проверке. "Доктор N" может оказаться не столько двойником, сколько производным от реального Михаила Булгакова (хотя, к примеру, петлюровский эпизод изложен в "Необыкновенных приключениях..." именно так, как он имел место, а не как хотел бы его видеть Булгаков; "переписанным" этот же эпизод мы находим в рассказе "Я убил"). Однако Булгаков "версии Татьяны Лаппа", по нашему мнению, в любом случае должен быть признан фантомом. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:11:56 ПРИЛОЖЕНИЕ. Эта работа была подготовлена в начале 90-х и опубликована (с небольшими купюрами) в 1996 г. Я не имел случая ознакомиться с работой Б. Соколова на ту же тему и, как видно из текста статьи (ср. статьи в соколовской энциклопедии («Борис Соколов. Булгаковская энциклопедия. М., 2000): "Киев-город" и "Необыкновенные приключения доктора") остался вполне независим от его аргументации; тем более приятно мне заметить, что мой главный вывод с опозданием и без моего ведома совпал со сделанным им открытием относительно службы Булгакова в красной и белой армиях. Что касается расхождений в конкретных наших реконструкциях (по мнению Соколова, Булгаков из красной армии переместился в белую в Киеве же, в середине октября_ 1919 года, во время имевших места тогда боев в Киеве и под ним*) , то позволю себе привести аргументы в пользу своей: 1) По сути дела (это признает и Б.Соколов), мы располагаем двумя "булгаковидными" персонажами с двумя разными биографиями. Первый - доктор N - прошел именно тот путь, который я реконструировал для него; второй - "автобиографический Булгаков" очерка "Киев-город" и письма к приятелю Булгакова, Попову - с февраля по август 1919 г. несомненно был в Киеве (и был свидетелем прихода туда деникинцев 31 августа), а потом очутился на Кавказе (заметим, что об отношении этого "Булгакова" к белой армии по понятным причинам не говорится ничего). Биографию Булгакова в 1919 г. можно реконструировать либо по тому, либо по другому образу. Б.Соколов без колебаний отводит первый как "маскирующий" и отвлекающий власти от реального Булгакова, а второй рассматривает как истинный. Нам кажется, что такой выбор значительно менее вероятен, чем противоположный: ясно, что описывая собственную биографию (будь то в очерке или письме политически не заслуживающему большого доверия приятелю, см. статью "Попов"; да и при самых доверительных отношениях такую информацию таили про себя), Булгаков был больше заинтересован в коррекции, чем изображая некоего "доктора N". В самом деле, служба у белых доктору N. приписана прямо, а Булгаков автобиографий и автобиографических очерков в ней не признается никогда, так что подсоединяя без проверки его "белую" службу к его "автобиографической" биографии, Б.Соколов, пожалуй, ошибается, и реальный Булгаков ближе к доктору N, чем к собственному автопортрету, сделанному "под пятой". 2) Аргументы "от Лисовича" и от "призыва в армию на месте", изложенные выше, склоняют считать, что Булгакова не было в Киеве непрерывно после конца августа 1919 г. (в рамках версии Соколова он узнал бы о судьбе домовладельца тогда же, в 1919), и что он едва ли оказался бы на Кавказе, попав в белую армию в Киеве (как у Соколова). К тому же попадание Булгакова в составе сил ВСЮР под Чечен-аул к 28 октября при попадании его в сами эти силы не ранее 14 октября - совершенно невероятно по времени. ---- P.S. Позволю себе категорически отвести мнение Соколова (см. ст. "Грядущие перспективы" в его Булгаковской энцикопедии) о том, что выражение надежд на белую победу было в нем "уступкой цензуре", т.к. фельетон опубликован 26 ноября 1919 г. (все даты - н.с.), а "к 9 ноября" 1919 была, якобы, уже очевидна белая катастрофа. Белая катастрофа стала относительно очевидна только после падения Харькова 11.12.1919, да и то не всем (и много после имелись объективные основания надеяться на победу - вплоть до исхода февраля 1920 г.). Имевшее место до начала Харьковской операции (23-24.11) поражение белых под Орлом и Курском, завершившееся взятием красными Курска 18.11.1919, после чего военные действия прекратились до 23.11. (25.11. фронт проходил к северу от Псела, оставляя у белых Сумы - Обоянь), никем как большая катастрофа не воспринималась, кроме гражданских и военных Корзухиных, с одной стороны, и особо знающих, умных, осведомленных, да еще и одаренных сильной интуицией генералов, с другой. Булгаков ни к тем, ни к другим не принадлежал. Вообще, какая там полная катастрофа, если после нее было еще одно большое контрнаступление ВСЮР (в январе-феврале 1920 г.)... "катастрофа", остановленная к 25 ноября к северу от Харькова! |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:13:51 * Вот сводная реконструкция Б.Соколова: Начало февраля - мобилизация Булгакова как военного врача в армию Украинской Народной Республики. В ночь на 3 февраля - при отступлении украинских войск из Киева Булгаков успешно дезертирует. Лето - начало осени - Булгаков пишет "Наброски земского врача" (раннюю редакцию цикла "Записки юного врача") и рассказы "Недуг" и "Первый цвет". Конец августа - Булгаков предположительно мобилизован в Красную Армию в качестве военного врача и вместе с ней покидает Киев. 14-16 октября - вместе с частями Красной Армии возвращается в Киев, в ходе боев на улицах города переходит на сторону Вооруженных сил Юга России (или попадает к ним в плен); становится военным врачом (начальником санитарного околотка) 3-го Терского казачьего полка. Конец октября или начало ноября - прибытие Булгакова на Северный Кавказ. Ноябрь - в составе 3-то Терского казачьего полка Булгаков в качестве военного врача участвует в походе на Чечен-аул и Шали-аул против восставших чеченцев. 26 ноября - первая публикация Булгакова - фельетон "Грядущие перспективы" в газете "Грозный". Конец ноября или начало декабря - приезд Булгакова во Владикавказ, работа в военном госпитале. А вот сами помянутые статьи Б.Соколова (см. http://www.bulgakov.ru/n_doktor.html http://www.bulgakov.ru/k_kievgorod.html - "Необыкновенные приключения доктора" - рассказ. Опубликован: Рупор, М., 1922, №2. Главный герой рассказа, доктор N, явно автобиографичен. Н. п. д. основаны на событиях жизни Булгакова в период с конца 1918 г. до начала 1920 г. Это - единственное произведение, где писатель признает факт мобилизации близкого себе по жизненным обстоятельствам героя не только в гетманскую и петлюровскую, но также и в красную, и в белую армии. Мобилизация героя красными отражена в следующих словах, относящихся к периоду пребывания в городе (Киеве) большевиков: "Меня уплотнили... И мобилизовали". Версия о службе самого Булгакова в Красной Армии находит подтверждение в признании, что он присутствовал в Киеве во время 10 из 14 бывших в городе переворотов (подробнее см.: "Киев-город"). Обстоятельства, при которых герой Н. п. д. оказался в деникинской армии, позволяют предположить, что он был захвачен в плен во время неудачного наступления на Киев Красной Армии 14-16 октября 1919 г. В рассказе об этом только три отрывочные фразы: "Артиллерийская подготовка и сапоги" и "Кончено. Меня увозят... Из пушек... и...". Далее следует главка "Ханкальское ущелье". Здесь доктор в качестве начальника медицинской службы 3-го Терского казачьего полка присутствует при взятии белыми Чечен-аула, где укрепились чеченцы - сторонники имама Узуна-Хаджи (1819-1920) и красные партизаны. То, что сам Булгаков непосредственно участвовал в этом бою, доказывается точностью деталей боевых действий и перечнем частей, участвовавших в сражении. Уже после смерти Булгакова историки по газетам того времени установили, что в сражении за Чечен-аул действительно участвовали все названные в Н. п. д. части: 1-й Кизляро-Гребенский и 3-й Терский казачий (этот последний в сентябре-октябре 1919 г., возможно, был в Киеве) полки и 1-й Волжский гусарский полк, а также три батареи кубанской пехоты. Булгаков сознательно сдвинул хронологию событий, отнеся в Н. п. д. бой за Чечен-аул к сентябрю, тогда как он разыгрался 28-29 (15-16 по ст. ст.) октября 1919 г. Таким образом писатель стремился сбить с толку тех, кто попытался бы связать текст рассказа с судьбою автора и инкриминировать ему службу в белой армии. Дневниковая запись Булгакова в ночь с 23 на 24 декабря 1924 г. фиксирует его воспоминание о встрече со смертельно раненым в живот полковником, происшедшей "в ноябре 19-го года во время похода за Шали-аул", причем спустя полчаса после гибели полковника автора Н. п. д. контузило. Шали-аул был взят белыми войсками уже после Чечен-аула, 2 ноября, а по н. ст. - 15 ноября, и поход за Шали-аул отряд, в составе которого находился Булгаков, совершил в ноябре. Это доказывает, что автор Н. п. д. прекрасно помнил, когда именно происходили те или иные события, связанные с его службой у белых. Скорее всего, в рассказе смещено и время его мобилизации красными: более вероятно, что это был не конец февраля, а конец августа 1919 г. (см.: "Киев-город"). В последующем Булгакову пришлось скрывать не столько саму по себе службу у белых, сколько факт перехода от красных к белым. Подобное могли простить лояльным литераторам вроде Валентина Катаева (1897-1986) или Эдуарда Багрицкого (Дзюбина) (1895-1934), которые в ходе гражданской войны неоднократно служили и в красной, и в белой армиях (Багрицкий, по утверждению жены писателя Ивана Бунина (1870-1953) В. Н. Муромцевой (1881-1961) - даже в деникинской контрразведке). |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:15:09 Булгакову, который, по словам враждебной критики, не рядился "даже в попутнические тона", такое не простили бы. Поэтому автор Н. п. д. скрывал свое медицинское образование, особо подчеркивал в рассказе, что это не его собственные воспоминания, а записки друга, который то ли погиб во время Новороссийской эвакуации армии генерала А. И. Деникина (1872-1947) в марте 1920 г., то ли благополучно эмигрировал в Буэнос-Айрес. Булгаков особо предупреждал сестру Надю (в письме от 26 апреля 1921 г.) не вести с его владикавказской знакомой актрисой О. А. Мишон никаких разговоров на медицинские темы и внушить ей, что до того как заняться журналистикой, он окончил не медицинский, а естественный факультет. Писатель опасался, что его врачебное прошлое может вскрыть службу в Красной Армии. Возможно, из-за этих же соображений он не вернулся более к медицине и переехал с Кавказа не в Киев, а в Москву. В Н. п. д. Булгаков заявил решительную антивоенную позицию, к которой привел его опыт первой мировой и гражданской войн: "Проклятие войнам отныне и вовеки!". Некоторые кавказские впечатления, зафиксированные в Н. п. д., отразились позднее в романе "Мастер и Маргарита". Так, в рассказе мы находим портрет убитого и ограбленного казаками чеченца: "У края брошенной заросшей дороги лежит чеченец. Руки разбросал крестом. Голова закинута. Лохмотья черной черкески. Ноги голые". Тут можно вспомнить распятие Иешуа Га-Ноцри и двух разбойников, от чьих лохмотьев отказались палачи. Убитый чеченец лежит в позе распятого, и его труп густо облепили изумрудные мухи, как и тела живых еще Га-Ноцри, Гестаса и Дисмаса. Герой Н. п. д. наводит цейсовский бинокль на близлежащую гору и видит странную картину: "...Цейс галлюцинирует! Холм, а на холме, на самой вершине - венский стул! Пустыня! Кто же на гору затащил стул? Зачем?" В "Мастере и Маргарите" подобным образом описано последнее пристанище Понтия Пилата: "Воланд осадил своего коня на каменистой безрадостной плоской вершине... Луна заливала площадку зелено и ярко, и Маргарита скоро разглядела в пустынной местности кресло и в нем белую фигуру сидящего человека". Не исключено, что здесь запечатлена знаменитая Столовая гора, у подножья которой расположен Владикавказ. - |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:16:07 Киев-город" - фельетон. Опубликован: Накануне, Берлин - М., 1923 г., 6 июля. Материалами для фельетона послужили воспоминания Булгакова о событиях 1917-1919 гг. в родном городе и впечатления от поездки в Киев по командировке от газеты "Накануне" в период с 21 апреля по 10 мая 1923 г. Слова фельетона о том, что всего в Киеве в революцию и гражданскую войну переворотов "было 14, причем 10 из них я лично пережил", помогают реконструировать биографию Булгакова этого периода. 14 переворотов в Киеве это: 1) Февральская революция 1917 г.; 2) взятие власти в городе украинской Центральной Радой (Центральным Советом) в конце октября - начале ноября 1917 г.; 3) захват Киева частями Красной гвардии, вытеснившими из города войска Центральной Рады 26 января 1918 г.; 4) возвращение в город Центральной Рады при поддержке австро-германских войск 1 марта 1918 г.; 5) свержение правительства Центральной Рады германскими войсками и провозглашение на созванном в киевском цирке 29 апреля 1918 г. Съезде хлеборобов гетманом Украины П. П. Скоропадского(1873-1945), бывшего генерал-лейтенанта царской службы и бывшего командующего войсками Центральной Рады; 6) свержение П. П. Скоропадского и взятие Киева 14 декабря 1918 г. войсками Украинской Народной Республики под командованием головного атамана и руководителя Украинской Директории (правительственного органа) С. В. Петлюры; 7) занятие Киева войсками Красной Армии 5 февраля 1919г. (украинские войска оставили город накануне, 3 февраля); 8) вступление в Киев утром 31 августа 1919г. украинских войск (красные оставили город 30 августа); 9) вступление в город войск белой Добровольческой армии Вооруженных Сил Юга России генерала А. И. Деникина (1872-1947) (войсками, занявшими Киев, командовал генерал Н. Э. Бредов) и отступление из Киева украинских войск во второй половине дня 31 августа 1919 г.; 10) взятие города Красной Армией 14 октября 1919 г.; 11) отступление из Киева красных 16 октября 1919 г. и возвращение в город добровольческих войск; 12) занятие Киева красными 14 декабря 1919 г.; 13) вступление в город украинских и польских войск 7 мая 1920 г.; 14) занятие Киева Красной Армией 12 июня 1920 г. Если 1-м явлением "киевской драмы" считать "беспечальное" дореволюционное состояние города, то захват города поляками и петлюровцами 7 мая 1920 г. действительно будет, как это и указано в фельетоне, последним XIV-м явлением перед установлением современного состояния (Status praesens) Киева, оказавшегося в конце концов под властью большевиков. Булгаков не был в городе только во время четырех переворотов - осенью 1917 г., когда работал земским врачом в городской больнице Вязьмы; 14 декабря 1919 г., когда вместе с белой армией находился на Северном Кавказе; там он оставался и в 1920 г., уже при Советской власти, во время двух последних киевских переворотов, 7 мая и 12 июня. Польские и украинские войска оставили Киев из-за прорыва фронта 1-й Конной армией под командованием С. М. Буденного (1883-1973), почему в К.-г. упоминается, что "советская конница грубо и буденно заехала куда-то, куда не нужно, и паны в течение нескольких часов оставили заколдованный город". Булгаков приехал в Киев вскоре после того, как 2 марта 1917 г. в Киев поступила телеграмма депутата Государственной Думы от фракции прогрессистов А. А. Бубликова об отречении от престола Николая II. Эта телеграмма в К.-г. выступает как знак окончания прежних беспечальных времен. Кстати, Бубликов был не только железнодорожным инженером, но и членом масонской организации, а к Масонству Булгаков питал пристальный интерес. Писатель наблюдал начавшиеся революционные события в городе и 7 марта забрал в канцелярии университета свой диплом с отличием и прочие документы. В феврале 1918 г. он вернулся в Киев в первые дни восстановления Советской власти и одновременно незадолго до оставления города красными. Так как в 1918 г. в Советской России произошла смена юлианского и григорианского календаря (старого и нового стиля), то после 31 января сразу наступило 14 февраля. События, связанные со своим вступлением в офицерско-юнкерский отряд 14 декабря 1918 г. и мобилизацией в петлюровскую армию в ночь со 2-го на 3-е февраля 1919 г. Булгаков описал в романе "Белая гвардия" и в рассказах "В ночь на 3-е число" и "Необыкновенные приключения доктора". Позднее, во второй половине 20-х годов, Булгаков сообщил своему другу П. С. Попову: "Жил в Киеве с февраля 1918 года по август 1919 года". Учитывая эту датировку и счет киевских переворотов, можно предположить, что в конце августа 1919 г. Булгаков как врач был мобилизован красными и ушел из Киева. Факт мобилизации автобиографического главного героя в Красную Армию зафиксирован в рассказе "Необыкновенные приключения доктора". |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/05/03 в 13:17:04 Не исключено, что Булгаков был даже рад предоставившейся возможности отступить из города вместе с красными. Он опасался репрессий со стороны петлюровцев за дезертирство из украинской армии в начале февраля 1919 г. Именно украинские войска выбили большевиков из Киева и первыми вступили в город утром 31 августа 1919 г. То, что их заставят уйти из города белые добровольческие части генерала Бредова, Булгаков, как и другие киевляне, заранее предположить не мог. 14 октября 1919 г. он вместе с советскими войсками вернулся в Киев и, либо попал в плен в ходе неудачных для красных боев (на это есть намек в "Необыкновенных приключениях доктора"), либо добровольно перешел на сторону белых. После этого автор К.-г. отбыл в качестве начальника медицинской службы (околотка) 3-го Терского казачьего полка на Северный Кавказ и больше на постоянное жительство в Киев не возвращался, опасаясь репрессий за то, что после службы в Красной Армии оказался в рядах деникинских войск. В К.-г. Булгаков еще сохранял надежды, что с нэпом возможно возвращение к какой-то цивилизованной жизни. Этой надежды уже нет в его дневниковых записях 1924-1925 гг. и позднейших произведениях. В фельетоне же писатель еще слышит "трепет новой жизни", еще питает надежды на возрождение "царственного" города. С этим связан и важный мотив покоя "после страшных громыхающих лет", получивший свое завершение в романе "Мастер и Маргарита". Пока для Булгакова свет и покой не противопоставляются друг другу, как в последнем "закатном" романе. В К.-г. Булгаков пишет: "Днем, в ярком солнце, в дивных парках над обрывами - великий покой... В садах большой покой. В Царском светлая тишина. Будят ее только птичьи переклики да изредка доносящиеся из города звонки киевского коммунального трамвая". Идиллия светлого покоя в К.-г. нарушается описанием следов разрухи - сожженного на дрова воздушного моста, обугленного скелета здания и даже отсутствием скамеек в парке. В фельетоне заметно влияние ритмизованной прозы романа "Петербург" А. Белого: "Как будто шевелятся тени, как будто шорох из земли"; "Сторожа жгут кучи прошлогодних листьев, тянет дымом в пустынных аллеях". В К.-г. органически сочетается эпическое (при описании бурных и трагических событий революции и гражданской войны), лирическое (когда идут воспоминания о "беспечальном", юном поколении) и сатирическое (при характеристике современного состояния города) начала. *** |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: ГРЯДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Прислано пользователем Mogultaj на 09/08/03 в 16:09:43 Вот заодно и сам текст "белогвардейского" фельтона Булгакова в белой северокавказской печати. Замечу. что Булгаков до смерти считал именно этот фельетон наалом своего писательского пути и хранил его как первый документ в своем личном архиве (без указания авторства, конечно). ГРЯДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Теперь, когда наша несчастная родина находится на самом дне ямы позора и бедствия, в которую ее загнала "великая социальная революция", у многих из нас все чаще и чаще начинает являться одна и та же мысль. Эта мысль настойчивая. Она - темная, мрачная, встает в сознании и властно требует ответа. Она проста: а что же будет с нами дальше? Появление ее естественно. Мы проанализировали свое недавнее прошлое. О, мы очень хорошо изучили почти каждый момент за последние два года. Многие же не только изучили, но и прокляли. Настоящее перед нашими глазами. Оно таково, что глаза эти хочется закрыть. Не видеть! Остается будущее. Загадочное, неизвестное будущее. В самом деле: что же будет с нами?.. Недавно мне пришлось просмотреть несколько экземпляров английского иллюстрированного журнала. Я долго, как зачарованный, глядел на чудно исполненные снимки. И долго, долго думал потом... Да, картина ясна! Колоссальные машины на колоссальных заводах лихо радочно день за днем, пожирая каменный уголь, гремят, стучат, льют струи расплавленного металла, куют, чинят, строят... Они куют могущество мира, сменив те машины, которые еще недавно, сея смерть и разрушая, ковали могущество победы. На Западе кончилась великая война великих народов. Теперь они зализывают свои раны. Конечно, они поправятся, очень скоро поправятся! И всем, у кого, наконец, прояснился ум, всем, кто не верит жалкому бреду, что наша злостная болезнь перекинется на Запад и поразит его, станет ясен тот мощный подъем титанической работы мира, который вознесет западные страны на невиданную еще высоту мирного могущества. А мы? Мы опоздаем... Мы так сильно опоздаем, что никто из современных пророков, пожалуй, не скажет, когда же, наконец, мы догоним их и догоним ли вообще? Ибо мы наказаны. Нам немыслимо сейчас созидать. Перед нами тяжкая задача - завоевать, отнять свою собственную землю. Расплата началась. Герои-добровольцы рвут из рук Троцкого пядь за пядью русскую землю. И все, все - и они, бестрепетно совершающие свой долг, и те, кто жмется сейчас по тыловым городам юга, в горьком заблуждении полагающие, что дело спасения страны обойдется без них, все ждут страстно освобождения страны. И ее освободят. Ибо нет страны, которая не имела бы героев, и преступно думать, что родина умерла. Но придется много драться, много пролить крови, потому что пока за зловещей фигурой Троцкого еще топчутся с оружием в руках одураченные им безумцы, жизни не будет, а будет смертная борьба. Нужно драться. И вот пока там, на Западе, будут стучать машины созидания, у нас от края и до края страны будут стучать пулеметы. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/08/03 в 16:10:13 Безумство двух последних лет толкнуло нас на страшный путь, и нам нет остановки, нет передышки. Мы начали пить чашу наказания и выпьем ее до конца. Там, на Западе, будут сверкать бесчисленные электрические огни, летчики будут сверлить покоренный воздух, там будут строить, исследовать, печатать, учиться... А мы... Мы будем драться. Ибо нет никакой силы, которая могла бы изменить это. Мы будем завоевывать собственные столицы. И мы завоюем их. Англичане, помня, как мы покрывали поля кровавой росой, били Германию, оттаскивая ее от Парижа, дадут нам в долг еще шинелей и ботинок, чтобы мы могли скорее добраться до Москвы. И мы доберемся. Негодяи и безумцы будут изгнаны, рассеяны, уничтожены. И война кончится. Тогда страна окровавленная, разрушенная начнет вставать... Медленно, тяжело вставать. Те, кто жалуется на "усталость", увы, разочаруются. Ибо им придется "устать" еще больше... Нужно будет платить за прошлое неимоверным трудом, суровой бедностью жизни. Платить и в переносном, и в буквальном смысле слова. Платить за безумство мартовских дней, за безумство дней октябрьских, за самостийных изменников, за развращение рабочих, за Брест, за безумное пользование станком для печатания денег... за все! И мы выплатим. И только тогда, когда будет уже очень поздно, мы вновь начнем кой-что созидать, чтобы стать полноправными, чтобы нас впустили опять в версальские залы. Кто увидит эти светлые дни? Мы? О нет! Наши дети, быть может, а быть может, и внуки, ибо размах истории широк и десятилетия она так же легко "читает", как и отдельные годы. И мы, представители неудачливого поколения, умирая еще в чине жалких банкротов, вынуждены будем сказать нашим детям: - Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию! Газета "Грозный", 13 (26) ноября 1919 г. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: В КАФЭ Прислано пользователем Mogultaj на 09/08/03 в 16:15:48 И "В КАФЭ (Очерк)" Кафэ в тыловом городе. Покрытый грязью пол. Туман от табачного дыма. Липкие грязные столики. Несколько военных, несколько дам и очень много штатских. На эстраде пианино, виолончель и скрипка играют что-то разухабистое. Пробираюсь между столиками и усаживаюсь. К столику подходит барышня в белом передничке и вопросительно смотрит на меня. — Будьте любезны, дайте стакан чаю и два пирожных. Барышня исчезает, потом возвращается и с таким видом, как будто делает мне одолжение, ставит предо мной стакан с желтой жидкостью и тарелочку с двумя сухими пирожными. Смотрю на стакан. Жидкость по виду отдаленно напоминает чай. Желтая, мутная. Пробую ложечкой. Тепленькая, немного сладкая, немного противная. Закуриваю папиросу и оглядываю публику. За соседний столик с шумом усаживается компания: двое штатских господ и одна дама. Дама хорошо одета, шуршит шелком. Штатские производят самое благоприятное впечатление: рослые, румяные, упитанные. В разгаре призывного возраста. Одеты прелестно. На столике перед ними появляется тарелка с пирожными и три стакана кофе “по-варшавски”. Начинают разговаривать. До меня обрывками долетают слова штатского в лакированных ботинках, который сидит поближе ко мне. Голос озабоченный. Слышно: — Ростов... можете себе представить... немцы... китайцы... паника... они в касках... сто тысяч конницы... И опять: — Ростов... паника... Ростов... конница... — Это ужасно, — томно говорит дама. Но видно, что ее мало тревожит и стотысячная конница, и каски. Она, щурясь, курит папироску и блестящими глазами оглядывает кафэ. А лакированные ботинки продолжают шептать. Фантазия моя начинает играть. Что было бы, если я внезапно чудом, как в сказке, получил бы вдруг власть над всеми этими штатскими господами? Ей-Богу, это было бы прекрасно! Тут же в кафэ я встал бы и, подойдя к господину лакированных ботинок, сказал: — Пойдемте со мной! — Куда? — изумленно спросил бы господин. — Я слышал, что вы беспокоитесь за Ростов, я слышал, что вас беспокоит нашествие большевиков. — Это делает вам честь. — Идемте со мной, — я дам вам возможность записаться немедленно в часть. Там вам моментально дадут винтовку и полную возможность проехать на казенный счет на фронт, где вы можете принять участие в отражении ненавистных всем большевиков. Воображаю, что после этих слов сделалось бы с господином в лакированных ботинках. Он в один миг утратил бы свой чудный румянец, и кусок пирожного застрял бы у него в горле. Оправившись немного, он начал бы бормотать. Из этого несвязного, но жаркого лепета выяснилось бы прежде всего, что наружность бывает обманчива. Оказывается, этот цветущий, румяный человек болен... Отчаянно, непоправимо, неизлечимо вдребезги болен! У него порок сердца, грыжа и самая ужасная неврастения. Только чуду можно приписать то обстоятельство, что он сидит в кофейной, поглощая пирожные, а не лежит на кладбище, в свою очередь поглощаемый червями. И наконец, у него есть врачебное свидетельство! |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 09/08/03 в 16:16:16 — Это ничего, — вздохнувши, сказал бы я, — у меня у самого есть свидетельство, и даже не одно, а целых три. И тем не менее, как видите, мне приходится носить английскую шинель (которая, к слову сказать, совершенно не греет) и каждую минуту быть готовым к тому, чтоб оказаться в эшелоне, или еще к какой-нибудь неожиданности военного характера. Плюньте на свидетельства! Не до них теперь! Вы сами только что так безотрадно рисовали положение дел... Тут господин с жаром залепетал бы дальше и стал бы доказывать, что он, собственно, уже взят на учет и работает на оборону там-то и там-то. — Стоит ли говорить об учете, — ответил бы я, — попасть на него трудно, а сняться с него и попасть на службу на фронт — один момент! Что же касается работы на оборону, то вы... как бы выразиться... Заблуждаетесь! По всем внешним признакам, по всему вашему поведению видно, что вы работаете только над набивкой собственных карманов царскими и донскими бумажками. Это во-первых, а во-вторых, вы работаете над разрушением тыла, шляясь по кофейным и кинематографам и сея своими рассказами смуту и страх, которыми вы заражаете всех окружающих. Согласитесь сами, что из такой работы на оборону ничего, кроме пакости, получиться не может! Нет! Вы, безусловно, не годитесь для этой работы. И единственно, что вам остается сделать, это отправиться на фронт! Тут господин стал бы хвататься за соломинку и заявил, что он пользовался льготой (единственный сын у покойной матери, или что-то в этом роде) и наконец, что он и винтовки-то в руках держать не умеет. — Ради Бога, — сказал бы я, — не говорите вы ни о каких льготах. Повторяю вам, не до них теперь! Что касается винтовки, то это чистые пустяки! Уверяю вас, что ничего нет легче на свете, чем выучиться стрелять из винтовки. Говорю вам это на основании собственного опыта. Что же касается военной службы, то что ж поделаешь! Я тоже не служил, а вот приходится... Уверяю вас, что меня нисколько не привлекает война и сопряженные с нею беспокойства и бедствия. Но что поделаешь! Мне самому не очень хорошо, но приходится привыкать! Я не менее, а может быть, даже больше вас люблю спокойную мирную жизнь, кинематографы, мягкие диваны и кофе по-варшавски! Но, увы, я не могу ничем этим пользоваться всласть! И вам и мне ничего не остается, как принять участие так или иначе в войне, иначе нахлынет на нас красная туча, и вы сами понимаете, что будет... Так говорил бы я, но, увы, господина в лакированных ботинках я не убедил бы. Он начал бы бормотать или наконец понял бы, что он не хочет... не может... не желает идти воевать... — Ну-с, тогда ничего не поделаешь, — вздохнув, сказал бы я, — раз я не могу вас убедить, вам просто придется покориться обстоятельствам! И, обратившись к окружающим меня быстрым исполнителям моих распоряжений (в моей мечте я, конечно, представил и их как необходимый элемент), я сказал бы, указывая на совершенно убитого господина: — Проводите господина к воинскому начальнику! Покончив с господином в лакированных ботинках, я обратился бы к следующему... Но, ах, оказалось бы, что я так увлекся разговором, что чуткие штатские, услышав только начало его, бесшумно, один за другим, покинули кафэ. Все до одного, все решительно! .................................................................. Трио на эстраде после антракта начало “Танго”. Я вышел из задумчивости. Фантазия кончилась. Дверь в кафэ все хлопала и хлопала. Народу прибывало. Господин в лакированных ботинках постучал ложечкой и потребовал еще пирожных... Я заплатил двадцать семь рублей и, пробравшись между занятыми столиками, вышел на улицу. <1919 > *Впервые опубликовано в “Кавказской газете” (Владикавказ) 5/18 января 1920 года за подписью “М.Булгаков”. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: НЕОБЫКНОВЕННЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ (линк) Прислано пользователем Mogultaj на 09/08/03 в 16:19:52 А вот и ссылка на автобиографические "Необыкновенные приключения доктора" http://www.bulgakov.km.ru/books/doctor.htm |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/18/09 в 00:57:31 Увага! Решён вопрос о том, как именно Булгаков попал в белую армию! Начальный пост этого треда (моя заметка о Михаиле Булгакове в 1919) в своем конечном гипотетическом выводе аннулирован новыми данными. Напомню, что на эту тему до недавних пор были известны две версии. Одна в разнообразных формах, но с неизменным содержанием излагалась первой женой Булгакова, Татьяной Лаппа в конце ее жизни (еще под Советской властью). Другая версия связана с автобиографическим (в целом) рассказом Булгакова «Необыкновенные приключения доктора». (1.1) Согласно Татьяне Лаппа, Булгаков во время красной власти в Киеве (февраль – август 1919) занимался врачебной деятельностью, а после освобождения Киева Добровольцами (18/31 августа 1919) занимался тем же самым и не хотел идти в Добрармию по своей иницативе, вообще не хотел участвовать в войне; однако в конце концов он попал под белую мобилизацию в Киеве и по этой мобилизации был отправлен военврачом во Владикавказ (=в группу войск Северного Кавказа под командованием ген. Эрдели); добравшись туда и начав там службу, через две недели после прибытия и обустройства Булгаков вызвал к себе из Киева жену, которая вскоре и приехала к нему на Кавказ. См. М.О.Чудакова. Жизнеописание Михаила Булгакова. 2-е изд. М.1988 г. С. 116 сл. и др. (1.2) Версия эта не выдерживает критики. Человек, мобилизованный войсками Киевской области в Киеве, мог быть распределен на службу только в эти же самые войска Киевской области, а не в совершенно другую и отдаленную от Киева группу войск Северного Кавказа. Кроме того, приказ о мобилизации соответствующих военнообязанных (в том числе той категории, к которой принадлежал Булгаков) был отдан по Киевской области только 27 октября [ст. ст.] (см. Чудакова М.О., ук.соч., с.115-116), а к этому времени Булгаков давно уже воевал на Кавказе (в частности, он участвовал в бою за Чечен-аул. 15-16/28-29 окт. 1919 г., http://old.bulgakov.ru/n_doktor.html и мн. др., начиная с: Д. Гиреев. Михаил Булгаков на берегах Терека. Орджоникидзе, 1980. С. 136 сл.). Наконец, дочь и другие родные Василия Листовничего, прототипа знаменитого Василисы, одинаково выражали уверенность в том, что Булгаков так и не узнал о его гибели (Чудакова М. О. Ук. соч., с. с.112; Ю. Виленский. Неизвестный герой // День [ежедн. всеукраинск. газета] 146 / 16.08.2008 = http://www.day.kiev.ua/250130/ ); а погиб он так: 8 июня 1919 [н.с.] он был взят в заложники красными в Киеве, в ночь на 30 или 31 августа [н.с.] вывезен красными на пароходе вместе с другими заложниками при эвакуации Киева; когда пароход плыл уже по Припяти, Листовничий вместе с еще одним заложником, Нивиным, пытался спастись, спрыгнув с парохода, вплавь; Нивин спасся, а Листовничего застрелили в воде; через несколько дней Нивин добрался до Киева (уже белого), навестил дом Листовничих, семье его сказал, что не знает, чем кончилась попытка Листовничего спастись, но соседям сказал правду – что тот был застрелен; а уж от них узнала и семья (см. Ю. Виленский Ук. соч.). Поскольку Булгаков, по мнению родных Листовничего, так и не узнал о его участи, можно заключить, что к тому времени, как о ней узнала семья Листовничего, из Киева Булгаков уже уехал. Это во всяком случае означает, что он уехал из Киева задолго до мобилизации (в конце октября ст.ст.). (1.3) Итак версия Лаппа несостоятельна и продиктована прежде всего желанием убедить слушателя в том, что Булгаков во ВСЮР вступать не хотел и попал туда только потому, что был насильно мобилизован белой властью. (2.1) С другой стороны, существует рассказ Булгакова, в основе своей несомненно биографический – «Необыкновенные приключения доктора». Героя этого рассказа, “доктора N.”, 22 февраля 1919 года мобилизовала в Киеве красная власть, сначала он служил в красных частях в самом Киеве, потом его часть повезли на фронт против Деникина, там он каким-то (в рассказе не оговорено каким) образом сменил воюющую сторону и оказался в рядах деникинцев, и в сентябре он уже воюет в составе деникинских войск Северного Кавказа в окрестностях Чечен-аула ( http://lib.ru/BULGAKOW/doctor.txt ). К этому надо добавить одно обстоятельство: некоторые подразделения кубанских казаков, летом 1919 воевавшие против большевиков на Украине, в августе-сентябре того же года были переброшены с Украины в Чечню. Если наш Доктор перебежал с большевистской стороны именно в такую часть, то будет легко понять, как его занесло именно в белые Войска Северного Кавказа (сами по себе очень далекие от фронта, на котором мог оказаться Доктор, будучи мобилизован в Киеве, а потом выслан в составе красных войск против Деникина). (2.2) На фоне несостоятельности версии Лаппа и несомненной общей автобиографичности Доктора N. из «Необыкновенных приклбчений…» правомерно было бы предположить, что именно свой путь в деникинские Войска Северного Кавказа Булгаков в этом рассказе и изобразил. Это предположение независимо друг от друга сделали Борис Соколов и я (Б. Соколов. Булгаковская энциклопедия. М., 1996; 2000. См. Необыкновенные приключения доктора [ http://www.bulgakov.ru/n_doktor.html ]; Киев-город [ http://www.bulgakov.ru/k_kievgorod.html ]; А. Немировский. Михаил Булгаков в 1919 году: вопросы без ясного ответа // [газета] Первое сентября. Литература. N 46 / 1996 [ расширенная версия: https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=civ;action=display;num=1062752976 ] ). (2.3) Основная разница между нашими версиями в том, как мы датировали переход Доктора N. из «Приключений» (= Булгакова??) из красной армии в белую: я – летом 1919 г. (аргументацию см. выше), Б. Соколов – боями 1-3/14-16 окт. 1919 г. в Киеве. Вторая датировка на самом деле невозможна: Доктор уже в сентябре воюет на Северном Кавказе, а реальный Булгаков заведомо воевал там уже 15/28 октября; оба эти факта несовместимы с попаданием в ряды ВСЮР после сентября. Кроме того, если бы Доктор попал в ряды ВСЮР в Киеве, он не мог бы после этого оказаться в группе Войск Северного Кавказа. При этом вопрос о том, насколько автобиографичен именно обсуждаемый эпизод жизни Доктора N. (общая автобиографичность этого образа несомненна), остается открытым. Поэтому и Борис Соколов, и я, предпочитая гипотетически реконструировать путь Булгакова в белую армию на Северном Кавказе по аналогии с соответствующим путем Доктора, оговаривали предположительность такого решения (Б. Соколов – с меньшими сомнениями в этом решении, я – с более сильными; я, в частности, писал: «Подчеркнем, что все это - лишь гипотеза, нуждающаяся в проверке. «Доктор N» может оказаться не столько двойником, сколько производным от реального Михаила Булгакова (хотя, к примеру, петлюровский эпизод изложен в "Необыкновенных приключениях..." именно так, как он имел место, а не как хотел бы его видеть Булгаков; "переписанным" этот же эпизод мы находим в рассказе "Я убил"). Однако Булгаков "версии Татьяны Лаппа", по нашему мнению, в любом случае должен быть признан фантомом»). (3.1). В действительности, однако, вопрос можно считать решенным благодаря до сих пор неопубликованным полностью воспоминаниям Леонида Карума (знаменитый прототип Тальберга, муж сестры Булгакова). Его воспоминания представляют собой рукопись, предназначавшуюся не для публикации, но только для его потомства (в частности, различные эротические приключения самого Карума и других людей, включая Булгакова, описаны там крайне откровенно, по слухам – вплоть до физических деталей). Сотрудники дома-музея Булгакова в Киеве в конце 1980х уговорили дочь Карума Ирину передать эти ценнейшие воспоминания к ним на хранение; при этом Ирина Леонидовна, к сожалению, уничтожила некоторые фрагменты текста, по ее мнению наименее пристойные или наименее подобающие для публикации. Руководство музея и сейчас полагает, что воспоминания Карума даже в этом купированном его дочерью виде не могут быть полностью опубликованы из-за все той же их эротической откровенности (в частности, по соображениям охраны репутации самого Булгакова!) Фрагменты воспоминаний Карума тем не менее публиковались киевским домом-музеем Булгакова. В частности, в замечательном издании: «Весь Булгаков в фотографиях и воспоминаниях». Сост. Губианури Л. В. Абсолют-ИНВЕСТ, 2007; подг. коллективом научных сотрудников Литературно-мемориального музея М.А. Булгакова в Киеве – опубликован на с. 37 интересующий нас фрагмент: [при большевиках летом 1919 г.] «работа венерического врача [Михаила Булгакова] шла успешно. Только в последний месяц [июль-август н.с.], когда большевики объявили поголовную мобилизацию, Булгаков проживал где-то «в нетях» на даче под Киевом. Этим он избежал мобилизации. С появлением добровольцев он опять появился в квартире [Булгаковых], но объявил, что оставаться в Киеве больше не намерен, а поедет на Кавказ, где поступит на военную службу. И булгаковская коммуна [сообщество Булгаковых, живших «коммуной» в одном доме] распалась. Михаил хотел ехать со мной». Последняя фраза нуждается в дополнении. Сам Карум все это время провел в Киеве, поддерживая непрерывные контакты с «коммуной» Булгаковых, а после прихода добровольцев «благодаря влиятельным знакомым» получил должность преподавателя права в стрелковой школе ВСЮР в Феодосии, куда он и уехал в сентябре 1919 вместе с женой ( см. http://old.bulgakov.ru/b_nabulg.html ; http://www.bulgakov.ru/b/whiteguards/6/ ). Фраза «Михаил хотел ехать со мной» означает, что Михаил Булгаков хотел, как и Карум, вступить во ВСЮР добровольцем, но подальше от Киева, и, соответственно, собирался _выехать_ из Киева и проделать хотя бы часть путешествия к будущему месту службы вместе с Карумом. Только Карум направлялся в Крым, а Булгаков – на Кавказ. (3.2) В достоверности этих сведений сомневаться невозможно. Легко понять и то, почему и Булгаков, и Карум хотели поступить во ВСЮР далеко от Киева. Гражданская война – непредсказуемая война, и возможность поражения Добровольцев сами Добровольцы, а уж тем более население учитывало во все времена. Очевидно, и Булгаков, и Карум, желая вступить во ВСЮР (в полном соответствии с характерами и убеждениями обоих Карум при этом пошел преподавателем права в тыл, Булгаков – военврачом на фронт, где, как известно, и был в ноябре контужен), учитывали при этом возможность поражения и планировали в этом случае попробовать вернуться к мирной жизни в родном городе, а для этого им необходимо было не «примелькаться» в этом городе как офицерам ВСЮР, т.е. перенести свою будущую службу в рядах ВСЮР подальше от Киева. (3.3) Итак, отпадает и версия Лаппа, и версия, основанная на переносе в биографию Булгакова обсуждавшихся выше элементов биографии Доктора N. из «Необыкновенных приключений». Сообщение Карума решает все вопросы, возникающие в связи с версией Лаппа. Почему Булгаков, который при добровольческом освобождении Киева сам был в Киеве, попал после этого в войска ВСЮР на Кавказе, хотя в Киевской области на Кавказ мобилизовать не могли? Потому что он и пошел во ВСЮР до мобилизации, а на Кавказ предпочел поехать сам, желая именно там и вступить во ВСЮР. Почему он не успел узнать о гибели Листовничего? Как видно, он выехал на Кавказ довольно быстро после освобождения Киева добровольцами, так что семья Листовничего еще не успела узнать от своих соседей со слов Нивина о гибели своего главы. (Это полностью согласуется с тем, что Доктор N. воюет в Чечне уже в сентябре). Почему Лаппа выдавала свои несообразности? Потому что хотела скрыть, что Булгаков пошел во ВСЮР добровольно до всякой мобилизации. Наконец, в связи со сказанным становится ясным смысл биографии Доктора N. в «Необыкновенных приключениях». Как известно, в своих текстах о Гражданской войне Булгаков иногда «проигрывал» эпизоды, которые вот-вот могли случиться с ним и уже начали его вовлекать, не с тем исходом, который они имели в реальности, а с тем, который они _могли бы_ получить. Так, в трех текстах – «В ночь на 3-е число» (1922), «Белая гвардия» (1924) и «Я убил» (1926) действуют автобиографические герои в эпизоде, передающем реальный опыт Булгакова: петлюровцы мобилизовали его и пытались угнать с собой при отступлении из Киева; на его глазах они совершают убийство; ему удается от них бежать. Но при этом в третьем из названных текстов автобиографический герой еще и убивает жестокого начальника петлюровцев, а в первых двух (как и Булгаков в реальности) – только мечтает о таком убийстве. По той же логике соотнесены биография реального Булгакова с биографией доктора N. Как и доктору, Булгакову угрожала красная мобилизация. Но реальный Булгаков отсиделся от нее под Киевом «в нетях». На примере же Доктора он «проигрывает» вариант собственной биографии, какой она была бы, если бы красная мобилизация все же настигла его – но несмотря на это, осенью он оказался бы там же, где оказался реально: в деникинских Войсках Северного Кавказа. Поступление во ВСЮР и в этой «игре с вариантами судьбы» оставалось для Булгакова константой, из чего лишний раз видно, какое значение он придавал своей службе во ВСЮР. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем tanya на 01/20/09 в 14:00:13 Дякую, Могултай, очень интересные факты. Особенно поразил этот момент Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/24/09 в 00:16:12 Спасибо. Дело в том, что практически ВСЕ белые вступали в Гражданскую войну, считая, что с очень большой вероятностью потерпят поражение. Генерал Марков, 1918: "Легко быть смелым и честным, помня, что смерть лучше позорного существования в оплеванной и униженной России"; "Не спрашивайте меня, куда и зачем мы идем, а то все равно скажу, что идем к чёрту за синей птицей". Генерал Туркул, 1920, отвечает офицеру, вышедшему из борьбы и перешедшему на сторону большевиков: "Не оправдание и то, что вы не верите в успех белого дела. В успех не особенно верю и я , но лучше смерть, чем рабская жизнь в советской тьме, чем помощь советским палачам". Quote:
Они шли на дело, потому что не могли стерпеть большевиков. Они не очень надеялись на победу, потому что обстановка, если глядеть на нее трезво, не особенно располагала к таким надеждам. Ведь воевать идут вовсе не только при условии более чем 50-процентного шанса на успех. Quote:
Процент боевых потерь убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести в Гражданской войне был далеко не так велик, как в ПМВ и ВМВ. А ведь и в ПМВ и в ВМВ разумные люди, идя на войну, не могли не думать, что они станут делать, если и когда с войны вернутся. Шансы на проигрыш в ГВ были велики; шансы лично уцелеть при поражении - тоже; было вполне разумно задумываться над тем, что надо будет делать, если ты переживешь поражение своей стороны. Люди собственно военные о таких вещах действительно не думали, но вот мирные люди, которые собирались после войны, чем она ни кончится, выживать дальше - они не могли о таких вещах не думать. А Булгаков какой же военный? Он врач. Как он сам писал в начале 20-го года, будучи военврачом ВСЮР во Владикавказском госпитале: "Что же касается военной службы, то что ж поделаешь! Я тоже не служил, а вот приходится... Уверяю вас, что меня нисколько не привлекает война и сопряженные с нею беспокойства и бедствия ". |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем tanya на 01/25/09 в 17:05:06 Получается, в белом движении было 2 "направления": 1) непримиримые фанатики, желающие любой ценой уничтожить красных, ненавистных и омерзительных (= Марков, Туркул); 2) примкнувшие к (1), но "в случае чего" вполне готовые С первыми все ясно, маньяки и самоубийцы есть везде. Но меня поражают вторые. Зачем эти люди (считающие себя _христианами_) шли на войну (т.е. _убивать_!), если можно было, например, продолжать жить в России без этого геройствования, жить не в России, вообще не жить в конце концов. Quote:
Или эта фраза относилась только к категории (1)? Тогда да, понимаю. Quote:
ИМХО, даже в украинскую Оранжевую революцию обе "воюющие" стороны вели себя намного разумнее |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/25/09 в 17:43:07 Quote:
Нет, совершенно иное. Готовые драться до упора, но не собирающиеся обязательным образом умирать в случае поражения (в бою - как выйдет, конечно) - и, что самое главное, категорически не собирающиеся подставлять родню. Семья добровольца с большой вероятностью могла угодить в заложники. Да и просто убить могли. Quote:
Простите, все очень просто. Элементарно. В Вашей стране происходит нечто, чего Вы не желаете терпеть. Вы готовы убивать и умереть, чтобы этого не было. Шансов победить - мало. Но если не драться - их не будет совсем. Это достаточно простая логика. Ею, кстати, руководствовались почти все стороны конфликта. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: [quote][/quote][quote][/quote]Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ Прислано пользователем Mogultaj на 01/25/09 в 21:14:59 Quote:
Они не были ни в какой степени фанатиками. Непримиримыми к большевикам - да, были. Булгаков, кстати, тоже. Насчет "любой ценой" - нет; ценой того, чтобы свои головы и чужие класть - да; а, скажем, ценой того, чтоб российскими территориями торговать в обмен на иностранную помощь, или ценой того, чтобы террор вести аналогично большевикам - нет, такой ценой они побеждать не хотели. (А если бы хотели - зачем бы им вообще тогда было воевать против большевиков?! Они бы в таком случае прямо к большевикам на службу бы и пошли, и карьеру бы сделали тогда быстрее и удачнее). Quote:
Ни в какой степени Булгаков, в отличие от Карума, не собирался сотрудничать с большевиками и реально с ними не сотрудничал. Карум - да. Quote:
Есть. Только армии они не образуют и на два года большевиков не сдерживают. Белое командование состояло в основном из очень простых людей. ОЧЕНЬ "нормальных". Отличие Булгакова от Туркула было совсем другим: второй не мыслил себе жизни в большевистской России. Либо убрать силой оружия большевиков, либо с боем покинуть страну. А Булгаков готов был с большевиками воевать, но если уж привелось им победить, то не исключал для себя и варианта жить дальше под большевиками. Не СОТРУДНИЧАТЬ с ними, а жить под ними. Во Франции под немцами в 1940-44 жили ВСЕ, а сотрудничали с немцами далеко не все. Кстати, куда больше Булгаков хотел тоже уйти за границу если уж победить не вышло, только не смог уйти со своими белыми за границу из-за тифа, который подхватил недели за две до эвакуации Владикавказа. Потом он пытался гна свой страх и риск бежать через Батум, но не получилось и это. Ну так на то Туркулы _подняли_ военные мятежи против большевиков, а Булгаковы только _присоединялись_ к этому мятежу, когда он достигал их мест обитания. Никто из семьи Булгаковых на Дон к Добровольцам сам не поехал, но когда Добровольцы сами пришли в Киев, трое братьев Булгаковых добровольно же вступили в Добрармию/ВСЮР, и все трое довоевали до конца. Двое, воевавших в Киевской группе войск, оказались в итоге за границей, а третьему, военврачу в группе войск Северного Кавказа, не повезло. То есть это он сам считал, что ему не повезло - он считал важнейшей неудачей в своей жизни, что в 1920-21 не ушел из большевистской России. Quote:
Во-первых, Булгаков вовсе не христианин, и себя христианином не считал. В 1909-1910 он, так сказать, принял неверие и навсегда порвал с Церковью. Креста не носил, в церковь не ходил, отказался от христианского оформления своей смерти и похорон, о Церкви отзывался отрицательно. Он очень уважал образ Христа как человека, проповедовавшего "абстрактный гуманизм", как его назвали бы советские критики. Но Христос-Бог, ипостась христианской Троицы со всем антуражем, Адом и пр. - такого он и вовсе не признавал и такой ему крайне не нравился. Quote:
Если у Вас в стране власть захватывают оружием оголтелые насильники, убийцы, разорители и бандиты, то те, кто пытаются оказать им сопротивление и поднимают против них оружие, едва ли заслуживают советов вместо этого смириться и стерпеть или застрелиться или сбежать. Вообще-то они заслуживают благодарности и славы. Так что тут все зависит исключительно от того, были ли большевики "правительство wie andere auch", или оголтелыми насильниками и бандитами - какими они и были. Quote:
Не понимаю вопроса. Вот, допустим, немцы взяли Москву и разгромили РККА, она где-то на Урале дерется, но неизвестно, вернется ли. Иван Иванов в Костромских лесах, не желая терпеть немецкого господства, идет в партизанский отряд воевать с немцами. При этом он заранее думает о том, что он будет делать, если ничего не выгорит, и немцы так-таки победят. Самоубийством он кончать не хочет и в этой ситуации, бежать готов, но хочет зарезервировать и возможность жить на родине. Поэтому воевать с немцами он идет в ту местность, где его не знают. Он не хочет стерпеть немецкого господства БЕЗ БОЯ, не попытавшись его свергнуть и с ним побороться. Но если уж эта борьба кончится поражением, то он собирается жить дальше и думает от этом заранее. Что тут нелогичного или не служащего к его чести или рисующего его менее стойким бойцом, чем прочие? То же и с Михаилом Афанасьевичем. Вот его братья о таких вещах не заботились - но это дело темперамента и вкуса, а не борьбы и уклонения от нее. Quote:
Так ведь на белом свете добровольно приходится делать много чего такого, чего вообще говоря делать не хотелось бы. Массовым психозам Булгаков был совершенно чужд, но вот кровавому массовому психозу, стоящему у власти, добровольно решил противостоять с оружием в руках. Как он показывал в 1926 в ОГПУ, "симпатии мои были всецело на стороне белых". Quote:
В смысле, жертвовать ничем не хотели? : ) Это, может, и разумно, только не революция. Все дело в том, что в ГВ воюющие стороны были без кавычек, и начали эту войну не белые. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/26/09 в 01:56:27 P.S. Знаменитые ответы М.А. на допросе в ОГПУ в 1926: *** - В своих произведениях я проявлял критическое и неприязненное отношение к Советской России... На территории белых я находился с августа 1919 г. по февраль 1920 г. Мои симпатии были всецело на стороне белых, на отступление которых я смотрел с ужасом и недоумением. — Считаете ли вы, что в „Собачьем сердце” есть политическая подкладка? — Да, политические моменты есть, оппозиционные существующему строю. — Укажите фамилии лиц, бывших в кружке „Зеленая лампа”. — Отказываюсь по соображениям этического порядка *** По итогам этого допроса "космические шерифы остолбенели". Что делать с М.А., решал лично тов. Сталин. И решил он Булгакову жизни особо не давать, но при этом пальцем не трогать и другим этого не давать. Проникся уважением. Аналогичное, только посуровее, приказание он дал по О.Э. - "Изолировать, но сохранить". Впечатлился сочетанием крайней слабости и робости, в общем до трусости, - и при этом невозможности не сказать о жестокости что она жестокость, когда и боишься ее панически, а все равно в лицо ей выпаливаешь, что она была и есть палачество; ну и еще ему понравилось, как его соратников назвали полулюдьми и марионетками в его руках. Он и сам так о них думал. А по Булгакову еще до кучи. Реальная история. В антрактн "Дней Турбиных" к Булгакову подходит некая крошка Цахес и заявляет: "Вас за эту пьесу следовало бы расстрелять!" - А кто Вы? - вежливо интересуется Булгаков. - "— Я Карл Радек!" - Простите, но я и Вас не знаю, и кто такой Радек, не знаю... Самого Радека, впрочем, не расстреляли. Спецоперацию провели - в лагере удушили по приказу Иосифа Виссарионовича. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем olegin на 01/27/09 в 00:47:31 on 01/26/09 в 01:56:27, Mogultaj wrote:
А если бы не было так любимых Сталиным "Дней Турбиных",то несдобровать бы Мастеру... |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем tanya на 01/28/09 в 03:07:06 Все равно не получается совместить свой опыт с данной точкой зрения :( Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Булгаковым я восхищаюсь как писателем, но как человека не понимаю. И Тасю Лаппу (кстати, _венчанную_ жену) простить ему не могу - он ее предал, однозначно. Рада, что потом ее жизнь хорошо сложилась |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/28/09 в 05:09:34 Quote:
Верю, но это и неудивительно. Над Вами ведь не садились захватчики, которые присвоили себе право произвольно Вас грабить, выселять, арестовывать, посылать на принудработы и убивать, да еще и наделили таким же правом произвольно все это делать кучу своих местных самочинных органов власти. "Еремеевские ночи" Севастопольский ревком или главком Муравьев - с полными полномочиями на этот счет от центральной власти, кстати, - над Вами и Вашими родными тоже не проводил. Quote:
Хоть я и не Антрекот, но скажу. До такого упора, пока это имеет военный смысл. В какой-то момент военного смысла (то есть возможности победить или хоть обросить врага) больше нет, и остается только возможность убить и умереть, никак не повлияв этим на вражескую победу. К примеру, немецкий солдат и 15 мая 1945 года мог воевать с нами, и 15 мая 1950, если бы дожил, но только он и на миллиметр не умалил бы этим нашу победу и наше всевластие над его страной. Это и есть тот момент, когда военного смысла больше нет. Quote:
Нет. Они были нисколько не партизаны и воевали не за свой дом, а за свою страну. Они поступили в Добрармию в Киеве, но воевали с ней и в Крыму и вообще куда вели, туда и шли. То, что они поступили в Добрармию в Киеве, действительно ставили их семью под несколько бОльший риск, чем если бы они уехали на другой театр войны и поступили в армию там, а их самих ставило под НАМНОГО бОЛьший риск в том случае, если бы они после поражения решили дальше жить в Киеве. Просто они обоими этими рисками пренебрегли, а Мих. Аф. - нет. Повторю, это дело темперамента. Quote:
Ну так ведь и Россия не ВК, там эту стратегию исповедовали десятки тысяч довольно простых и нехаризматичных фигур. И БЕЗ веры в то, что Деникин или сам Господь Бог "что-нибудь придумает, и все будет хорошо". Или вот саксы с Карлом Великими дрались - тоже без всякой особой надежды на. И проиграли, действительно, в итоге. "В каком смысле "почти все"? Одна из двух сторон? У красных, ИМХО, был свой "Гендальф" - Ленин, была вера в победу". У красных веры в победу было, конечно, _в среднем_ побольше. Потому что вера эта и у красных, и у белых определялась не надеждой на гениального вождя, который уж придумает, как выкрутиться, - это только немцы в ВМВ так полагали, - а ощущением силы, в целом адекватной реальному положению дел. Или впечатлению от него. Поэтому в марте 1918 красные до такой степени не верили в свою победу над немцами, что заключилди с ними мир на условиях, про которые еще за месяц до того кричали, что все помрем, но не сдадимся. Поэтому в феврале 1919 красные до такой степени не верили в свою победу, что готовы были разделить Россию на условиях uti possidetis (кто чем владеет, тот пусть то и держат). Тут они от маловерия в победу готовы были идти на "похабный мир". А летом 1918 и осенью 1919, наоборот, они тоже не очень верили в свою победу, но воевали от этого только яростнее, а не наоборот. А Ленин во всех этих четырех случаях был один и тот же. Причем в первых двух он же готовность к миру и выражал. Quote:
Харизматики у них были, но пользы от них было не больше, чем от не-харизматиков, вернее, меньше. Безусловный харизматик Корнилов, безусловный харизматик Врангель и никакой не харизматик Деникин - кто из них добился бОльших успехов? Quote:
А зачем? НАДЕЖДА у них и была, только небольшая, и воевали они не в пропорцию с этой надеждой. Если бы их предупредили, что их победа НЕВОЗМОЖНА, то они бы, конечно, не воевали. Но она не была НЕВОЗМОЖНА, она была только маловероятна. Иногда - крайне маловероятна. Так что надежда у них была, просто не играа для них решающей роли. Quote:
?! Неужели немцев убивать - это более полезно делать в тех районах, где тебя больше знают? Неужто для дела ВСЮР от военврача Булгакова больше было пользы в Киеве, чем в Грозном? Что тут половинчатого? О половинчатости говорят тогда, когда один приоритет достигается в недопустимый ущерб другому. Спрашивается, каклй же недопустимый или хоть допустимый ущерб понесло дело ВСЮР оттого, что данный военврач добровольно поступил во ВСЮР на Кавказе, а не в Киеве? Quote:
Нет, скорее разное употребление глагола "не хотелось бы". Или разный учет квалификатора "вообще говоря". Людям с нашего курса истфака МГУ, _вообще говоря_, не хотелось бы идти в армию, но коль скоро армия в России конскрипционная, и призвать нас призвали, то половина откосила, а половина пошла. А могла бы откосить тоже, так что пошла по доброй воле. Quote:
Так, видите ли, ни Кучма не делал того, что делали большевики, ни его противники. Не из-за чего было жизни класть. Quote:
Он ее не предавал - во все времена бедственные он был рядом. Развелись они весной 1925 (а решение было принято осенью 1924), во времена благополучные, и материальную помощь ей он и после этого оказывал. Сама Татьяна Лаппа отнюдь не считала, что он ее бросил - там был довольно крупный конфликт по очень обычным причинам: муж хотел завязывать свободные знакомства на стороне, жена была этим крайне недовольна и делала ему на эту тему самые жесткие представления, включая побитие по физиономии; это привело их брак к ликвидации, поскольку его предложения по разрешению дела - жизнь втроем или по крайней мере право на роман с Л.Е. - решительно не устраивали ее, а домашняя война или положение амнистированного семейного преступника - его. Сама Лаппа писала позднее: "И в разрыве с ним я сама виновата [речь идет, естественно, об объективной вине в смысле причинном, а не о моральной вине]: по молодости я не могла простить ему увлечения, кстати кратковременного, другой женщиной. Как сейчас помню его просящие глаза, ласковый голос: "Тасенька, прости, я все равно должен быть с тобой, пойми, ты для меня самый близкий человек!" Но.. уязвленное самолюбие, гордость... и я его, можно сказать, сама отдала другой женщине". Он ей, кроме того, не мог никак простить, что она по своей "безрукости" и неразумию не согласилась на его эвакуацию с его группой войск в 20-м. Он тогда лежал в тифу, за ним приезжали из уходящей армии его заьрать с собой (и ее, естественно, если захочет) - она наторез отказалась, опасаясь, что не довезет его живым до Грузии; он не мог ей это простить, что тогда же вызвало надлом - причем такой, что она не сомневалась, что он от нее уйдет тут же, при первой возможности, в 20/21-м. Но в трудное время он ее, разумеется, бросать не стал, а потом этот конфликт и потерял остроту, хотя без него они бы скорее всего и не развелись в 25-м. Булгаков был перед ней во многом виноват, но вот уж чего не было - он ее не предавал. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/28/09 в 05:30:38 Quote:
Пока есть шанс выиграть что-либо военным путем. Были люди, которые продолжали драться, когда шансы на это уже были потеряны, просто потому, что для них сложившееся положение вещей было несовместимо с жизнью. Булгаков к их числу не относился. Quote:
Какие партизаны? Все трое вступили в регулярную армию, воевавшую отнюдь не за Киев непосредственно. _Михаил_ при этом принял меры, чтобы не пострадала его семья. Quote:
Видите ли, в 18-22 годах так рассуждало довольно большое количество народу. Вы это обнаружите, если озаботитесь прочесть источники. Майар со стороны и вера что кто-нибудь "что-нибудь придумает, и все будет хорошо" к этому не имели отношения. А имел - для разнообразия - вполне трезвый и здравый расчет: если не пытаться сделать, то оно не произойдет точно. А если попытаться, то может быть произойдет. А дело стоит того. Причем, повторяю, это было свойственно почти всем сторонам конфликта. Quote:
В том же 18 были моменты, когда у красных в победу верили очень мало. Все, включая Ленина. Драться чрезвычайно решительно им это не мешало. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 01/28/09 в 08:34:36 Вот не понимаю. Если уж взялся за оружие, то дерешся до тех пор пока или ты или враг не ляжет в землю. А то повоевали, а потом спокойно под этой властью жили и с ней сотрудничали. Если власть просто противна, то от нее уходят. А уж если начал воевать то все.... И насчет победы, победа окончательна когда нет сопротивления, пока оно есть победа под вопросом. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/28/09 в 09:01:58 on 01/28/09 в 08:34:36, kvs wrote:
Булгаков уйти хотел. Не получилось. А что до "взялся за оружие"... ну, в принципе, это норма вообще-то. См. аналогичные ситуации в Штатах или в Японии. В последней, кстати, победившая сторона почти сразу выживших лидеров проигравшей... кооптировала. В высшие эшелоны. Вопрос о том, чья модель идет, закрыт. Война закончена. Так что продукт переводить? Из 22 обстоятельства 30х не видны были. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 01/28/09 в 10:38:54 Quote:
Ну не получилось сразу, можно попробывать еще. Quote:
Это понятно, но тут многие считают власть большевиков изначально людоедской, так что в связи с этим что от нее можно ждать. Quote:
Если разногласия между сторонами носят такой характер, что после войны можно спокойно вместе работать, то обе стороны выходят большими дураками, что начали войну. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Цидас на 01/28/09 в 10:43:33 Если разногласия между сторонами носят такой характер, что после войны можно спокойно вместе работать, то обе стороны выходят большими дураками, что начали войну. Я думаю, что эта фраза звучала бы куда внушительнее, если бы вы взяли примеры Антрекота, и на них (аналогичные ситуации в Штатах и Японии) показали бы, что стороны могли бы спокойно сработаться и без войны. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Olga на 01/28/09 в 11:28:21 on 01/28/09 в 10:43:33, Цидас wrote:
Так и могли бы. У вменяемых сторонников сёгуната, начиная с самого сёгуна не было никаких причин защищать сёгунат, кроме таких представлений о личной чести и верности, какие требовали для перемены позиций большой крови. Впрочем, с другой стороны было не лучше. Ментальность такая. См. разговор Асахины с Сайто в бане. дураки не дураки, а цивилизация предельно невротизированная. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/28/09 в 12:11:00 on 01/28/09 в 10:38:54, kvs wrote:
Это если есть как и с кем. Quote:
Ну... дело в том, что многих пример ВФР сбивал. И НЭП в ту же сторону указывал. А потом поздно стало. Это нам задним числом очевидно, а тогда многие вещи неочевидны были совсем. Quote:
Разногласия между сторонами носили характер... разный. В том числе и "по земельному вопросу". Просто прагматизма было несколько больше. Класса "нам здесь всем жить." С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/28/09 в 12:56:41 2 kvs Quote:
В таком случае у Вас должно вызывать непонимание окончание практически всех войн на земном шаре. Потому что по предлагаемой Вами системе - это, скажем, кимвры и тевтоны воевали, которые после поражения массово покончили самоубийством. И еще килкеннийские коты так воевали:). Во всех остальных случаях проигрывающая сторона вовсе не воевала до последнего человека, а в какой-то момент признавала поражение и подчинялась диктату победителя. И при этом не уходила неизвестно куда, а жила под властью этого самого победителя. Так поступила Германия в 1945, Япония в том же 45-м, Русь в 13 веке, так вообще поступали практически все. И советское население 1940-х не убегало от немцев поголовно, а оставалось в подавляющем большинстве своем на местах под их властью. И если б они всю Россию завоевали, тоже бы осталось. Не кажется ли Вам, что если выясняется, что Вы "не понимаете", по собственному заявлению, логики и характера действий 99 и 9 в периоде сообществ мира, то тут надо корректировать это самое понимание? В смысле, не обязательно одобрять, а именно что понимать? Quote:
А, прошу прощения, зачем? Отечеству освободиться уже не поможешь, а как собой распоряжаться на этом фоне - частное дело данного лица, пока он других не губит. А там хоть под большевиками живи, хоть под марсианами. По любым мотивам - хоть потому, что именно здесь тебе закаты особенно нравятся. Если для тебя лично красота закатов так дорога, что ради созерцания ее ты готов терпеть таку-то власть - так почему бы не терпеть? Обяызательств, мешающих этому, на тебе нет, следственно можно руководиться чистым личным балансом. Конкретно Булгаков не стал уезжать в 1921 и после потому, что хотел заниматься литературой иконтактировать со своей аудиторией, а основной русскоязычный читатель (особенно - ЕГО потенциальный читатель) жил именно внутри России, а также потому, что сам выезд был, вообще-то, запрещен. Можно подумать, что советских граждан выпускали заграницу по их желанию! и, наконец, в 20-х он еще ожидал падения режима. А в 21-м году он еще не хотел бросать жену одну в Совроссии - по плану он должен был пробраться на Запад и вызвать ее туда (к мужу выпустили бы, по крайней мере _должны были бы_ выпустить), но это совсем не обязательно должно было удасться, и это тоже стало одним из факторов, по которым он в Батуме отказался от такой попытки. А после 1921 ему, вообще-то, и разрешать эмиграции никто не разрешил бы, свободы выезда в Совроссии не было. К 1930 году и далее он вообще считал своей величайшей неудачей то, что так и не смог уйти на Запад (к этому времени окончательно определилось, что никакого падения режима не будет). Quote:
Он ее и считал изначально людоедской. Что до, что после, что в середине. Но людоед может нажраться людского мяса и дальше его уже не очень есть. А может, конечно, после перерыва начать есть большими кусками снова. Риск имеется, его никто и не отрицал. Но почему именно этот риск должен все определять? Люди рискуют самымти разными вещами для самых разных вещей. Quote:
Начала-то войну ОДНА какая-то сторона, а не обе. Скажите, вот монголы в 13 веке разгромили Русь, и она им покорилась. Можно ли назвать то, что наступило потом, "спокойной работой вместе"? Выходят ли монголы большими дураками, что начали войну против Руси? Выходит ли Русь большой дурой, что не покорилась сразу без боя? Выходит ли Русь (население и князья) дурой или еще чем-то неприглядным оттого, что будучи разгромлена, она не убежала и не переселилась куда-либо и не стала воевать до последнего человека, а покорилась монголам? То же и тут. Что касается японцев, то история с гражд. войной при Мэйдзи в этой теме вообще не очень-то при чем, в ней при чем история с их капитуляцией в 1945. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 01/28/09 в 13:02:31 Quote:
А до и без войны данный прагматизм проявиться никак не мог? В США война началась в большей степени из-за личных амбиций, чем из-за реальных противоречий. Quote:
Да там не пример, а развитие ситуации один в один, и что после НЭПа (Директории) будет диктатура одного человека вполне прогнозируемо. А насчет поздно, границы еще долго были дырявые, так что было бы желание уйти... |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/28/09 в 13:06:54 Quote:
Напряжение слишком большое. Это еще счастье, что часть активного элемента до войны выбило. Quote:
Хм. Боюсь, что Вы не вполне представляете себе тамошнюю ситуацию. Quote:
Весь вопрос, что именно будет делать диктатура. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 01/28/09 в 13:12:04 Quote:
Такая вещь присутствует когда не очевидны цели войны. Если цель захватить какую-то территорию или выполнить какие-то понятные условия, то есть возможность закончить войну не доводя ее до взаимоуничтожения. Quote:
С такой точкой зрения я не согласен. Quote:
Нет, нельзя. В силу этого и шла непрерывная война, до тех пор пока Россия не покорила все остатки Золотой орды. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 01/28/09 в 13:21:12 Quote:
Значит нет прагматизма. Quote:
Экономические противоречия, которые вполне возможно разрешить без войны. Quote:
Что обычно делает, с учетом специфики России. Вполне прогнозируемо. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/28/09 в 13:37:37 Quote:
Вы опять не вполне понимаете. И склонны к излишне поспешным выводам. Видите ли, жар при воспалении не значит, что иммунная система не работает. Как раз наоборот. Quote:
Для этого потребовалось бы другое население. И отсутствие политических противоречий, которые были достаточно жестокими. Quote:
Мне, например, массовый замор крестьян не представляется надежно прогнозируемой вещью. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 01/28/09 в 14:45:42 Quote:
К простой логике. Quote:
Население там вообще не причем. А вот взаимных амбиций у лидеров было многовато. Но это совершенно не является необходимой причиной для войны. Quote:
Через это прошли все страны совершавшие индустриальный скачок. Особенно с учетом ускорения данного процесса в России. Просто остальные проделали это раньше и к 20 веку забыли об этом. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Antrekot на 01/28/09 в 15:23:20 Quote:
Простите, а при чем тут логика? Quote:
Понятно. Ну извините. :) Мне казалось, что Вы все же как-то знакомы с вопросом. Население там был как раз в значительной степени при чем. Quote:
М-да. Во-первых, не все. Во-вторых, классовой войны на уничтожение _сознательно_ у себя все же - кроме Камбоджи и отчасти Китая, но с Китаем вопрос спорный - никто не устраивал. Вы уж пожалуйста с историей осторожнее. И с обобщениями. С уважением, Антрекот |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/28/09 в 17:35:58 Quote:
Такая возможность есть практически всегда. Даже если цель - поработить или на три четверти уничтожить. Все равно можно покориться и избежать _полного_ уничтожения, что практически всегда и делается, если превосходство врага бесспорно. Quote:
Какая же она была непрерывная? В 1243 вассальная присяга, и до ок. 1360 бесперебойная дань и признание власти. Церковь все эти 120 лет ни на минуту не переставала признавать ордынского хана царем над русскими князьями, великокняжеский престол - тоже (с 1252). Локальные мятежи? Так они всегда бывают. Вот как Орда рухнула, так и перестали ее власть признавать. Quote:
Это когда ж это обычным делом диктатуры или русской спецификой были расстрелы залодников, запрет мужикам торговать хлебом и отмена всех законов с наделением всех исполнительных органов прпавом произвольно делать с людьми что угодно? Когда обычным делом диктатуры или русской спецификой было объявление человека по самому факту его богатстива вполне достойным репрессий, как это объявил Ленин в янв. 1918? Когда обычным делом диктатуры или русской спецификой были еремеевские ночи офицерам за сам тот факт, что они раньше служили в армии былого режима - который даже и не большевики свергли? Разин вот селективно истреблял слукжилых людей Алексея Михалыча по факту их службы правительству, но он это делал во время войны с этим самым правительством, и он едва ли знаменует собой специфику России или обычную диктатуру. А террора большевистского типа с заложниками и он не вел. И вообще никто в России не вел, исклбчая один эпизод: однажды его Ставка было провозгласила по отношению к евреям и частично немцам прифронтовых территорий, да только через полгода это отменили, а и в эти полгода не проводили: совести не хватило, грозиться грозились, а делать не стали. Quote:
Не все страны, а исключительно Англия, и не по вине государства - там государство крестьян не грабило и, кстати, никто не грабил, никто у них не отнимал их добра. Там происходило обезземеливание из-за расторжения аренд и сгона людей с земли. И к индустриальному скачку это не имело никакого отношения. А большевики крестьян с земли вовсе не сгоняли, наоборот. То есть ничего общего Ваш взгляд с реальностью не имеет . Любопытно, что когда Россия проходила решающую стадию своего индустриального скачка, в 1870-1910, ничего похожего в ней не было. Там уровень жизни крестьян не падал, а в больших областях даже чуть вырос, несмотря на демографический взрыв, т.е. рост малоземелья. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем olegin на 01/28/09 в 21:01:31 on 01/28/09 в 05:09:34, Mogultaj wrote:
Эта ситуация в жизни Мастера повторилась,когда вместе с ним совместно проживали Л.Е. и Е.С. Quote:
В 1940 году умирающий Булгаков послал свою младшую сестру Лелю за Тасей -- хотел попросить у нее прощения."Меня за тебя Бог накажет" -- каялся он Татьяне Николаевне. Но она уже уехала из Москвы. Можно по-разному судить и рядить о психологических причинах их разрыва. Но было в их семейной жизни одно мистическое обстоятельство: в лихолетье 1920 года во Владикавказе Тася продала на рынке обручальные кольца. Говорят, потерять венчальное кольцо -- очень плохая примета. А уж продать… Так спасая любимого человека от голода, она, быть может, и предрекла свой семейный союз. Вполне возможно, что золотые кольца с надписью на внутреннем ободке "Михаил Булгаков. 1913 год." И "Татьяна Булгакова. 1913 год" и по сю пору хранятся в чьем-то семейном ларце. Ссылка (http://www.rg.ru/bulgakov/10.htm) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Viewer на 01/28/09 в 21:29:35 Quote:
Почему не причем? Как раз гражданская война для проведения сравнений подходит больше, чем межгосударственная. Возможно, в поступке М. С. Булгакова имелся и некоторый"самурайский" компонент, предписывающий браться за безнадежное дело, потому что долг велит. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем tanya на 01/29/09 в 17:13:44 Quote:
Впрочем, это особенности нервной системы (по-Вашему, темперамента) : если знаешь, что будешь отдаваться делу на 100%, то очень сильно подумаешь, стоит ли начинать. И нет ли других способов получить искомый результат? Quote:
Нам важнее результат или "красиво пострадать" за принцип? Ельцин ради свержения Горбачева тоже пошел на развал Союза, Украина ради сохранения контроля над трубой приняла завышенные цены на российский газ... Да и замечательный Гендальф тоже несколько "путался в показаниях", организовывая квест ;) Quote:
Quote:
Туда же акции устрашения перед выборами - военная техника на улицах Киева (типа, для октябрьского парада, будто раньше их не проводили), вертолеты летают, милиция в каждой подворотне. Телевизор страшно включить. Плюс отравление Ющенко и наглая реакция властей "сам виноват" и "мы ни при чем, у вас все равно нет доказательств" :( Просто когда "сдетонировало" по всей стране, Кучма побоялся применить силу, но это не делает его белым и пушистым Quote:
А что же ему за походы "налево" - талоны на усиленное питание? :) Да, эти обстоятельства, то, что перечислил олегин (спасибо!), история с посвящением "Белой гвардии" Л.Е. - для меня предательство :( Антрекот, там выше, в ответах Могултаю я кое-что прояснила, не хочу повторяться. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 01/31/09 в 18:16:49 Quote:
Насколько я знаю, в точном смысле слова "вместе" они, собственно, не проживали. Когда осенью 1932 Е.С. Шиловская-Ни/юренберг переселилась в квартиру Булгакова на Б. Пироговской, 35а, где жили Булгаков и Любовь Белозерская, то Белозерская оттуда как раз съехала - Булгаков снял ей комнату где-то в другом месте. Сам же он начал хлопоты по выбиванию Белозерской отдельного помещения в своем доме на Б. Пироговской, и эти хлопоты увенчались успехом осенью 1933, после чего Белозерская в эту комнату и въехала (этой самой осенью), и жила там до 1960-х, а Е.С. осенью 1933 писала родителям в Ригу: "…С Любашей у меня самые тесные и любовные отношения. Она будет жить с нами до тех пор, пока ее жизнь не устроится самостоятельно". С нами - не в смысле "в одной квартире с нами", а в смысле "в одном доме с нами". Quote:
Да. Так я и писал: "Булгаков был перед ней во многом виноват, но вот уж чего не было - он ее не предавал". Quote:
Так есть большая разница. Что такое "коммунисты"? Власть 1950-х-1980-х не раскулачивала и за пребывание в немецком плену не сажала - так к ней и счет другой. Она только наследовала той власти, которая раскулачивала и сажала, и объявляла, что в целом это все делалось правильно. Но едва ли кто-то будет в мирных условиях, когда власть не зверствует, поднимать оружие против этой власти за то, что она оправдывает _прошлые_ преступления, которых сама давно не совершает. А власть 1917-1920-го как раз их совершала. Кроме того, поднимать оружие уже и в 1930-х было бессмысленно - уж очень крепко они сели. А в 1918-1919 шансов на победу было меньше, чем на поражение, но они были. Quote:
Так и я не осуждаю. Я как раз говорю, что готовность к борьбе не исключает ни капитуляции, ни подстилание соломки, если последнее не идет в ущерь борьбе. Quote:
Со всем тем это просто несопоставимо с тем, что было против большевиков. Если бы самым большим преступлением большевиков в 1917 было то же, что было таковым и у Кучмы, то никто бы и не стал с ними воевать. Quote:
Я и не пишу, что он белый и пушистый, боже избави. Но то, что висело на большевиках уже к осени 1917, и то, что висело на режиме Кучмы к концу его правления - просто несопоставимо. Quote:
Так я и не пишу (и сам Булгаков не считал), что она не должна была этого делать. Просто бросать он ее в связи с этими походами не собирался, а на произвол судьбы не оставил и после развода. История с посвящением Белой Гвардии - тоже: Татьяне Лаппа роман не нравился, интереса она к нему не испытывала, относилась ко всей этой линии деятельности Булгакова с пренебрежением (что было, кстати, важным фактором в их расхождении; кстати, и в распаде связей Булгакова с Белозерской важную роль сыгарало то, что она его крупным писателем к концу 20-х не считала). Она (Татьяна) и не обязана была - это дело лит. вкуса - но и обиделась она зря на то, что роман, написанный в пору брака с ней, посвящен был человеку, который не был рядом с Б. в пору написания романа, но роман сам ценил очень высоко. Разве тексты непременно надо посвящать тому, кто был рядом при их написании? Белозерская просила посвятить роман ей, к роману относилась с неизмеримо большим пиететом чем Татьяна Лаппа, глупостей и несообразностей в нем, в отличие от Татьяны Лаппа, не находила, - и получила посвящение в сво. пользу. Вот тут Татьяна за это сильно обиделась - и, по-моему, неосновательно. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем serger на 01/31/09 в 23:46:08 on 01/28/09 в 03:07:06, tanya wrote:
Позвольте, Вы откуда взяли это общее утверждение? Я оранжевый, но в победу не верил и верить не собирался. Когда нацепил ленточку - оценивал шансы в 1/3, когда пришёл первый раз на Майдан - в 1/2, под конец - понятно, уже был практически уверен чего-то таки добились. Несколько моих знакомых думали так же, насколько я вообще знаю. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем tanya на 02/01/09 в 03:19:02 Quote:
Конечно, власть 50-х уже не такая, как в 20-е, поэтому и жаль, что коммунистов не прикончили в 20-е, а дали крепко сесть. Белое движение тоже виновато в том, что случилось - и себя кровью замарали и большевиков не извели :( Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
ИМХО, все предыдущие акции оппозиции обществом не замечались. А тут народ очень долго "разогревали" предвыборной кампанией. Оффтоп: я тоже носила ленточку. Только у нас на работе начальство требовало, чтобы на ней символики и надписей не было (таким было мое "подстилание соломки" ;)). У меня была уверенность, что в честных выборах победит Ю. А в первом туре власть _не_посмела_ сфальсифицировать результат - помните, как долго они считали, и все-таки Ю. на полпроцента был впереди. Ну и дальше было чувство, что победить реально - если не отступать. Отчаяние было после предварительных результатов, но оно прошло в понедельник утром - я видела, как быстро киевляне заполняют Майдан по призыву Тимошенко. А дальше - "дело техники" ;) Т.е. потом тоже моментами казалось, что надежды нет, но это было кратковременно и неправда ::) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 02/01/09 в 04:11:02 Quote:
Так ведь и это все "не такое жуткое" (но все равно жуткое) относится к периоду до 1954/56. А поднимать оружие, скажем, в 1870 году против Александра II из-за преступлений крепостного права предшествующих правлений, отмененного 10 лет назад - это едва ли кто будет. Quote:
? Как идет в ущерб борьбе то, что человек, ДО МОБИЛИЗАЦИИ идущий добровольно в армию, идет не на этот фронт, а на тот? То, что борьбе необходимо, определяют руководители борьбы, они уж сами, если надо, перебросят лишних врачей (если те окажутся лишними - а может, и наоборот) с одного участка фронта на другой. Quote:
? Они были морально готовы к такому поражению. Но любой вменяемый человек был бы к нему готов. А вот на компромисс и соглашение с большевиками они как движение не шли категорически. Многие рядовые участники движения были готовы жить под большевиками, если их (белое) движение будет _уже разгромлено_ - так это всегда так и совершенно нормально. И если бы Кучма взял прочный верх, то оранжисты не переселились бы и не покончили бы с собой миллионами, как и западноукраинцы после полного разгрома их партизанского движения не сделали ни того, ни другого, а жили дальше под Соввластью. Quote:
Еще как шли - как и все. В феврале 1919 года готовы были оставить за белыми все их территопии, если те готовы будут оставить за красными их территории, и на этом закончить. В 1941-43 два раза предлагали Германии сепаратный мир (авг/сент. 1941, сент. 1943), и один раз намекали на то, что оно было бы неплохо (февраль 1942). Quote:
Оттого, что на Временном правительстве висело гораздо больше, чем на Кучме, просто несравненно больше, но против него будущие белые не восставали. Quote:
Люди берут оружие в основном из-за масштабов и интенсивности. Если царь свою жестокость проявляет казнями ближних бояр, а народ не трогает, то страна восставать не будет. Если он полстраны охаживает плетью - то будет. Обычный коммерческо-бандитский пахан по понятиям у власти, какой-нибудь вьетнамский коммунистический генсек у власти и Пол Пот у власти - разница между ними огромная не только в масштабах. Они все трое не считаются с человеческими жизнями, но от этого эта огромная разница между ними не исчезает. Quote:
Его-то не оправдывает. Но вот к вооруженному мятежу повода не подает. Поскольку ясно, что даже если бы ему дали развернуться во всю ширь, то коллективизации он бы не устроил и террора тоже. Вот в Белоруссии сидит тот, кто развернулся - и устранены там из числа его супостатов довольно многие. По тем самым паханским понятиям: кто лично против пахана пошел, супротив него копает и предупреждениям не внял - тому выйдет то и се, а то и вовсе его "исчезнут". Но ничего похожего на большевизм там нет и не будет. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Bobo на 02/02/09 в 11:48:05 Могултай, а можно попросить поподробнее рассказать (или подсказать, где можно почитать) про: on 01/28/09 в 17:35:58, Mogultaj wrote:
и про: Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 02/02/09 в 12:31:25 Есть, не все смогу сразу, но сейчас начну. 1. О попытке переговоров о сепаратном мире 41 года (известно от Судоплатова, Москаленко, Жукова и др.): -навскидку журналистские, но довольно адекватно в общем передающие дело материалы по этому поводу : http://www.ogoniok.com/4974/29/, http://www.bloger.net.ua/index.php?show=theme&id=904 Судоплатов, задействованный в этом деле, так и не верил в искренность нашей инициативы ( http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt_Piece40.11 ), но мнение его критики не выдерживает. Волкогонов в "Триумфе и Трагедии" пересказывает сообщение Москаленко на эту тему. " Во второй половине 70-х, где-то в 1976-м году, я был включен в состав инспекторской группы, возглавляемой Маршалом Советского Союза К. С. Москаленко. Несколько дней мы были в Горьком. Вечерами я докладывал маршалу о ходе проверки состояния партийно-политической работы в инспектируемых частях. После этого несколько раз завязывался разговор о воспоминаниях Москаленко, его взглядах на некоторые вопросы отечественной истории. Однажды во время такой беседы я задал маршалу вопрос, долго мучивший меня: - Кирилл Семенович, почему Вы в своей книге не упомянули факт, о котором рассказали на партактиве около двух десятков лет тому назад? Вы сами уверены, что это все было? - Какой факт, о чем Вы? - подозрительно и настороженно посмотрел на меня маршал. - О встрече Сталина, Молотова и Берии с болгарским послом Иваном Стаменовым в июле 1941 года. Москаленко долго молчал, глядя в окно, затем произнес: - Не пришло еще время говорить об этих фактах. Да и не все их проверить можно... - А что Вы сами думаете о достоверности сказанного Берией? - Все, что он говорил по этому делу, едва ли его хоть как-то оправдывало... Да и трудно в его положении были тогда выдумывать то, что не могло помочь преступнику... Чтобы читателю было понятно, о чем идет речь, я Приведу отрывок из одного документа. 2 июля 1957 года состоялось собрание партийного актива Министерства обороны СССР, обсудившего письмо ЦК КПСС "Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова и др.". Доклад сделал Г. К. Жуков. Выступили крупные военачальники И. С. Конев, Р. Я. Малиновский, Ф. Ф. Кузнецов, М. И. Неделин, И. X. Баграмян, К. А. Вершинин, Ф. И. Голиков, К. А. Мерецков, А. С. Желтов и другие. Когда слово взял К. С. Москаленко, он, в частности, сказал: "В свое время мы с Генеральным прокурором тов. Руденко при разборе дела Берии установили, как он показал... что еще в 1941 году Сталин, Берия и МОЛОТОВ В кабинете обсуждали вопрос о капитуляции Советского Союза перед фашистской Германией - они договаривались отдать Гитлеру Советскую Прибалтику, Молдавию и часть территории других республик. Причем они пытались связаться с Гитлером через болгарского посла. Ведь этого не делал ни один русский царь. Характерно, что болгарский посол оказался выше этих руководителей, заявил им, что никогда Гитлер не победит русских, пусть Сталин об этом не беспокоится". ...Не сразу, но Москаленко разговорился... Во время этой встречи с болгарским послом, вспоминал маршал показания Берии, Сталин все время молчал. Говорил один Молотов. Он просил посла связаться с Берлином. Свое предложение Гитлеру о прекращении военных действий и крупных, территориальных уступках (Прибалтика, Молдавия, значительная часть Украины, Белоруссии) Молотов, со слов Берии, назвал "возможным вторым Брестским договором". У Ленина хватило тогда смелости пойти на такой шаг, мы намерены сделать такой же сегодня. Посол отказался быть посредником в этом сомнительном деле, сказав, что "если вы отступите хоть до Урала, то все равно победите". - Трудно сказать и категорично утверждать, что все так было,- задумчиво говорил Москаленко.- Но ясно одно, что Сталин в те дни конца июня - начала июля находился в отчаянном положении, метался, не знал что предпринять. Едва ли был смысл выдумывать все это Берии, тем более что бывший болгарский посол в разговоре с нами подтвердил этот факт". Да об этом вообще много писалось. И не только писалось. Во времена моей молодости история о том, что Стаменов еще летом/осенью 41-го уверенно предсказывал нам победу, когда мы просили его выступить посредником, довольно широко передавалась и в армии, и преподавателями истфака, и преподавателями МГИМО. 2. О готовности большевиков в начале 1919 на мир. Большевики в феврале 1919 года изъявляли полнейшую готовность к перемирию "ути поссидетис" (план конференции на Принцевых островах). Они к этому времени поняли, что революции в Европе не будет (Германская провалилась, венгерская не началась), и пришли в полную панику - началась инервенция Антанты в Россию в помощь антибольшевистским силам, интервенты только разворачивались, и никто не знал, что из их интервенции выйдет пшик - они на рубеже 1918/19 обещали белым прямую военную помощь войсками в числе десятков тысяч (с тяжелым вооружением!), и обещания эти были большевикам известны! Никто не знал, что они эти обещания не выполнят. Тут еще Колчак взял Пермь, ВСЮР изничтожили северокавказскую групу красных и заняли Крым и Приазовье, донцы осаждали Царицын, 8 января 1919 Дон и Добрармия образовали единое командование... А на Украине никаких побед РККА еще не одержала, и как пойдет война с петлюровцами, никто не знал, да и в любом случае это было не главное. Москва со страхом, а юг с надеждой ждал победных маршей тяжелой союзной пехоты на Дон и на Царицын, а также на Одессу - Киев. Короче говоря, в январе 1919 товарищи большевики были в тихом ужасе, а белые, соразмерно, в остервенелой надежде их добить. Тут 23 января 1919 добрый дедушка Вильсон во имя мира на всей земле уговорил Антанту отправить в адрес всех фактических российских правительств и всех правительств стран, отделившихся от России, предложение заключить перемирие и отправить своих представителей на конференцию (совместную с представителями Союзников) на Принцевых островах в Мраморном море (греч. Принкипо). Предметом конференции должно было стать мирное русское урегулирование. "Приглашение на встречу было опубликовано в прессе и передано по радио. Такой способ был выбран с тем, чтобы избежать прямых контактов со сторонами российского конфликта и тем самым признать их де-факто". Встречу предлагалось открыть 15 февраля 1919. Согласившиеся должны были немедленно остановить наступательные действия на всех фронтах. Советская власть отреагировала с молниеносной быстротой и с такой предупредительностью, что союзники здорово ошалели. 4 февраля 1919 Чичерин по радио отправил ответ: Советская Россия не только соглашалась принять участие в конференции на Принцевых островах, но, хотя ее об этом даже никто и не просил, заявила о готовности выплатить иностранные долги, о готовности предоставить горнорудные, лесные и другие концессии гражданам Союзных стран, о готовности на территориальные уступки Союзным державам, о готовности прекратить революционную пропаганду за рубежом. Вильсон и Ллойд-Джордж даже сочли за нужное несколько обидеться "на публику". Вильсон сказал: "Мы их об этом не просили, мы лишь хотим мира в России, как и во всем мире". Ллойд-Джордж сказал: "Это непозволительное оскорбление. Мы пригласили их не из-за долгов, или концессий, или территорий. Мы просто друзья России и хотим ей помочь." Кроме Советской России, согласились принимать участие в конференции только Эстония и городское самоуправление города Одессы. Белые: Северная область, Колчак и Декинин - отказали наотрез, и выразили этот отказ в своем совместном представлении в адрес Совета Антанты от 14 февраля: "Этот план не приемлем по моральным соображениям, поскольку большевики - продажные предатели в международных делах, и разбойники, грабители и убийцы во внутренних делах... Между ними и национальными русскими группировками невозможны никакие соглашения" . Никаких переговоров с большевиками они не хотели, кстати, вести и в начале 20 года. Некоторые представители США и Англии в России (т.е. у белых) выразили собственным правительствам протест против идеи перемирия с большевиками - они их как-то лучше себе представляли. Так оно и кончилось. А весной 1919 обнаружилось, что реальной помощи войсками белым от Антанты не будет, что Юг, несмотря на его победы в декабре-январе, красные в следующие месяцы прижали к морю и Дону, разгромив Донскую армию, что взяли Украину и т.д. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем kvs на 02/02/09 в 14:01:25 Quote:
То есть по сепаратному миру СССР с Рейхом прямых доказательств нет? Есть только чьи-то слова ничем не подкрепленные? Quote:
Так заметьте, что "кровопийцы" большевики сразу соглашаются на переговоры, а вот "радетели за Россию" - нет. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем olegin на 02/02/09 в 18:30:28 on 01/31/09 в 18:16:49, Mogultaj wrote:
Может тут дело совсем в другом:просто Мастер ее не любил?Разве может любящий муж делать аборт собственноручно своей жене?Я не медик,но этот факт в биографии писателя объяснить себе никак не могу. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Bobo на 02/03/09 в 10:22:57 on 02/02/09 в 12:31:25, Mogultaj wrote:
Спасибо, очень интересно и познавательно. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 02/07/09 в 02:14:51 Quote:
Может. Он был врач, и даже конкретно венеролог, и хорошо понимал, где начинается "мой/наш ребенок" и где кончается "клеточный сгусток". |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем olegin на 02/17/09 в 23:52:07 on 02/07/09 в 02:14:51, Mogultaj wrote:
Да,но эта несчастная женщина до конца своих дней не могла простить Мастеру своего бесплодия. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Nadia Yar на 02/18/09 в 00:01:38 on 02/07/09 в 02:14:51, Mogultaj wrote:
А как это он, интересно, понимал? Можно какую-нибудь цитату, дабы нас просветить? А то я уже несколько лет как понимаю совсем другое, а именно что биологически любой человек - не что иное как "клеточный сгусток", и пустить в расход по этому критерию можно кого угодно. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 02/18/09 в 17:44:26 Прости, ты же как-то отличаешь "клеточный сгусток - взрослого человека" от "клеточного сгустка - взрослой амебы" по верифицируемым признакам? Разница определенная есть). И именно эта разница задает совершенно разное отношение людей к ликвидации человека и ликвидации амебы. Теперь сравним по вышеуказанным признакам двухдневный эмбрион, человека и амебу. К кому из них и насколько ближе двухдневный эмбрион - не потенциально, а в своем актуальном виде? Ответ ясен, и тот же ответ давал Булгаков. Как я имел случай писать в другом треде, все дело в том и состоит, считать ли зародыша человеком, а если да, то с какого момента. Слившиеся две клетки - отцовская и материнская - есть комок органики, на человека похожий гораздо меньше, чем тритон или ихтиостега. У тритона и ихтиостеги есть мозг, устремления, разные органы и пр., чего у нашего только что зародившегося эмбриона нет. Но наш только что зародившийся эмбрион отличается от ихтиостеги тем, что ихтиостега человеком и не станет - никогда - а этот комок из двух слившихся клеток - станет, но только если будет получать такие-то и такие-то вещества и они пополнят его состав. Итак, только что сформировавшийся эмбрион - это не человек, но клеточное образование, СПОСОБНОЕ стать человеком, если с ним соединятся / в него поступят такие-то и такиме-то элементы при таких-то и таких-то условиях (=различные вещества из организма матери при сохранении внутри этого организма). "Клетка, способная пройти путь превращения в человека". Но ведь то же самое можно сказать про каждый сперматозоид и каждую яйцеклетку - это тоже клеточное образование, СПОСОБНОЕ стать человеком, если с ним соединятся такие-то и такие-то элементы при таких-то и таких-то условиях. От ситуации с уже завязавшимся эмбрионом эта ситуация отличается только тем, что к числу потребных данному клеточному образованию для превращения в человека элементов здесь добавляется парная клетка (для сперматозоида - яйцеклетка и наоборот). Только что завязавшийся эмбрион способен стать человеком, - если он получит то-то и то-то (далее - "то-то и то-то 1"). Сперматозоид способен стать человеком - если получит то-то и то-то (присоединение яйцеклетки + "то-то и то-то 1" из предыдущей фразы). Яйцеклетка способна стать человеком -если получит то-то и то-то (присоединение сперматозоида + "то-то и то-то 1" из предыдущих фраз). Принципиальной разницы никакой. Во всех случаях имеется клетка, из которой - при добавлении к ней того-то и того-то - может вырасти человек, "клетка, способная пройти путь превращения в человека". Считать на основании этой способности, что смерть сперматозоида или яйцеклетки есть смерть человека? Очевидный абсурд. Но тогда не меньший абсурд - считать смертью человека смерть другого клеточного образования (эмбриона) на том же основании - то есть на том основании, что не умри это клеточное образование, оно могло бы при определенных условиях СТАТЬ человеком. То же самое, повторю, можно было бы сказать и об отдельных сперматозоидах и яйцеклетках! Итак, "клеточное образование, потенциально способное стать человеком" - это все же НЕ человек, и потому аборт - НЕ может сам по себе расцениваться как убийство; с теми же основаниями убийством можно было бы называть приведение к гибели чьей-либо яйцеклетки и сперматозоида. Иное дело: христианство официально считает, что душа соединяется с телом в момент слияния сперматозоида и яйцклетки - то есть здесь и пролегает грань между "клеточным образованием, потенциально способным стать человеком" и "человеком". _Если считать так_, то аборт и впрямь будет человекоубийством, и потому в обществах, разделяющих означенную догму как твердую истину, аборт действительно допускаться не должен. Но если не принимать ту идею, что человек есть соединение души и плоти, а соединяются они в момент зачатия - а с чего эту фэнтэзи принимать? - то мы останемся перед следующей проблемой: - родившийся ребенок - это точно человек, и его уничтожение - это человокоубийство. - только что завязавшийся эмбрион - это точно НЕ человек, а "клеточное образование, из которого способен при определенных условиях вырасти человек", и его уничтожение - не большее убийство, чем уничтожение сперматозоида и яйцеклетки, ибо и то, и другое - тоже "клеточное образование, из которого способен при определенных условиях вырасти человек". - и где-то надо проводить грань между "клеточным образованием, способным развернуться в человека" и "человеком". И только с этой грани говорить об "убийстве". (Повторю, ровно то же самое делают и христиане. Они просто эту грань проводят в точности по моменту зачатия (непосредственно накануне образования завязи = слияния яйцеклетки и сперматозоида), отталкиваясь от своего понимания того, что человек - это соединение души с плотью и от своего представления о моменте этого соединения. А если этих представлений не придерживаться, ту же грань придется проводить МЕЖДУ моментом зачатия и моментом родов, что и делают. И христианский противник абортов, и самый ярый секулярный их сторонник ОДИНАКОВО считают, что есть "клеточное образование, из которого способен при определенных условиях вырасти человек", а есть "уже получившийся из этого образования человек", и прикончить первое - не человокоубийство, а прикончить второго - именно человекоубийство. Разница между ними только в том, где они проводят грань между первым и вторым. Христиане - по моменту зачатия, на основании своей догмы; сторонники абортов - по моменту формирования основных человечечских органов, на основании опыта. Соответственно, для христианина и для сторонника абортов уничтожение сперматозоида - не убийство; для обоих уничтожение плода за день до родов - убийство; а на том перегоне, когда христианин считает, что клеточное образование, способное етс. УЖЕ реализовало эту свою способность и стало человеком, а секулярист Н. считает, что еще не стало - на этом перегоне аборт будет убийством для одного и не будет для второго). Резюмирую кратчайше: аборт зародыша на ранней стадии развитимя является убийством только при признании христианской догме о моменте соединения души и плоти. Иначе его столь же нелепо считать убийством, как приведение к гибели сперматозоида и яйцеклетки. Прошу прощения, но без апелляции к догме о душе и моменте ее соединения с плотью нечего даже и думать кого-то убедить, что две слившиеся клетки - это "человек"; инфузория туфелька, и та неизмеримо больше похожа на человека! Это лишь "клетка, способная пройти путь превращения в человека". А "клетка, способная пройти путь превращения в человека" - это, конечно, не простая клетка, но все же не человек, и ее смерть, как видно на примере смерти яйцеклеток и сперматозоидов, никто как смерть человека воспринимать не будет, и, соотвественно, разговор об убийстве применительно к ней не оправдан. Вот этой точки зрения и придерживался Булгаков. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Mogultaj на 02/18/09 в 17:54:55 2 Olegin Quote:
Мне, честно говоря, в материалах от Лаппа не приходилось встречать ее жалоб по этому поводу. В любом случае было бы странно, если бы она ему тут что-то не могла простить, потому что она отзывалась об этом как об их общем решении, и даже больше, пожалуй, ее собственном, чем его. Да и решение было неизбежным: ребенок был зачат в период сильнейшего морфинизма Булгакова, и рисковать они не могли; что может произойти с эмбрионом от наркомана-морфиниста, в тем поры врачи представляли себе вполне определенно. Может быть она его винила не в самом факте аборта, а именно в том, что она в результате стала бесплодна, и считала, что тут он что-то не так сделал? Вот реплика самой Лаппа об этом аборте: "Он любил чужих детей, не своих*. Потом, у меня никогда не было желания иметь детей. Потому что жизнь такая. Ну что б я стала делать, если б у меня ребенок был? А потом, он же был больной морфинист. Что за ребенок был бы?" Здесь достаточно четко выражено ее отношение к делу. *А вот это точно по смыслу, но не по букве. Булгаков полагал, что кто-то из его детей непременно унаследует болезнь, убившую его отца и его самого (что он предвидел), и пускать в жизнь существо с таким гандикапом не хотел. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Nadia Yar на 02/18/09 в 19:36:18 on 02/18/09 в 17:44:26, Mogultaj wrote:
Элементарно, Могултай. Амёба - всего _одна_ клетка. (Наука биология вообще рулит.) :) Амёба - одна клетка, и человек или хотя бы голубь из неё никаким естественным образом, если не мешать, не вырастает. Что и является решающим в данном случае. Что касается меня, то я не убиваю даже безобидных пауков - я их высаживаю во двор - и я настаиваю и буду настаивать на том, что я в этом гораздо ближе к прескриптивной норме, чем те, кто поступает иначе. И что эта прескриптивная норма обязательна для исполнения всегда, везде и поголовно всеми. Quote:
Логично можно только с одного момента - с соединения яйцеклетки и сперматозоида. Остальные "границы" условные. Кстати, тритона и ихтиостегу без большой нужды тоже убивать нельзя. Quote:
Ну и младенцы и маленькие дети тоже в эту схему прекрасно вписываются - как "клеточные сгустки". Они станут полноценными самостоятельными людьми, только если получат то-то и то-то, причём очень много этого того-то и того-то - куда больше, чем эмбрион. Кормить их, одевать, воспитывать... может, проще убить, тем паче они ж ещё не полноценные люди? Христианство - мудрая старая религия, оно в логике очень даже рулит. :) Quote:
С того, что это не фэнтэзи. Есть множество свидетельств о духах и душах, причём свидетельств, данных неверующими и психически стабильными людьми. Не стоит отрицать факты только потому, что они портят тебе теорию. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Kell на 02/18/09 в 19:49:20 on 02/18/09 в 19:36:18, Nadia Yar wrote:
Видимо, я не правильно понимаю, что такое "прескриптивная норма". Как она может быть обязательной для тех, кто не признает источника данного предписания? Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Nadia Yar на 02/18/09 в 20:03:23 on 02/18/09 в 19:49:20, Kell wrote:
Это не моя проблема. Проблема скорее у тех, кто не признаёт Источник данного предписания. Потому что если Источник в ответ не признает их, им будет... гм... нехорошо. :) Quote:
Все? Вы знаете их _все_? :o Лично я не нашла никаких противоречий в том, что читала и слышала. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Kell на 02/18/09 в 20:18:57 on 02/18/09 в 20:03:23, Nadia Yar wrote:
Я-то в данном случае проблему вижу в странном словоупотреблении. Но по уточнению я понял, что речь идет конкретно о "религиозной прескриптивной норме", спасибо. Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Nadia Yar на 02/18/09 в 20:39:04 on 02/18/09 в 20:18:57, Kell wrote:
Вы бы хоть привели эту выборку и указали, где Вы видите противоречия. А то голословное утверждение. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Kell на 02/18/09 в 20:49:58 Вообще-то во избежание голословности по очереди сперва стоило бы привести выборку, подтверждающую то, что "Есть множество свидетельств о духах и душах, причём свидетельств, данных неверующими и психически стабильными людьми". (Как тут можно по свидетельству оценивать психическую стабильность, я вообще не очень представляю). :) Но, навскидку, сравните любые духоявления или видения мира духов в разных культурах - ну хоть у христианских визионеров, у Гань Бао и у Муди. Совпадений разве окажется больше, нежели расхождений? |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Nadia Yar на 02/18/09 в 21:10:33 Навскидку я буду это делать, когда Вы приведёте эти самые свидетельства. :) Мне-то доказательства не нужны, более того, я даже не ставлю своей целью кого-то в чём-то убедить. Сказала раз, игнорируют люди факты - их дело. Я не пытаюсь спасать чужие души, только свою. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Kell на 02/18/09 в 21:25:26 Так доказательств в вопросах веры и быть не может - как хорошо сформулировано в "Берегись автомобиля"... А что до свидетельств - так игнорируем факты мы, похоже, в равной мере, хотя, видимо, и разные. :) Причин перепечатывать здесь тексты приличного объема - при том, что оппонент описаний фактов, на которые он ссылается, не приводит, даже имен свидетелей и\или пересказчиков свидетельств - я не вижу: переубеждать собеседника мне совершенно в той же степени нет надобности, благо вопрос спасения души - своей ли, чужой ли - для меня не стоит. Так что можно ограничиться и обменом "голословными утверждениями"... |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем olegin на 02/18/09 в 22:21:30 on 02/18/09 в 17:54:55, Mogultaj wrote:
Мне также эта версия представляется наиболее вероятной.Может быть у Мастера в самый ответственный момент дрогнула рука вследствие наркотической зависимости? Но я немного о другом:неужели Тася в последующих 2-х браках не планировала иметь детей?Скорее всего (как и любая нормальная женщина) хотела,но,увы,уже не могла. Quote:
Здесь позиция Мастера мне понятна ( почечная гипертония-наследственная болезнь).Но меня вновь смущает (по отношению к Лаппе) следующее изречение Булгакова: «Если встретишь меня на улице с дамой, я сделаю вид, что тебя не знаю». |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Nadia Yar на 02/19/09 в 16:27:53 on 02/18/09 в 21:25:26, Kell wrote:
Сформулировано хорошо, но неправда. Я пришла к выводу, что доказательства бывают, и сама признала ряд таковых. Quote:
Зачем перепечатывать, когда можно дать ссылку. :) |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Kell на 02/19/09 в 16:44:03 on 02/19/09 в 16:27:53, Nadia Yar wrote:
Quote:
|
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем Бенни на 02/20/09 в 21:00:49 Есть разные мнения не только о существовании души, отделимой от тела, но и о моменте их соединения. Кто считал, что бессмертная душа вселяется в тело на сороковой день после зачатия, кто - вообще в процессе родов... Может быть, и Булгаков думал нечто подобное? Ведь кем-кем, а уж атеистом он вроде бы не был. |
||||||||||||||||||||
|
Заголовок: Re: МИХАИЛ БУЛГАКОВ В 1919 ГОДУ Прислано пользователем olegin на 02/28/09 в 17:15:57 Тася Лаппа: Делать там стало уже нечего. Мы отрубали от моей золотой цепи куски, продавали их и ели. У Слезкина жена, Жданович, играла в «Горе от ума» Лизу, а на следующий день ребенка родила, Юру. Потом они куда-то уехали. Ну, и Булгаков стал думать, чтобы уехать. Он хотел за границу уехать, по правде сказать. Скажу прямо. Он так мечтал. Факт встречи Булгакова и Мандельштама на Кавказе подтверждает Надежда Мандельштам, сообщившая М. Чудаховой, что беседовали они об эмиграции и что Мандельштам отсоветовал Булгакову эмигрировать.(Почему?) Тася Лаппа: Оставаться больше было нельзя. Владикавказ же маленький городишко, там каждый каждого знает. Про Булгакова говорили: «Вон, белый идет!».В общем, если б мы там еще оставались, нас бы уже не было. Ни меня, ни его. Нас бы расстреляли. Там же целое белогвардейское гнездо было: сын генерала Гаврилова, Дмитрий, предлагал в их подполье работать, но я отказалась. Потом хотел завербовать медсестру из детского дома, который в их особняке был, а она его выдала. Тут и начальника милиции арестовали, где я раньше работала. Он тоже контрреволюционером оказался. Ну, и надо было сматываться. Здесь (http://www.anaharsis.ru/histori/bulgakov/bul_v.htm) |
||||||||||||||||||||
|
Удел Могултая YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved. |