Заголовок: Кроманьонцы-монотеисты
Прислано пользователем Floriana на 10/27/07 в 00:27:24
Версию о том, что первобытное человечество исповедовало монотеизм, но затем так погрязло в грехах, что стало поклоняться многим богам, я слышала не раз и не два. Но внятных аргументов никто не приводил. Первобытное искусство, погребальный обряд вроде бы не дают оснований утверждать подобное. Но желающие не переврдятся.
Quote:Ффтфкаю потихоньку в лекции проф. МГИМО А.Б. Зубова по истории религии, в особенности про тот кусок, который от синантропов по неолит + про современные неписьменные народы, типа там австралийских аборигенов. Поначалу у меня его концепция вызывала некоторый хихик (ну да, последнее что я на эту тему читала - это рыбаковский двухтомник про славянское язычество, ну и каким-то очередным Элиадой зачитывала), потом я прониклась. Короче, основные тезисы:
Человек на земле появился в результате грехопадения - совершенно разумным и с совершенно правильной (с христианской точки зрения, разумеется) системой представлений - с верой в телесное воскресение, с представлением о собственной греховности, требующей исправления, с идеей единого Бога-Творца, и даже, кажется, с мыслью о том, что Бог чем-то важным жертвует, ради того, чтобы люди могли с Ним соединиться.
Соотвественно, источники - от палеолита до неолита - интерпретируются вот ровно в этом ключе, причем не сказать, чтоб неубедительно.
Тезис второй:
Появление письменности и государства - не результат экономических причин, а результат осознанного религиозного выбора неких народов. Выбора в пользу служению Богу-Творцу (с государством удобней централизованно всякие сакральности, типа пирамид, строить, с письменностью - сохранять и поддерживать знания о Творце)
Ну и тезис третий - те народы, которые и посейчас остаются без письменности и государства - это которые от Бога сознательно отказались. Соответственно их религия, несмотря на сохраняющееся кое-где знание о Творце - это сплошное почти общение с духами (бесами), воскресения во плоти они не чают, человека, как единую личность сознают с трудом и т.д. Ну и главное - нельзя проводить соотвествия между представлениями палеолита, совершенно "правильными" и представлениями современных дикарей, даже при некоторой схожести этнографического и археологического материалов. |
|
Из ЖЖ Любелии.
Очень интересно было бы познакомиться с его аргумнтацией. Вот, например, знаменитые ориньяк-солютрейские женские статуэтки, а также аналогичные из Мальты и Бурети: это что, Дева Мария, беременная Христом?
Достоверность этнографических источников многими ставится под сомнение: ничем не тронутой первобытности уже нет, цивилизация добралась всюду. Но чтобы так?
В общем, жду ответов хоть от кого-нибудь. |