Удел Могултая - Печатать


    
      
        Удел Могултая
        (/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
      

        Разное >> Дела сетевые и удельские >> Ответ Кагеро - устранение ошибок
        
(Message started by: Mogultaj на 02/22/05 в 17:37:26)

Заголовок: Ответ Кагеро - устранение ошибок
Прислано пользователем Mogultaj на 02/22/05 в 17:37:26

Кагеро,
Поскольку тред

https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=praav;action=display;num=1108574544;start=15#15

, в котором помещено Ваше письмо (сам его текст я воспроизвожу ниже, отвечая поабзацно), закрыт для всего, кроме диалога модераторов при исполнении с Вами, оспорить ряд заблуждений, присутствующих в Вашем посте, я должен здесь.

Итак:

"Я вас не переношу, Ципор. (... -опущены личные излияния, не идущие к делу. - М.). Руководствуясь этим отвращением, я в какой-то момент подумала, что если я оброню у себя в ЖЖ, что у меня есть виртуал в Уделе Могултая, вы - именно вы и никто другой - затеете расследование и вообще всю эту смешную "процедуру".
"".

Да, это одно из объяснений Ваших действий, с самого начала рассматривавшихся нами как наиболее вероятные.

" И что же? оказалось, что я как в воду глядела. Вплоть до предсказания имени второго модератора, который проявил такой живой интерес к делу. Мне хотелось, чтобы вы, поддавшись на провокацию, поступили несправедливо и предстали перед людьми такими, какие вы есть".

Мы предстали такими, каковы мы есть - это несомненно; ради этого мы и старались. Однако мы не поступили при этом несправедливо (чего, если я Вас правильно понял, Вы и добивались). Термин "поддались на провокацию" я также хотел бы оспорить - конечно, если Вы понимаете под ним то же, что я. Я под ним понимаю: "Довериться с ходу провокационному заявлению как истинному". Этого мы не сделали. Мы направили в Ваш адрес не обвинение, а _вопрос_, ответ на который должен был дать нам понять, лгали ли Вы в своем ЖЖ, когда писали там, что у Вас есть виртуал в Уделе, или нет. Во втором случае это, возможно, было нарушением; в первом - нет. Соответственно, мы должны были выяснить этот вопрос. Наши правила не запрещают пребывание на форуме лиц, учинивших ложь и провокацию в наш адрес, если ложь и провокация были учинены ими вне форума; да и большая часть возможных для пользователя лжи и провокаций внутри форума нашими правилами дозволяются. Но вот создавать виртуала в обход модератория нашими правилами запрещается. Соответственно, мы как модераторы должны были выяснить: Вы нарушили правила или всего только лгали в провокационных целях; во втором случае нарушения нет.

С этой целью я направил в Ваш адрес модераторский запрос, и в итоге мы смогли выяснить, что Вы всего только провокационно лгали в наш адрес, но не нарушали наши модератории. Это сильно упрощает дело, так как, по меньшей мере, я, как модератор, не могу ничего возразить против пребывания на модерируемом мной форуме лиц, учинивших ложь и провокацию в наш адрес, пока они не нарушают правил и модераториев.

"Чтобы было ясно: модерация в Уделе - в конечном счете вопрос личных симпатий, и ваша процедура - всего лишь вопрос о том, к кому большинство модераторов испытывает эти самые личные симпатии".

Должен Вас поправить: этой цели Вы нимало не добились. Независимо от личных симпатий и антипатий, по Вашему заявлению в Ваш адрес был, как и положено, направлен модераторский _запрос_. Запрос о том, нарушили ли Вы правила и модератории или нет. Точно такой же запрос был бы направлен мной в адрес любого лица, заявившего то же, что Вы; и составлял, проводил и направлял этот запрос в Ваш адрес я, а не Владимир или Ципор.

Разумеется, мы могли бы внести в запрос с самого начала формулу: "Просим сообщить, лгали ли Вы в своем заявлении, или нет; если не лгали, то... и т.д." - но эта формула запроса не имеет никаких прав на существование, так как заранее в открытой форме излагает бездоказательные подозрения в Ваш адрес в том, что Вы соглали в провокационных целях. Я предпочел отнестись к Вашим словам как истинным, как и положено относиться к словам, чья ложность не очевидна и не доказана. Вы, таким образом, упрекаете нас в том, что Ваши слова мы - по меньшей мере открыто и официально - восприняли как правдивые, а не как провокационную ложь; впредь я буду знать, что такое отношение к Вашим словам представляется Вам самим достойным упреков и насмешек. Я ручаюсь, что и впредь администрация Удела будет официально подходить к Вашим - как и любым другим не-анонимным заявлениям - с презумпцией их правдивости.

"Мне хотелось, чтобы ваша "идиллия коллективного правления" развалилась".

Да, мы допускали, что Вам хочется именно этого (хотя в той степени, в которой тот или иной модератор относился к Вам благожелательно, он это допущение скорее отвергал). Но я не нахожу, что Ваше "хотение" осуществилось. Идиллией, разумеется, коллективное правление не было раньше и не будет впредь - тут Вам и доказывать было нечего; идиллии вообще существуют исключительно в благостных пасторалях. А механизм слаженного коллективного правления, на мой взгляд, сработал превосходно; независимо от симпатий и антипатий в Ваш адрес или в адрес Вашего МО в данном случае (не скрою: в мое воображение с трудом укладывается, чтобы кто-то отнесся к последнему с симпатией; но это надлежит, быть может, относить на счет ограниченности моего воображения) модераторы сначала совещались, потом приняли коллективное решение, и оно было запросом, составленном в самых уважительных тонах по отношению к Вам. Я не хотел бы отнимать у Вас лишнего утешения, но никак не могу согласиться с тем, что наше коллективное правление _в данном случае_ (в отличие, скажем, от 2003 года) дало хотя бы один сбой.

"чтобы к каждому приглашению в Удел, от кого бы они ни исходило, я могла привесить ссылку на этот тред для потенциального новичка: смотрите, Большой Брат смотрит за вами и в ваших личных ЖЖ, свобода слова тут - иллюзия, не более".

Я и здесь должен, к сожалению, Вас поправить во втором пункте полностью и в первом - частично. Большой Брат не смотрит за нашими пользователями в их личных ЖЖ - к примеру говоря, сам я в Ваш ЖЖ, за редчайшими исключениями, не заходил дальше шапки. Но если по какой бы то ни было причине нам было не-анонимно заявлено, что такой-то пользователь (в том числе сам заявитель) нарушил правила, мы считаем своим долгом разобраться в этом деле.

"Свобода слова" означает право свободно говорить, не опасаясь, что за Ваши слова Вас посадят в тюрьму. Но она не означает права болтать, что угодно, не отвечая за свои слова. "Свобода слова" по-Удельски предусматривает, что за речи, произнесенные вне Удела, наказания выноситься не могут. Мы их и не выносили. Но мы никогда не подумали бы брать на себя обязательства еще и _не запрашивать_ людей по поводу их _публичных_ речей, произнесенных вне Удела, если эти слова прямо относятся к вопросам модерации. Мы не можем наказывать за речи, произносящиеся вне форума, но должны проводить разбирательства по поводу таких речей, если в них идет речь об упущенном нами нарушении правил. Если свободу слова в Уделе Вы понимали по-другому, еще более расширительно, в духе "отвечать за свои слова я не буду", то вину за такое недоразумение я на себя и на нас возложить не могу.

Что касается ссылки ("чтобы к каждому приглашению в Удел, от кого бы они ни исходило, я могла привесить ссылку на этот тред для потенциального новичка") то не знаю, как другие модераторы, а я всемерно приветствовал бы такую услугу с Вашей стороны, так как тред, на который Вы хотите сослаться, в самом деле дает отличную картину того, как мы понимаем свободу слова, правила обращения с пользователями и т.д. Если это понимание неприемлемо для того или иного пользователя, будет только хорошо, если он и не появится у нас; и я буду только признателен, если Вы поможете нам в выявлении таких пользователей и предотвращении их регистрации в Уделе.