Автор |
Тема: Обоё рябоё... (Прочитано 2325 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Floriana
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1620
|
Или эстетика -критерий истины?
Некто Одарка против отца Даниилиа(Сысоева).
http://mission-center.com/forum/topic?id=246&p=1441#p1441
Моя тихий и травоядный любительский спор с сысоевым
Сысоев был кандидатом богословских наук и к тому же годиков ему было побольше, чем мне, но я всё равно попробую с ним потягаться.
Сысоев рассуждает: «Во многих аятах Мухаммед требует беспрекословной веры в богодухновенность его проповедей (позднее составивших Коран)» Ндааа, а разве христиане не пользуются тем же «аргументом» «Все Писание богодухновенно...». - 2-е Тимофею 3:16. Та же твердолобая уверенность, что Библия спущена Богом. Сысоев размышляет дальше:
«Один из самых любимых аргументов, приводимых в доказательство Божественности Корана для нас несколько необычен -доказательство от художественного совершенства: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным" (2. 21-22). Любопытно, что в другом месте Мухаммед требует для этой же цели представить уже не одну, а десять сур (11, 16). Вероятно, он побоялся, что кто-то захочет поднять брошенную им перчатку. Сам автор Корана прекрасно знал, что не все то, что написано красиво - истина, иначе не отвергал бы он наименование "поэта"(21, 5; 52, 30), которые в те времена в Аравии проповедовали язычество. Если же коснуться литературной стороны Корана, то всякий читатель заметит его чрезвычайную скучность, склонность к повторениям и частые разрывы логических цепей, когда одна фраза совершенно не вытекает из предыдущей. На общем фоне арабской культуры 6 века Коран может быть и казался чем-то выдающимся (особенно создателю), но позднее он был многократно превзойден в художественном плане как мусульманскими так и другими писателями. Конечно, его никак нельзя сравнять не только с высочайшими по совершенству строками Библии, но и с произведениями Гомера. Эсхила, Софокла, песнопениями Свв. Григория Богослова, Ефрема Сирина и Романа Сладкопевца и многих, многих других, которые в общей сложности написали гораздо больше, чем по десять сур на каждую суру Корана. Если оценивать Коран с точки зрения высоты богословия в соединении с совершенством художественной формы, то он бесконечно уступит гимнам Отцов Православной Церкви, которые поются на каждом воскресном или праздничном богослужении. Все эти слова прославляющие Создателя подтверждены не только (и не столько) совершенством их формы, но главное - такой святостью жизни их составителей и такими Божественными дарованиями, которые являются лучшими свидетелями их богопросвещенности. Надо заметить, что саи арабы весьма скептическя были настроены к художественным качествам Корана. "Известный поэт Башшара ибн Бурд (убит в 783 г.), на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: "Эти стихи лучше любой суры Корана". А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (750-825) не только не признавал несотворённости Корана, но считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур"1.» Ой, не смешите мои итальянские сапожки! У них шпильки чуть не сломались от хохота! Библия так интересна, особенно Ветхий Завет, что подростки и то предпочитают почитать не «Бондиану», а историю про Лота! А если серьёзно, то Библия ужасно нудная книжица. В Библии действительно попадаются изящные фразы, яркие, запоминающиеся. НО произведения хотя бы, к примеру, русских классиков в 100 раз лучше Библии, четче, грациознее, величественнее и при всём при том проще. И что? Сысоев продолжает гнать пургу:«Другим доказательством богодухновенности Корана Мухаммед представлял то, что в нем нет противоречий. - "Разве они не размыслят о Коране? - говорит он, - Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий", (4; 84). Со стороны Мухаммеда было очень неосмотрительно делать такие заявления. Ведь сами исламские теологи насчитывают в своей священной книге 225 противоречий. Для того, чтобы оправдать их появление в Книге, которая, по их вере, существует вечно рядом с Аллахом, они вынуждены прибегать к крайне недостойным Бога объяснениям - что Аллах будто-бы думал одно, а потом передумал. Таким образом, сам Коран, согласно собственным критериям вовсе не является слово Бога. Но это, конечно, не интересует мусульман, придерживающихся своего безумного зловерия.» Был такой смелый дяденька Лео Таксиль, который написал «Забавную Библию»-очень увлекательную и довольно толстую книгу, где раскрываются противоречия в Библии. Конечно, не всему там можно верить, книга написана в 19 веке, но всё равно она даёт ясно понять, что ошибок, противоречий, не несостыковок в Библии-хоть плотину городи! Христианские богословы обычно выстраивают очень фальшивые, натянутые, заумные конструкции, одни места трактуют образно, символически, другие-буквально.
Да и ксати, кто дал право Сысолеву гавкать на другую религию Ты посмотри какая падлюка!!!
«Коран был записан только спустя десятилетия после погибели Мухаммеда. При этом собирателей обвиняли в том, что они отбросили ряд сур, неугодных им»Ну и первые христиане не лучше были: взяли себе и аккуратненько слепили Библию из того, из чего хотели. Вышел такой румяненький пирожок-кушайте на здоровье! «а вторую (в смысле Библию) не могут опровергнуть многовековые нападки библейской критики» Да по атеистическим сайтам прогуляться достаточно-там такие аргументы запускают в бой, что попы беспомощно разводят руками. «Никто еще не доказал, что ниспосылание Корана вообще имело место и тем более, что послал его истинный Бог, а потому заведомо не может быть известно, когда ниспослан тот или иной аят. Может быть известно только время и место произнесения той и или иной проповеди (да и то все эти построения весьма приблизительны), а никак не факт ниспослания. Историчность же пророчеств Библии и атрибутация их именно тем пророкам, которым они приписываются подтвержены самой пристрастной проверкой, которую учинили в течении трех веков библейские критики. Они не смогли доказать хотя бы один факт не аутентичности библейского текста так, что все "ученые" были бы согласны с этим. С другой стороны как замечал еще Иоанн Дамаскин если мусульмане даже осла не покупают без свидетелей, то почему таких свидетелей не было у Мухамеда?» А найдите мне свидетеля, который присутствовал, когда Бог давал заповеди Моисею, и не только присутствовал, но и тщательно и любовно фиксировал всё. И так боялся что-то напутать или упустить, что аж не дышал.«Библия написана на иврите, арамейском и древнегреческом языках. Все эти три языка являются живыми. Первый - официальный язык государства Израиль, второй - ряда христианских поселений Сирии, а третий - богослужебный язык миллионов грекоязычных христиан. Куда больше людей изучают эти три языка в университетах и школах всего мира, чем корейшитский арабский язык.»Эти языки живее не больше чем прокисшая селёдка. Если русиш за 500 лет значительно изменился, то разве иврит сохранился в целостности и сохранности со времён Моисея А два другие-это просто полумертвецы, которых тормошат, ставят на ножки, как и церковнославянский язык некоторые христиане в России. «Коран прямо говорит, что он "ниспослан" для тех, кто его понимает на арабском языке. То есть согласно самому Корану он предназначен только для арабов и джинов.»А Христос что говорил? ««… Я послан только к погибшим овцам дома Израилева…» Евангелие от Матфея, Глава 10, Стих 34. И чё
Я продолжу. Сысоев: «Не существует подлинника Корана, и в этом смысле его текст ничем не отличается от других документов древности.» Кто его знает, может и найдут оригинал Корана. Кумранские свитки нашли же сравнительно недавно. Так что ещё не вечер. И кстати рукописи Мертвого моря немного отличаются от современной Библии. Сысоев: «Кроме османского текста Корана существуют и другие тексты, обнаруженные недавно. Коран суннитов, меньше шиитского на одну суру. Существует семь различных огласовок коранических текстов. - Так какой-же из них без искажения передает волю Аллаха?»Одни христианские конфессии признают библейской, к примеру, Книгу премудрости Иисуса, сына Сирахова. Другие её в Библию не включают. И что же тогда на самом деле спикировало прямёхонько от Всевышнего Мусульмане доказывают: «В Священных писаниях слова Всевышнего смешались с людскими, так в одном из них описывается национальная история, жизнь знати и пророков, толкования, правовые установки законоведов; среди всего этого просто невозможно отличить слово Бога от речи людей. В Коране же Слова Аллаха чисты, без всяких примесей. Толкования же Корана, хадисы, мусульманское право (Фикх), жизнь Мухаммеда, да благословит его Аллах и да приветствует, жизнь его сподвижников, история ислама - все это не смешивается с Кораном и собрано в других книгах".» Сысоев на это возражает: «Сама атрибутация Всевышнему слов Корана никак не свидетельствует в пользу его богодухновенности, как не свидетельствует об этом атрибутация Богу слов душевнобольных. С точки зрения Библии Бог может открывать свою волю не только словами, но и делами. Причем свидетельство последних более веское. Так что факт приписывания Господу слов Корана говорит скорее о маломощности его духовного автора (который не может ничего сотворить, а только пародировать уже созданное), а не о подлинности откровения. С другой стороны в самом Коране мы видим описания и культов язычников, и исторических реалий, так что по приведенному критерию Коран - не слово Бога.» Кто спорит-дела доказательнее слов! А Бог, во всяком случае в Ветхом Завете, вообще-то иногда ведёт себя как слабый человек (приходит необузданную ярость, к примеру, и это наш Бог-Любовь). Вот и слова Его теряются среди человеческой молвы. Это только подтверждает известный афоризм, не помню кого: «Если бы кошка придумала себе Бога, он был бы в виде кошки (или таким как кошка). И как можно доказать научно, какие дела по Библии совершил именно Бог?? Пока никак. Сысоев:«мусульмане просто вынуждены, для поддержания своего заблуждения бороться с словом Божиим при помощи огня, террора и казней» Ну что ты, Данилка, мастер гнать на Коран! Разве христиане были белоснежными и шелковистыми? Сколько крови, криков, страданий принесли христиане и иноверцам, и друг другу. Мусульмане тоже «хороши», но не всегда они обращали в свою веру насилием. На оккупированных арабами территориях вводился налог на веру. И люди принимали ислам чисто из соображений своего бюджета. Сысоев: «Конечно, любой читающий Коран, поймет, что он обращен ко всем - во всех он влечет за собой разнузданность и жестокость. Действительно, в этом отношении он универсален, но это универсальность зла, а не добра.» Вот цитатка (таких мест в Библии--море):«Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь» (Иис. Нав. 11:14-15). Ну что ж, типичный пример универсальности добра. Вот только не надо вякать, что убивать было лучше-до кончины не поверю!!!Другая цитата, но теперь уже из более близкого и родного Нового Завета:. «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником - это из Нового» (Лк. 14:26).Обычно возражают, что это имелось в виду не буквально ненавидеть родственников, а любить их меньше Христа.
НО ведь указано недвусмысленно: НЕНАВИДЕТЬ, и не надо высасывать из пальца слюнявые оправдания. Хотя справедливости ради надо заметить, что в Посланиях апостолов тысячу раз повторяется, что мы должны любить ближних. Корявенько всё это, леди и джентльмены. И ещё. Я. быть может, шокирую, но сам Ваня Грозный свои зверства оправдывал… Библией! Я не шучу!!! Сысоев: «Коран не только не достиг вершин добродетели, но его нравственный уровень часто не дотягивает до уровня просто европейской порядочности. Тем более его не возможно сравнить с нравственной высотой нагорной проповеди (Мф. 5-8). Коран не дает человеку сил творить даже то минимальное добро, которое он проповедует и потому он совершенно бесполезен для реального человека. Сама по себе никакая книга не способна изменить человека. Для этого нужна сила Господа миров.» А какие силы творить добро даёт Библия-те же, что и Коран. Игра на низменных инстинктах -делай добро, а то определим на процедуры на сковородках! Даже если учесть, что сковородки-это образно. Что касается высокой, чистой бескорыстной любви к Господу (делать добро чтобы радовать Его и стараться не делать зла, чтоб не оскорблять Его, а про себя забудь), то до такой великолепнейшей любви многие христиане не доросли. Даже те, кто Библию штудирует ежедневно. Кстати, меня лично одна Нагорка значительно изменила! Нагорка рулит!! Я нисколько не ёрничаю. .И ещё. Надо спросить, на какие Гималаи добродетели опирались христиане, когда полыхала инквизиция, когда истязались рабы-негры в Америке и т.д. и т.д. Тоже на высочайшие идеалы Библии прислонялись, между прочим. Так что Коран в этом плане не хуже Библии. Сысоев: «Об отсутствии пророчеств и чудес, подтверждающих новое откровение мы уже говорили. И разительное отличие Корана от Библии станет тем более ясным, когда вспомним, что в Библии находятся тысячи пророчеств, сбывшихся спустя века после своего произнесения. А чудеса совершаются в Апостольской Церкви до сих пор (достаточно вспомнить чудо Благодатного Огня).» Библейские пророчества очень-очень туманны, каждый их понимает как хочет. Верят же свидетели Иеговы, что на Земле будет материальный рай, а 144 000 избранных будут править (как будто в раю надо кем-то управлять!) праведниками на Земле. Православные (как и я) верят в духовный рай и что Земля будет уничтожена. И те и другие опираются на Библию. И кому нужны такие пророчества?..И зачем тебе, Сысоев, чудеса? Чудеса нужны для невеж. А доброта и благородство сами по себе уж получше всяких там сияний Христа или разминаний по поверхности воды. А чудо благодатного огня не выдерживает здравой критики. Сысоев: «Если богодухновенность христианства очевидно проявилась в том, что оно не только выжило в страшных гонениях, но и распространилось по всему миру, то ислам с самого начала пробивал себе дорогу огнем, подкупом, предательством и мечем. - Если бы Коран был словом Бога, то Мухаммед не сказал бы, что Аллах послал его не со знамениями, а с мечем. Творец не нуждается в человеческой защите. Слово Божие сильнее меча, как показали это десятки тысяч м учеников, обличивших безумное учение Мухамеда своими страданями.» А Христос разве шоколадные конфеты принёс, а не меч?.. И разве христианство, после того как оправилось от преследований, не стало агрессивно пожирать человеческие мозги и жизни?? Нет, к сожалению, иногда слово Божье было слабее меча. Володымыр, как мы произносим, (святой !) копьями загнал киевлян в Днепр креститься, а несогласных сжёг. Убедить нельзя было? Обязательно силу было применять? Так что тщедушненькое, полупарализованое словечко оказалось. Хоть и с крылышками Святого Духа.
Ох, чую я - недолго этому тексту висеть там, куда Одарка его запостила, сотрут фонатеги Святого мученика Даниила! Так я решила скопировать - просто для истории.
|
|
 Зарегистрирован |
И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
|
|
|
|
