Автор |
Тема: О ресурсах и окружаюшей среде (Прочитано 9485 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
Под впечатлением от треда "Что ждет нас в будушем" (чую, что ничего хорошего).
Я всегда считала, что природа (дикая и полудикая) ценна сама по себе. Что она в первую голову для себя, а уж потом для нас. И что человек ответственный должен природу беречь. Не потому, что это полезно для него, а потому что он на планете не один. И коль скоро он сильнее и умнее, то на нем и ответственность за то, чтоб леса не свели, реки не испоганили и зверье не повыбили. "Земля - наш обший дом", как говорят.
Но сейчас я обнаружила, что многие люди так не считают. Что для них речь идет только о ресурсах. Которые недурно беречь, но только как ресурсы для человека.
И когда я говорю, что мир он не только для нас, меня спрашивают, какой бог и на какой горе открыл мне эту абсолютную истину.
Я, право, не знаю. Может, это меня неправильно воспитывали? Может, я не прогрессивна, не развита и не понимаю как правильно делить на своих и чужих?
А, люди?
|
|
 Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
 |
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #1 В: 05/08/08 в 13:04:26 » |
Цитировать » Править
|
На вопросы о вас лично отвечать не возьмусь, а вот что в изложенном мне, по моим меркам, кажется неверным, попробую показать:
Quote:| человек ответственный должен природу беречь. Не потому, что это полезно для него, а потому что он на планете не один. И коль скоро он сильнее и умнее, то на нем и ответственность за то, чтоб леса не свели, реки не испоганили и зверье не повыбили. |
|
Вот эта _автоматическая_ ответственность того, кто сильнее - перед слабым, того, кто умнее - перед тем, кто глупее, (богатого - перед бедным?) и т.д. мне не видится само собой разумеющейся. Она может, а иногда должна браться на себя - но в конкретных пределах и в рамках того общества с которым имеется "договор". Платить налоги, часть которых идет на соцсферу, гражданин государства _обязан_ (а вот подавать ли милостыню нищему на улице - это уже не обязанность, а вопрос личного свободного выбора); посылать еду в другие голодающие страны - _может по доброй воле_, но обязанностью его это станет, только если он войдет в соответствующую организацию, благотворительное общество и т.д., где это предполагает устав; кормить бездомное животное - любой имеет полное право, но это ни разу не обязанность (хотя, наверное, для члена соответствующего общества покровительства животным это может быть и обязанностью). Перевод добровольных действий в ранг обязанностей меня, мягко говоря, настораживает - особенно когда внятных мне оснований для этого не приводится.
Природа, вполне могу согласиться, в первую очередь для себя. А человек - в первую очередь для себя, человека. И там, где эти интересы пересекаются, ни у ледника нет оснований считаться с интересами людей, ни у человека - с интересами природы (если они не оказываются созвучны его собственным интересам - выведешь солодку, земля засолится, расти на ней не будет уже ничего и т.п.)
А какой подход тут объективно правильный и достоин вещания богом на горе - этого, я думаю, мы не поймем, пока таковую лекцию такового оратора не услышим.
|
| « Изменён в : 05/08/08 в 13:05:36 пользователем: Kell » |
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #2 В: 05/08/08 в 14:09:25 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 11:32:39, Цидас wrote:| И что человек ответственный должен природу беречь. Не потому, что это полезно для него, а потому что он на планете не один. И коль скоро он сильнее и умнее, то на нем и ответственность за то, чтоб леса не свели, реки не испоганили и зверье не повыбили. |
|
Честно говоря, я всегда подобные взгляд считал проявлением некой "мании величия". С лица Земли безо всякого участия человека исчезло множество биоценозов и видов, и множество появилось. Но поскольку разговор тут довольно эмоциональный, пожалуй лучше приведу пару стихотрворений "в тему".
Сара Тисдэйл.
Будет ласковый дождь, будет запах земли,
Щебет юрких стрижей от зари до зари,
И ночные рулады лягушек в прудах.
И цветение слив в белопенных садах;
Огнегрудый комочек слетит на забор,
И малиновки трель выткет звонкий узор,
И никто, и никто не вспомянет войну:
Пережито-забыто, ворошить ни к чему.
И ни птица, ни ива слезы не прольет,
Если сгинет с Земли человеческий род.
И весна... и Весна встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет.
Оригинал тут: http://en.wikipedia.org/wiki/There_Will_Come_Soft_Rains
У нас известно благодаря рассказу Брэдбери о Земле после ядерной войны.
Но стихотворение датировано 1920 годом.
* * *
В. Шефнер. Обида.
Природа неслышно уходит от нас.
Уходит, как девочка с праздника взрослых.
Уходит. Никто ей вдогонку не послан.
Стыдливо и молча уходит от нас.
Оставив деревья в садах городских
(Заложников — иль соглядатаев тайных?),
Уходит от камня, от взоров людских,
От наших чудес и от строчек похвальных.
Она отступает, покорно-скромна...
А может, мы толком ее и не знали?
А вдруг затаила обиду она
И ждет, что случится неладное с нами?
Чуть что — в наступленье пойдут из пустынь
Ползучие тернии — им не впервые,
И маки на крыши взлетят, и полынь
Вопьется в асфальтовые мостовые.
И в некий, не мною назначенный год,
В места наших встреч, и трудов, и прощаний
Зеленое воинство леса войдет,
Совиные гнезда неся под плащами.
|
| « Изменён в : 05/08/08 в 14:23:53 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #3 В: 05/08/08 в 18:38:10 » |
Цитировать » Править
|
Ник Саква.
С лица Земли безо всякого участия человека исчезло множество биоценозов и видов, и множество появилось.
И что? Ну, мы все умрем даже если нам никто в этом не поможет. Основание ли это считать, что ежели Икс активно помогает, а Игрек против, то у Игрека это мания величия? 
Келл.
Вот эта _автоматическая_ ответственность того, кто сильнее - перед слабым, того, кто умнее - перед тем, кто глупее, (богатого - перед бедным?) и т.д. мне не видится само собой разумеющейся.
Тоже нет. Ответственность проистекает
а) из общности территории
б) из того, что другие существа страдают от деятельности человека.
И договороспособность тут совершенно ни при чем. К волку достаточно сложно предъявить требование считаться с интересами человека, а вот обязанности человека учитывать интересы волка пока речь не идет об ущербе человека, неспособность волка сесть и подписать какие-то договора совершенно не отменяет.
Но я не буду дискутировать больше. Я все-таки полагаю, что этап потребительского отношения к окружающей среде развитые общества, в основном, прошли. Немодно это уже. Так что отношение отдельных лиц к окружающей среде как к ресурсам - это, конечно, проблема, но не настолько значимая, чтобы копья ломать на форумах. "Вавилоняне" могут считать, что окружающей среде они ничего не должны. Пока они занимают позицию вроде позиции Антрекота - это не так важно. Практический результат один и тот же. А у вас, Келл, скажем, недостаточно влияния. А у кого достаточно, те на этот форум не ходят.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #4 В: 05/08/08 в 19:12:43 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 18:38:10, Цидас wrote:
С лица Земли безо всякого участия человека исчезло множество биоценозов и видов, и множество появилось.
И что? Ну, мы все умрем даже если нам никто в этом не поможет. Основание ли это считать, что ежели Икс активно помогает, а Игрек против, то у Игрека это мания величия? |
|
Смотря чему равны X,Y по отношениею к нам. Если например X = комар, а Y = паук, то таки да. 
( Любопытная ссылка, хотя и не совсем в тему: http://elementy.ru/news/164880 )
"Чтоб леса не свели, реки не испоганили и зверье не повыбили" нужно человеку и его биоценозу.
Под ярким солнцем на месте вырубленных лесов, в насыщенных органикой реках, и вместо выбитого зверья разовьется не менее богатая флора и фауна. Вот только человека она может по разным причинам не устраивать. 
|
| « Изменён в : 05/08/08 в 19:20:53 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #5 В: 05/08/08 в 19:32:36 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 19:12:43, Nick_Sakva wrote:
Смотря чему равны X,Y по отношениею к нам. Если например X = комар, а Y = паук, то таки да.
( Любопытная ссылка, хотя и не совсем в тему: http://elementy.ru/news/164880 )
"Чтоб леса не свели, реки не испоганили и зверье не повыбили" нужно человеку и его биоценозу.
Под ярким солнцем на месте вырубленных лесов, в насыщенных органикой реках, и вместо выбитого зверья разовьется не менее богатая флора и фауна. Вот только человека она может по разным причинам не устраивать.
|
|
Нужно. Проблема в том, что мне кажется _недостаточным_ этот аргумент. Потому что что будем делать, когда кто-то решит, что обойдемся?
Это так же как и с социальной сферой. Можно сказать, что помогать бедным надобно для того, чтоб они богатых не прирезали ну и далее в том же духе. Но если это основной аргумент, то что делать, ежели будет решено, что затраты на помощь бедным превышают риск заработать неприятности? Получится, что и незачем им помогать. Иное дело, если считается, что оно вообще как-то нехорошо, когда у одних денег полон дом, а другие с голоду помирают. Но ведь это "считается" - оно совершенно неочевидно. Можно задать вопрос, который тут ряд граждан задает мне: а почему нас (которые не помирают) это должно волновать? Ну и так далее. У нас полно вещей стоит на представлениях о должном, которые сами, в свою очередь, ни на чем не стоят. Да даже "вавилонские" представления целиком стоят на тот же воздушном фундаменте. Ибо с чего это надо ценить договора, не предавать своих и т.д.? А Иксу удобнее иначе. Между тем, стоит упомянуть что-то, что не совпадает с представлениями "вавилонян" (и не только) о правильном, следует: "а ты докажи, что оно так". Нет, это вы мне сначала докажите, что не надо старушек убивать, соседа грабить или в суде ложно свидетельствовать. Логически.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #6 В: 05/08/08 в 20:33:00 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 19:32:36, Цидас wrote:| Между тем, стоит упомянуть что-то, что не совпадает с представлениями "вавилонян" (и не только) о правильном, следует: "а ты докажи, что оно так". Нет, это вы мне сначала докажите, что не надо старушек убивать, соседа грабить или в суде ложно свидетельствовать. Логически. |
|
Хотел, но не успеваю.  Убываю на неделю в Питер.
По приезде попытаюсь доказать логически, на основе Теории Разумного Эгоизма, которая с вавилонизмом вообще говоря не совпадает.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #7 В: 05/08/08 в 20:42:23 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 20:33:00, Nick_Sakva wrote:
Хотел, но не успеваю. Убываю на неделю в Питер.
По приезде попытаюсь доказать логически, на основе Теории Разумного Эгоизма, которая с вавилонизмом вообще говоря не совпадает.
|
|
Жду.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #8 В: 05/15/08 в 20:37:06 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 19:32:36, Цидас wrote:| Нужно. Проблема в том, что мне кажется _недостаточным_ этот аргумент. Потому что что будем делать, когда кто-то решит, что обойдемся? |
|
Как что? Убеждать. Добрым словом и пистолетом.
Quote:| Это так же как и с социальной сферой. Можно сказать, что помогать бедным надобно для того, чтоб они богатых не прирезали ну и далее в том же духе. Но если это основной аргумент, то что делать, ежели будет решено, что затраты на помощь бедным превышают риск заработать неприятности? |
|
Ответ тоже практически очевиден: наглядно продемонстрировать на практике, что такое решение ошибочно.
Миссис Бэйнс (комиссар Армии Спасения). ... Позвольте вам сказать, что, если бы не мы, в Лондоне этой зимой начались бы бунты.
Андершафт (Миллионер-оружейник). Вы в самом деле так думаете?
Миссис Бэйнс. Я знаю. Я помню тысяча восемьсот восемьдесят шестой год, когда такие вот богачи, как вы, ожесточились сердцем против бедных. Тогда били окна в клубах на Пэл-Мэле.
Андершафт (радостной улыбкой одобряя этот способ). И пожертвования на другой день дошли с тридцать тысяч фунтов до семидесяти девяти тысяч!
Б.Шоу. Майор Барбара.
Quote:| Получится, что и незачем им помогать. |
|
Это будет ошибка, которая, как известно, гораздо хуже преступления.
Quote:| Иное дело, если считается, что оно вообще как-то нехорошо, когда у одних денег полон дом, а другие с голоду помирают. Но ведь это "считается" - оно совершенно неочевидно. |
|
Совершенно неочевидно. Тем более "как-то нехорошо" вполне можно пережить. "Муки совести переносимы".
Quote:| У нас полно вещей стоит на представлениях о должном, которые сами, в свою очередь, ни на чем не стоят. |
|
Вот с этим не согласен. Все наши представления о должном стоят на прочном фундаменте бытия и равновесия сил и интересов людей. В том числе на битых стеклах.
Quote:| Да даже "вавилонские" представления целиком стоят на тот же воздушном фундаменте. Ибо с чего это надо ценить договора, не предавать своих и т.д.? А Иксу удобнее иначе. |
|
А с этим согласен. Но "вавилонская этика" на мой взгляд носит гораздо более описательный, нежели предписывающий характер. То есть она скорее как бы сводит к своим принципам объяснение некоторых существующих или даже сконструированных этик, нежели является "руководством к действию" as is.
Quote:| Между тем, стоит упомянуть что-то, что не совпадает с представлениями "вавилонян" (и не только) о правильном, следует: "а ты докажи, что оно так". Нет, это вы мне сначала докажите, что не надо старушек убивать, соседа грабить или в суде ложно свидетельствовать. Логически. |
|
А вот тут нюанс.
Логическое доказательство подразумевает вывод из системы аксиом. Вавилонская этика свои аксиомы пытается сформулировать в более-менее явном виде и претендует на то, что все "должное" является выводом из этих аксиом.
Поэтому когда адепт "явно-аксиоматической этики" предлагает "докажи, что оно так", он по сути предлагает сделать соответствующий логический вывод из его собственной системы аксиом.
Встречное требование: "Нет, это вы мне сначала докажите, что не надо старушек убивать, соседа грабить или в суде ложно свидетельствовать, логически" в данном контексте имеет смысл всего лишь для проверки на совместимость результатов "аксиоматической этики" с этикой, безусловно запрещающей убивать старушек убивать, грабить соседей и ложно свидетельствовать.
Но фокус в том, что две этики вполне могут приводить к одинаковым выводам в одних, и совершенно различным выводам в других условиях. Или же могут различаться областями применимости. И т.п.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #9 В: 05/15/08 в 22:25:36 » |
Цитировать » Править
|
on 05/15/08 в 20:37:06, Nick_Sakva wrote:
Как что? Убеждать. Добрым словом и пистолетом. |
|
А если тех большинство? А слова на них не действуют - ибо с чего бы?
Quote:Ответ тоже практически очевиден: наглядно продемонстрировать на практике, что такое решение ошибочно.
Миссис Бэйнс (комиссар Армии Спасения). ... Позвольте вам сказать, что, если бы не мы, в Лондоне этой зимой начались бы бунты.
Андершафт (Миллионер-оружейник). Вы в самом деле так думаете?
Миссис Бэйнс. Я знаю. Я помню тысяча восемьсот восемьдесят шестой год, когда такие вот богачи, как вы, ожесточились сердцем против бедных. Тогда били окна в клубах на Пэл-Мэле.
Андершафт (радостной улыбкой одобряя этот способ). И пожертвования на другой день дошли с тридцать тысяч фунтов до семидесяти девяти тысяч!
Б.Шоу. Майор Барбара. |
|
Ну так продемонстрируйте. Вы, кажется, с России? У вас там богатая почва для демонстрирования. Когда начнете?
Quote:| Это будет ошибка, которая, как известно, гораздо хуже преступления. |
|
Докажите.
Quote:
Кому как.
Quote:| Тем более "как-то нехорошо" вполне можно пережить. "Муки совести переносимы". |
|
Возможно. Но при соображениях "пользы" их не будет вообще, так что сразу имеем ноль.
Quote:| Вот с этим не согласен. Все наши представления о должном стоят на прочном фундаменте бытия и равновесия сил и интересов людей. В том числе на битых стеклах. |
|
Мне стекла никто не бил, а равновесие интересов мне в таких областях безразлично. "Я болен, доктор"?
Quote: А вот тут нюанс.
Логическое доказательство подразумевает вывод из системы аксиом. Вавилонская этика свои аксиомы пытается сформулировать в более-менее явном виде и претендует на то, что все "должное" является выводом из этих аксиом.
Поэтому когда адепт "явно-аксиоматической этики" предлагает "докажи, что оно так", он по сути предлагает сделать соответствующий логический вывод из его собственной системы аксиом.
Встречное требование: "Нет, это вы мне сначала докажите, что не надо старушек убивать, соседа грабить или в суде ложно свидетельствовать, логически" в данном контексте имеет смысл всего лишь для проверки на совместимость результатов "аксиоматической этики" с этикой, безусловно запрещающей убивать старушек убивать, грабить соседей и ложно свидетельствовать. |
|
Зачем же безусловно? Мало ли какая старушка и какой суд.
А в его собственной _уже_ записано то, с чем я не согласна. Как же можно сделать вывод, что нечто черное на том основании, что кто-то утверждает, что оно белое?
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #10 В: 05/15/08 в 22:28:59 » |
Цитировать » Править
|
on 05/15/08 в 22:25:36, Цидас wrote:| А если тех большинство? А слова на них не действуют - ибо с чего бы? |
|
Позвольте, а что Вы предлагаете? 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #11 В: 05/15/08 в 23:02:12 » |
Цитировать » Править
|
on 05/15/08 в 22:28:59, serger wrote:
Позвольте, а что Вы предлагаете? |
|
Я уже предлагала кое-кому из присутствующих не создавать питательную почву для подхода с точки зрения одной только пользы. Но этот кое-кто унырнул в завал.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #12 В: 05/15/08 в 23:09:03 » |
Цитировать » Править
|
on 05/15/08 в 23:02:12, Цидас wrote:| Я уже предлагала кое-кому из присутствующих не создавать питательную почву для подхода с точки зрения одной только пользы. |
|
Т.е. Вы предлагаете присутствующим делать то, что они считают неправильным, на том основании что Вы это считаете безусловно правильным, и категорически возражаете против того, чтобы эти присутствующие действовали согласно их собственным представлениям о правильном?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #13 В: 05/15/08 в 23:25:47 » |
Цитировать » Править
|
on 05/15/08 в 23:09:03, serger wrote:
Т.е. Вы предлагаете присутствующим делать то, что они считают неправильным, на том основании что Вы это считаете безусловно правильным, и категорически возражаете против того, чтобы эти присутствующие действовали согласно их собственным представлениям о правильном? |
|
*пожав плечами*
Все, что я думаю о данных представлениях, я уже высказала в предыдущем треде и частично в этом. Что я предлагаю и против чего возражаю - тоже. Вам было сложно это не заметить, вы со мной беседовали.
|
| « Изменён в : 05/15/08 в 23:36:57 пользователем: Цидас » |
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #14 В: 05/15/08 в 23:47:05 » |
Цитировать » Править
|
Ну мне вот тоже многое думается по поводу свойства на основе одних лишь собственных аксиом диктовать другим людям что они должны, и чего не должны.
Понимаете, если у меня, например, чувство родства и долга возникает только при общении с существами, которые, как я подозреваю, могут надо мной посмеяться - это и есть базис, от которого я только и могу плясать. Может быть я смог бы завести себе какое-то другое чувство родства и долга, если бы считал что я должен это сделать... но в том и дело, что я этого и не считаю.
И что Вы можете в этом изменить своим указанием на Ваши представления о должном или на Ваше отношение к тем, кто их не разделяет?
Да ровным счётом ничего. Чувство долга никак и никогда не надстраивается от того, что кто-то на кого-то надавил, накапал на мозги или высказал своё фэ. Разрушиться - может, но не надстроиться.
Есть способы повлиять на другого человека в таких случаях. Найти неожиданные и неприятные для него следствия из его же стремлений, противоречия в этом наборе, грубо говоря - натравить одно его стремление на другое, более слабое. Это иногда работает. Но да, это процедура сродни военной операции, без соответствующего склада ума такое не провернуть.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
