Автор |
Тема: Курс православия в российских школах - 2 (Прочитано 21558 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
 |
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #75 В: 10/30/07 в 20:36:21 » |
Цитировать » Править
|
on 10/30/07 в 19:57:47, V.A.Gonsky wrote:
Ник, я вынужден с сожалением констатировать, что Вы ведете дискуссию крайне неаккуратно.
С чего Вы взяли, что п.2 является фактом? |
|
Я действую строго в соответствии с озвученным Вами подходом:
on 10/22/07 в 00:31:16, V.A.Gonsky wrote:| ... под доказательством мной понимается самое обычное логическое доказательство. Отличие от математики в том, что вместо аксиом у нас есть факты, из которых мы исходим. |
|
Аксиомы в математике выбираются достаточно произвольно. Важно, чтобы из них следовали подходящие выводы. Аксиомы в математике не доказываются. Обоснованием справедливости аксиом служит соответствие выводов из них наблюдаемой картине.
Соответственно, раз Вы приравниваете факты к аксиомам, то ни о каком доказательстве фактов, из которых исходим, и речи быть не может.
Quote: Фактом является п.1, поскольку это сообщение документально (как мы считаем) зафиксировано в СМИ.
П.2 является _домыслом_, и именно с ним я и спорю, точнее постоянно указываю, что это не доказанное утверждение. |
|
Вот меня больше всего и интересует: что Вы понимаете под "доказательством факта"? У Вас же "факт" в ранге "аксиомы" заявлен.
Quote:| Вроде бы мы пришли к тому, что под словами "РПЦ заявила" мы оба понимаем "юрисконсульт отразил в своих словах позицию Церкви". |
|
Нет. Если уж мы говорим о фактах, то вообще говоря фактом является усеченная цитата из заявления официального юридического представителя РПЦ, опубликованная в СМИ и не опровергнутая и не подтвержденная ни самим официальным лицом, ни представителями РПЦ. Любое "имение в виду" или "отражение позиции" исходным фактом являться не может. Это уже реконструкция по фактам , гипотеза на основе фактов, логический вывод из фактов и т.п. Но не факт.
Quote:| Видите ли, Ваша неудача не означает отстутствие утверждений. |
|
Но вполне достаточна, чтобы я мог полагаться на их отсутствие, говорить и поступать так, как если бы их нет. Во всяком случае до тех пор, пока мне не предъявят свидетельств обратного.
Quote:| Не изучение религии в рамках светской программы, а изучение религии в рамках государственной программы финансирования школ, преподающих некий фиксированный минимум общеобразовательных предметов. Покажите мне, где декларируется светскость это программы. |
|
".... в Москве существует правовая база для создания так называемых этнокультурных государственных школ."
Я полагаю, что государственный статус школы автоматически должен подразумевать ее светский статус.
|
| « Изменён в : 10/30/07 в 20:39:39 пользователем: Nick_Sakva » |
 Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #76 В: 10/30/07 в 20:45:55 » |
Цитировать » Править
|
on 10/30/07 в 19:57:47, V.A.Gonsky wrote: [Удалено, поскольку удалено в исходном постинге. R2R, при исполнении].  |
|
[Удалено обсуждение поведения пользователя. R2R, при исполнении] 
Лучше бы попытались ответить на мои вопросы...
|
| « Изменён в : 10/30/07 в 21:07:08 пользователем: R2R » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #77 В: 10/30/07 в 21:11:28 » |
Цитировать » Править
|
[От модератора.
Уважаемые пользователи, настоятельно вас прошу при ведении дискуссии воздержаться от личных выпадов и "чтения в сердцах", равно как и от обсуждения поведения оппонента.
R2R, на боевом посту]
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #78 В: 10/30/07 в 21:19:53 » |
Цитировать » Править
|
on 10/21/07 в 22:42:19, V.A.Gonsky wrote:
Кстати, довольно странно, что Вы сами пишете, что церковь называла ОПК светским, но при этом этот аргумент вроде бы не учитываете. {Не считаете ли Вы}, что они злонамеренно лгут? |
|
Не понял - какой аргумент? О намерениях же представителей РПЦ я всяко судить не возьмусь - ни считать их заданно злыми, ни считать их заданно благими.
Quote:| Теперь по поводу церковного образования и претензий. Вот здесь небезызвестная К.Чернега описывает, каким образом закон об образовании в предыдущей редакции затрагивает церковные учебные заведения. Легко видеть, к каким новым изменениям приводит последний законопроект - очевидно, что он закрывает возможности для церковных школ получать финансирование из местных бюджетов. Вуаля. |
|
Ну вот это, собственно, и требовалось показать. Тогда проблема, озаботившая автора, более-менее представима. Хотя я и е вижу, почему, собственно, церковные школы должны иметь возможность финансироваться из местных бюджетов - но то, что проблемы с этим могут трактоваться церковью как удар по церковному образованию, уже вполне логично.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Floriana
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1620
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #79 В: 11/09/07 в 17:47:05 » |
Цитировать » Править
|
Не знаю, куда это запостить, а новую тему открывать лениво. http://community.livejournal.com/anticlericalism/393027.html
НАШИ жгут!
|
|
Зарегистрирован |
И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #80 В: 11/10/07 в 18:03:39 » |
Цитировать » Править
|
on 11/09/07 в 17:47:05, Floriana wrote:Не знаю, куда это запостить, а новую тему открывать лениво. http://community.livejournal.com/anticlericalism/393027.html
НАШИ жгут! |
|
По-моему, весьма здравая идея при условии, что разъяснения о том, что должен делать православный, тоже будут здравые. Человек должен понимать, что сопутствует принадлежности к какой-то конфессии, а не причислять себя к ней потому, что где-то слышал звон.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Floriana
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1620
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #81 В: 11/10/07 в 20:05:35 » |
Цитировать » Править
|
Однако сами православные христиане не одобряют эту затею.
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1911981.html
|
|
Зарегистрирован |
И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #82 В: 11/10/07 в 21:38:25 » |
Цитировать » Править
|
on 11/10/07 в 20:05:35, Floriana wrote:Однако сами православные христиане не одобряют эту затею.
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1911981.html |
|
Видимо кандидатуры не нравятся. Это правильно, я тоже при взгляде на первую фотографию подумала, не тот ли самый товарищ тамбовского волка на Русском марше руку в нацистком приветствии вскидывал. Похож.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #83 В: 11/11/07 в 00:36:41 » |
Цитировать » Править
|
on 10/30/07 в 20:36:21, Nick_Sakva wrote:
Я действую строго в соответствии с озвученным Вами подходом:
|
|
 Никоим образом это из моих слов не следует. Речь у меня о том, что за основания для логического вывода берутся утверждения, по которым у участников дискуссии наблюдается консенсус.
В нашем случае это цитаты из СМИ, законов и т.д.. Исходя из них мы пытаемся вывести или опровергнуть утверждение "имелось в виду преподавание ОПК в государственных школах".
Quote:
Аксиомы в математике выбираются достаточно произвольно. Важно, чтобы из них следовали подходящие выводы. Аксиомы в математике не доказываются. Обоснованием справедливости аксиом служит соответствие выводов из них наблюдаемой картине.
|
|
Не понимаю, то есть Вы предлагаете объявить аксиомой "имелось в виду преподавание ОПК в государственных школах" - и тогда ничего доказывать не надо? По-моему из того, что в математике аксиомы выбираются произвольно не значит, что мы должны руководствоваться тем же принципом.
Quote:
Соответственно, раз Вы приравниваете факты к аксиомам, то ни о каком доказательстве фактов, из которых исходим, и речи быть не может.
|
|
Разумеется нет. Факты не доказываются, доказываются или опровергаются спорные утверждения. А факты являются основанием для логических выводов.
Quote:
Вот меня больше всего и интересует: что Вы понимаете под "доказательством факта"? У Вас же "факт" в ранге "аксиомы" заявлен.
|
|
Простите, Вы можете мне объяснить, с чего Вы взяли, что я что-то понимаю под "доказательством факта"?
Quote:
Нет. Если уж мы говорим о фактах, то вообще говоря фактом является усеченная цитата из заявления официального юридического представителя РПЦ, опубликованная в СМИ и не опровергнутая и не подтвержденная ни самим официальным лицом, ни представителями РПЦ. Любое "имение в виду" или "отражение позиции" исходным фактом являться не может. Это уже реконструкция по фактам , гипотеза на основе фактов, логический вывод из фактов и т.п. Но не факт.
|
|
Полностью с Вами согласен. Только к чему это?
Quote:
Но вполне достаточна, чтобы я мог полагаться на их отсутствие, говорить и поступать так, как если бы их нет. Во всяком случае до тех пор, пока мне не предъявят свидетельств обратного.
|
|
Воля Ваша, конечно.
Но на мой взгляд, цепочка "я поискал факты, не нашел, значит я буду говорить, что их _нет_" - глубоко методологически ошибочна.
Quote:
".... в Москве существует правовая база для создания так называемых этнокультурных государственных школ."
Я полагаю, что государственный статус школы автоматически должен подразумевать ее светский статус. |
|
Речь вообще не о том. Чернега упомянула эти государственные школы только для того, чтобы сказать о том, что РПЦ никаких возможностей, с ними связанных, не использует. А говорила она именно о финансировании негосударственных школ.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #84 В: 11/11/07 в 01:55:11 » |
Цитировать » Править
|
on 11/11/07 в 00:36:41, V.A.Gonsky wrote:| Никоим образом это из моих слов не следует. Речь у меня о том, что за основания для логического вывода берутся утверждения, по которым у участников дискуссии наблюдается консенсус. В нашем случае это цитаты из СМИ, законов и т.д.. |
|
Не понял. Перед этим Вы утверждали нечто совсем другое.
on 10/22/07 в 00:31:16, V.A.Gonsky wrote:| Вот те раз. Тут, собственно, нет никакой тайны - под доказательством мной понимается самое обычное логическое доказательство. Отличие от математики в том, что вместо аксиом у нас есть факты, из которых мы исходим. Скажем, в этой дискуссии таким фактом была фраза Чернеги "новый законопроект является ударом по церковному образованию". |
|
Так все же, что Вы в конце концов считаете "основанием для логического вывода"? Факты, утверждения, по которым наблюдается консенсус, или же цитаты из СМИ и законов? На мой взгляд это вобще-то не тождественные понятия.
Их "пересечение" видимо можно было бы обозначить примерно так:
"Цитаты, достоверность которых не подвергается сомнению участниками дискуссии."
По-моему шаткое очень основание для построения каких бы то ни было доказательств.
Quote:| Исходя из них мы пытаемся вывести или опровергнуть утверждение "имелось в виду преподавание ОПК в государственных школах". |
|
Я во всяком случае такой задачи не ставлю. Мне совершено безразлично, что имела в виду юрист РПЦ, делая то или иное заявление. Более того говорить о каком-то логическом доказательстве "имения в виду" достаточно странно. Здесь речь может идти только о более или менее правдоподобной реконструкции.
Quote:| Но на мой взгляд, цепочка "я поискал факты, не нашел, значит я буду говорить, что их _нет_" - глубоко методологически ошибочна. |
|
Да, разумеется. Цепочка несколько более длинная.
"Я поискал факты, и не нашел. Их отсутствие согласуется с моей Картиной Мира или по крайней мере ей не противоречит. Поскольку при достаточно тщательном поиске факты мной не обнаружены, вероятностью, что их обнаружит кто-то еще, можно пренебречь. Поэтому я могу в практической деятельности исходить из того, что этих фактов нет."
|
| « Изменён в : 11/11/07 в 01:57:18 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #85 В: 11/11/07 в 02:42:03 » |
Цитировать » Править
|
on 11/11/07 в 01:55:11, Nick_Sakva wrote:
Не понял. Перед этим Вы утверждали нечто совсем другое.
|
|
Имеено это я и утверждал, просто не расшифровывая понятие "факт" в дискуссии.
Quote:
Так все же, что Вы в конце концов считаете "основанием для логического вывода"? Факты, утверждения, по которым наблюдается консенсус, или же цитаты из СМИ и законов? На мой взгляд это вобще-то не тождественные понятия.
|
|
Факт - это краткое обозначение "утверждений, по которым наблюдается консенсус", каковыми могут быть цитаты из СМИ, законов и т.д.
Quote:
Их "пересечение" видимо можно было бы обозначить примерно так:
"Цитаты, достоверность которых не подвергается сомнению участниками дискуссии."
По-моему шаткое очень основание для построения каких бы то ни было доказательств.
|
|
Интересно узнать, в таком случае, что же Вы считаете тогда твердым основанием для доказательств? И что сами понимаете под доказательством.
Quote:
Я во всяком случае такой задачи не ставлю. Мне совершено безразлично, что имела в виду юрист РПЦ, делая то или иное заявление. Более того говорить о каком-то логическом доказательстве "имения в виду" достаточно странно. Здесь речь может идти только о более или менее правдоподобной реконструкции.
|
|
Вот и мне тоже странно. Что касается "более или менее правдоподобной реконструкции", то любая реконструкция является "более или менее". Сразу же возникают вопросы о критериях правдоподобности. Хотя, конечно, с точки зрения возникновения мемов это все не очень важно.
А что, маца на крови христианских младенцев - это ведь тоже "более или менее правдоподобная реконструкция".
Quote::
Да, разумеется. Цепочка несколько более длинная.
"Я поискал факты, и не нашел. Их отсутствие согласуется с моей Картиной Мира или по крайней мере ей не противоречит. Поскольку при достаточно тщательном поиске факты мной не обнаружены, вероятностью, что их обнаружит кто-то еще, можно пренебречь. Поэтому я могу в практической деятельности исходить из того, что этих фактов нет."
|
|
Странно только, что я статью с интервью Чернеги нашел после вовсе не тщательного поиска Яндексом по запросу "Чернега церковное образование" - первая ссылка в результатах.
Что касается согласованности с картиной мира - несколько самонадеянно, на мой взгляд. Картины мира - они ой какие бывают... Надо, что ли, критично к ним относиться.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2.
« Ответить #86 В: 11/11/07 в 09:52:07 » |
Цитировать » Править
|
on 11/11/07 в 02:42:03, V.A.Gonsky wrote:Факт - это краткое обозначение "утверждений, по которым наблюдается консенсус", каковыми могут быть цитаты из СМИ, законов и т.д.
Интересно узнать, в таком случае, что же Вы считаете тогда твердым основанием для доказательств? |
|
Никак не "утверждения", а "события, по которым есть консенсус, что они имели место". "Организация закупила и растаможила такое-то количество товара". "Организация выступила с такой-то законодательной инициативой (выпустила документ, подписанный официальными лицами)". И т.п.
Если же говорить о заявлении, то не само содержание заявления, а "событие заявления". Например "лицо, представляющее организацию, заявило то-то и то".
Quote:| И что сами понимаете под доказательством. |
|
Я об этом уже говорил тут раньше.
on 10/21/07 в 23:34:34, Nick_Sakva wrote:В разных областях науки и человеческой деятельности этот термин имеет разные значения ...
1. Формальное доказательство в логике и математике - это вывод на основе определенных правил из согласованного набора аксиом.
2. В естественных науках под доказательством теории понимают уже совсем другое: совпадение предсказаний теории с результатами экспериментов с той или иной статистически оцениваемой степенью достоверности.
3. В суде это как раз упомянутое Вами "доверие догадкам" обвинения или защиты со стороны судей или присяжных.
4. И т.д. ... |
|
То есть в зависимости от того, что именно, с какой целью пытаются доказать, смысл термина "доказательство" разный.
Quote:| Вот и мне тоже странно. Что касается "более или менее правдоподобной реконструкции", то любая реконструкция является "более или менее". Сразу же возникают вопросы о критериях правдоподобности. |
|
Критерий достаточно общий и простой: количество известных фактов, соответствующих и противоречащих каждой из реконструкций. Именно поэтому от Вас и просят их привести.
Quote:| А что, маца на крови христианских младенцев - это ведь тоже "более или менее правдоподобная реконструкция". |
|
Не знаю, как-то никогда не интересовался вопросом, какие именно факты соответствовали такой реконструкции.
Quote:| Странно только, что я статью с интервью Чернеги нашел после вовсе не тщательного поиска Яндексом по запросу "Чернега церковное образование" - первая ссылка в результатах. |
|
Так по этому-то вопросу как раз консенсуса-то и нет. На мой взгляд все статьи Чернеги и о Чернеге очень хорошо соответствуют реконструкции. Она достаточно произвольно, "тактически" и "по обстоятельствам" трактует понятия "светскости" и "церковности" образования, как и положено практикующему юристу, а не теоретику. А большая часть публикаций Чернеги посвящена как раз различным юридическим зацепкам, позволяющим добиваться госфинансирования преподавания православия.
|
| « Изменён в : 11/11/07 в 22:07:50 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #87 В: 11/14/07 в 12:06:45 » |
Цитировать » Править
|
Ну, вот... А вы боялись... 
"Поправки в законы "Об образовании" и "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривают наделение духовных образовательных учреждений такими правами, как получение государственной аккредитации без установления при этом государственного статуса учреждения и, следовательно, выдачу выпускникам государственных дипломов о соответствующем уровне образования."
Государство идет навстречу религиозному образованию.
---
Кстати, о религиозном образовании и светских школах. Нашел недавно неплохой анекдот:
"Мама сыну:
- Что вам сегодня рассказывали на уроке слова божьего?
- Ну, там, про то, как бог отправил Моисея за линию фронта, чтобы он вывел евреев из Египта. Когда они подошли к Красному морю, то их инженеры соорудили понтонную переправу и люди успешно перешли море. Затем Моисей связался по рации со штабом и попросил выслать подкрепление. Штаб прислал бомбардировщики, которые разбомбили переправу и противник был отрезан от отступающих евреев.
- Вам ЭТО рассказывали на уроке?!
- Мам, ну если я тебе перескажу то, что говорил учитель, - ты мне вообще не поверишь!"
|
| « Изменён в : 11/14/07 в 16:39:33 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Floriana
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1620
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #88 В: 11/23/07 в 20:29:30 » |
Цитировать » Править
|
Кураев опять отжог: у него чувство юмора прорезалось http://www.sedmitza.ru/index.html?sid=749&did=39401
|
|
Зарегистрирован |
И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: Курс православия в российских школах - 2.
« Ответить #89 В: 11/25/07 в 22:02:25 » |
Цитировать » Править
|
on 11/11/07 в 09:52:07, Nick_Sakva wrote:
Никак не "утверждения", а "события, по которым есть консенсус, что они имели место". "Организация закупила и растаможила такое-то количество товара". "Организация выступила с такой-то законодательной инициативой (выпустила документ, подписанный официальными лицами)". И т.п.
Если же говорить о заявлении, то не само содержание заявления, а "событие заявления". Например "лицо, представляющее организацию, заявило то-то и то".
|
|
Не вижу принципиальной разницы между формулировками - утверждение рассказывает о событии, а событие доносится в форме утверждения.
Quote:
Я об этом уже говорил тут раньше.
То есть в зависимости от того, что именно, с какой целью пытаются доказать, смысл термина "доказательство" разный.
|
|
Можно тогда вопрос - с какой целью и что Вы пытаетесь доказать в этой дискуссии?
Quote:
Критерий достаточно общий и простой: количество известных фактов, соответствующих и противоречащих каждой из реконструкций. Именно поэтому от Вас и просят их привести.
|
|
Тут ведь проблема та же, что и в попперовской критике верифицируемых теорий. Соответствовать может сколько угодно фактов, но это не делает теорию верной. Скажем, факт (ну, допустим) "РПЦ выступает за введение в школах ОПК" _соответствует_ реконструкции "РПЦ стремится ввести в школах церковное образование", но нет никаких (логических) оснований утверждать поэтому, что реконструкция верна.
Впрочем, в Вашем понимании доказательства, я так понимаю, этого и может быть достаточно
Quote:
Не знаю, как-то никогда не интересовался вопросом, какие именно факты соответствовали такой реконструкции.
|
|
Ну например известно несколько случаев судебных дел, в ходе которых евреи были признаны в этом виновными. Факты соответствуют реконструкции? Разумеется, соответствуют.
Quote:
Так по этому-то вопросу как раз консенсуса-то и нет. На мой взгляд все статьи Чернеги и о Чернеге очень хорошо соответствуют реконструкции. Она достаточно произвольно, "тактически" и "по обстоятельствам" трактует понятия "светскости" и "церковности" образования, как и положено практикующему юристу, а не теоретику. А большая часть публикаций Чернеги посвящена как раз различным юридическим зацепкам, позволяющим добиваться госфинансирования преподавания православия.
|
|
Ну раз Вы это утверждаете - приведите факты, в которых Чернега произвольно, "тактически" и "по обстоятельствам" трактует понятия "светскости" и "церковности".
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
|
