Автор |
Тема: Дискуссия о догматизации (Прочитано 27978 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
 |
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #285 В: 08/29/07 в 20:01:47 » |
Цитировать » Править
|
М-да... а всего-то дел, сходить в библиотеку, потратить денек-другой на эксперименты. И какое это удовольствие - делать змеев - ребята...
С уважением,
Антрекот
|
|
 Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #286 В: 08/29/07 в 20:02:47 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Ну как минимум не приписывать оппонентам того, чего они не говорили. |
|
Я тебе повторяю: когда я читаю ваши тексты - я испытываю вот это самое. Вместо того чтобы объяснить, как это может быть, ты начинаешь куда-то врзражать совсем в другую сторонк.
Скажем, я читаю текст Эльтеке и вижу, что протагонист - моральный урод. Он обращается с женщиной так, как обращаются только моральные уроды.
Я читаю тексты Могултая и вижу, что большинство протагонистов - моральные уроды.
Я читаю твои тексты и вижу, что протагонисты в лучшем случае "холоднокровные".
Quote:| Какой сад? Пока мне "Сильмариллион" и письма не попались, мне в голову бы не пришло, что у второй стороны могут быть уважительные причины. |
|
А почему это мне не пришло в голову?
Quote:| Потому что люди жрут людей. Потому что сначала спускают нуменорцев на континент, потом топят Нуменор... все ради чести Божьей. |
|
Люди жрут людей, потому что им того хочется. Но всё же не в буквальном смысле.
Quote:| А кто тебе сказал, что "хочется мне кушать" легитимизуется во всех случаях? |
|
Продолжая аналогию с долларовой трилогией - ружьё, как правило, попадает в руки не самых хороших людей. Влсть - если её фея не опустит кому надо - попадает в руки не самых хороших людей.
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #287 В: 08/29/07 в 20:05:40 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 20:01:47, Antrekot wrote:М-да... а всего-то дел, сходить в библиотеку, потратить денек-другой на эксперименты. И какое это удовольствие - делать змеев - ребята...
С уважением,
Антрекот |
|
А какое удовольствие хоронить плоды своих трудов.
Ладно когда хороший друг от неумения засаживает на провода. А ведь случалось, что их отбирали и ломали просто так, от полноты сил...
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #288 В: 08/29/07 в 20:09:06 » |
Цитировать » Править
|
Сделать новый. Он же _новый_ - и можно еще какой-нибудь прибамбас на него привинтить. Конечно жалко, когда ломают, но в данном случае это _настолько_ не конец света... как и в целом ряде других.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #289 В: 08/29/07 в 20:14:45 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Я тебе повторяю: когда я читаю ваши тексты - я испытываю вот это самое. |
|
И начинаешь говорить, что мне плох Арагорн?
Quote:| А почему это мне не пришло в голову? |
|
Вот по той самой причине, по которой ты и исповедуешь то, что исповедуешь.
Quote:| Люди жрут людей, потому что им того хочется. Но всё же не в буквальном смысле. |
|
Не вижу, если честно, разницы. Собственно, лучше бы ели.
Quote:| Продолжая аналогию с долларовой трилогией - ружьё, как правило, попадает в руки не самых хороших людей. Влсть - если её фея не опустит кому надо - попадает в руки не самых хороших людей. |
|
А нет рая на земле. И нет перемирия с королями. И любая власть терпима только пока ограничена. А ограничивать ее могут только люди (и наоборот, кстати). А быть за нас людьми никто не будет.
А чем оборачиваются попытки создать "правильное" государство, где все раз и навсегда само собою будет хорошо - ты знаешь.
Тут какой принцип ни примени - хоть самонайлучший, а получится только пулемет.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #290 В: 08/29/07 в 20:58:26 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| Что-то я не вникну в вашу образную систему, так что оставим этот вопрос. |
|
Ну зачем же оставлять, если я могу и разъяснить сову?
Вы сказали, что вавилонизм, с его требованием "свободной конвертации" потребностей, ставит в невыгодное положение альтруистов. Причём Вы это показали именно через то, что альтруисты таким макором мрутъ, потому что им кушать не достаётся.
Я показал, что христианство не просто допускает такое положение дел (как его допускает вавилонизм, РАЗРЕШАЯ альтруистам совершать альтруистические поступки), но и прямо толкает к выраженному до крайности альтруистическому поведению. Т.е., по этой логике, если вавилонизм альтруистов допускает умаривать, то христианство их умаривание прямо поощряет. Т.е. эта логика работает против христианства сильнее, чем против вавилонизма. Это я и имел в виду сказать фразой про забивание не в наши ворота.
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:
Простите, н я в вавилонской этике ничего такого не вижу.
В ней присутствует "хеттское великодушие" |
|
Так это хеттская, отражённая в их документах, реализация. Разумеется, документы к нам дошли от сильных мира того - их пример сильной позиции в них и отражён.
А вавилонизм как класс как раз очень положительно относится к деланию благ вообще - это его же суть и есть, эта максимизация благ. Так что опять же - как христианство тут альтруистов психологически поддерживает, так их и вавилонизм психологически поддерживает. И страдать и помирать им постараются не дать и те и другие, хотя для вавилониста это всё же главное - не давать страдать и умирать, а для христиан - главное всё же послесмертие, а не давать страдать и помирать - это правило важное, но побочное какое-то.
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| Ну, во-первых, в посмертие он не вынесен. |
|
Т.е. как не вынесен? Что, рай на Земле возможен? Можно достичь того, что все христиане в земной жизни будут искренне, по-христиански любить бога и друг друга?
(Напоминаю - мы сравнивали вавилонистский идеал "Всеобщее Благоденствие" и христианский "Всеообщая Любовь".)
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| Что же есть _должным_ для вавилоняниа? Поступать так, чтобы все достигли... консенсуса? |
|
Нет, конечно. Этого человек не в силах сделать и этого от него никто не требует.
Вавилонист должен лишь по возможности не чинить и не попускать зла.
Сверх того - только по желанию (приветствуется, но не требуется).
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| А значит, принцип всеобщего удовольствия - в основе своей лицемерен. |
|
Принцип УВЕЛИЧЕНИЯ всеобщего удовольствия. Не надо лишь между нулём и бесконечностью выбирать, неправильно это. B-)
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| Оч-чень интересно. Значит, если я альтруист - то моя хата с краю? |
|
Где я такое сказал? Я сказал что если Вы альтруист, то Вам бояться карающей десницы вавилонизма нечего, потому и гордости шляхетской голову поднимать не с чего.
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:Но это невозможно.
Я сделала бумажного змея и вынесла его во двор запускать. Ко мне подходит лучший друг с просьбой: дай попускать.
Если я откажу, я создам боль на ровном месте.
Если я соглашусь - я испытаю боль на ровном месте, потому что этот криворукий мне змея погубит. |
|
Так это не на ровном месте - это бледнолицый криворукий брат прямую угрозу боли создаёт своей склонностью ломать дорогие для чужого сердца вещи. И вавилонизм Ваше право свои чувства щадить в этом защищает. Не обязаны Вы добро творить за свой счёт.
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| Из комнаты выходит отец и вставляет мне здоровый пистон за неблагодарность. Как я могла человеку, который старался ради меня так долго, ответить "на кой он мне черт". |
|
Так, стоп. У Вас к вавилонизму претензии или к папе?
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| Если бы в тот день ко мне подошел добрый дядя в очках и объяснил, что от меня просили одного - не создавать боль на пустом месте - боюсь, я бы побила ему очки. И он бы ещё удивлялся - за что? |
|
Как это за что? За наглую ложь побили бы. И справедливо. Потому что от Вас не этого просили в этом примере. И вообще не просили. От Вас там требовали проявить самоотверженность, похерив справедливость.
on 08/29/07 в 19:55:49, Olga wrote:| НЕ всякий человек, отказывающийся медитировать о квадратуре круга. интеллектуально ленив. |
|
Так Вас же и не просят о ней медитировать - Вас просят не утверждать, что площадь круга вычисляется по формуле 2зю, где право объявлять величину зю даётся только официальному гласу Великого Геометра (что на сферах обитает) и его прямым назначенцам.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
on 08/29/07 в 14:22:00, Olga wrote:| Как я люблю людей, которые говорят "если это не проблема для меня - значит, это вообще не проблема". |
|
Не совсем. Я говорил "Я не вижу, в чем здесь проблема". Не "вообще не проблема", а "не вижу проблемы". В любом случае какой-то глобальной жизненной трагедии в описываемой ситуации я представить не могу. По крайней мере на фоне куда бОльших проблем, которые могут возникнуть у людей описываемого типа.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #292 В: 08/29/07 в 21:39:57 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 20:09:06, Antrekot wrote:Сделать новый. Он же _новый_ - и можно еще какой-нибудь прибамбас на него привинтить. Конечно жалко, когда ломают, но в данном случае это _настолько_ не конец света... как и в целом ряде других.
|
|
Антрекот, это для ТЕБЯ не конец света. И это тебе, может быть, интересно делать всё новые прибамбасы на потеху уродам. А мне от этого каждый раз становилось плохо.
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #293 В: 08/29/07 в 21:45:11 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| И начинаешь говорить, что мне плох Арагорн? |
|
Ну а что я могу сделать, когда они и впрвду уроды.
Quote:| Вот по той самой причине, по которой ты и исповедуешь то, что исповедуешь. |
|
Верно.
Я тогда всё ещё смотрела на мир очень чистыми глазами. Мне казалось, что человек, которому нравится Толкиен, просто никогда уже не сможет сделать ничего плохого.
Quote:| Не вижу, если честно, разницы. |
|
Вот в том и дело - вы просто не видите разницы между заблужлением и злонамеренностью. Лучше бы ели - это выбор в пользу злонамеренности. Я не понимаю, как его можно предпочесть.
Quote:А чем оборачиваются попытки создать "правильное" государство, где все раз и навсегда само собою будет хорошо - ты знаешь.
Тут какой принцип ни примени - хоть самонайлучший, а получится только пулемет. |
|
А как соотносится казанное тобой со сказанным мной? Вы что, иначе как масштабами государства, не мыслите? Мелковато?
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #294 В: 08/29/07 в 22:00:47 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Ну зачем же оставлять, если я могу и разъяснить сову?
Вы сказали, что вавилонизм, с его требованием "свободной конвертации" потребностей, ставит в невыгодное положение альтруистов. Причём Вы это показали именно через то, что альтруисты таким макором мрутъ, потому что им кушать не достаётся. |
|
Нет. Если вы поняли только это - значит, вы поняли до прискорбного мало.
Quote:| Я показал, что христианство не просто допускает такое положение дел (как его допускает вавилонизм, РАЗРЕШАЯ альтруистам совершать альтруистические поступки), но и прямо толкает к выраженному до крайности альтруистическому поведению. Т.е., по этой логике, если вавилонизм альтруистов допускает умаривать, то христианство их умаривание прямо поощряет. Т.е. эта логика работает против христианства сильнее, чем против вавилонизма. Это я и имел в виду сказать фразой про забивание не в наши ворота. |
|
А. Ну да - выдумав логику, по которой это работает в ваши ворота.
Предельно... логично.
Quote:| А вавилонизм как класс как раз очень положительно относится к деланию благ вообще - это его же суть и есть, эта максимизация благ. Так что опять же - как христианство тут альтруистов психологически поддерживает, так их и вавилонизм психологически поддерживает. И страдать и помирать им постараются не дать и те и другие, хотя для вавилониста это всё же главное - не давать страдать и умирать, а для христиан - главное всё же послесмертие, а не давать страдать и помирать - это правило важное, но побочное какое-то. |
|
Я очень люблю, когда за нас определяют, что для нас главное. Ну прямо нарадоваться не могу.
Quote:| Т.е. как не вынесен? Что, рай на Земле возможен? |
|
А что, он нужен? Он выдвигается как конечная цель?
Quote:| (Напоминаю - мы сравнивали вавилонистский идеал "Всеобщее Благоденствие" и христианский "Всеообщая Любовь".) |
|
Всеобщая любовь - это идеал толстовский. Христиане признают за людьми право на нелюбовь.
Quote:Нет, конечно. Этого человек не в силах сделать и этого от него никто не требует.
Вавилонист должен лишь по возможности не чинить и не попускать зла.
Сверх того - только по желанию (приветствуется, но не требуется). |
|
Ну а меру этой возможности каждый определяет сам.
И на практике выходит, что раз я не могу удержаться от того, чтобы каждый раз пороть дочь за разбитый кувшин - то я всё равно добрый вавилонянин, ибо не пороть её - сверх моих возможностей.
Quote:| Принцип УВЕЛИЧЕНИЯ всеобщего удовольствия. |
|
Ребята, сначала создайте это веобще удовльствие - а потом уж увеличивайте его.
Quote:| Где я такое сказал? Я сказал что если Вы альтруист, то Вам бояться карающей десницы вавилонизма нечего, потому и гордости шляхетской голову поднимать не с чего. |
|
Представьте себе, есть с чего. Меня не устраивает само наличие какой-либо карающей десницы, котторую сообразили существа, онтологически мне равные. Кто они такие, чтобы своей десницей меня карать? Откуда взялись?
Quote:Так это не на ровном месте - это бледнолицый криворукий брат прямую угрозу боли создаёт своей склонностью ломать дорогие для чужого сердца вещи. И вавилонизм Ваше право свои чувства щадить в этом защищает. Не обязаны Вы добро творить за свой счёт. |
|
Но таков мой характер. В таком случае получается, что я _обязана_ его как-то корректировать - опять же, чего ради? И почему я? Почему я ради кого угодно - а ради меня никто?
Quote:| Так, стоп. У Вас к вавилонизму претензии или к папе? |
|
У меня претензии к мирозданию.
Quote:| Как это за что? За наглую ложь побили бы. И справедливо. Потому что от Вас не этого просили в этом примере. И вообще не просили. От Вас там требовали проявить самоотверженность, похерив справедливость. |
|
Но это опять же в моем характере.
Quote:| Так Вас же и не просят о ней медитировать - Вас просят не утверждать, что площадь круга вычисляется по формуле 2зю, где право объявлять величину зю даётся только официальному гласу Великого Геометра (что на сферах обитает) и его прямым назначенцам |
|
.
А мне хочется утверждать именно это.
Чтобы я перестала это утверждать, вам придется применить свою карающую десницу. То есть, проявить себя в истинном облике 
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Abax
Живет здесь
в гостях
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 306
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #295 В: 08/29/07 в 22:02:58 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 06:22:02, Antrekot wrote:
Например, в неудобстве... |
|
в попугаях - понимаю, в неудобстве - не понимаю
что Вы, что Ник - пребываете в странном убеждении, что можно ощущения сравнивать непосредственно... что лучше - секс или Новый год? Плюс не замечаете, что процентов этак восемьдесят этих ощущений не откуда-нибудь, не от пяти чувств, а из оценки человеком своих действий и получается. Потом какой-то нечистой силой из донельзя субъективных сопоставлений ощущений рождаются четко упорядоченные и систематизированные этические принципы...
|
| « Изменён в : 08/29/07 в 22:05:44 пользователем: Abax » |
Зарегистрирован |
я здесь не просто ротозей - о выводах заботясь, до ангелов я от чертей дойду путем гипотез
|
|
|
Maigrey
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 382
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #296 В: 08/29/07 в 22:19:26 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 22:02:58, Abax wrote:
Плюс не замечаете, что процентов этак восемьдесят этих ощущений не откуда-нибудь, не от пяти чувств, а из оценки человеком своих действий и получается. |
|
Простите, а это откуда?
(Вот подумала, поанализировала -- нет, ни фига так со мной не работает: от оценки мной моих действий зависит... ну едва ли процентов десять моих ощущений. Ну, может быть, чуть побольше, но никак не восемьдесят и даже не пятьдесят. Или я, как Антрекот, не человек? )
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #297 В: 08/29/07 в 22:33:43 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 22:02:58, Abax wrote:| что Вы, что Ник - пребываете в странном убеждении, что можно ощущения сравнивать непосредственно что лучше - секс или Новый год?... |
|
Естественно, на то и воображение. В русском языке видимо наиболе подходщий термин для такой оценки - предвкушение. Вообразите секс. Вообразите празднование Нового года. Вообразите ситуацию или-или.
Выбор будет сделан именно по предвкушению последствий, даже если это будет не осознано.
Quote:| Плюс не замечаете, что процентов этак восемьдесят этих ощущений не откуда-нибудь, не от пяти чувств, а из оценки человеком своих действий и получается. |
|
А может Вы не замечаете, что сто процентов оценки человеком своих действий получается из предвкушения их последствий.
Quote:| Потом какой-то нечистой силой из донельзя субъективных сопоставлений ощущений рождаются четко упорядоченные и систематизированные этические принципы... |
|
Так ведь люди не так уж сильно друг от друга отличаются. И биологически и психологически. Так что эта "нечистая сила" по сути банальное усреднение.
|
| « Изменён в : 08/29/07 в 22:35:01 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Abax
Живет здесь
в гостях
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 306
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #298 В: 08/29/07 в 23:07:45 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 01:38:12, Maigrey wrote:
Почему странным? Это подвид "если нельзя, но очень хочется, то можно".
|
|
нет, это совершенно разные рассуждения
Quote:| Ну почему этического-то? Совершенно необязательно. Самого практического. "Хочу, чтобы меня любили, на руках носили, брильянты дарили... ну или хотя бы не ненавидели и не пинали" -- это практика, то самое взаимодействие с людьми. |
|
Желание, как я писал выше, оценки не образует... человек _всегда_ одним желаниям дает зеленый свет, другим - красный. Тем более, что при попытке желание реализовать обнаруживается, что все и сразу - не реализуешь, надо расставлять приоритеты, а где-то менять предмет, скажем "пусть ненавидят, лишь бы боялись"... В общем, без этического выбора практических в реальной жизни не сделать.
Quote:| Понимаете, можно решить, что надо делать людям благо потому, что надо, или потому, что так Бог велел, или еще почему. А можно -- потому, что так они меньше злятся и склонны помочь. Возьмите любую сказку -- там добрые люди получают вполне реальные дивиденды. И это правильно, в общем -- так жить действительно проще. Не всегда и не во всем, но. |
|
Понимаете, собственные резоны людей - вообще говоря, еще один миф... мало ли как мы себе объясняем, почему мы решили то или это. Меня в данном случае интересует другое - то, что после всех этих резонов этическое начинает функционировать самостоятельно, и мы уже _знаем_, что хорошо и что плохо - и того же Бога по этим правилам судим, и от людей не всегда склонны принять помощь и доброе отношение...
Quote:| Естественно. Но тут ситуация, которую описал мой отец, когда я спросила, почему он атеист, если существование Бога физике не противоречит: зачем изобретать лишние надстройки и сущности? |
|
гм... в пределах физики - совершенно ни к чему... а вот чуть-чуть за пределы высунешься, там все совсем не так просто...
Quote:| Если быть добрым -- просто практично, какое еще благо надо? |
|
ну, вот не получается поведение людей объяснить практичностью; мало того - саму-то практичность не объяснить. Целесообразность - подразумевает цель; свести целеполагание к следованию биологическим инстинктам - не получится: человек решает, какому инстинкту последовать, какой в очередь поставить, а на какой кирпич повесить. Исключения бывают, но Вы поверите, что _вся_ жизнь есть слепое исполнение биологических программ?
Quote:
Не совсем. Тем, что есть нечто, ради чего _при всех обстоятельствах_ надо жертвовать всем остальным. Вот узнал, что тот узбек сволочь, и решил, что твои дети не должны гибнуть из-за такого -- ан нет, фигушки, милый, изволь жертвовать.
|
|
Вот бы продемонстрировал бы мне кто-нибудь это нечто - на конкретном примере... чего-то не допросишься. Давайте оставим моего гипотетического узбека: это _конкретная_ ситуация, в которой этика, естественно, выдает некий _конкретный_ нравственный вердикт (и любая будет). Не могли бы Вы привести мне пример "сверхценности", которая в некоторой реально существующей и описанной (т.е. чтобы можно было проверить по источникам, чего там делать полагается/не полагается и когда) этической системе - является таковой по приведенному выше определению?
Quote:
А тут уже вступает в силу та самая догматизация, т.е. формирование системы этики. В обычной же жизни как: человек дергает правила оттуда и отсюда, что подойдет; а тут изволь принимать все целиком, вкупе, даже если несогласен с частью. Почему? а потому. А это не аргумент.
Тут ригоризм в том, что требуется принять именно всю систему, причем без права сомнения, а лично я последнее вообще воспринимаю как анафему. А система, основывающаяся на вере, более этому подвержена, чем та, что основана на знании -- положения второй хоть проверить можно, следовательно, сомнения она не боится, сомнение в ней не равно опровержению. А вот верить немножко -- это как быть беременной немножко: никак не получится.
|
|
Чего-то мне это описание кажется ну очень непохожим на практику реально существующих религий: и правила, цели введения которых объяснить не может, и вера, которую принимают без сомнений... Сектанство в вульгарных изводах, может быть, но вообще...
Quote:| Видите ли, "мешают" и "противоречат" -- это разные вещи. Дискомфорт терпеть можно, а надругательство над святым -- с большим трудом. Поэтому наличие ученого в сообществе неграмотных терпеть можно -- никто же грамоту учить не заставляет; а вот если ученость считать богохульством, то само это наличие, вне зависимости от иных действий, уже нестерпимо, и богохульника надо исправить любой ценой. Собственно, грамота, которая является в одном обществе личным делом, в другом становится общественным. |
|
Наличие _знающего_ в сообществе незнающих обычно воспринимается как угроза: кто ж его знает, чего он на самом деле может и как он захочет своими знаниями злоупотребить? В треде про преследование ведьм, кажется, Антрекот и рассказывал, что, собственно, в этом и была исходная и основная причина гонений на колдунов и ведьм в средневековой Европе, а религиозное обоснование Церковь к этому прицепила по настойчивому требованию широких масс и наплевав на собственную официальную многовековую позицию...
Quote:| Потому что и Вася может это не назвать добром. |
|
А зачем его спрашивать?
Чтобы отрицать правомерность применения некоего термина в какой-то ситуации - совершенно недостаточно сослаться на случай бытового словоупотребления в обратном смысле... особенно если бытовое значение оного не слишком четко определено.
Вы не на Васю ссылайтесь - Вы скажите, как Вы "добро" предлагаете понимать
Quote:| Ну вот представим себе более чистый вариант: предположим, что я воспитывалась в вере предков и полагаю кровную месть обязательной. При этом я современный человек и думаю, что это дикость. И вот нате, здрасте -- случается повод такой. И я, кляня все на свете, обязана делать то, что считаю дикостью и преступлением -- но при этом моей обязанностью, моим долгом. |
|
А кто обещал, что будет легко?
Если Вас угораздило усвоить сразу две этики - и судить себя по обеим одновременно - кто ж Вам после этого злобный Буратино? Но это, с моей точки зрения, в общем, не повод лечить рекомендацией "легче относиться" к этическим убеждением вообще... а уж тем более прописывать это же лекарство всем и не справляясь с диагнозом
|
|
Зарегистрирован |
я здесь не просто ротозей - о выводах заботясь, до ангелов я от чертей дойду путем гипотез
|
|
|
Abax
Живет здесь
в гостях
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 306
|
|
Re: Дискуссия о догматизации
« Ответить #299 В: 08/29/07 в 23:26:28 » |
Цитировать » Править
|
on 08/29/07 в 22:19:26, Maigrey wrote:
Простите, а это откуда?
(Вот подумала, поанализировала -- нет, ни фига так со мной не работает: от оценки мной моих действий зависит... ну едва ли процентов десять моих ощущений. Ну, может быть, чуть побольше, но никак не восемьдесят и даже не пятьдесят. Или я, как Антрекот, не человек? )
|
|
Ну, видите, какая непредсказуемая вещь ощущения
Я выдал... очень условный, не слишком осмысленный тезис - именно потому, что взялся считать несчетное.
Но более содержательным его, мне кажется, можно сделать, если посмотреть не "жизнь вообще", а социальную жизнь - она все-таки к этике более прямое отношение имеет. Вот уж там - если признавать "ощущения" мотивами, то это будут сплошь ощущения, замешанные на оценках: похвалил лорд, похвалил заказчик, похвалил нищий на улице - это, как Вы понимаете, очень разные похвалы...
|
|
Зарегистрирован |
я здесь не просто ротозей - о выводах заботясь, до ангелов я от чертей дойду путем гипотез
|
|
|
|
