Автор |
Тема: Лапочка versus КЦ (Прочитано 3029 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
[Перенос оффтопика из темы "В помощь натуралисту". Муций, при исполнении.]
on 05/08/06 в 15:31:32, Antrekot wrote:
(Cо вздохом). Вы опять не поняли. Попробую еще раз объяснить. Убийства за идеологию основывались на том, что авторы оных считали, что имеют дело со смертельной опасностью и страшным, совершенным и совершающимся, злом.
То есть, у них было все, как у людей - за исключением того, что информация, которой они руководствовались, существовала только в их воображении. Будь она верна, так и их действия не были бы преступными. |
|
Они были бы преступными вдвойне. Я до сих пор думала, что Вам это ясно. Но если Вы не понимаете, что нельзя служить абсолютному злу только потому, что оно всемогуще, то нет смысла дальше разговаривать.
И Вы опять упускаете из виду, что с точки зрения самих гитов доказательства у них есть. Для них даже письмена Фомы - валидное доказательство, а что уж говорить о чудесах.
Quote:| Но механизм там - сошедшиий с нарезки естественный человеческий механизм. |
|
Что-то я в этом сомневаюсь. Естественно для людей - например, убивать за материальные ценности. Это есть практически везде. А вот убийства гитовского типа есть далеко не везде. И можно даже вычислить общий знаменатель таких случаев...
Quote:| И если его носители воздерживаются от _действий_, включая преступные призывы, то я вполне могу иметь с ними дело (если не добавляются какие-то привходящие обстоятельства). |
|
Но при этом Вы очень узко определяете преступные призывы в одних случаях и очень широко - в других.
Quote:| А вот истерического страха перед слабым и ненависти к нему, доходящей до того, что люди могут радоваться тому, что кто-то ударил в живот ребенка, я понять _не могу_. Это какой-то неизвестный мне механизм. |
|
Это потому, что Вы себе эту интерпретацию выдумали. Если Вы рассмотрите другие варианты объяснения, Вам, может быть, всё станет ясно.
Quote:| В отплату? То есть, специально? |
|
Не имеет значения. Ей была оказана помощь - и в ответ пришло то, что пришло.
Quote:
Вы не лингвист, похоже. И не математик. Ибо если А=B, то B=A.
Quote:| И вижу "меня обидели, поэтому мне можно". |
|
Так-таки "мне можно"? А не "меня волнуют более важные вещи"?
Quote:| Но она направлена на ребенка. |
|
Реакция на образ направлена.
Quote:| Да понимаете, там вообще-то не союз "или" должен стоять. Там должен стоять союз "и". |
|
Где? Уточните, пожалуйста.
|
| « Изменён в : 05/13/06 в 02:46:21 пользователем: Кот Муций » |
 Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:| Они были бы преступными вдвойне. Я до сих пор думала, что Вам это ясно. Но если Вы не понимаете, что нельзя служить абсолютному злу только потому, что оно всемогуще, то нет смысла дальше разговаривать. |
|
Так. А не затруднит ли Вас объяснить сей апокалиптический пассаж.
Quote:| И Вы опять упускаете из виду, что с точки зрения самих гитов доказательства у них есть. |
|
Те, о ком Вы говорите, прекрасно знали о том, что их мнение стоит на вере. И они уж точно прекрасно знали о том, что их собственная вера категорически запрещает им применять силу в вопросах убеждения.
Другие разновидности тоже отменно знали, что их построения не проходят проверки практикой.
Вину образует именно это. В противном случае, речь бы шла именно об ошибке. Запечатывание домов в чуму в городах резко увеличило количество людей, умерших мучительной смертью. Но у тех, кто отдавал эти приказы, _были_ проверяемые основания предполагать, что они ограничивают распространение заразы. Это ошибка, совершенная по недостатку информации, а не преступление. А вот если бы они выкинули такую штуку, считая, например, что такое действие и его результат (гибель людей) угодны Богу, то ничем не отличались бы от вюрцбургского епископа.
Quote:| Что-то я в этом сомневаюсь. Естественно для людей - например, убивать за материальные ценности. |
|
Или в случае угрозы. Вот это оно и есть. Только угроза в данном случае существует исключительно в сознании.
Ну вот тот же японский чумной карантин в Китае может быть превышением необходимой само- и ино- обороны, но не более. Потому что чума была, а других средств бороться с ней - не было.
А уж если вспомнить, что едва не учинили американцы, когда столкнулись с эболой-рестон... На своей территории, между прочим, едва не учинили. А что прикажете делать? Это их счастье было, что рестонский штамм, хоть и передается капельно-воздушным путем, для человека безвреден... А если бы это был передающийся воздушным путем "заир"? Куда бы они делись?
А тут существование чумы - продукт воображения, а вот меры - те самые, противочумные.
Quote:| Но при этом Вы очень узко определяете преступные призывы в одних случаях и очень широко - в других. |
|
Совершенно одинаково. Если бы по-разному, то мы бы, например, с Вами не разговаривали.
Quote:| Это потому, что Вы себе эту интерпретацию выдумали. Если Вы рассмотрите другие варианты объяснения, Вам, может быть, всё станет ясно. |
|
Лапочка - _какие_ другие? Какие могут быть _иные_ причины для _злорадства_? Приведите их, я с удовольствием посмотрю.
Quote:| Не имеет значения. Ей была оказана помощь - и в ответ пришло то, что пришло. |
|
То есть, если я чем-то Вам помогу, Вы не сможете сказать дурное о любых моих действиях, которые и вправду считаете недопустимыми?
Quote:| Вы не лингвист, похоже. И не математик. Ибо если А=B, то B=A. |
|
Лапочка, это Вы, похоже, не лингвист. Потому что необратимых операций в языке - масса. И формула "тоже мне бином Ньютона" не значит, что говорящий имеет хоть какое-то представление об этом биноме. А "кто будет лампочку вкручивать, Пушкин?" не подразумевает проявления неуважения к поэту, путем вовлечения его в коммунальную склоку.
Quote:| Так-таки "мне можно"? А не "меня волнуют более важные вещи"? |
|
Лапочка, я не знаю, что тут хуже. Потому что если посреди города убивают детей и это не важно, то плохи дела. Но по структуре текста - "мне можно".
Quote:| Где? Уточните, пожалуйста. |
|
В исходном тексте. Потому что "Наука еще не знает способа обращать таджиков в людей" и "Главное - работать больше вообще не надо" к СМИ никакого отношения не имеют. А главное, "Таджикская Девочка и сейчас существует, и никто ее решительно не убивал." - это уже полное [вычеркнуто цензурой]. Потому что ее именно убили.
И если автора заявления текст в этом виде устраивает - это говорит о нем.
Что до геноцида, ответ в соответствующем треде.
Уж Вы-то должны бы знать разницу между hate crime и genocide. И о том, что первое вовсе не обязательно означает второе.
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 05/09/06 в 06:50:55 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
on 05/09/06 в 06:40:40, Antrekot wrote:| Так. А не затруднит ли Вас объяснить сей апокалиптический пассаж. |
|
А Вы подставьте в своё объяснение ну тех же католиков.
Quote:| Те, о ком Вы говорите, прекрасно знали о том, что их мнение стоит на вере. И они уж точно прекрасно знали о том, что их собственная вера категорически запрещает им применять силу в вопросах убеждения. |
|
Как сказать. Они веру извратили и действовали уже на основе извращения. То есть _их_ вера (томизм, католичество etc.) как раз не только разрешала, но и требовала.
Quote:| Другие разновидности тоже отменно знали, что их построения не проходят проверки практикой. |
|
Почему Вы так в этом уверены? Примените это к нацистам.
Quote:| Или в случае угрозы. Вот это оно и есть. Только угроза в данном случае существует исключительно в сознании. |
|
Больно уж специфический у такой угрозы вид. Непохожий на вид прямых угроз. Тут надо постараться, чтобы угрозу вообще обнаружить.
И мне не нравится аналогия с чумой.
Quote:| Лапочка - _какие_ другие? Какие могут быть _иные_ причины для _злорадства_? |
|
"Попрошайки надоели. Особенно иностранные попрошайки надоели." И никакого страха.
Quote:| То есть, если я чем-то Вам помогу, Вы не сможете сказать дурное о любых моих действиях, которые и вправду считаете недопустимыми? |
|
О действиях - смогу, хотя придётся выбирать выражения. А вот о Вас - уже нет, если только Вы не начнёте первым. Ольга сказала дурное о самом Тарлите, а не о его мнении (при том, что её мнения в лучшем случае не лучше).
Quote:| Лапочка, это Вы, похоже, не лингвист. Потому что необратимых операций в языке - масса. |
|
Как раз эту про партизан можно обратить.
Quote:| Лапочка, я не знаю, что тут хуже. Потому что если посреди города убивают детей и это не важно, то плохи дела. |
|
Конечно, плохи дела. В стране плохи дела, он об этом и говорит. То, что посреди города убивают детей - часть проблемы.
Quote:В исходном тексте. Потому что "Наука еще не знает способа обращать таджиков в людей" и "Главное - работать больше вообще не надо" к СМИ никакого отношения не имеют. А главное, "Таджикская Девочка и сейчас существует, и никто ее решительно не убивал." - это уже полное [вычеркнуто цензурой]. Потому что ее именно убили.
И если автора заявления текст в этом виде устраивает - это говорит о нем. |
|
Меня этот текст действительно устраивает. Не в смысле "там всё правильно", а в смысле "есть вот такое явление в культуре, оно о чём-то свидетельствует". Почему-то не вызывает отторжения. Наверное, потому, что текст совершенно несерьёзный. Это стёб. Если к нему относиться с таким надрывом, то почему не относиться с таким же надрывом к "Унесённым ветром"? Там сказано фактически, что неграм самое место в рабстве. Но Вы же не возмущаетесь романом.
Quote:| Уж Вы-то должны бы знать разницу между hate crime и genocide. И о том, что первое вовсе не обязательно означает второе. |
|
Да, но это _можно_ интерпретировать так, как это сделал Отто. Действительно, чисто логически hate crime в данном случае можно рассматривать как продолжение геноцида. Зачем Вы вообще прицепились к этому пункту?
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:| А Вы подставьте в своё объяснение ну тех же католиков. |
|
Вот я и не понимаю.
Quote:| Как сказать. Они веру извратили и действовали уже на основе извращения. То есть _их_ вера (томизм, католичество etc.) как раз не только разрешала, но и требовала. |
|
Во-первых, томизм и католичество не тождественны. Во-вторых, в католичестве тысячу лет прекрасно доминировала позиция, что убивать за веру _нельзя_.
И вот этот второй факт (я уж не говорю о первоисточнике) проигнорировали совершенно сознательно.
Quote:| Почему Вы так в этом уверены? Примените это к нацистам. |
|
А я, собственно, о них. Существование антинародов неверифицируемо _в принципе_.
Quote:Больно уж специфический у такой угрозы вид. Непохожий на вид прямых угроз. Тут надо постараться, чтобы угрозу вообще обнаружить.
И мне не нравится аналогия с чумой. |
|
А аналогия с чумой - самая точная. Чума - и прочие эпидемии - порождают у вменяемых людей именно этот градус _оправданного_, рационального страха. И это один из немногих случаев, когда вменяемое сообщество может санкционировать уничтожение опасности вместе с носителями - при том, что за носителями никакой вины не числится. Такое решение будет допустимым далеко не всегда - но это один из редких случаев, когда оно вообще может быть допустимым.
Это не значит, что инакомыслящие и прочая - чума. Это значит, что на них реагируют _как_ на чуму. То есть, используется не по адресу вполне нормальный механизм чрезвычайного реагирования.
Quote:| "Попрошайки надоели. Особенно иностранные попрошайки надоели." И никакого страха. |
|
Э нет. Тогда бы не было радости и злорадства. Тогда бы не было слюноотделения от того, что кто-то _посмел_.
Quote:| Ольга сказала дурное о самом Тарлите, а не о его мнении |
|
Именно об убеждениях.
Quote:| Как раз эту про партизан можно обратить. |
|
Только если предполагать, что человек думает именно о партизанах, а не использует устойчивый фразеологизм. Если кто-то "молчит как рыба об лед" (завелось такое выражение сравнительно недавно) - говорящий что, над задыхающейся рыбой издевается?
Quote:| То, что посреди города убивают детей - часть проблемы. |
|
Лапочка - только что Вы говорили, что есть вещи "более важные".
Quote:| Наверное, потому, что текст совершенно несерьёзный. Это стёб. |
|
Так Могултай и спрашивает - отчего не написать стёб о Бабьем Яре (со всеми пассажами о том, что похороненные там - не люди, да и вообще их никто не убивал, а это все придумали, чтобы не работать, а паразитировать). А какой роскошный стёб можно написать о Ленинграде. Или о Кёльнской яме. Она просто просится...
А ведь СССР использовал эти обстоятельства для пропаганды - и еще как. Так отчего же нет?
Quote:| Там сказано фактически, что неграм самое место в рабстве. Но Вы же не возмущаетесь романом. |
|
Ой. Лапочка, ну сил же никаких нет. Или Вы тоже считаете, что позиция персонажей совпадает с позицией автора? В романе описано, как эту ситуацию воспринимали совершенно определенные люди. (Которые ее, кстати, как правило, так и воспринимали.) Причем, воспринимали в ситуации, когда Англия закрыла морскую работорговлю, и негр стал _ценным_ имуществом, которое страшно невыгодно было "разбазаривать".
Quote:| Зачем Вы вообще прицепились к этому пункту? |
|
Затем, что он на основании своих соображений приписал посторонним людям идиотскую позицию. Затем, что человек, читающий его, может сделать вывод, что это не персональные построения Отто, а действительно кем-то сказанные слова.
Затем, что в этом виде оно представляет собой инсинуацию.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
on 05/09/06 в 10:12:02, Antrekot wrote:
Это объяснять бесполезно.
Quote:| Во-первых, томизм и католичество не тождественны. Во-вторых, в католичестве тысячу лет прекрасно доминировала позиция, что убивать за веру _нельзя_. |
|
А потом их "философская система" окончательно сформировалась. И всё, это уже не лечится. Даже волчьими ямами это не вылечишь - те, кто туда не попадёт, тем же путём пойдут дальше. Отсюда такая удивительно стойкая традиция изуверства через времена и страны, от Монфора через ляхов и до усташей. Причём даже формы изуверства у них сохраняются одни и те же - бросание людей в колодцы, выкалывание глаз... Вы таки правда не видите тут ничего _не_человеческого, или более чем человеческого?
Quote:| А я, собственно, о них. Существование антинародов неверифицируемо _в принципе_. |
|
Это у Вас такие представления о доказательствах. У других людей они иные; кому-то достаточно узнать, что у пунийцев было принято приносить детей в жертву, чтоб объявить пунийцев антинародом - причём навсегда. То есть ещё сотни лет после прекращения жертвоприношений пуницы - антинарод. Причём там с доказательствами всё логично, не подкопаешься: боги-то остались те же, а значит, весь народ всё ещё служит бесам, а значит, весь народ можно и нужно истребить. Попробуйте там доказать что-нибудь. Мне это доказывать не надо, я это всё и так знаю. Вы лучше гитам Вашу реальность привейте.
Quote:| А аналогия с чумой - самая точная. Чума - и прочие эпидемии - порождают у вменяемых людей именно этот градус _оправданного_, рационального страха. |
|
Вы очень часто пишете о страхе, неоправданно часто. Гиты инакомыслящих не боятся - они их ненавидят, а иногда даже и не ненавидят, а просто считают, что им не надо жить, или что Бог/Провидение не хочет, чтобы они жили. Ссылка на какой-то страх - это всего лишь способ оправдать гитов, сделать их более человечными, тогда как они бесчеловечны.
Quote:| Э нет. Тогда бы не было радости и злорадства. Тогда бы не было слюноотделения от того, что кто-то _посмел_. |
|
Вы таки не врубаетесь. "Жужжат, жужжат, жужжат тут надоедливые мухи - ну наконец-то прихлопнули хоть одну!" - вот их злорадство. Ну и "Хоть кто-то посмел наплевать на политкорретность" - тоже аспект. Ну не ночевал тут страх. Вот пнуть цыганку могли и из страха, это да.
Quote:
Нет, о человеке. Фраза была в стиле "и от этого-то гада я приняла помощь!"
Quote:| Только если предполагать, что человек думает именно о партизанах, а не использует устойчивый фразеологизм. |
|
Но кто-то этот фразеологизм выдумал.
Quote:| Лапочка - только что Вы говорили, что есть вещи "более важные". |
|
Кому как.
Quote:| А ведь СССР использовал эти обстоятельства для пропаганды - и еще как. Так отчего же нет? |
|
Знаете что - если можно печатать Хаецкую и Чигиринскую, то пусть тогда и стёб про Бабий Яр печатают. Потому что разница нулевая.
Quote:| Или Вы тоже считаете, что позиция персонажей совпадает с позицией автора? В романе описано, как эту ситуацию воспринимали совершенно определенные люди. |
|
И это тоже. Но эта позиция там подана как единственно верная, и все детали так подобраны автором, чтобы эту позицию оправдать. Вы забываете, что я совсем недавно читала роман
Quote:| Затем, что он на основании своих соображений приписал посторонним людям идиотскую позицию. |
|
Ну Вы людям тоже много чего приписываете. Страх, например. Тоже инсинуация.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Впав в. Лапочка, Вы привели меня даже не в восторг, а в некое состояние, близкое к нирване.
Потому что вот это: «У других людей они иные; кому-то достаточно узнать, что у пунийцев было принято приносить детей в жертву, чтоб объявить пунийцев антинародом - причём навсегда. То есть ещё сотни лет после прекращения жертвоприношений пуницы - антинарод. Причём там с доказательствами всё логично, не подкопаешься: боги-то остались те же, а значит, весь народ всё ещё служит бесам, а значит, весь народ можно и нужно истребить.» никак не отражает отношения реальных католиков к пунийцам, но отражает с точностью в 85% Ваше отношение к католикам.
Quote:| А потом их "философская система" окончательно сформировалась. И всё, это уже не лечится. |
|
То есть, Вы пытаетесь мне доказать неверность моего подхода, используя себя, как образец?
Потому что никаким иным образом я эту тираду объяснить не могу. Второй Ватиканский собор – его, что, не было? Людей, поддержавших его – не было? А их – миллионы. Или Вы о них предпочитаете забыть, потому что схему нарушают? Это у них «не лечится» - или все же у Вас?
То есть тысячелетие до преследований и столетия после – это случайность, а преследования - _существо_ дела?
(На всякий случай - для меня маркером является то, что эти преследования в данной системе _могут_ быть сочтены допустимыми и/или желательными. Но Вы же не это утверждаете. Вы утверждаете, что они и есть _сущность_, а все остальное - фикция.)
Quote:| Вы таки правда не видите тут ничего _не_человеческого, или более чем человеческого? |
|
Это просто Вы исключительно плохо историю знаете. Люди вообще людей не очень любят и много чего хорошего друг с дружкой и без идеологии делают. Идеология к тому добавить может. Но говорить о некоем общем МО... все равно что записать в палачи какого-нибудь коммуниста-хозяйственника образца 70х на основании цепочки, скажем, Якир-Мао-Пол Пот (у этих товарищей тоже МО был, при случае, одинаков - самое милое дело было патроны сэкономить и ворога чем тупым по голове забить - а именем Якира в СССР улицы называли).
Quote:| Мне это доказывать не надо, я это всё и так знаю. |
|
Уровень Вашей аргументации показывает, что не знаете.
Quote:| Вы очень часто пишете о страхе, неоправданно часто. Гиты инакомыслящих не боятся - они их ненавидят, а иногда даже и не ненавидят, а просто считают, что им не надо жить, или что Бог/Провидение не хочет, чтобы они жили. Ссылка на какой-то страх - это всего лишь способ оправдать гитов, сделать их более человечными, тогда как они бесчеловечны. |
|
Лапочка, Вам _три года назад_ дали список литературы. Ну прочитайте хоть что-нибудь. Ну хоть статью Блока прочитайте - о слухах. Она мааленькая. Потому что Вы сейчас несете потрясающе дилетантские идеологические глупости.
Quote:| Вы таки не врубаетесь. "Жужжат, жужжат, жужжат тут надоедливые мухи - ну наконец-то прихлопнули хоть одну!" - вот их злорадство. |
|
Тогда бы сами хлопали, а не булькали от счастья.
Quote:| Нет, о человеке. Фраза была в стиле "и от этого-то гада я приняла помощь!" |
|
И от того, кто вот это несет.
Quote:| Но кто-то этот фразеологизм выдумал. |
|
Да, так же как про Чапаева – под влиянием советских фильмов. Эту цепочку можно проследить.
Quote:| Знаете что - если можно печатать Хаецкую и Чигиринскую, то пусть тогда и стёб про Бабий Яр печатают. Потому что разница нулевая. |
|
Понятно. Личная ненависть Лапочки как универсальный критерий.
Quote:| И это тоже. Но эта позиция там подана как единственно верная, и все детали так подобраны автором, чтобы эту позицию оправдать. Вы забываете, что я совсем недавно читала роман |
|
Нет, она там не подана как единственно верная. Она там подана как позиция рабовладельцев и _домашних_ негров. А вот другая сторона _не_ показана вовсе. Что и создает нужное впечатление.
Quote:| Ну Вы людям тоже много чего приписываете. Страх, например. Тоже инсинуация. |
|
Лапочка – возьмите словарь и посмотрите значение слова «инсинуация». А потом сядьте и прочтите хотя бы парочку книг из списка.
Больше я с Вами, пока Вы хоть что-нибудь не прочтете, о средневековье разговаривать не буду. Три года – достаточный срок, чтобы продемонстрировать... качество отношения.
UPD - "Как-то обезопасить себя"... А Вы говорите - не страх. Вы именно этот механизм сейчас и демонстрируете во всей красе.
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 08:47:43 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
on 05/11/06 в 08:43:25, Antrekot wrote:| никак не отражает отношения реальных католиков к пунийцам |
|
Вы того разговора не видели. Он был в привате Зато Вы читали Честертона - и делаете вид, что "он не считается". "Столетий позже" тоже не было - в ХХ веке были усташи. То, что для Вас их злодейства "не считаются", говорит только о непригодности Вашего подхода при каком-либо серьёзном планировании. Собственно, Ваш полный игнор усташей говорит о непонимании сути дела. "К тому же герой не понимал гитов. Он их давно изучал, но он их не понимал. (...) Он просто не рассматривал всерьёз подобный уровень мышления." 
И фразы типа "ты - всё равно что серийный убийца" - тоже важные _сегодняшние_ факты. Они показывают, что Второго Ватиканского собора всё равно что не было. Если оно не работает так, как должно работать, оно не считается - да и как бы оно работало, если в системе заложен противоположный импульс?
Quote:| На всякий случай - для меня маркером является то, что эти преследования в данной системе _могут_ быть сочтены допустимыми и/или желательными. Но Вы же не это утверждаете. Вы утверждаете, что они и есть _сущность_, а все остальное - фикция. |
|
А я почти всегда так смотрю на дело. Меня куда больше впечатляет масса трупов, чем несколько красивых зданий и полок шизофренических книжек, по недоразумению считающихся мудрыми. Вот если б они какого-нибудь Гитлера победили... в космос первыми вышли... но нет же. На такие подвиги они не способны.
Quote:| Люди вообще людей не очень любят и много чего хорошего друг с дружкой и без идеологии делают. Идеология к тому добавить может. |
|
И очень много
Quote:| Но говорить о некоем общем МО... все равно что записать в палачи какого-нибудь коммуниста-хозяйственника образца 70х на основании цепочки, скажем, Якир-Мао-Пол Пот |
|
Если он считает их злодеяния правым делом, то придётся записать.
Quote:| Уровень Вашей аргументации показывает, что не знаете. |
|
А вот такие фразы показывают, что по сути Вы ничего не можете больше сказать. Ваши рассуждения по поводу страха всех и вся перед всякой фигнёй свидетельствуют о том же. Потому что Блок - не аргумент. Люди, на которых Вы ссылаетесь, и люди, которые были в ЖЖ Тарлита - разные люди. РАЗНЫЕ. Ваши соображения о первых ничего не могут сказать о вторых. Вы сами таких людей не понимаете и приписываете им странное, а когда Вам объясняют, что приписано не то, Вы призываете в свидетели Блока и книжки. Если Вас интересуют на люди, а удобные Вам теории о них, то тут можно только выйти из дискуссии.
(Да, они бы и "сами прихлопнули", если бы оказались в такой ситуации. Специально за мухами никто не гоняется, не так ли? Их прихлопывают, когда они жужжат над ухом. Вот и они не спешат гнаться за цыганками. Никакого противоречия.)
Quote:| Нет, она там не подана как единственно верная. Она там подана как позиция рабовладельцев и _домашних_ негров. А вот другая сторона _не_ показана вовсе. Что и создает нужное впечатление. |
|
И это тоже. Но там же и факты тщательно подобраны.
Quote:| UPD - "Как-то обезопасить себя"... А Вы говорите - не страх. Вы именно этот механизм сейчас и демонстрируете во всей красе. |
|
Зачем же так передёргивать Все могут пройти на страницу назад и увидеть, что у меня речь шла о другом страхе - о Вашем "страхе перед слабыми" или "страхе гитов перед инакомыслящими". Страх перед доказанно людоедскими структурами и явлениями, в отличие от этих выдуманных Вами форм страха, имеет место быть и вполне оправдан. Евреи оправданно боятся неонацистов - потому что такие, как Истархов, хотят заиметь мир без евреев вообще. (Я, со своей стороны, гитов не боюсь. Я их ненавижу. Можете мне не верить)
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 11:29:40 пользователем: Nadia Yar » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:| Зато Вы читали Честертона - и делаете вид, что "он не считается". |
|
Честертон не утверждал, что пунийцев _следовало_ истребить - и уж точно не утверждал того, что Вы написали.
Quote:| "Столетий позже" тоже не было - в ХХ веке были усташи. |
|
И за них ответственны все? Как все коммунисты за Якира?
Quote:| И фразы типа "ты - всё равно что серийный убийца" - тоже важные _сегодняшние_ факты. |
|
Так. А теперь прошу _точную_ цитату. Потому что она звучала совершенно иначе.
Quote:
Они показывают, что Второго Ватиканского собора всё равно что не было. Если оно не работает так, как должно работать, оно не считается - да и как бы оно работало, если в системе заложен противоположный импульс? |
|
Понятно. То есть, Лапочка все у всех в сердцах прочла и _знает лучше_. Факты не имеют значения. Догматы церкви не имеют значения. То, что _все_ Ваши оппоненты на вопрос "допустимо ли сейчас преследование за веру" дружно ответили "нет" - не имеет значения.
Имеет значение только истина, открытая в откровении.
Я действительно ничего не понимаю в "гитах" - Вы правы. Я Вас не понимаю. Я не могу понять, как можно заочно записать в убийцы миллионы незнакомых людей. И писать, что "разумно" было бы их убить - по факту веры.
Quote:| А я почти всегда так смотрю на дело. |
|
Вы не смотрите на дело. Вы не смотрите на процесс цивилизации в Европе - которым она, и мы все в огромной степени обязаны именно церкви. Вы не смотрите на базовый технический прогресс. Вы не смотрите на то, откуда пошла современная наука. Вы не желаете смотреть на фундамент, на котором стоите - но это говорит только о Вас. А не о делах.
Предвзятость или невежество. Или то и другое.
Quote:| Если он считает их злодеяния правым делом, то придётся записать. |
|
Не считает. Так даже Ваши оппоненты дела Иннокентия правыми не считают. См. соответствующий тред.
Quote:| Ваши рассуждения по поводу страха всех и вся перед всякой фигнёй свидетельствуют о том же. Потому что Блок - не аргумент. |
|
Лапочка, не меняйтесь. Вы не прочли - и отметаете.
Работа, которую я Вам советую, это работа о слухах на передовой в 1 мировую. Это уже современные люди. И вот там очень хорошо описано, как обстоятельства быта заставляют всплыть на поверхность совершенно средневековые модели сознания.
Но Вы не читали. И отмели аргументацию на чистом ревправосознании.
Не меняйтесь.
Quote:| (Да, они бы и "сами прихлопнули", если бы оказались в такой ситуации. Специально за мухами никто не гоняется, не так ли? Вот и они не спешат гнаться за цыганками. Никакого противоречия.) |
|
Тоже нет. Тогда реакция была бы "ну и правильно мужик сделал" - а не страницы дискуссии, где они друг дружке доказывают, что эти дети уже не люди и с ними можно и сим победиши.
Там сапожник очень точно сказал, про Страшную Цыганку.
До какой степени нужно себя не уважать... не постигаю.
Quote:| о Вашем "страхе перед слабыми" или "страхе гитов перед инакомыслящими". |
|
Так страх перед инакомыслящими ничем не отличается от Вашего "намерения обезопасить себя".
И тот страх, о котором я говорю, вполне реален "если мы не освободимся от химеры совести, нас сомнут".
Quote:| Страх перед доказанно людоедскими структурами и явлениями, в отличие от этих выдуманных Вами форм страха, имеет место быть и вполне оправдан. |
|
А свое оно всегда реально. Это с чужим видно, что фикция. Вы пишете в людоеды не за действия. И даже не за слова. По ассоциации. И в людоедские организации - так же. И никакие пункты программы Вам не мешают "видеть сердцем правду".
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 11:45:08 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
 |
Re: В помощь натуралистуТак страх перед инакомысля
« Ответить #8 В: 05/11/06 в 11:46:29 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 11:37:28, Antrekot wrote:
Честертон не утверждал, что пунийцев _следовало_ истребить - и уж точно не утверждал того, что Вы написали. |
|
Он всего лишь это оправдывал
Quote:| И за них ответственны все? |
|
Те, кто их поддержал. Да.
Quote:| Так. А теперь прошу _точную_ цитату. |
|
А она сами знаете в каком треде висит. Точная даже хуже - под неё подпадаю не только я, а сотни миллионов людей. Но они Вас не волнуют. Они же не Ваши друзья.
Quote:
Именно факты имеют значение. Усташи - это такие факты Не подходящие Вам, но от этого не становящиеся небывшими.
Quote:| То, что _все_ Ваши оппоненты на вопрос "допустимо ли сейчас преследование за веру" дружно ответили "нет" - не имеет значения. |
|
А вот это вообще хорошо. "Сейчас". Ну да - а раньше было допустимым. И все насильники/палачи/доносчики/уголовники - поголовно святые и в раю. И с них надо брать пример. А завтра, глядишь, и опять всё станет не только допустимым, но и необходимым. Впрочем, святости уродов уже хватило бы.
Quote:| Я не могу понять, как можно заочно записать в убийцы миллионы незнакомых людей. И писать, что "разумно" было бы их убить - по факту веры. |
|
А это уже Вы себе сложили пулемёт и приписываете его мне. Вы что, думаете, я буду его опровергать? Я ж говорю, Вы людей не знаете
Quote:| Вы не смотрите на дело. Вы не смотрите на процесс цивилизации в Европе - которым она, и мы все в огромной степени обязаны именно церкви. |
|
Бывают такие побочные эффекты действий церкви, нежелательные ею самой, да. Это хорошо, что бывают
Quote:| Работа, которую я Вам советую, это работа о слухах на передовой в 1 мировую. Это уже современные люди. |
|
Во! А я Вам не о тех людях говорю, а о тех, которые поддержали Тарлита. Не о современных вообще, а о тех. Конкретных. Статья может быть хороша, но она тут ни при чём.
Quote:| Так страх перед инакомыслящими ничем не отличается от Вашего "намерения обезопасить себя". |
|
К словарю. Страх и намерение обезопасить себя - не одно и то же. Страх и опасение - не одно и то же.
Quote:| И тот страх, о котором я говорю, вполне реален "если мы не освободимся от химеры совести, нас сомнут". |
|
Этот - да. Вы уточняйте, о чём говорите.
Quote:| А свое оно всегда реально. Это с чужим видно, что фикция. |
|
Усташи таки реальны, да. И чудные фразы о серийных убийцах, Карфагене, Ханаане и прочем, открывающие двери и ворота следующим усташам, реальны тоже. Эта реальность никуда не денется от того, что Вы её игнорируете. Конечно, Вы сами можете делать вид, что живёте в лучшем мире, чем этот, но я всё-таки предпочту строить планы на основе фактов, а не Ваших убеждений.
Да и убеждения у Вас те ещё. Сказонуть, будто пинок попрошайке хуже массовых убийств - это надо суметь. Эстетство в предпоследней стадии.
Quote:| И никакие пункты программы Вам не мешают "видеть сердцем правду". |
|
Глазами. Видеть глазами правду. То есть читать о ней. Я охотно признаю, что своими глазами я не видела ни истребления католиками сербов и православных украинцев, ни пыток, ни аутодафе. Я об этом читала.
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 14:07:44 пользователем: Nadia Yar » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:| Он всего лишь это оправдывал |
|
В _оправданиях_ это действие по тем временам не нуждалось.
Quote:| Те, кто их поддержал. Да. |
|
А их не поддерживали.
Quote:| А она сами знаете в каком треде висит. Точная даже хуже - под неё подпадаю не только я, а сотни миллионов людей. Но они Вас не волнуют. Они же не Ваши друзья. |
|
Нет, я просто хочу, чтобы Вы сами продемонстрировали меру Вашей добросовестности.
Потому как в оригинале там драуги выше крыши, но не той. Кстати, мне будет очень интересно, каким кунштюком Вы выкрутите призыв к убийству.
А что до моих друзей, то лично я столкновения с церковью воинствующей по Фоме просто не переживу. Это не повод писать в преступники людей, подписавшихся под результатами Второго Ватиканского Собора.
Quote:| Именно факты имеют значение. Усташи - это такие факты Не подходящие Вам, но от этого не становящиеся небывшими. |
|
Лапочка, горе мое. Кто бы спорил, что сама эта история говорит о смертельной опасности такого подхода. Просто те, кто не совершал преступлений - _не виновны_ в преступлениях. Сколько бы обладатели ревправосознания не утверждали обратного.
И писать всех в усташи - значит исповедовать тот же самый принцип.
Quote:| А вот это вообще хорошо. "Сейчас". Ну да - а раньше было допустимым. И все насильники/палачи/доносчики/уголовники - поголовно святые и в раю. |
|
Просто это "сейчас" превращает Ваши заявления о том, что чьей-то (в том числе Вашей) смерти желают сейчас (и всей организацией), в то, чем это заявление и является. Это раз.
И два. Ваши оппоненты не утверждают, что это и _тогда_ было правильно. Они делают другое - они приводят те или иные "смягчающие обстоятельства", апеллируют к тому что в те времена такие-то и такие-то вещи были вполне нормальными (кстати, это Вам даже Могултай пытался объяснить - помните пьесу про Безье?).
Когда у нас шел разговор про евреев и Португалию, Курт пытался показать, что истории с продажей в рабство _не было_ - а не то, что это было _правильно_.
Так что, простите, Ваши оппоненты не могут отвечать за Ваши расширенные толкования.
Quote:| Впрочем, святости уродов уже хватило бы. |
|
То есть и с концепцией святости Вы тоже не знакомы. (Утоплюсь.)
Quote:| А это уже Вы себе сложили пулемёт и приписываете его мне. Вы что, думаете, я буду его опровергать? Я ж говорю, Вы людей не знаете |
|
Вы это сказали. А в привате говорили вещи еще более впечатляюще. Часть, к счастью, взяли назад.
Но аргументация была той самой аргументацией страха.
Quote:| Бывают такие побочные эффекты действий церкви, нежелательные ею самой, да. Это хорошо, что бывают |
|
_Нежелательные_... Вы когда-нибудь видели нежелательный эффект, для которого прикладывается _столько_ усилий? Вы вообще понимаете, _сколько_ труда нужно, чтобы сохранить в тех условиях один текст? Чтобы разработать методику вспашки, которая подойдет крестьянам в тех или иных климатических условиях?
Чтобы научить n людей читать и писать?
В общем, слов не хватает.
Quote:| Во! А я Вам не о тех людях говорю, а о тех, которые поддержали Тарлита. Не о современных вообще, а о тех. Конкретных |
|
Так и я говорю о тех конкретных. Нужный тип стресса - и все. Как не было этических ориентиров.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #10 В: 05/11/06 в 16:56:19 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 12:22:00, Antrekot wrote:
В _оправданиях_ это действие по тем временам не нуждалось. |
|
Честертон не из тех времён.
Quote:
К тому самому треду, Антрекот. И _читать_, а не проявлять понимание.
Quote:| Нет, я просто хочу, чтобы Вы сами продемонстрировали меру Вашей добросовестности. |
|
Продолжайте хотеть
Quote:| Кстати, мне будет очень интересно, каким кунштюком Вы выкрутите призыв к убийству. |
|
Неoбязательно к убийству. Второй вариант, что делать с серийным убийцей - это пожизненное заключение. Потому что оставить его на свободе невозможно никак.
Quote:| А что до моих друзей, то лично я столкновения с церковью воинствующей по Фоме просто не переживу. |
|
Это Ваше дело. Если Вы хотите совать голову в пасть крокодила, вперёд; но не говорите, что я морально обязана составить Вам компанию.
Quote:| Лапочка, горе мое. Кто бы спорил, что сама эта история говорит о смертельной опасности такого подхода. |
|
Э, нет. Вы тут начали утверждать, что я якобы не из фактов делаю выводы. На это я и привела в пример усташей. Подход не обсуждается, обсуждается Ваша манера приписывать мне фигню.
Quote:| Просто это "сейчас" превращает Ваши заявления о том, что чьей-то (в том числе Вашей) смерти желают сейчас (и всей организацией) |
|
Нельзя сказать, что организация чего-то там желает. То есть можно, но это неточно. Правильно говорить, что организация имеет тенденцию.
Quote:| И два. Ваши оппоненты не утверждают, что это и _тогда_ было правильно. |
|
И утверждают, и "понимают", и идентифицируют себя с. Ссылки были приведены неоднократно; требовать их в сотый раз не считаю допустимым.
Quote:| Когда у нас шел разговор про евреев и Португалию, Курт пытался показать, что истории с продажей в рабство _не было_ - а не то, что это было _правильно_. |
|
А в чём Вы тут обвиняете Лунникова? У него в "Таджичьем Сердце" тоже такой пункт есть, и там он почему-то вызвал Ваше возмущение. Но Лунников-то не Ваш друг...
(Курт зато оправдывал убийство испанских евреев тем, что-де уже ведь начали убивать, так надо закончить, чтоб не вышло, что первые убитые погибли зря. Знаете что - когда его за это экскоммуницируют, будете меня убеждать в травоядности этой церквухи. Не раньше.)
Quote:| То есть и с концепцией святости Вы тоже не знакомы. |
|
То есть не только знакома, но и понимаю её.
Quote:| Вы это сказали. А в привате говорили вещи еще более впечатляюще. Часть, к счастью, взяли назад. |
|
Надеюсь, Вы помните, почему.
Quote:| Но аргументация была той самой аргументацией страха. |
|
Чтение в сердцах запрещено правилами Удела. Вы почему их так злостно нарушаете?
Quote:| _Нежелательные_... Вы когда-нибудь видели нежелательный эффект, для которого прикладывается _столько_ усилий? |
|
Конечно! И Вы видели. СССР таким же манером вырастил себе на голову свою интеллигенцию, как кат. церковь - науку.
Quote:| Так и я говорю о тех конкретных. Нужный тип стресса - и все. Как не было этических ориентиров. |
|
При чём тут страх? Откуда Вы его взяли?
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 16:57:37 пользователем: Nadia Yar » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #11 В: 05/11/06 в 17:56:04 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Честертон не из тех времён. |
|
Так он говорит "как хорошо, что в той войне победили те, а не страслые ужаслые эти".
Quote:| К тому самому треду, Антрекот. И _читать_, а не проявлять понимание |
|
Лапочка, я даже Вас пытаюсь понимать... Зайдите, сделайте милость в тот самый тред. Про Иннокентия.
Quote:Продолжайте хотеть
...
Неoбязательно к убийству. Второй вариант, что делать с серийным убийцей - это пожизненное заключение. Потому что оставить его на свободе невозможно никак. |
|
То есть, отказ от аргументации и собственные домыслы приписываемые собеседнику по принципу "что же еще".
Спасибо, меру дрбросовестности Вы действительно продемонстрировали так, что дальше некуда.
А ведь Вы серьезны, вот ведь горе...
Quote:| То есть не только знакома, но и понимаю её. |
|
Явно не знакомы. Потому что святость - это только утверждение, что данный человек попал в рай. По новозаветным данным, первым человеком, который попал туда через Христа был кто? Правильно. Потому что раскаялся. Так вот, если кого-то причислили к лику святых, это не значит, что все - или какие-то - его дела хороши. Возможно, он просто вовремя покаялся.
У меня эта система вызывает сугубое недоумение, но у меня там все вызывает недоумение. Что у этого верблюда прямое? А вот утверждение, что все действия святого должны быть правильными - это из какой-то другой системы. Ни РКЦ, ни РПЦ, ни англиканская церковь его не придерживаются.
Quote:| Э, нет. Вы тут начали утверждать, что я якобы не из фактов делаю выводы. На это я и привела в пример усташей. Подход не обсуждается, обсуждается Ваша манера приписывать мне фигню. |
|
Помните, что сказал Алексей Орлов чиновнику, который жаловался, что на него клевещут, будто он взяточник?
Вам уже было сказано, что сцеплять Монфора и усташей - все равно, что называть палачами всех коммунистов, на основании связки Якир-Мао-Пол Пот. А что, МО, при случае - один и тот же? Как же нет?
Вот если бы Вы постулировали, что РКЦ _может_ порождать такие протуберанцы и до Второго Ватикана мер против них не предпринимала - тогда это будет факт в дело. А постулат "они все такие, потому что были вот эти, и они всегда будут такими и только такими, потому что это их сущность" - соответствует действительности примерно как мнение кое-кого о славянах.
Quote:| Нельзя сказать, что организация чего-то там желает. |
|
Вы утверждаете, что желают Вашей смерти. Ими сказано обратное.
Вы утверждаете, что организация стремится к. Она приняла нормативные документы, это "к" категорически запрещающие.
На сем данную часть дискуссии я закрываю и более в нее вступать не буду до предъявления чего-либо кроме "прозрений".
Quote:| И утверждают, и "понимают", |
|
Нет. Не утверждают. Пытаются оправдывать всякими обстоятельствами. Тоже чистой воды драуга - но другая.
А Курта отличает от Лунькова то, что он _не знал_, что это было. И пытался приводить аргументы "от здравого смысла". Но получив источники, не стал утверждать, что "так и надо было". И хихикать.
Это весьма основательное отличие.
Quote:| Надеюсь, Вы помните, почему. |
|
По той же причине, по которой Ольга после очередного протуберанца извиняется - поняли, что занесло и так нельзя.
Quote:| Чтение в сердцах запрещено правилами Удела. Вы почему их так злостно нарушаете? |
|
Да ну? Сами ведь писали "а иначе бы они..." Забыли? Именно оно. Мы должны первыми, потому что иначе они нас. Это - страх.
Quote:| СССР таким же манером вырастил себе на голову свою интеллигенцию, как кат. церковь - науку. |
|
Покажите мне больницу для бедных, которую можно создать нечаянно. Покажите мне лабораторию, которую можно создать нечаянно. Покажите мне тысячи людей, которые будут нечаянно сохранять и приумножать знания.
Вот аппарат из схоластики действительно вылупился к общему изумлению. Но логическое мышление оттачивали - совершенно сознательно.
Quote:| При чём тут страх? Откуда Вы его взяли? |
|
Это уже лучше меня сказано http://tarlith.livejournal.com/111424.html?thread=2462528#t2462528
Поймите Вы, наконец, что человеку или группе можно вменить _только_ то, что они делали или под чем подписались (и счет к тем и другим - разный).
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 18:10:56 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #12 В: 05/13/06 в 01:30:12 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 17:56:04, Antrekot wrote:
Так он говорит "как хорошо, что в той войне победили те, а не страслые ужаслые эти". |
|
Угу. Страслые ужасные бесопоклонники. Которые, правда, давно уже и думать забыли о человеческих жертвах - но Честертона это не волнует. Для него они были и остались бесопоклонниками - и для фэнов Честертона тоже. Вы это игнорируете, как и усташей. Я понимаю, почему - иначе Вам ведь придётся делать из объективной реальности практические выводы. А они могут быть только такими, какие сделала я.
Quote:| То есть, отказ от аргументации и собственные домыслы приписываемые собеседнику по принципу "что же еще". |
|
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;n um=1105027655
...А за поклонение демонам убивать - да, можно.
...оставишь ее жить, дальше поедешь - а оно размножится
И так далее. Я б до такого сама по себе никогда не додумалась.
Quote:| Потому что святость - это только утверждение, что данный человек попал в рай. |
|
Да - не раскаявшись в убийствах или призывах к ним.
Quote:| А вот утверждение, что все действия святого должны быть правильными |
|
- это, вообще-то, как раз то понимание святости, которое доступно большинству людей.
Quote:| Вам уже было сказано, что сцеплять Монфора и усташей - все равно, что называть палачами всех коммунистов, на основании связки Якир-Мао-Пол Пот. |
|
Нет, мне "было сказано" нечто совсем другое Вы что, уже своих слов не помните?
Quote:| Вы утверждаете, что желают Вашей смерти. |
|
См. вышеуказанный тред и цитаты. Моей или не моей, тут погоды не делает.
Quote:| Вы утверждаете, что организация стремится к. Она приняла нормативные документы, это "к" категорически запрещающие. |
|
 У нас тут туева хуча организаций вовсю принимает нормативные документы, которые должны ограничить основные тенденции этих организаций. Эффект не то чтобы нулевой, а очень часто обратный. Как там писал Зиновьев: Решено было сократить государственный аппарат. Для этого был принят целый ряд мер, в результате которых государственный аппарат вырос вдвое.  Но Вам же социология не писана...
Quote:| На сем данную часть дискуссии я закрываю и более в нее вступать не буду до предъявления чего-либо кроме "прозрений". |
|
То есть Вы обещаете в дальнейшем не оправдывать зло? Это отлично, спасибо
Quote:| Нет. Не утверждают. Пытаются оправдывать всякими обстоятельствами. Тоже чистой воды драуга - но другая. |
|
Да нет, та же самая, только труба пониже и дым пожиже.
Quote:| А Курта отличает от Лунькова то, что он _не знал_, что это было. |
|
Как это не знал, когда он оправдывал это тем, что-де уже ж начали убивать - так надо теперь закончить, чтобы не оказалось, что начали напрасно.
Quote:| По той же причине, по которой Ольга после очередного протуберанца извиняется - поняли, что занесло и так нельзя. |
|
Да, но не только. Там было целых два других выхода. А вот если бы их не было...
Quote:| Сами ведь писали "а иначе бы они..." Забыли? Именно оно. Мы должны первыми, потому что иначе они нас. Это - страх. |
|
Кажется, Вы не знаете, что такое страх. Простите, не могу обьяснить. Если Вы его не испытываете, хотя бы не беритесь о нём рассуждать.
Quote:Покажите мне больницу для бедных, которую можно создать нечаянно. Покажите мне лабораторию, которую можно создать нечаянно. Покажите мне тысячи людей, которые будут нечаянно сохранять и приумножать знания.
Вот аппарат из схоластики действительно вылупился к общему изумлению. Но логическое мышление оттачивали - совершенно сознательно. |
|
Да-да. СССР тоже совершенно сознательно создавал свой высочайший уровень образования и культуры. А вот интеллигенция оттуда вылупилась ко всеобщему изумлению такая, что до сих пор страна в себя прийти не может. Я как раз об этом.
|
| « Изменён в : 05/13/06 в 01:34:50 пользователем: Nadia Yar » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Кажется, Вы не знаете, что такое страх. Простите, не могу обьяснить. Если Вы его не испытываете, хотя бы не беритесь о нём рассуждать.
Ну почему же. Скажем, некто может не испытать ни разу, что такое алчность. Неужто ему после этого о ней рассуждать нельзя?
Я б до такого сама по себе никогда не додумалась.
Ничего страшного, Лапочка, зато ты додумалась до ядерных бомбардировок мусульманских стран и вот до этого милого пассажа. Ну и не только.
|
| « Изменён в : 05/13/06 в 11:19:32 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
А что, собственно, тебе не нравится в моём геополитическом прогнозе? Его неполиткорректность?
(Да, о том, чего не понимаешь, лучше не рассуждать. А то ведь можно попать впросак.)
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
|
