Автор |
Тема: К определению РР: сколько стоит Вселенная? (Прочитано 9272 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Avgur
Редкий гость
Nemo omnia potest scire
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 37
|
 |
К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« В: 10/17/05 в 20:42:41 » |
Цитировать » Править
|
Меня очень заинтересовало (и порадовало) эталонное определение рационал-релятивизма из этого треда:
Quote:| Рационал-релятивизм - подход, оценивающий мир с точки зрения верифицируемого опыта и логики (рационализм) и полагающий, что ценность всякой вещи выражается через иные вещи - то есть, не существует абсолютной точки отсчета (релятивизм). |
|
В особенности хотелось бы узнать: пришли ли к каким нибудь результатам сторонники этого подхода, и если пришли - то во что же оценивается мир (с точки зрения верифицируемого опыта и логики), какова его ценность, выраженная в иных вещах - в твердой валюте, к примеру, или в традиционных баранах, или в попугаях?
Раньше, признаться, мне как-то казалось, что ценности в этике - не вещи, не ценности и не стоимости вещей, и, соответственно, в других вещах не выражаются. Но раз уж выдался случай узнать, сколько стоит Вселенная - грех было бы им не воспользоваться...
|
|
 Зарегистрирован |
Примите мои искренние уверения в совершеннейшем к Вам почтении
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 10/17/05 в 20:42:41, Avgur wrote:| В особенности хотелось бы узнать: пришли ли к каким нибудь результатам сторонники этого подхода, и если пришли - то во что же оценивается мир (с точки зрения верифицируемого опыта и логики), какова его ценность, выраженная в иных вещах - в твердой валюте, к примеру, или в традиционных баранах, или в попугаях? |
|
Я лично могу исключительно посоветовать идти и читать сначала, поскольку вопрос из разряда тех, что свидетельствуют о непонимании человеком прочитанного, и из разряда тех, на которые не отвечают за бессмысленностью вопроса. 
Если вам что-либо не понятно, потрудитесь задать вопрос/сформулировать возражения корректно, тогда, возможно, вам ответят.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 20:51:29 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Avgur
Редкий гость
Nemo omnia potest scire
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 37
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #2 В: 10/17/05 в 21:03:25 » |
Цитировать » Править
|
Спасибо. Жалость какая: а я-то надеялся, что если уж есть целый подход, поставивший себе такую задачу - оценивать мир, то хоть примерно подскажут... можно за вычетом стоимости корон и тронов
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 21:13:11 пользователем: Avgur » |
Зарегистрирован |
Примите мои искренние уверения в совершеннейшем к Вам почтении
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #3 В: 10/17/05 в 21:10:40 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| мне как-то казалось, что ценности в этике - не вещи, не ценности и не стоимости вещей, и, соответственно, в других вещах не выражаются. |
|
А можно узнать, чем вам казались ценности в этике?
А весь мир, по-моему, действительно нет нужды оценивать - скорее его составляющие поврозь и в разных сочетаниях. Притом что цена все равно будет варьироваться в зависимости от ситуации, разумеется.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 21:14:38 пользователем: Kell » |
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 10/17/05 в 21:03:25, Avgur wrote:| Спасибо. Жалость какая: а я-то надеялся, что если уж есть целый подход, поставивший себе такую задачу - оценивать мир, то хоть примерно подскажут... можно за вычетом стоимости корон и тронов |
|
Ну, если вы настаиваете...
Рационал-релятивисты из Израиля посоветовались и решили, что цена Вселенной - полтора доллара. По крайней мере, за столько мы готовы ее продать. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 10/17/05 в 21:10:40, Kell wrote:
А весь мир, по-моему, действительно нет нужды оценивать - скорее его составляющие поврозь и в разных сочетаниях. Притом что цена все равно будет варьироваться в зависимости от ситуации, разумеется. |
|
Ну, можно себе представить ситуацию и оценивания всего мира. Что-нибудь в духе "стоит ли продолжение существования мира того-то и того-то". Для нашего мира целиком (Вселенной) - ситуация фантастическая,конечно, но в фантастике часто рассматривается.
А этические ценности измеряются в других ценностях. Чем можно пожертвовать ради следования этой ценности. Или почему эта ценность для нас вообще ценна.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 21:25:19 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Avgur
Редкий гость
Nemo omnia potest scire
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 37
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #6 В: 10/17/05 в 21:24:21 » |
Цитировать » Править
|
Ага... Это такая штука, которая определяет мотивы человеческих действий. Добро там, истина, красота, свобода... много их. Абстрактные понятия, описывающие отдельную область. Не вещи, т.е. не часть физической реальности. И не стоимости вещей, поскольку этика - не политэкономия.
Quote:| А весь мир, по-моему, действительно нет нужды оценивать - скорее его составляющие поврозь и в разных сочетаниях. |
|
Ну так написано - подход, оценивающий мир... если есть такой подход - значит, он к чему-нибудь нужен?
|
|
Зарегистрирован |
Примите мои искренние уверения в совершеннейшем к Вам почтении
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 10/17/05 в 21:24:21, Avgur wrote:| Ага... Это такая штука, которая определяет мотивы человеческих действий. Добро там, истина, красота, свобода... много их. Абстрактные понятия, описывающие отдельную область. Не вещи, т.е. не часть физической реальности. И не стоимости вещей, поскольку этика - не политэкономия. |
|
Вероятно, это у нас недостаточно ясное определение. Под "вещами" разумелись не только материальные ценности. Надо будет уточнить.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 21:45:04 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #8 В: 10/17/05 в 21:33:40 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Вероятно, это у нас недостаточно ясное определение. Под "вещами" разумелись не только материальные ценности. Надо будет уточнить. |
|
Даже по Далю не только: Quote:| ВЕЩЬ ж. веща арх. каз. умалит. вещица, вещичка; нечто, предмет, отдельная единица, всякая неодушевленная особь; в обширном смысле, все, что доступно чувствам. || Пожитки, движимое имущество, мн. вещи. || Менее правильно: дело, поступок, случай, происшествие. |
|
По Брокгауз-Ефрону тоже не только...
Quote:| Вещь1), филос., в широком смысле все, что имеет действительное и самостоятельное (физически или метафизически) существование. В тесном смысле В. есть предмет неодушевленный и пассивный, представляющий противоположность существу одушевленному и активному. |
|
Но вообще, конечно, восприятие только в узком смысле довольно распространено, так что, может, базовую формулировку и стоило бы немного уточнить...
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 21:34:48 пользователем: Kell » |
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Келл, спасибо за словарные определения. Насчет уточнения - вероятно, в самом деле не помешает.
Ну так написано - подход, оценивающий мир...
Еще вопрос по формулировке:
Кто-то еще читает "оценивающий мир" как "назначающий цену вселенной целиком", а не как "составляющий представление о мире"?
то есть, если переформулировать - подход, в рамках которого человек формирует свое представление о мире, опираясь на верифицируемый опыт и логику...
(если при переформулировке ошиблась, прошу Антрекота поправить)
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 21:53:36 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Avgur
Редкий гость
Nemo omnia potest scire
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 37
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #10 В: 10/17/05 в 21:53:54 » |
Цитировать » Править
|
on 10/17/05 в 21:33:40, Kell wrote:
Даже по Далю не только:
По Брокгауз-Ефрону тоже не только...
Но вообще, конечно, восприятие только в узком смысле довольно распространено, так что, может, базовую формулировку и стоило бы немного уточнить... |
|
так, чтобы в определение вещи вошли и ценности - ни одно не подходит; можно натянуть только широко-философское Брокгауза, и то при условии, что ценностям будет приписано самостоятельное метафизическое существование. С чем далеко не все будут согласны, хотя я лично считаю, что таки имеют. Но такое признание будет иметь существенные последствия - в частности, совместимо ли оно с "вавилонской этикой"? с принципом, что все этические системы равноправны, " не сушествует безусловного, обязательного для кого-либо, кроме самого индивида, приоритета", оно явно плохо сочетается...
|
|
Зарегистрирован |
Примите мои искренние уверения в совершеннейшем к Вам почтении
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
ВЕЩЬ ж. веща арх. каз. умалит. вещица, вещичка; нечто, предмет, отдельная единица, всякая неодушевленная особь; в обширном смысле, все, что доступно чувствам.
"нечто" а также "все, что доступно чувствам" сюда вполне подходит.
Впрочем, ночью придет Антрекот, ответит как специалист. По известному мне словоупотреблению с определением нет проблемы.
Надо будет уточнить - уточним.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 22:06:49 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Avgur
Редкий гость
Nemo omnia potest scire
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 37
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #12 В: 10/17/05 в 22:08:03 » |
Цитировать » Править
|
on 10/17/05 в 22:02:51, Ципор wrote:| "нечто" а также "все, что доступно чувствам" сюда вполне подходит. |
|
"нечто" подходит решительно ко всему, но для определения по этой самой причине не годится... ну, а насчет "доступно чувствам" - Вы можете видеть Добро? завидую...
|
|
Зарегистрирован |
Примите мои искренние уверения в совершеннейшем к Вам почтении
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: К определению РР: сколько стоит Вселенная?
« Ответить #13 В: 10/17/05 в 22:18:38 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| при условии, что ценностям будет приписано самостоятельное метафизическое существование. С чем далеко не все будут согласны, хотя я лично считаю, что таки имеют. Но такое признание будет иметь существенные последствия - в частности, совместимо ли оно с "вавилонской этикой"? с принципом, что все этические системы равноправны, " не сушествует безусловного, обязательного для кого-либо, кроме самого индивида, приоритета", оно явно плохо сочетается... |
|
А в чем, собственно, несовместимость? По-моему, индивидуальному (а не общезначимому)приоритету и равноправию самостоятельное метафизическое существование ценностей не противоречит. Впрочем, сам я до последовательного вавилонянина недотягиваю по ряду убеждений, так что тут специалисты смогут лучше ответить.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 10/17/05 в 22:08:03, Avgur wrote:
"нечто" подходит решительно ко всему, но для определения по этой самой причине не годится... |
|
Как раз к этому определению и годится, имхо.
"Нет ничего такого, чью ценность нельзя было бы выразить через что-то, отличное от оцениваемого" - то же самое определение (то бишь, вторая его часть), но через отрицание.
Впрочем, оставляю вопрос Антрекоту.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 22:31:52 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
