Автор |
Тема: Пиратский софт (Прочитано 5423 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
До сих пор я полагал, что это - прежде всего проблема Восточной Европы и других небогатых стран, чьим жителям не хватает на лицензионку. А оказывается, и в Англии то же самое...
Quote:Британские исследователи пришли к выводу, что убеждения не скачивать из интернета пиратские программы или игры не действуют.
В отчете по итогам исследования, проведенного на средства британского правительства, авторы утверждают, что люди не считают скачивание программ и другой интеллектуальной собственности кражей.
Для производителей компьютерных игр это неприятные новости, поскольку они утверждают, что ежегодно теряют более 2 млрд. фунтов (более 3,6 млрд. долларов) из-за пиратов. |
|
Продолжение: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6162888
Кто что думает по этому поводу?
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
По-моему, компьютерное "пиратство" - это не пиратство и не воровство, а бутлегерство. То есть, говоря аллегорически, запрещённая торговля самогонкой. В том числе контрабандной. Иногда под видом виски, иногда - честно и искренне, в бутылке, с бумажной затычкой.
А расчёт потерь производителями игр - это вообще цирк.
Если юзер не купит пиратскую копию игры - откуда следует. что он купит лицензионную? Может, он пойдёт и вместо этого пирожное купит? Или билет в кино? Или газету?
Тогда счёт должны выставлять ещё киношники, газетчики и пекари. Что, имхо, абсурд.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Так даже обеспеченный человек предпочтет сэкономить деньги, если это возможно 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
Рейнджер, бутлегер сам производит или покупает самогон, а компьютерный пират лишь копирует чужой продукт. Хотя и кражей в полном смысле слова я бы его действия тоже не назвал - ведь оригинал остается у владельца.
Ципор, люди на Западе не только обеспеченнее, но, полагаю, и законопослушнее (в среднем), чем на "постсоветском пространстве", и само антипиратское законодательство там, насколько я знаю, разработано лучше. Кроме того, отвлекаясь на минуту от права и этики - лицензионные копии часто надежнее, и к ним могут прилагаться плюшки в виде доступа к апдейтам, патчам и т.д.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Faust
Постоянный посетитель
Мне скучно, бес...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 142
|
Я понимаю, почему издатели и разработчики повторяют телегу про "лицензионная программа надежнее пиратской" - им нужно хоть что-то кроме взывания к чувству справедливости. Но я не понимаю, Бенни, зачем Вы этот замшелый "аргумент" приводите здесь.
Подумайте минутку над простой мыслью: это один и тот же файл.
Чем отличается программа "пиратская" от программы "лицензионной"?
1). Поддержкой производителя. Для серьезных программных пакетов уровня Галактики или 1С это действительно важно. Но для Фотошопа или, скажем, Майкрософт Офиса - даже будь он трижды легален, в чем может выражаться эта самая поддержка? К Вам приедут помочь его настроить? Нет. Вам расскажут, почему он падает и что сделать чтобы не падал? Тоже нет. Вам будут объяснять, как сделать это и для чего нужно то? Опять-таки нет. Так и в чем же выражается поддержка, особенно если почитать текст лицензии, с которой нужно согласиться при инсталляции, и которая гласит "вендор ничего никому не должен"?
2) Руссификацией. Как правило, в России купить англоязычную версию официально невозможно: это особенно хорошо заметно в случае игр, энциклопедий и пр. программ, объем переводимого текста в которых достаточно велик, дабы издавались раздельные языковые версии. Качество же переводов зачастую таково, что непонятно, кто кому должен платить за локализацию.
3) Защитой. На лицензионном софте нередко ставится какая-то защита, не позволяющая просто скопировать программный диск. Подобная защита всегда работает "на грани" возможностей ОС и железа и "за гранью" того, что легитимно доступно пользовательскому софту. Как следствие, на машинах, отличных от "standard office PC" данного поколения, с ее работой могут случаться, и регулярно случаются сложности - вплоть до невозможности использования программы из-за некорректной работы защиты. "Пиратские" же программы содержат некий патч - "крэк" - который работу защиты отключает тем или иным способом. Это единственная точка, в которой наблюдается физическое отличие "пиратской" от "легальной" программы, и вопрос, повышает или понижает такое вмешательство ее надежность, далеко не настолько очевиде, как кажется носителям первоначального лозунга.
4) Приложения. Футболки, шапки, постеры, мануалы...
Итого - рассуждения о более высокой надежности "лицензионных" программ базируются на недоказанном допущении, что работающая система защиты от копирования повышает надежность программы, в которую встроена.
С тем же успехом я могу заявить, что не следует носить китайскую обувь, потому что через акупунктурные точки на подошве такая обувь негативно влияет на сердечно-сосудистую деятельность владельца. Акупунктурные точки на подошве есть? Есть. Обувь на них влияет? А как же. А про негативное влияние именно на сердечно-сосудистую - ну так это мое недоказанное допущение
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mablung
Гость
email
|
Nachinaju rigatsja.
A s chego vy vzjali, chto jeto odin i tot zhe fajl ?
(redko odin. Ih chasto mnogo.)
Po opytu - vmeste s piratskim softom v komplekte chasto
idut vsjakie spyware i virusy.
Jeto raz.
Vozmozhnost' obratitsja v support dorogogo stoit.
Delo dazhe ne v Office, a , naprimer - v Visual studio
dlja vsjakih programmerskih zaprosov.
Mne lichno ne raz prihodilos' pol'zovatsja supportom.
I ja v upor ne ne ponimaju pochemu gn. Faust
tak prenebrezhitel'no k nemu otnositsja.
Dolzhen zhe kto to ob'jasnjat chto vot jeta dlinnaja
klavisha vnizu nazyvaetsja ewe i any key.
Kstati - esli vam ne nuzhno obrashatsja v support
dazhe na piratskom softe - jeto skoree svidetel'stvuet
o kachestvennosti softa.
On napisan na den'gi, koptorye vy za nego zaplatili(ili ne zaplatili).
Vozmozhnost' ego proverit' tozhe dorogo stoit.
|
| « Изменён в : 06/26/05 в 10:31:24 пользователем: Mablung » |
Зарегистрирован |
|
|
|
radius_lucis
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 279
|
on 06/25/05 в 15:12:43, Бенни wrote:До сих пор я полагал, что это - прежде всего проблема Восточной Европы и других небогатых стран, чьим жителям не хватает на лицензионку. А оказывается, и в Англии то же самое...
Продолжение: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6162888
Кто что думает по этому поводу? |
|
Хм, во-первых, обыденно люди четко представялют себе, что такое частная собственность(нечто материальное, как пошло с римского права) и на нее не посягают, а по отношению к нематериальным объектам естественное для человека уважение к чужому не работает. Такова психология.
Во-вторых, некоторые программы лучше иметь лицензионные, некоторые хорошо работают и пиратские. И некоторые лицензионные программы стоят неоправдано дорого.
|
|
Зарегистрирован |
Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо.
Все то, что может быть сказано, должно быть ясно сказано.
Л.Витгенштейн
|
|
|
Faust
Постоянный посетитель
Мне скучно, бес...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 142
|
on 06/26/05 в 10:30:12, Mablung wrote:Nachinaju rigatsja.
A s chego vy vzjali, chto jeto odin i tot zhe fajl ?
(redko odin. Ih chasto mnogo.) |
|
Понимаю Ваше вышеотдекларированное стремление наехать на оппонента, но вот уж что к делу не относится совершенно, так это количество файлов в дистрибутиве
Quote:Po opytu - vmeste s piratskim softom v komplekte chasto idut vsjakie spyware i virusy.
Jeto raz. |
|
По опыту или по легендам? Рассказывали и мне не раз про "диск с толкучки, на котором пять софтин и восемь вирусов", только вот показать никто не смог - всегда "купил приятель и отдал своему приятелю в коллекцию". Завирусованный пиратский coft collection мне попался единожды - и, кстати, был обменян на точке без единого протеста. Известный диск с майкрософтовским апдейтом, "укомплектованный" малоизвестным на тот момент трояном, я тоже видел. Так что по опыту - баш на баш.
Стоит также вспомнить про то, сколько раз крупные программы серьезных вендоров ловили на сборе информации о владельцах - т.е. на том же самом spyware, только в красивой обложке. Вон, Майкрософт обещается переделать систему windows update, дабы пиратские копии не обслуживались - вопрос, как они это сделают, не собирая данные о непиратских копиях?
Quote:| Vozmozhnost' obratitsja v support dorogogo stoit. Delo dazhe ne v Office, a , naprimer - v Visual studio dlja vsjakih programmerskih zaprosov. Mne lichno ne raz prihodilos' pol'zovatsja supportom. I ja v upor ne ne ponimaju pochemu gn. Faust tak prenebrezhitel'no k nemu otnositsja. |
|
В свое время, работая ни много ни мало в Земельном комитете Санкт-Петербурга, понадобилось мне воспользоваться саппортом майкрософта по поводу самопадания системы NT4 при выходе из dos-сессии. Саппорт MS на чистом английском послал меня в локальное представительство. Локальное представительство сказало. что у них нет инженеров на такие задачи, а есть аутсорсинговая компания, которая расхлебывает. Оная компания потребовала заключения сервисного контракта за бабки. Я пошел на принцип и натравил на них юриста. Юрист сказал "опаньки" - в лицензионном соглашении никто не обещал бесплатного сервиса. Меня уже стало пробивать на хи-хи: я пошел к начальству и поинтересовался, какова политика партии. Политика партии была "заплатить и пусть лечат". Заплатили. Приехали ребята, опросили меня с пристрастием, я продемонстрировал падение машины прямо у них на глазах. Попытались придраться, увяли: специально для чистоты эксперимента был собран голый NT4 сервачок на свеженьком, с пылу с жару, Acer'е, лицензии можно было предъявить аж на комплект драйверов. Увезли дамп. Обещали ответ через два дня. Через неделю я стал посылать им по емейлу каждый выпавший дамп (терпение Dux'а, через который мы сидели, переоценить сложно). Еще через неделю они попросили перестать, мол, задача ушла в девелопмент и тамошние egg-heads думают.
Когда руководство сказало "нафиг шашечки, ехать надо!" я задал вопрос в какой-то фидошной эхе. На следующий день вылез кто-то из известного хакерья с цифробуквенным именем и сказал "мужик, не парься, это известная телега - проверь чтобы autoexec.bat в корне системного диска был строго нулевой длины, безо всяких там EOF и CR/LF. Винда его в буфер грузит, но отводить под него память забывает, лежащий следом указатель бьется. Не ты первый, не ты последний."
О программерских запросах. Дельфи-два, контора та же, запрос в саппорт - как в инстансе dbGrid добраться до цвета фона конкретной ячейки. Ответ - цитата страницы хелпа про методы dbGrid. Прошу уточнить, что они имеют в виду - хелп я, понятно, читал. Следующий ответ - опять цитата из такой же страницы, но более generic типа grid'а. Опять прошу уточнить. Ответ - "мы ничем более не можем Вам помочь, если этой информации недостаточно, то рекомендуем обратиться на курсы по программированию DB-приложений в Delphi".
Хинт, на случай, если Вы не работали с Дельфи: эти поля там внутренние для объекта и недоступны извне, нужно унаследовать новый тип и в нем уже вынести их наружу.
Были и иные попытки обращаться в саппорты разных компаний. Полезной была ровно одна - в ответ на вопрос "нашел среди хлама scsi-контроллер, на плате написано то-то и то-то, лейбл Ваш, подскажите модель и где драйвера взять" спросили адрес и прислали DHLем новый биос-чип, драйвера и мануал.
Сорри - практика, она, как известно, критерий...
Quote:| Dolzhen zhe kto to ob'jasnjat chto vot jeta dlinnaja klavisha vnizu nazyvaetsja ewe i any key. |
|
А вот это - не работа саппорта разработчика софта. Равно как и объяснение отличия мыши от педали, и почему не следует дискету в компактовод класть. Это делают другие люди за отдельные деньги, такая работа на рынке уже достаточно давно востребована и носит жаргонное название "эникейство".
Quote:| Kstati - esli vam ne nuzhno obrashatsja v support dazhe na piratskom softe - jeto skoree svidetel'stvuet o kachestvennosti softa. |
|
Согласен, чем качественнее софт тем реже требуется саппорт. Но обратное неверно: невостребованность саппорта может с тем же успехом говорить о низком качестве самого саппорта, неудосбве доступа к нему и т.п. И пиратскость/непиратскость копии тут не при чем (с точностью до доступности этого самого саппорта владельцу пиратской копии)
Quote:| On napisan na den'gi, koptorye vy za nego zaplatili(ili ne zaplatili). |
|
В вопросе, на который я отвечал, содержалось ограничение: мы говорим о фактической, а не о моральной стороне вопроса. Сваливаться в этический флейм в данной теме мне, уж простите, неинтересно. Если Вы настаиваете на рассмотрении вопроса с данной стороны - Вам нужен другой собеседник.
Quote:| Vozmozhnost' ego proverit' tozhe dorogo stoit. |
|
А вот этот тезис, простите, не понял. Что проверить? Лицензионность?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
Faust, я исходил из своего скромного пользовательского опыта. Пока я наблюдал больше проблем с пиратскими копиями, чем с лицензионными.
И от этического аспекта я отвлекся только "на минуту", как и написано. А так я специально запостил тему в раздел ПЭиТ, так что, если есть желающие вести дискуссию по этическим вопросам - пожалуйста. Вполне можно делать это, и не скатываясь во флейм.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mablung
Гость
email
|
on Сегодня в 10:30:12, Mablung wrote:Nachinaju rigatsja.
A s chego vy vzjali, chto jeto odin i tot zhe fajl ?
(redko odin. Ih chasto mnogo.)
[skipped: spekuljacii na temu chego ja hochu. Ja hochu rugatsja a ne naezhzhat' na opponenta.] так это количество файлов в дистрибутиве
Ewe kak imeet.
Vot te samye lishnie fajly v distributive, naprimer, Kazaa,
i est' spyware.
Quote o opytu - vmeste s piratskim softom v komplekte chasto idut vsjakie spyware i virusy.
Jeto raz.
По опыту или по легендам?
Po opytu.
Rech idet o skachannyh cherez p2p distributivah.
Стоит также вспомнить про то, сколько раз крупные программы серьезных вендоров ловили на сборе информации о владельцах - т.е. на том же самом spyware, только в красивой обложке. Вон, Майкрософт обещается переделать систему windows update, дабы пиратские копии не обслуживались - вопрос, как они это сделают, не собирая данные о непиратских копиях?
Ponjatija ne imeju.
Tol'ko svjazi nikakoj- dostatichno znat' kod,
kotoryj vvodili pri setupe.
Kotoryj lichnoj informaciej javljaetsja s natjazhkoj.
Quote:Vozmozhnost' obratitsja v support dorogogo stoit. Delo dazhe ne v Office, a , naprimer - v Visual studio dlja vsjakih programmerskih zaprosov. Mne lichno ne raz prihodilos' pol'zovatsja supportom. I ja v upor ne ne ponimaju pochemu gn. Faust tak prenebrezhitel'no k nemu otnositsja.
[skipped: rasskazy pro tjazheluju sud'bu pol'zovatelja
v Rossii]
U nas jeto ne tak.
Obrashenie v support na anglijskom jazyke
kak pravilo daet nuzhnuju informaciju.
Primery:
Microsoft VS,
Rougewave Stingray studio
etc.
[skipped: Rasskazy o tjazheloj sud'be klientov Delfi]
Otvet: jeto problemy supporta v Delfi a ne supporta voobshe.
Сорри - практика, она, как известно, критерий...
Ugu.
U menja vidimo kakaja to drugaja praktika.
Mne pomogaet ...
Quote:Kstati - esli vam ne nuzhno obrashatsja v support dazhe na piratskom softe - jeto skoree svidetel'stvuet o kachestvennosti softa.
Согласен, чем качественнее софт тем реже требуется саппорт. Но обратное неверно: невостребованность саппорта может с тем же успехом говорить о низком качестве самого саппорта, неудосбве доступа к нему и т.п. И пиратскость/непиратскость копии тут не при чем (с точностью до доступности этого самого саппорта владельцу пиратской копии)
Mozhet byt' ...
Quote n napisan na den'gi, koptorye vy za nego zaplatili(ili ne zaplatili).
В вопросе, на который я отвечал, содержалось ограничение: мы говорим о фактической, а не о моральной стороне вопроса.
I ja govorju o fakticheskoj.
Pri normal'nom obrashenii support jekonomit vremja, i porukoj tomu - moj lichnyj opyt.
Quote:Vozmozhnost' ego proverit' tozhe dorogo stoit.
А вот этот тезис, простите, не понял. Что проверить? Лицензионность?
Net konechno.
Rech idet o postavljaemom produkte.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
on 06/25/05 в 15:12:43, Бенни wrote:
Кто что думает по этому поводу? |
|
Что тут думать - лозунг "Information must be free!" и вовсе в США придуман
А не в России, Китае или Пакистане. Пиратство на промышленной основе(фабрики по штамповке пиратских дисков, к примеру... Кстати, в том же США китайскими пиратскими сидюками торгуют совершенно открыто) и отношение к софту как к общедоступному(в идеале) ресурсу - немного разные вещи.
Еще об Англии. Был такой борец за лицензирование - шериф Ноттингемский. Правда, он не софт лицензировал, а охоту в лесных угодьях С тем же результатом, что и нынешние борцуны с "пиратами"...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
dumendil
Редкий гость
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 40
|
on 06/26/05 в 09:00:53, Faust wrote:
Подумайте минутку над простой мыслью: это один и тот же файл. |
|
Не совсем так. Чаще даже совсем не так.
Quote:
2) Руссификацией. Как правило, в России купить англоязычную версию официально невозможно: это особенно хорошо заметно в случае игр, энциклопедий и пр. программ, объем переводимого текста в которых достаточно велик, дабы издавались раздельные языковые версии. Качество же переводов зачастую таково, что непонятно, кто кому должен платить за локализацию. |
|
А так же качество реализации процесса перевода часто просто гробит часть программы. Самое обычное, когда перевод короткой фразы, даже после всех упрощений и сокращений, занимает больше места, чем оригинал. Так вот, если за переводимой фразой идёт массив нулей, то "переводчики" считают, что это просто неиспользуемое пространство и спокойно пишут туда перевод. Только вот не факт, что это пространство не используется. И тогда вы, либо получаете искорёженую фразу на кнопке, либо нерабочую функцию (например вышеупомянутая кнопка просто отсутствует). А причина в том, что далеко не все ресурсы программ размещены отдельно, многие идут просто в теле. Только вот разбираться и проверять каждую функцию пираты не будут.
Quote:| 3) Защитой. На лицензионном софте нередко ставится какая-то защита, не позволяющая просто скопировать программный диск. Подобная защита всегда работает "на грани" возможностей ОС и железа и "за гранью" того, что легитимно доступно пользовательскому софту. Как следствие, на машинах, отличных от "standard office PC" данного поколения, с ее работой могут случаться, и регулярно случаются сложности - вплоть до невозможности использования программы из-за некорректной работы защиты. "Пиратские" же программы содержат некий патч - "крэк" - который работу защиты отключает тем или иным способом. Это единственная точка, в которой наблюдается физическое отличие "пиратской" от "легальной" программы, и вопрос, повышает или понижает такое вмешательство ее надежность, далеко не настолько очевиде, как кажется носителям первоначального лозунга. |
|
Вынужден вас разочаровать, защита вовсе не одна точка. это сложный комплекс, зачастую размазаный по нескольким файлам и та, или иная его часть, активизируется в разное время и при разных условиях. Так, что немалая часть пиратских програм имеет лишь частично снятую защиту. И хорошо, если защита настолько честна, что сообщает о том, что "эта копия программы защищена". Но это встречается редко, потому, что эти проверки вылавливаются быстро. А вот если защита, в случае нелицензионного использования, молчком меняет какие-то данные (и не всегда, а, к примеру, каждый восьмой раз), то это выглядит просто как ошибка в работе. Как вылавливать эти сегменты защиты? Только долгим и кропотливым тестированием. Далеко не все пираты делают это. А если для всестороннего тестирования нужно быть специалистом в области применения программы?
Quote:| Итого - рассуждения о более высокой надежности "лицензионных" программ базируются на недоказанном допущении, что работающая система защиты от копирования повышает надежность программы, в которую встроена. |
|
Итого, рассуждения об одинаковой надёжности пиратских и лицензионных программ, базируются на представлениях о примитивных защитах, не учитывая существенный прогресс в этой области.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Faust
Постоянный посетитель
Мне скучно, бес...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 142
|
on 06/26/05 в 16:40:28, Mablung wrote:| [skipped: spekuljacii na temu chego ja hochu. Ja hochu rugatsja a ne naezhzhat' na opponenta.] |
|
Флейм - это скучно. Есть предложение не ругаться, а обсуждать. Это требует большего напряжения, не спорю, но зато заметно приятнее как в процессе, так и по результатам.
(рассуждения о связи количества файлов с надежностью программы опущены)
Quote:По опыту или по легендам?
Po opytu. Rech idet o skachannyh cherez p2p distributivah. |
|
Вообще-то выкачанное из интернета проверять антивирусом имеет смысл всегда. Необходимость упоминать о подобных азах безопасности как-то даже удивительна.
Quote:Стоит также вспомнить про то, сколько раз крупные программы серьезных вендоров ловили на сборе информации о владельцах - т.е. на том же самом spyware, только в красивой обложке. Вон, Майкрософт обещается переделать систему windows update, дабы пиратские копии не обслуживались - вопрос, как они это сделают, не собирая данные о непиратских копиях?
Ponjatija ne imeju.
Tol'ko svjazi nikakoj- dostatichno znat' kod, kotoryj vvodili pri setupe.
Kotoryj lichnoj informaciej javljaetsja s natjazhkoj.
|
|
Вы, видимо, несколько не в теме. Привязка по серийному номеру используется не первый год, и предыдущая попытка MS ввести механизм дополнительной защиты была связана именно с тем, что данная, с позволения сказать, "защита" ни от чего толком не защищает. Задача анонсированного механизма заключается в том, чтобы один и тот же код мог использовать только легальный покупатель, а у "пирата" он бы не срабатывал. Поскольку код тот же, и софт тот же, иначе, как привязываясь к пользовательской информации, этого сделать не вполне понятно как.
Предыдущая попытка такого рода - ежегодная активация через представительство MS - была встроена в первые выпуски WinXP, но довольно быстро была снята как раз под давлением пользователей.
Quote:
[skipped: rasskazy pro tjazheluju sud'bu pol'zovatelja
v Rossii]
U nas jeto ne tak.
Obrashenie v support na anglijskom jazyke
kak pravilo daet nuzhnuju informaciju. |
|
Я рассматриваю ситуацию применительно к России. Хотя бы потому, что применительно к Англии или Буркина-Фасо она не представляет для меня интереса свыше теоретического. Вводя в комплексный параметр "надежность программы" влияние службы поддержки, мы тем самым неизбежно приходим к географической сегрегации данного параметра.
Что же до "обращения по-английски" - если Вы возьмете на себя труд еще раз перечитать проскипанный Вами текст, то без труда обнаружите, что именно с английского обращения процедура и началась, и переход на русский (и в локальное представительство) произошел по инициативе MS.
Добавлю также, что общение с саппортом Дельфи, равно как и с подавляющим большинством прочих саппортов, с которыми мне приходилось взаимодейстовать, происходило именно по-английски. Что не помешало фактически отказывать в поддержке и Creative Labs, и ASUStek, и ряду остальных производителей.
Quote:[skipped: Rasskazy o tjazheloj sud'be klientov Delfi]
Otvet: jeto problemy supporta v Delfi a ne supporta voobshe. |
|
мне нужно цитировать Лиходеева про "миллиарды единичных случаев", или эта цитата тут уже навязла в зубах в достаточной степени?
Повторяю: для российского пользователя данное отношение службы поддержки есть норма, данная в ощущениях.
Quote:Сорри - практика, она, как известно, критерий...
Ugu.U menja vidimo kakaja to drugaja praktika. Mne pomogaet ...
|
|
Видимо, действительно другая практика.
Зарисовка из жизни: в TAC3 Siemens нормативный срок реакции на приоритетный запрос - 30 дней. Подчеркиваю, не ответа, реакции. Информация из первых рук - я там работал, и люди из TAC3 сидели в соседней комнате.
Quote:
Pri normal'nom obrashenii support jekonomit vremja, i porukoj tomu - moj lichnyj opyt. |
|
Возможно, квалификатор нормальности обращения включает в себя обращение не с территории России ? Уж больно у нас опыт различается...
Quote:
Quote:Vozmozhnost' ego proverit' tozhe dorogo stoit.
А вот этот тезис, простите, не понял. Что проверить? Лицензионность?
Net konechno. Rech idet o postavljaemom produkte. |
|
Все равно не понял. Проверить что - что дистрибутив Фотошопа содержит именно Фотошоп? Что данный дистрибутив Фотошопа нормально читается/ставится ? Что в данном дистрибутиве Фотошопа нет ошибок? Первые два проверяются безо всякого дополнительного сервиса, третьего не гарантирует никогда и никто.
Вот есть у меня компакт с программой. Что я могу в нем проверить, если он лицензионен, чего не могу в пиратской копии? Возможно, я торможу, уже за полночь, но мысль данного тезиса от меня ускользает.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Faust
Постоянный посетитель
Мне скучно, бес...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 142
|
on 06/26/05 в 22:51:14, dumendil wrote:
А так же качество реализации процесса перевода часто просто гробит часть программы.
(пропущено описание border overflow)
Только вот разбираться и проверять каждую функцию пираты не будут. |
|
В теории - так. На практике - практически одинаково. Потери качества, скажем, игры от перевода весьма слабо коррелируют со степенью легальности этого самого перевода. Например, очень часто встречающаяся ошибка - разнородный перевод игрового текста и отдельных keywords, в результате чего страдает не только текст на кнопке, но и логика работы скриптов самой игры. Этим грешат как СедьмойВолк и Акелла, так и белый-пребелый 1С. И еще вопрос, у кого получается лучше.
Quote:| Вынужден вас разочаровать, защита вовсе не одна точка. это сложный комплекс, зачастую размазаный по нескольким файлам и та, или иная его часть, активизируется в разное время и при разных условиях. Так, что немалая часть пиратских програм имеет лишь частично снятую защиту. И хорошо, если защита настолько честна, что сообщает о том, что "эта копия программы защищена". Но это встречается редко, потому, что эти проверки вылавливаются быстро. А вот если защита, в случае нелицензионного использования, молчком меняет какие-то данные (и не всегда, а, к примеру, каждый восьмой раз), то это выглядит просто как ошибка в работе. Как вылавливать эти сегменты защиты? Только долгим и кропотливым тестированием. Далеко не все пираты делают это. А если для всестороннего тестирования нужно быть специалистом в области применения программы? |
|
Есть такой хороший пример - ABBYY FineReader. Защита этого монстра многослойна, многоярусна и проявляется не сразу и неочевидным образом. Жалоб на нештатное поведение этой самой защиты при изменении конфигурации компьютера - пруд пруди. Ее ниша практически уникальна, нормальных конкурентов считай что и нет, поэтому девелоперы могут себе позволить изгаляться над покупателем, деваться ему особо некуда. Тем не менее способы полной активации "пиратскими" способами этой программы существуют и широко используются, в том числе и для "успокоения" легально купленной программы. А то даже компактовод на другую модель поменять без последствий может не получиться.
Описанного же Вами метода деструктивной защиты - "втихаря менять данные" - серьезные вендоры избегают как огня. Как и любого деструктивного способа защиты, кстати. Слишком неприятными могут быть последствия в плане имиджа продукта, если про него станет известно, что он "намеренно портит данные". Отказаться сохранять результат расчета, не позволять copy-paste, отключить часть функций - это пожалуйста, но искажать данные клиента... такой софт однозначно лучше использовать "взломанным", в котором данная "защитная" функция отключена хирургическим путем.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
dumendil
Редкий гость
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 40
|
on 06/27/05 в 01:24:51, Faust wrote:
В теории - так. На практике - практически одинаково. Потери качества, скажем, игры от перевода весьма слабо коррелируют со степенью легальности этого самого перевода. |
|
Как раз на играх это особенно заметно. Легальные локализаторы получают текстовый скрипт (не исполняемый), который и локализуют и плюс к нему ещё сценарий и некую документацию, а в дистрибутив это собирается автором программы. Пираты же вынуждены ковыряться в коде, откуда и проблемы.
Quote:| Например, очень часто встречающаяся ошибка - разнородный перевод игрового текста и отдельных keywords, в результате чего страдает не только текст на кнопке, но и логика работы скриптов самой игры. Этим грешат как СедьмойВолк и Акелла, так и белый-пребелый 1С. И еще вопрос, у кого получается лучше. |
|
 Перевод исполняемого скрипта
Простите, это сказки. Ошибки в скриптах, реализующих логику работы, имеют совсем не локализаторское происхождение.
Quote:| Есть такой хороший пример - ABBYY FineReader. Защита этого монстра многослойна, многоярусна и проявляется не сразу и неочевидным образом. |
|
Это как раз простая защита. Я серьёзно, до 6-й версии. достаточно было сгенерировать валидный серийный номер по довольно простому алгоритму и всё.
Quote:| Описанного же Вами метода деструктивной защиты - "втихаря менять данные" - серьезные вендоры избегают как огня. Как и любого деструктивного способа защиты, кстати. |
|
Это не деструктивный способ защиты.
Quote:| Слишком неприятными могут быть последствия в плане имиджа продукта, если про него станет известно, что он "намеренно портит данные". Отказаться сохранять результат расчета, не позволять copy-paste, отключить часть функций - это пожалуйста, но искажать данные клиента... такой софт однозначно лучше использовать "взломанным", в котором данная "защитная" функция отключена хирургическим путем. |
|
Знаете, "данные клиента" это не только системная область жёсткого диска... И "пользовательские данные" не равно "результаты расчёта, полученые с помощью нелицензионной копии программы".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
