Автор |
Тема: Оруэлл и ортодоксы (Прочитано 4929 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
Мне случайно попался сборник эссе Джорджа Оруэлла. Того самого, которого мои постоянные оппоненты время от времени мне цитируют как пугало, чтобы я "осознала пагубность моих мнений" в частности о католицизме. Я считаю католицизм порабощающей души и ведущей к бесконечному злу тоталитарной идеологией; мои оппоненты только забывают (или "забывают"?), что Оруэлл это моё мнение разделял. В его эссе не один и не два раза католицизм поставлен в один ряд с коммунизмом того времени, т. е. со сталинизмом, как тоталитарная идеология.
Вот, к примеру, его эссе о тоталитаризме и литературе, "Подавление литературы": http://orwell.ru/library/essays/prevention/russian/r_plit . Я приведу несколько цитат; но подобные высказывания есть и в других его эссе, и наверняка не только в тех, что попали в прочтённый мною сборник.
Итак, Оруэлл об эффектах тоталитарных идеологий вообще и о католицизме в частности:
______
Католики и коммунисты имеют одно общее — считают противную сторону неспособной быть одновременно честной и умной. И те и другие исходят из того, что «истина» уже открыта, и еретик, если он не безнадежный дурак, втайне «истину» знает, но не признает из чисто эгоистических соображений.*
______
Отстаивая свободу мысли пятнадцать лет назад, приходилось защищать ее от консерваторов, от католиков**, в какой-то степени — потому что в Англии они не играли существенной роли — от фашистов. Теперь ее приходится защищать от коммунистов и «попутчиков».***
_______
Одно-единственное табу способно искалечить сознание, так как всегда остается опасность, что любая мысль, если позволить ей развиваться свободно, может обернуться запретной мыслью.**** Из этого следует, что воздух тоталитаризма губителен для любого прозаика, хотя поэт, особенно лирический, возможно, и смог бы им дышать. И во всяком тоталитарном обществе, сохраняющемся больше двух поколений, возникает угроза гибели художественной прозы — той, что существует на протяжении последних четырех столетий.
_______
Чтобы писать ясным живым языком, следует мыслить бесстрашно, а если человек бесстрашно мыслит, он не может быть политически правоверным. В «эпоху веры» могло быть по-другому, но тогда и господствующая религия насчитывала много веков, и отношение к ней было не слишком серьезным. В этом случае человек мог или мог бы освободить многие сферы сознания от воздействия официального вероучения. И все же следует отметить, что на протяжении единственной эпохи веры в истории Европы проза почти исчезла. За весь период средневековья произведения художественной прозы, можно сказать, не появлялись, а исторических сочинений было очень немного; властители умов средневекового общества излагали свои самые глубокие мысли на мертвом языке, который едва ли изменился за целое тысячелетие.
______
Но чтобы быть развращенным тоталитаризмом, не обязательно жить в тоталитарной стране. Распространение определенных воззрений само по себе способно так отравить все вокруг, что для литературы начнет закрываться тема за темой.***** Везде, где насаждается ортодоксия — или две ортодоксии, как то нередко случается,— хорошей литературе приходит конец.
_______
(...): ставя границы собственной мысли, прозаик тем самым убивает творческое воображение. Но история тоталитарных обществ, групп или объединений, исповедующих тоталитаризм, показывает, что утрата свободы враждебна всем формам литературы. За годы гитлеровского режима от немецкой литературы почти ничего не осталось, и в Италии положение было немногим лучше. Русская литература, насколько можно судить по переводам, после первых лет революции пришла в заметный упадок, хотя отдельные ее поэтические произведения, очевидно, лучше прозаических. Русских романов, заслуживающих серьезного к себе отношения, за последние пятнадцать лет появилось в переводах считанное число, а может быть, и вообще не появилось. В Западной Европе и в Америке большие отряды литературной интеллигенции либо прошли через членство в коммунистической партии, либо горячо ее поддерживали, однако это массовое левое движение породило удивительно мало книг, которые стоит прочесть. С другой стороны, и правоверный католицизм, похоже, крепко порушил определенные литературные жанры, в первую очередь роман. Много ли наберется за три столетия добрых католиков, которые в то же время были и хорошими романистами? Просто есть вещи, со славословием несовместимые, и тирания — одна из них. Не написано ни единой хорошей книги во славу инквизиции.****** Поэзия может уцелеть в тоталитарные времена; некоторым искусствам или полуискусствам типа архитектуры тирания могла бы даже пойти на пользу; но прозаику остается единственный выбор — между молчанием и смертью. Проза, какой мы ее знаем, — это дитя разума, протестантской эпохи, независимой индивидуальности.******* А умерщвление свободы мысли парализует журналиста, социолога, историка, романиста, критика и поэта — именно в такой последовательности. Не исключено, что в будущем возникнет литература нового типа, которая сумеет обходиться без личных чувств и честного изучения жизни, но в настоящее время ничего подобного невозможно представить. Куда вероятнее, что, если либеральной культуре, в условиях которой мы существуем с эпохи Возрождения, придет конец, то вместе с ней погибнет и художественная литература.
(с) Джордж Оруэлл
______
Комментарии:
*Типичный пример - Честертон.
**Опять же, к примеру, Честертон с его абсурдным иррационализмом.
***В оригинале "fellow-traveller", т. е. митлёйфер. Оруэлл использовал то же понятие, что и я - потому что оно обозначает реальный феномен.
****См. "Атрабет Финрод Ах Андрет", где персонажи всё время повторяют, что о некоторых вещах нельзя даже думать. Эльфы могут не быть католиками в прямом смысле слова, но их идеология достаточно близка к католицизму. Это одна из причин, по которых я сомневаюсь в ценности их якобы прекрасного искусства.
*****Автор "1984" шлёт горячий привет борцунам с Тёмными апокрифами.
******Совершенно верно. Мне в голову не раз закрадывалась мысль, что только идеология мешает мне признать ценность "творчества" Хаецкой последних лет или качество ПТСР. Это не так. Вышеназванные книги и правда посредственны (_плохими_ они мне не кажутся, а именно посредственными, литературным ширпотребом, серятиной).
*******Опять-таки совершенно верно. Свободой Европа обязана протестантам.
Сдаётся мне, оппонентам придётся найти другое пугало. Только смотрите, Антрекот, чтобы оно было более согласно с Вами, чем со мной
|
| « Изменён в : 02/24/05 в 23:08:33 пользователем: Nadia Yar » |
 Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Blackfighter
Гость
email
|
on 02/24/05 в 23:04:27, Лапочка wrote:
Чтобы писать ясным живым языком, следует мыслить бесстрашно, а если человек бесстрашно мыслит, он не может быть политически правоверным. |
|
вот это одно-единственное высказывание очень четко демонстрирует ход мысли автора, который живет в несколько странном убеждении, что всякий режим и всякая модель правления и творческий человек должны непременно быть в оппозиции. т.е. "борцун". который, в принципе, может быть прекраснейшим и нужнейшим в государстве человеком - голосом совести, индикатором больных точек. только вот не надо возводить свою позицию в категорический императив. а то получается вечное диссидентство - как 99% жителей не устраивай все происходящее, творческие личности из чувства своей творческости будут вопить, как все плохо. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
on 02/24/05 в 23:14:14, Blackfighter wrote:| вот это одно-единственное высказывание очень четко демонстрирует ход мысли автора, который живет в несколько странном убеждении, что всякий режим и всякая модель правления и творческий человек должны непременно быть в оппозиции. |
|
Полный абсурд. Надо внимательнее читать то, на что реагируешь, чтобы не попасть впросак:
"Проза, какой мы ее знаем, — это дитя разума, протестантской эпохи, независимой индивидуальности." (с) Оруэлл.
Протестантизм и независимая индивидуальность процветали под вполне твёрдыми режимами власти да хоть в той же Англии.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 02/24/05 в 23:14:14, Blackfighter wrote:| а то получается вечное диссидентство - как 99% жителей не устраивай все происходящее, творческие личности из чувства своей творческости будут вопить, как все плохо. |
|
А так ли уж это плохо? Если он, конечно, борется не потому, что "обязан", а потому что действительно видит то, против чего следует бороться? То, что 90% этого не видят, еще не значит, что это хорошо.
|
| « Изменён в : 02/24/05 в 23:59:17 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
 Тим, это не в тему. Вы только подумайте о Шекспире. Величайший драматург мира жил в протестантском и идейно либеральном обществе - но никто не может упрекнуть его в революционной оппозиции власти. Даже наоборот. Это не хорошо и не плохо; это просто факт.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Я хотел понять ход мысли Blackfighter, которая ставит знак равенства между "политически не-правоверным" и "вечным борцуном". Если не 0, то 100? "Политически не-правоверный" означает всего-навсего то, что человек мыслит сам, а не потребляет бездумно шаблонные аргументы правящих. То, что он _может_, _способен_ задать неприятный вопрос. Он не _обязан_ его задавать. Шекспир не задавал, а Свифт - да.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
Я рекомендую прочесть "Подавление литературы" полностью. Это само по себе хорошее эссе и ставит приведённые мною цитаты в правильный контекст. Речь идёт о невозможности свободного мышления в тоталитарных идеологиях и, как результат, о невозможности процветания в них искусств, которые требуют свободного мышления - как, например, проза.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Про "хорошая проза кончается" - это ошибка по факту.
В СССР самых невеселых времен писали исключительно хорошую прозу.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
Не уверена. Мне приходилось кое-что партийно-правильное читать - туши свет. А если учесть, что мессидж прозы составляет большую часть её качества, то какие из огромного множества книг тех лет сейчас ещё популярны? "Мастер и Маргарита"?
Ну и насчёт Германии он полностью прав. Нацисты практически задушили немецкую литературу. это она потом кое-как ожила, обеднённая и травматизированная насквозь.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:| что мессидж прозы составляет большую часть её качества |
|
Ну да... тогда как бы мне читать Честертона?
Кстати, представьте себе, в 20-30 у нас Честертона охотно публиковали. И Эзенштейн даже снимать хотел. Они полностью игнорировали "мессадж" и всецело одобряли стилистику. Мало ли о чем он там пишет, главное - как.
А хорошей прозы было много. Шолохов, Гайдар, ранний - а потом поздний - Катаев, Платонов, ранний опять-таки Олеша, Романов, Зощенко... тут не знаешь, где останавливаться.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
on 02/25/05 в 02:12:15, Antrekot wrote:
А хорошей прозы было много. Шолохов, Гайдар, ранний - а потом поздний - Катаев, Платонов, ранний опять-таки Олеша, Романов, Зощенко... тут не знаешь, где останавливаться.
|
|
Тут у меня вот какой вопрос -- хотелось бы кого-нибудь, выросшего на уже контролировавшейся государством литературе -- это ведь произошло не сразу -- и при этом не конфликтовавшего с официозом. Как Вы считаете, кого можно назвать?
|
| « Изменён в : 02/25/05 в 04:00:57 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Совсем не конфликтовавшего не получится. С официозом даже Фадеев конфликтовал. Такой уж был официоз... Но вот, например, "В окопах Сталинграда" - это очень, на мой взгляд, достойная проза. А автор в момент написания был вполне себе - да и советская власть его тоже за своего принимала...
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Kagero
Гость
email
|
Вопрос к оратору: почему Оруэлл разграничивает политическое правоверие и религиозную ортодоксию, а оратор - нет?
Кроме того, Оруэлл совершенно прав, указывая нам на наш основной грех. действительно, многие вещи мне кажутся настолько самоочевидными, что мне очень трудно бывает понять, как умный человек может их не замечать. Остается лишь примириться с фактом: может.
А вот этот пассаж:
Quote:| Много ли наберется за три столетия добрых католиков, которые в то же время были и хорошими романистами? Просто есть вещи, со славословием несовместимые, и тирания — одна из них. Не написано ни единой хорошей книги во славу инквизиции. |
|
меня удивил, хотя Оруэлл далеко не непогрешим. Потому что если Дон Кихот вам не шедевр романистики - то что? И если рыцарский роман не лег в основу жанра романа как такового, то что?
Правда, можно извернуться и сказать, что Сервантес или Кретьен де Труа были недостаточно добрыми католиками. Но чтобы доказать это, Оруэллу пришлось бы взять на себя работу... инквизитора.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
Толкин был, безусловно, добрым католиком.
Однако, он прямо заявлял, что считает фатальным совмещение в литературе мифа (волшебной сказки) и религии, в том виде, в каком она существует в реальном мире.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Blackfighter
Гость
email
|
on 02/25/05 в 00:30:37, TimTaler wrote:| Я хотел понять ход мысли Blackfighter, которая ставит знак равенства между "политически не-правоверным" и "вечным борцуном". Если не 0, то 100? "Политически не-правоверный" означает всего-навсего то, что человек мыслит сам, а не потребляет бездумно шаблонные аргументы правящих. То, что он _может_, _способен_ задать неприятный вопрос. Он не _обязан_ его задавать. Шекспир не задавал, а Свифт - да. |
|
Тим, нет, не ставит. я как всегда говорю одно: не нужно обобщать. не нужно выражаться категорическими императивами, хотя бы и самыми положительными, не надо заявлять "писатель обязан..." там, где это лежит в области личных предпочтений. "политически неправоверный", конечно, можно прочитать и так, как Вы "мыслящий не по шаблону". а можно прочитать и так, как я - "находящийся в оппозиции". так вот, нельзя делать оппозиционность критерием творческой личности. выйдет абсурд. хотя бы потому, что творческая личность может разделять политику государства, а политика государства может не быть "чудовищем вида ужасного". форма высказывания Оруэлла сама по себе вопиюще тоталитарна, и это дурно. ортодоксия свободомыслия не менее уродлива, чем ортодоксия шаблонности.
Quote:Полный абсурд. Надо внимательнее читать то, на что реагируешь, чтобы не попасть впросак:
"Проза, какой мы ее знаем, — это дитя разума, протестантской эпохи, независимой индивидуальности." (с) Оруэлл.
Протестантизм и независимая индивидуальность процветали под вполне твёрдыми режимами власти да хоть в той же Англии. |
|
ну, во-первых, надо спокойнее. нечто, названное абсурдом, лучше разгромить по пунктам и спокойно, нежели обозвать и привести цитату, имеющую минимум отношения к процитированному. вдобавок, цитату несколько странного свойства лучше подтвердить сторонней фактологией. вот Оруэлл, и Вы следом за ним, изволит утверждать, что под твердыми режимами власти процветала независимая индивидуальность. видимо, автор имеет в виду протестантские страны. позвольте - но США? в которых уравнение прав и возможностей белого и черного населения дошло до уровня традиционно католической Италии (в которой рабовладение закончилось во времена краха феодальной системы по всей Европе) когда? в 80е годы 20 века? а какая у раба либо у человека с ограниченными правами и возможностями "независимая индивидуальность"? зависимая, да еще какая. какая "независимая индивидуальность" у индейца в резервации? или кто-нибудь скажет, что в протестантской Англии, скажем, в 19 веке, человек, имеющий статус "незаконнорожденного", имел равные права и возможности с человеком, рожденным в освященном церковью браке? или человек из протестантской общины, нарушающий религиозную заповедь "не прелюбодействуй" и ведущий половую жизнь на свой вкус - не получал ли он миленькую нашивку на одежду? а, между прочим, спать с кем хочешь может, и аморально по чьим-то меркам, но совершенно не преступно. вот и опаньки та независимость...
во-вторых, впросак попал автор, мнение которого Вы разделяете, насколько я понимаю, оптом, а не "от сих до сих". я не знаю ничего о религиозных убеждениях Оруэлла, более того, и знать не хочу, дабы не обнаружить ненароком, что он принадлежит к протестантской культуре и просто хвалит свое болото, как всяк кулик. можно привести длинный перечень авторов-прозаиков из традиционно католических стран. укажите интересующий Вас временной период - я приведу имена.
в-третьих, очередной спор "чем протестанты лучше католиков" меня уж никак не интересует, у меня на этот счет одна точка зрения: "да обе вы хороши!"(с) МиМ. давайте все-таки о тоталитаризме и литературе?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
