Автор |
Тема: Лекция О. Седаковой о посредственности (Прочитано 5029 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
 |
Лекция О. Седаковой о посредственности
« В: 12/22/04 в 17:31:52 » |
Цитировать » Править
|
На polit.ru
http://www.polit.ru/lectures/2004/12/20/sedakova.html
С уважением,
Антрекот
|
|
 Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Прочла. Там много правильных замечаний, но мне не понравилось два момента:
1) по моему впечатлению, она смешивает страх перед новым и стремление к комфорту. Там есть пассаж, если помните, о "мирном обывателе", который желает гарантий и безопасности и которому не нужна война. Подано в отрицательном ключе. А почему? Вот этот пассаж:
Поэтому перевоспитание должно было начаться с того, чтобы решительно покончить со всяким романтизмом, гуманизмом и идеализмом. Новый человек, успешный человек, - это спокойный циник и агностик, находящий комфорт в том, что ничего нельзя узнать, что “все сложно”. Следует быть обывателем, в котором не осталось никакой пассионарности, и все, что ему нужно, — это гарантии, это отсутствие риска, комфорт и безопасность. Если такой тип наконец восторжествует, мы будем жить в цивилизованном обществе. История кончится, потому что такой вот мирный обыватель не любит войны: зачем ему это все; он вылечен на сеансах психоанализа, он уже не невротик, как герои и гении. Всем ведь давно известно, что невротик и герой — одно и то же, а гений - патологическое явление.
Что плохого в отсутствии войны? Неужели это единственный двигатель истории? Почему стремление к комфорту и гарантиям несовместимо с гуманизмом (в современном значении) и разумными формами романтизма и идеализма? Скорее, стремление к безопасности как раз и будет совместимо с гуманизмом. 
2) романтизм с идеализмом она тоже, почему-то, не делит на полезный и вредный, видя причину революций и прочих бедствий такого рода исключительно в люмпенизации и "хулиганстве"...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kagero
Гость
email
|
Quote:| Что плохого в отсутствии войны? |
|
В отсутствии войны - ничео. В отсутствии пассионарных личностей плохо то, что такое общество начнет стагнировать неизбежно. Нопроблема в том, что пассионарии - это как раз и есть те самые люди, которые служат "горючим материалом" войны.
Понимаешь, под девизом "Нет пожарам" можно развязать кампанию по удалению из хаты всего, что потенциально может гореть - и тут окажется, что это бОльшая часть одежды и мебели, а также электропроводка и газ. Что плохого в отсутствии плжара? Ничего. Плохо в отсутствиеэлектричества и газа .
Quote:| Почему стремление к комфорту и гарантиям несовместимо с гуманизмом (в современном значении) |
|
А потому что гуманизм в современном значении требует жертвовать комфортом - в частности, психологическим. Например, мириться с видом изуродованных природой девочек и прочих инвалидов. Наличием в обществе нестандартных людей с нестандартными мнениями. И проч. Он же требует жертвовать своей безопасностью, если рядом кто-то гибнет. И проч.
Quote:| 2) романтизм с идеализмом она тоже, почему-то, не делит на полезный и вредный, видя причину революций и прочих бедствий такого рода исключительно в люмпенизации и "хулиганстве"... |
|
А вреден практически любой. Идеал раздражает самим фактом своей идеальности, своего несовпадения с реальностью.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 12/24/04 в 21:45:20, Kagero wrote:
В отсутствии войны - ничео. В отсутствии пассионарных личностей плохо то, что такое общество начнет стагнировать неизбежно. Нопроблема в том, что пассионарии - это как раз и есть те самые люди, которые служат "горючим материалом" войны.
Понимаешь, под девизом "Нет пожарам" можно развязать кампанию по удалению из хаты всего, что потенциально может гореть - и тут окажется, что это бОльшая часть одежды и мебели, а также электропроводка и газ. Что плохого в отсутствии плжара? Ничего. Плохо в отсутствиеэлектричества и газа . |
|
Мне кажется сомнительным тезис, что пассионарные личности, необходимые для развития общества, обязательно должны любить войны. Свою активность можно ведь направить и на мирные цели. 
Quote:| А потому что гуманизм в современном значении требует жертвовать комфортом - в частности, психологическим. Например, мириться с видом изуродованных природой девочек и прочих инвалидов. Наличием в обществе нестандартных людей с нестандартными мнениями. И проч. Он же требует жертвовать своей безопасностью, если рядом кто-то гибнет. И проч. |
|
Так тут надо всего лишь подумать на один шаг вперед и сообразить, что стандартизация общества, намерение убрать с глаз подальше инвалидов, неоказание помощи и прочее подобное на самом деле работает на разрушение безопасности.
Quote:| А вреден практически любой. Идеал раздражает самим фактом своей идеальности, своего несовпадения с реальностью. |
|
Я под вредным идеализмом подразумевала тот, который не считается с реальностью.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Хельги Змеиный Язык
Гость
email
|
on 12/24/04 в 21:56:11, Ципор wrote:| Мне кажется сомнительным тезис, что пассионарные личности, необходимые для развития общества, обязательно должны любить войны. |
|
Ой, Ципор. Это не нарочно. Это оно так как-то само получается. 
Я бы только изъял уточнение - необходимые для развития общества. Может, они для его развития (или просто бытия) и даром теперь не нужны, я не знаю. Я как-то давно уже склонился к мысли, что та штука, с которой полемизирует О. А. Седакова, эта ее "посредственность" - это теперь и будет и норма, и миф, и золотая середина по Аристотелю. Ну, в смысле, до Конца Мира, каковой тоже никто не отменял.
on 12/24/04 в 09:04:17, Ципор wrote:
2) романтизм с идеализмом она тоже, почему-то, не делит на полезный и вредный, видя причину революций и прочих бедствий такого рода исключительно в люмпенизации и "хулиганстве"... |
|
Вы не совсем правы, она именно на это возражение отвечает, в вопросах. Что "фашизм" - это не оттого, что Гитлер художник, а потому что художник он только от слова "худо". По ее мнению, дело не в художестве, а в качестве такового.
Есть такой замечательный писатель Марк Алданов. У него один персонаж, незаурядный весьма человек, говорит своей бывшей ученице, члену РКП(б) : "Ваша партия - это не то совсем, что вы про нее пытаетесь мне объяснить. Это общество по всемирному распространению пошлости, вроде американского синематографа" . (в 20-е годы написано). (Цитирую по памяти; роман из трилогии "Ключ - Пещера - Бегство").
on 12/24/04 в 21:56:11, Ципор wrote:Я под вредным идеализмом подразумевала тот, который не считается с реальностью.
|
|
А хороший художник именно не считается с реальностью. Он ее создает.
2 Антрекот, хорошая лекция. Спасип.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #5 В: 12/25/04 в 04:06:06 » |
Цитировать » Править
|
А вот в пандан.
Псой-Короленко там же.
http://www.polit.ru/author/2004/09/18/adult.html
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #6 В: 12/25/04 в 04:50:42 » |
Цитировать » Править
|
О. Я всё думала, что ж такое знакомое-знакомое мне первая статья напоминает. Вспомнила. Лекции по возрастной психологии, в пединституте.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Kagero
Гость
email
|
Quote:| Мне кажется сомнительным тезис, что пассионарные личности, необходимые для развития общества, обязательно должны любить войны. |
|
А они не любят - за редким исключением. Они просто рассматривают их как вполне возможный способ разрешения противоречий.
Quote:| Так тут надо всего лишь подумать на один шаг вперед и сообразить, что стандартизация общества, намерение убрать с глаз подальше инвалидов, неоказание помощи и прочее подобное на самом деле работает на разрушение безопасности. |
|
Но ведь нежелание думать вперед - это тоже одна из составляющих чсовтеменноо комфорта.
Quote:| Я под вредным идеализмом подразумевала тот, который не считается с реальностью. |
|
В таком случае полезного идеализма не бывает.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #8 В: 12/25/04 в 23:24:48 » |
Цитировать » Править
|
О "полезном и вредном" идеализме.
Хм... А вот интересно, кто больше сделал полезного для развития общества: такие идеалисты и любители комфорта, как Платон и Аристотель - или весьма пассионарный Александр Македонский?
|
| « Изменён в : 12/25/04 в 23:25:17 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #9 В: 12/25/04 в 23:46:09 » |
Цитировать » Править
|
Платон и Аристотель - пассионарии. Народ, прежде чем спорить, разберитесь с чем
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #10 В: 12/26/04 в 01:02:09 » |
Цитировать » Править
|
(прочитав статью) По моему, она все перепутала. Одно дело - культ «простого человека», другое - уважение к обычному "простому" человеку, который не разбирается в тонкостях искусствоведения, но хочет пойти и посмотреть нравящееся ему кино. И, естественно, книгоиздатель будет издавать те книги, что пользуются спросом, хотя у него самого, возможно, совершенно другие вкусы. Но он никому ничего не навязывает, ни у кого ничего не требует, это просто бизнес, здесь нет никакого раздвоения личности. А те книги, которые будут читать небольшое количество любителей – издадут маленьким тиражом и в красивом переплете наверное. Впрочем, среди коммерческой литературы не так уж мало шедевров - Достоевский, Диккенс, Бальзак - это все коммерческие писатели.
Про Шекспира я уже не говорю - это масскульт 16 века.
Современную западную литературу я, в общем –то, не знаю, но я всецело на стороне обывателя, который желает смотреть «Звездные войны» и «Человека - паука»
А из студенческого разгильдяйства Седакова совершенно напрасно делает столь глобальные выводы
А вот в том, что касается посредственности вообще - тут я с ней согласна.
|
| « Изменён в : 12/26/04 в 03:16:32 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Nyat
Живет здесь
...и толпа барашков
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 458
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #11 В: 12/26/04 в 01:10:12 » |
Цитировать » Править
|
у меня есть одно возражение по факту: у нас не наблюдается желания убрать инвалидов с глаз подальше, у нас наблюдается стремление где только можно создать инвалидам посильные условия и комфорт как можно более приближенный к комфорту неинвалидов. Чтобы, где только возможно, дать им забыть, что жизнь их - подвиг, дать им ощутить тихие радости среднего человека, дать им почувствовать уверенность, которая ведь сродни гарантии и безопасности. Короче, у нас имеется желание приблизить жизнь инвалида к жизни "мирного обывателя".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: Лекция О. Седаковой о посредственности
« Ответить #12 В: 12/26/04 в 01:57:41 » |
Цитировать » Править
|
Вообще-то, "культ «простого человека»" насаждался скорее в прошлом, советском обществе, а не в теперешнем. Помните песенки: "А кто я есть? - Рабочий парень, простой советский человек...", и - вывод: "А без меня - тут ничего бы не летало"! Вся идеологическая пропаганда советского государства была направлена именно на это. Сравните хотя бы содержание кинофильмов - наших и западных: там - культ героя-одиночки, личности: Супермен, Рэмбо, шериф, рейнджер... а тут - культ коллектива, массы, а одиночки - либо глубоко отрицательные персонажи, либо "запутавшиеся интеллигенты", которых коллектив в конце концов перевоспитывает. И в жизни - постоянное давление: "Нехорошо отрываться от коллектива!" - с детсада и до ... А поскольку, например, "подтянуть" двоечника труднее, чем щелкнуть по носу "отличника" - чтобы не высовывался - то и средний уровень коллектива неумолимо скатывался все ниже. Неутешительный итог - в науке, культуре, общественной морали - мы все имели возможность наблюдать...
|
|
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Kagero
Гость
email
|
Quote:| у меня есть одно возражение по факту: у нас не наблюдается желания убрать инвалидов с глаз подальше, у нас наблюдается стремление где только можно создать инвалидам посильные условия и комфорт как можно более приближенный к комфорту неинвалидов. |
|
Верно. Но для этого вы малехо жертвуете собственным комфортом. ЧТД.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 12/26/04 в 11:21:07, Kagero wrote:| Верно. Но для этого вы малехо жертвуете собственным комфортом. ЧТД. |
|
Пардоньте, но чем жертвует отдельный человек, устраивая в магазине въезд для инвалидных колясок? Своим комфортом? Ему что, неудобно по въезду ходить? Так его никто и не заставляет. Своими ресурсами (деньгами, временем - приравняем их к комфорту, который можно было бы получить в обмен на эти деньги и время)? Тоже нет. Иначе бы он не устраивал магазин вообще, не делал бы красивые витрины и так далее - тоже ведь не строго необходимо для продажи товара. Инвалиды такие же покупатели, как и не-инвалиды. Чтобы в магазин ходил я, он должен быть, например, чистым и иметь определенный набор товаров. Чтобы ходила моя сестра, он должен иметь службу по заворачиванию подарков. Чтобы ходил мой сослуживец-инвалид, в магазине должны быть рампа, широкие проходы между полками и туалет с большой кабинкой. Вы спросите, если все так просто, зачем надо принимать законы об обязательной доступности и прочее? Ну, положим, законы о наказании за убийство тоже принимают. Наверно, затем, что еще есть люди, которые считают, что расчищая дорожку от снега, они делают кому-то одолжение и жертвуют своим комфортом, а не исполняют свой долг.
Чем жертвуют дети, учась вместе с другими детьми-инвалидами? Да ничем. Когда я приехал и СССР в Израиль, я был поражен, как быстро - не то что быстро, а мгновенно, вообще не заметив ничего - моя дочка стала играть с ребенком в коляске. Мне, выросшему в стране, где родители прятали своих детей-инвалидов и отдавали их в специальные школы даже тогда, когда ребенок был вполне способен учиться в обычной с небольшой помощью, положение в Израиле казалось странным первые несколько минут (когда у меня появилось время об этом думать). Потом стало ясно, что это естественно и правильно. И никаких мыслей о жертвах с моей стороны не возникло.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
