Автор |
Тема: О двух разновидностях этики (Прочитано 1659 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость
email
|
У ряда посетителей есть склонность к следующему способу ведения дискуссии (далее не цитаты, а изложение): "Ну человек же убивает животное ради шерсти/мяса/шкуры (не обязательно по необходимости). Так что плохого в убийстве ради написания картины?"
"Ну ведь люди ставят опыты на животных? Так что плохого в том, чтобы поставить опыты на эльфах/марсианах - они ж тоже существа иного вида?"
"Люди же нарушают доверие коров, отправляя их на бойни, - и ничего. Так за что осуждать человека, пославшего под танк собаку или Саурона, если б тот предал своих подданных?" (этика А) (*)
Люди, которые считают постановку опытов на марсианах/эльфах и пр. этически недопустимым (этика Б), объявляются в таких случаях имеющими двойные стандарты.
Но я скажу, что с точки зрения практических последствий этика Б куда лучше в плане меньшего причинения зла окружающим. Этика А объявляет непредосудительными ряд поступков и тем самым поощряет их совершение. В отличии от этики Б.
Ну а поскольку уменьшение или неувеличение зла важнее теоретических принципов, то я предпочитаю этику Б.
(*) я не имею в виду, что люди, высказывшие первый тезис, высказывали и второй - или наоборот. Это не так. Я только нахожу общность в подходе.
|
| « Изменён в : 11/11/04 в 14:52:54 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
Watchrabbit
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1693
|
 |
Re: О двух разновидностях этики
« Ответить #1 В: 11/11/04 в 14:46:16 » |
Цитировать » Править
|
Ципор, у тебя смешались в кучу кони, люди. Скажем, я никоим боком и никак не высказывала свое мнение по поводу эльфов-марсиан-Саурона (то есть, как я понимаю, антропоморфных договороспособных существ, хнау, етс), но высказывала мнение на тему использования животных. Потому попрошу поаккуратнее и не вмешивать меня в спор, в котором я не участвую. Спор про эльфов и марсиан меня не волнует, ибо нет ни тех, ни других, опереться не на что, все это сотрясение воздуха. Если кто-то считает эльфов равными в правах человеку, а кто-то - нет, то это вопрос личного восприятия - и только. В жизни эти ребята не встречаются.
|
|
Зарегистрирован |
На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 11/11/04 в 14:46:16, Mithrilian wrote:| Ципор, у тебя смешались в кучу кони, люди. Скажем, я никоим боком и никак не высказывала свое мнение по поводу эльфов-марсиан-Саурона (то есть, как я понимаю, антропоморфных договороспособных существ, хнау, етс), но высказывала мнение на тему использования животных. Потому попрошу поаккуратнее и не вмешивать меня в спор, в котором я не участвую. |
|
Я просто нахожу эти подходы сходными. Если меня можно было понять так, что эти взгляды высказывают одни и те же люди, прошу прощения. Сейчас внесу дополнение.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3880
|
|
Re: О двух разновидностях этики
« Ответить #3 В: 11/11/04 в 14:57:14 » |
Цитировать » Править
|
Ну, собаке действительно не стоит доверяться сеперу, а человеку - Саурону Но почему считать того же сапера нехорошим человеком, делающим что-то недолжное?
Почему вдруг оказывается лучше пусть на верную смерть человека, чем собаку
* Vladimir пошел думать об участи лошадей в кавалерии 
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 11/11/04 в 14:57:14, Vladimir wrote:| Ну, собаке действительно не стоит доверяться сеперу, а человеку - Саурону Но почему считать того же сапера нехорошим человеком, делающим что-то недолжное? |
|
по факту предательства доверия. Это уже обсуждалось в одном из соседних тредов.
Quote:| Почему вдруг оказывается лучше пусть на верную смерть человека, чем собаку |
|
А ты не посылай человека
Quote:| * пошел думать об участи лошадей в кавалерии |
|
Да тоже ничего хорошего. Но считать, что у людей нет вины перед лошадями? Увольте.
Но вообще это уход от темы - она немного другая.
2 Мит, дополнение:
Quote:Если кто-то считает эльфов равными в правах человеку, а кто-то - нет, то это вопрос личного восприятия - и только. В жизни эти ребята не встречаются.
|
|
Да, но некоторая вероятность встречи когда-нибудь с иновидовыми разумными существует
|
| « Изменён в : 11/11/04 в 18:22:55 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: О двух разновидностях этики
« Ответить #5 В: 11/12/04 в 11:11:51 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| "Ну ведь люди ставят опыты на животных? Так что плохого в том, чтобы поставить опыты на эльфах/марсианах - они ж тоже существа иного вида?" |
|
Это соображение действует, если у нас основной критерий применимости этики - принадлежность к нашему биологическому виду.
Здесь неявно подразумевается правило "С существами своего вида делать то-то плохо" и отсутствие такого правила в отношении других видов.
Но критерий "совпадение определённых участков ДНК" может быть и не единственным. Это уж как договоришься.
Можно добавить, что также плохо ставить опыты на разумных существах. Тогда под защиту этого правила попадают марсиане (если они существуют и разумны); эльфы и Саурон (если бы они существовали); шимпанзе (если мы определяем разумность как способность к коммуникации на уровне четрёхлетнего ребёнка), и оно зависит от определения "разумности". Но и правило "плохо ставить опыты на людях" зависит от определения человека.
Я это к чему. Что такое двойной стандарт? Когда одно и то же правило в одинаковой ситуации применяется по-разному. Так это если в одинаковой. Этика Б - это, насколько я понимаю, не какой-то отдельный вид этики, это другой набор правил.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
|
