Автор |
Тема: "Вот после этого начался полный дурдом." (Прочитано 13322 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
 |
"Вот после этого начался полный дурдом."
« В: 09/15/03 в 03:33:43 » |
|
http://www.religare.ru/article6108.htm
"...изображение Христа с прорезью для головы, как на ярмарке, куда каждый может просунуть свою богомерзкую голову..."
Богомерзкую голову, говорите? Вот так-таки у каждого богомерзкая голова?  Сотворивший нас по образу и подобию Своему, несомненно, был рад это слышать.
Такое изображение в России считается оскорблением православной веры? Чем дальше в перестройку, тем больше... д... ров...
|
|
 Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #1 В: 09/15/03 в 08:37:49 » |
|
Богомерзкую голову, говорите? Вот так-таки у каждого богомерзкая голова?
Не у каждого , Лапочка, а у каждого, кто просунет.  Поскольку просовывание своей физии в изображение Христа и впрямь с христианской точки зрения - богомерзкое занятие. А с моей, проявление такого неуважения к чужой вере (что у устроителей выставки, что у посетителей), это признак отсутствия ума и отсутствия минимальной культуры. Человек себя должен вести как человек, а не как обезьяна.
А вы своеобразная христианка, если для вас это не оскорбление веры.
|
| « Изменён в : 09/15/03 в 08:38:18 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #2 В: 09/15/03 в 12:06:55 » |
|
В общем, выставка эта - достаточно безобразное оскорбление религиозных чувств, причем в отличии от недавней истории с мадонной из кизяка (автор-зулус не видел в материале ничего особо кощунственного) - сознательное и целенаправленное. Так что с определением в адрес головы все в порядке. Тут и верующему, и не верующему есть чем возмутиться.
Что _не_ в порядке, это что погромщиков отпустили за отсутствием состава преступления. Потому что смягчающие обстоятельства в деле есть, но и преступление более чем налицо. И нельзя сказать, чтобы эта идея с легализацией очередного штамма "праведного гнева" мне особенно нравилась.
А уж статья так просто чистой воды драуга.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #3 В: 09/15/03 в 14:15:01 » |
|
Негодовать эти добрые люди вправе. Издевательство над их святынями ни раде чего иного, как ради самого издевательства или развлечения - есть дело непохвальное, пока эти святыни санкционированы = пользуются общей защитой страны (в том смысле, что не запрещены вовсе). Апеллировать же к закону, жаловаться ему и тем более применять силу эти люди не имеют ни малейшего права. Точно так же, как феминистки-сторонники права на аборт не имеют права апеллировать к закону, вопиять с обвинениями или применять силу по поводу листовок насчет детоубийства, сознательно нацеленных на оскорбление _их_ чувств. Или атеисты - по поводу текстов о "нечестивцах". Или актеры - по поводу переизданий Августина, не как источника, а как учительной книги.
Гражданам следует поменьше носиться со своими чувствами такого плана - любыми. На крик по этому поводу надлежит отвечать: "а то ж!", а на силу - плетьми и скорпионами.
"Равно смирю я брань, равно накажу бунт, какая бы доктрина не вызвала их; а следуете ли вы Павлу или Приапу, - мне нет дела до таких вещей!"
Что касается оскорбления _веры_, то его тут нет. Тут есть оскорбление данных исторически сложившихся чувств данных верующих. Фотографирусь в обнимку со статуей Горбачева или просовывая голову в отверстие над изображением увенчанного орденами героя, человек не совершает оскорбления величия и не узурпирует прав на непринадлежащие ему ордена. Человек, играющий Христа на сцене, не оскорбляет веры. И т.д.
Более того, человек, играющий Христа (Мухаммеда... Шиву...) комически, или пишущий про него высмеивающий текст, оскорбляет веру вне всяких сомнений, но от того нимало не подсудени не совершает ничего, заслуживающего осуждения. Я волен объявить своей священной коровой что угодно, но я не волен требовать от окружающих, чтобы они разделяли мое отношение к делу, а не смеялись над ним и не профанировали то, что для меня свято. Я волен только требовать, чтобы они лично мне не навязывали на моей личной территории этих насмешек и/или профанации. То есть кто принесет картонку с прорезью в церковь или в дом к христианину и там начнет фотографироваться, поступит плохо. А на выставке - ради бога. Заставлять верующего смотреть "Последнее искушение Христа" - злое дело; но на требование не показывать его по ТВ вообще надлежит отвечать: "А больше ничего не хочешь?"
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #4 В: 09/15/03 в 14:33:29 » |
|
Так я и говорю, что хотя выставка эта - дело безобразное, но громить ее никто не имел права. И суд, отпустивший погромщиков _за отсутствием состава преступления_ -сам совершил преступление очень опасного свойства.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #5 В: 09/15/03 в 15:58:21 » |
|
Что касается оскорбления _веры_, то его тут нет. Тут есть оскорбление данных исторически сложившихся чувств данных верующих.
Разница в терминологии. Непринципиально.
Я не волен требовать от окружающих, чтобы они разделяли мое отношение к делу, а не смеялись над ним и не профанировали то, что для меня свято.
А я вольна иметь о профанаторах подобного толка мнение, высказанное мной постом выше. Запретить законом подобные "выставки" и впрямь, похоже, нельзя, что никак не отменяет того факта, что их устроители идиоты.
А уж статья так просто чистой воды драуга
Статью эту мне, честно говоря, лениво было читать, так что я так ее и не прочла. Я просто об этой истории из других источников слышала.
Впрочем, сейчас посмотрела по диагонали. Ну, граждане призывают громить "ксенофобов – ненавистников традиционных духовных ценностей нашей страны" и при этом жалуются на то, что выставка повоцирует беспорядки
|
| « Изменён в : 09/15/03 в 16:09:55 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #6 В: 09/16/03 в 02:29:22 » |
|
Мне проще. Я такие вещи как оскорбление моих религиозных чувств вообще не воспринимаю. Чего там о Христе думают эти художники, а также коммунисты, полотёры и братки, меня никак не задевает. Имеют право думать что хотят. Они не из этой оперы.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом".
« Ответить #7 В: 09/16/03 в 02:34:26 » |
|
Просовывание же своей физии в такую фигуру будет оскорблением только тогда, когда оно как таковое задумано. А с другой позиции, с другим намерением то же самое действие можно совершить даже с благоговейными чувствами. Как идентификацию с Сыном Божиим (Который вочеловечением Своим идентифицировал Себя с нами и нашими рожами не побрезговал). И современно-банальный метод такой идентификации вроде вышеописанного тут не минус.
|
| « Изменён в : 09/16/03 в 02:35:18 пользователем: Nadia Yar » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом&qu
« Ответить #8 В: 09/16/03 в 07:32:54 » |
|
on 09/16/03 в 02:34:26, Лапочка wrote:| Просовывание же своей физии в такую фигуру будет оскорблением только тогда, когда оно как таковое задумано. А с другой позиции, с другим намерением то же самое действие можно совершить даже с благоговейными чувствами. Как идентификацию с Сыном Божиим (Который вочеловечением Своим идентифицировал Себя с нами и нашими рожами не побрезговал) |
|
Cоглашусь (хоть с ортодоксальной точки зрения это будет явно неподходящий способ идентификации). Но тут и было задумано как оскорбление, а участниками как развлечение. Вот я и говорю,что развлечение дурацкое. Мои-то чувства это не задевает никак - вера-то не моя,но на мою оценку граждан это не влияет. Издеваться над вещами,святыми для большого кол-ва народу, хоть и чужой веры - не от большого ума занятие. Находить в этом развлечение - тоже.
Могултаю. К вопросу об актерстве и фильмах. Фильму ту, кстати, я так и не посмотрела , хоть было интересно с чего такой шум, но как-то руки не дошли. Так вот. Другая интерпретация образа и намерение оскорбить - это вещи из разных опер. Что до запретить, то я, честно говоря, была бы за запрет подобных выставок (не важно на тему какой религии),другое дело,что тут неясно,как провести границу. Под какой формулировкой запрещать? Оскорбление чувств верующих? Так их много чего может оскорбить. А отдавать такие вещи на откуп ревправосознанию - заведомо гиблое дело.
|
| « Изменён в : 09/16/03 в 07:45:02 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Эртхэльге
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 733
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #9 В: 10/05/03 в 23:49:28 » |
|
Ммм... Одно мне интересно - как только заходит речь об оскорблении чувств верующих, так сразу поднимается шум.
"Последнее искушение Христа" - нельзя, оскорбление, выставку нельзя - оскорбление (хотя она и впрямь дурацкая)... И хоть кто-нибудь бы поинтересовался оскорблением чувств НЕверующих. Или априорно рассуждают, что неверующие таковых не имеют?
В детские сады и школы длинными вереницами идут батюшки. В газетах, на радио и телевидении - сплошь и рядом - религиозная пропаганда. (Причем в случае детских садов и т.п. разрешением родителей не интересуются - кропят водичкой всех подряд.)
А в Законе об образовании вполне отчетливо фигурирует запрет на религиозную пропаганду в образовательных учреждениях... и никто его не отменял (кто не верит - посмотрите текст Закона).
Я к чему - если хочешь свободы выражения и распространения своих идей - признавай таковую и за другими. И в первую очередь это касается сторонников "религии смирения", поскольку именно они проявляют максимальную нетерпимость. Как-то неблагообразно выходит...
|
|
Зарегистрирован |
Истинную цену общения понимаешь только глядя на счета за Интернет...
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #10 В: 10/06/03 в 18:14:45 » |
|
Эртхельге, я согласен, что законы должны соблюдаться. Но разве любая религиозная пропаганда, например, в СМИ - оскорбление чувств неверующих (или инаковерующих), а антирелигиозная - верующих? На одном из фэндомских форумов недавно привели хороший пример на эту тему: если кто-то хвалит суп из спаржи и учит желающих его готовить, стоит ли возмущаться тем, кто предпочитает капустный суп? Просто всем нам, верующим и неверующим, надо учиться терпимости и взаимному уважению.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kagero
Гость
email
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом&am
« Ответить #11 В: 10/06/03 в 23:38:33 » |
|
Ципор, запрещать надо под формулировкой "хулиганство". Потому что когда из дамских трусиков, натяутых на обруч, делают "звезду Давида" - это натуральное хулиганство и есть.
А что касается "ПИХ" - помилуйте, никто не возражал против показа этого фильма. Просили только одного - не показывайте НА СТРАСТНОЙ НЕДЕЛЕ.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #12 В: 10/07/03 в 03:21:20 » |
|
Никак нет. Это не хулиганство, а натянутые на обруч трусики. А хулиганство - это совсем не это. Точно так же, как попса не есть наркотик. Есть здесь кто-нибудь, кто мог бы просветить всех насчёт формулировки хулиганства в уголовном кодексе?
Причём и обруч, и трусики - собственность натягивающего, а что касается звезды Давида, то есть в конституции светских государств такая статья, как свобода слова. Кстати, и безвредные действия типа натягивания трусиков на обруч под неё тоже подпадают - freedom of expression. Конечно, всё это понятия исключительно светские, существующие в странах со строгим разделением государства и церкви.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #13 В: 10/07/03 в 15:42:49 » |
|
Лапочка, данная штука с трусиками и обручем может быть или не быть хулиганством в зависимости от интенции. Если это сделано с целью задеть религиозные и/или национальные чувства - то да.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
Watchrabbit
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1693
|
|
Re: "Вот после этого начался полный дурдом.&q
« Ответить #14 В: 10/07/03 в 20:48:45 » |
|
@Гражданам следует поменьше носиться со своими чувствами такого плана - любыми. На крик по этому поводу надлежит отвечать: "а то ж!", а на силу - плетьми и скорпионами. @
Могултай, дело в том, что тенденция гос-ва - отбирать у человека право на личную сатисфакцию. Недаром Ришелье дуэли запрещал, знал, что делал. И в Америке носятся с разоружением частников - вопрос больной. Кто яро "за", а кто яро "против".
Если у отца изнасилуют дочь, то в обществе прошлого отец имел право (при полной поддержке окружающих) прибить насильника самостоятельно. Так? Но государство отбирает право у человека убивать. Убивать может только палач по суду. И такой отец запросто может сесть в тюрьму (с оговоркой "был не в себе", которая таки да, действительно может сильно смягчить наказание, если причина к убийству столь серьезна).
В случае с выставкой или там трусиками-на-обруче у гос-ва выбор. Или треснуть по рукам провокаторов, или же закрыть глаза на вполне себе вероятный суд Линча.
В случае с судьей, отпустившим погромщиков - второе. Неправильный выход из ситуации (если рассматривать гос-во в целом, а не отдельного судью, который не имел возможности запретить ту выставку изначально).
Есть и третий вариант - бить по рукам тех, кто на провокации несется с каменюкой в руках. Это, конечно, похвальный вариант, НО. Что делать, если таких - большинство? Грубое физическое, или же не физическое, но "влиятельные люди"? Если гос-во будет ИХ по рукам бить, то гос-во через это дело и развалиться может. Поскольку большинству (физическому или "влиятельному") оно будет неугодно.
|
|
Зарегистрирован |
На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
|
|
|
|
