Автор |
Тема: Откуда что взялось в Средиземье? (Прочитано 38232 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
 |
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #30 В: 12/28/05 в 00:28:03 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Послушайте. Раскрытие авторских интенций из текста - занятие, требующее серьезной профессиональной подготовки, которой у вас очевидно нет. Но особенно смешно то, что вы "раскрываете" их _самому автору_. |
|
Приятно познакомиться, Ольга. Не секрет, что я здесь – новичок и мне не было известно, что участник с ником «Ольга» - есть автор ПТСР.
Надеюсь, Вы не воспринимаете свою книгу как неприкасаемое Священное Писание?
Хотя и к нему «прикасаются» и обсуждают уже много столетий…
Я не знаю, что я там раскрываю… И уже не первый раз мне приходится напоминать, что ни на какую-то «научность» и «серьёзную публицистику» не претендую.
Вы для чего книгу-то публиковали? Наверное, для того, чтобы её прочитал кто-то ещё, кроме Вас. И не сомневаюсь, что похвальных отзывов Вы получили много. Впрочем, как и «ругательных».
Не сомневаюсь также и в том, что Вы далеки от идеализации своей «аудитории». Очень часто при прочтении любого произведения случается то, что случается. А именно: читатель воспринимает и понимает повествование совсем не так, как хотел автор, как ожидал. И часто случается, что видит что-то «не то». С позиции автора.
Вы что же, отказываете читателю в праве по-своему воспринимать то, что написали? Мне не хотелось бы так думать.
Я не литератор, не критик, не искусствовед, я всего лишь - читатель. Но это не означает, что мне отказано в праве высказать своё мнение о произведении.
Что ещё хочу сказать.
Первое – то, что мои отзывы о Вашей книге далеки от восхищения, ещё не говорит о том, что книга не была мне интересна.
Второе – если из-за литературного произведения идут споры, существуют разногласия в оценке (от восхищения до полного неприятия) – это очень хорошо, уважаемая Ольга! Это значит, что Вы написали что-то стоящее и внимания и обсуждения.
И раз уж «пошла такая пьянка», хочу предложить Вам одну задачу. Почти математическую. Впрочем, в её решении могут поучаствовать все форумчане.
Речь пойдёт об эльфийском слэше.
Попался мне этот сайт слэшеров совершенно случайно, обыкновенный выход по ссылке. Много чего там висит. И я даже не сомневаюсь, что существует много и других, так называемых, произведений этого жанра, которые там не представлены. Однако и того, что там есть вполне достаточно, чтобы сделать выводы.
Итак: в разделе «Творчество по фэндомам» - Книги – представлено порядка 80-ти авторов и произведений, вдохновивших слэшера взяться за перо. Рядом с фамилией, в скобочках, обозначенное цифрой количество плодов вдохновения. При беглом просмотре видим: большинство произведений отмечено цифрой 1 или 2.
Но главное – это лидеры.
Так вот, третье место занимает Лукьяненко (со всеми Дозорами) – 13 слэш-фиков;
Второе место – Гарри Поттер – 29.
А вот первое место на этом сомнительном пьедестале (и со значительным отрывом), занимает фэндом Толкиена – 65!
При открытии ссылки в списке видны и авторы, и краткое содержание, и действующие лица.
Не могу поручиться за абсолютную точность, но порядка половины рассказов это те, где действующие лица – эльфы. А если к ним добавить ещё и те, где участники валар и майар, то есть составить общую «команду высших существ», то получится уже примерно 2/3. Остальную же – 1/3 делят вместе люди, хобииты, орки и Горлум (уж не знаю, что в нём нашли эротичного, но он там есть).
Вот такой пасьянс.
Вопрос:
Как Вы можете объяснить сей цифровой расклад?
|
|
 Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #31 В: 12/28/05 в 01:23:30 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Hornbeam, я хочу Вам сказать, как "строгий толкинист", но отнюдь не могиканин  : Вы задаете правильные вопросы, но, по-моему, слишком торопитесь с ответами. |
|
Да, верно утверждение: "Если вопрос задан правильно - ответ будет неожиданным". 
Так и вышло. Ожидалось гораздо больше ругачек и камней. 
В общем, ещё раз большое спасибо за участие и советы.
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #32 В: 12/28/05 в 01:34:34 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Мне просто не хотелось бы, чтобы Вы останавливались на тех, которые Вы записали -- истина много кудрявее |
|
Я и не собираюсь останавливаться. Вообще, обнаружилось очень много интересных совпадений в книгах, которые не имеют к наследию Толкиена никакого отношения. Это на первый взгляд. Я просто не знаю, стоит ли их высказывать "строгим толкинистам"?
И что это такое: "строгий толкинист"? 
Quote:| А добродетели для Детей Единого естественно одни и те же -- мне просто не кажется правильным сводить роль и функцию эльфов к примеру таковых для людей, поскольку намерение самого JRRT мне кажется гораздо более интересным. |
|
Мне тоже так кажется, возможно нужна отдельная тема для обсуждения.
Quote:| В некотором смысле, и по авторскому выражению эльфы -- "непадший народ" -- что не защищает их от зла и не отнимает способности к тому, чтобы делать злое. |
|
На мой взгляд, эльфы представляют собой большое искушение для для людей. 
Quote:| Как говорится, join the club ("добро пожаловать в наш клуб"). Я, например, обожаю интересные ереси |
|
Благодарствую, от всех еретиков. 
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #33 В: 12/28/05 в 02:27:29 » |
Цитировать » Править
|
on 12/28/05 в 01:34:34, Hornbeam wrote:
знаю, стоит ли их высказывать "строгим толкинистам"?
И что это такое: "строгий толкинист"?
|
|
Я всего лишь так себя определяю, имея в виду, что более склонен к восприятию вещей через призму канона, чем к развитию интересных апокрифов.
Quote:
На мой взгляд, эльфы представляют собой большое искушение для для людей.
|
|
В определенном смысле искушения -- да, и не только они сами, но и весь их мир. Об этом, в частности, история Нуменора.
|
|
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #34 В: 12/28/05 в 03:27:27 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Я всего лишь так себя определяю, имея в виду, что более склонен к восприятию вещей через призму канона, чем к развитию интересных апокрифов. |
|
Ну, мои "находки" как раз и можно было бы рассмотреть именно через эту призму. Тем более, что они касаются непосредственно одного из любимых вопросов толкинистов: "Существовали ли эльфы на самом деле?"
Quote:| В определенном смысле искушения -- да, и не только они сами, но и весь их мир. Об этом, в частности, история Нуменора. |
|
Чесались руки написать по Нуменор... Но в последний момент подумалось, может, не только Нуменор?
Ещё что-то пропущено мимо внимания?
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #35 В: 12/28/05 в 08:15:54 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Приятно познакомиться, Ольга. Не секрет, что я здесь – новичок и мне не было известно, что участник с ником «Ольга» - есть автор ПТСР. |
|
Забавно - я думала, вы потому и пришли сюда, что знали, где я бываю.
Quote:| Надеюсь, Вы не воспринимаете свою книгу как неприкасаемое Священное Писание? |
|
Нет. Но очень не люблю, когда кто-то претендует на то, что лучше меня знает, что я хотела написать.
Quote:| Я не знаю, что я там раскрываю… И уже не первый раз мне приходится напоминать, что ни на какую-то «научность» и «серьёзную публицистику» не претендую. |
|
Какое мне дело до ваших претензий? Попробуйте подойти на улице к человеку и сказать ему "ты дурак" - а потом объяснить, что не претендуете на "научное" исследование его интеллекта, а "просто высказываете мнение".
Думаю, это объяснение вам придется выкрикивать. Люди _очень_ не любят необоснованных суждений.
Quote:| Вы что же, отказываете читателю в праве по-своему воспринимать то, что написали? Мне не хотелось бы так думать. |
|
Сударь я никому не отказываю ни в каких правах. Любой может вычитать у меня и озвучить любую глупость.
Только уж и вы будьте справедливы, не отказывайте мне в праве сказать, что это глупость.
Quote:| Я не литератор, не критик, не искусствовед, я всего лишь - читатель. |
|
Вы знаете, это никоим образом не избавляет вас от необходимости обосновывать свои рассуждения. Потому что... см. выше.
Quote:Вопрос:
Как Вы можете объяснить сей цифровой расклад? |
|
Ответ: Лукьяненко не экранизирован вообще, поттеровский слэш-фэндом на самом деле больше толкиеновского, это вам попался нетипичный сайт; а в экранизации Толкиена задействовано много актеров, которые хороши собой. Сыграй Фродо 50-летний актер - слэша было бы существенно меньше.
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Serendipity
Редкий гость
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 52
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #36 В: 12/28/05 в 09:21:31 » |
Цитировать » Править
|
Olga Quote:| Сыграй Фродо 50-летний актер - слэша было бы существенно меньше |
|
Вот уж никак не думала, что именно вы можете так ошибаться!
Фродо ДОЛЖЕН был быть молодым!
По книге он получил Кольцо только-только выйдя из несерьёзного возраста двадцатилетних, что по хоббитским понятиям приравнивается к нашему подростковому, и к началу его путешествия, благодаря кольцу, он, как и Билбо, "хорошо сохранился" и выглядел здоровым и энергичным, только оставившим позади свои двадцатые, хоббитом"
Про 50-летнего мужика не может быть и речи!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #37 В: 12/28/05 в 09:44:51 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Вопрос:
Как Вы можете объяснить сей цифровой расклад? |
|
А ссылку на тот сайт киньте? Расклад много от чего может зависеть; не видя сайта, этого не скажешь.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #38 В: 12/29/05 в 00:36:40 » |
Цитировать » Править
|
Для Ольги
Quote:| Забавно - я думала, вы потому и пришли сюда, что знали, где я бываю. |
|
Да уж, каждодневные мучительные терзания: как бы найти О.Б. и как бы побольше ей напакостить? Заставили меня выбрать именно этот сайт. Разве могло быть по-другому?
Quote:| Но очень не люблю, когда кто-то претендует на то, что лучше меня знает, что я хотела написать. |
|
А где, собственно, утверждение: «Я думаю, что О.Б. хотела написать вот это!». Изложено лишь ПОНИМАНИЕ того, что было прочитано. И если интерпретация не сходится с тем, что вы думали или хотели, чтобы понял читатель, то в том нет вины ни Вашей, но и читательской тоже нет.
Quote:Какое мне дело до ваших претензий? Попробуйте подойти на улице к человеку и сказать ему "ты дурак" - а потом объяснить, что не претендуете на "научное" исследование его интеллекта, а "просто высказываете мнение".
Думаю, это объяснение вам придется выкрикивать. Люди _очень_ не любят необоснованных суждений. |
|
Не удачный пример, Ольга.
В процессе прочтения любого художественного произведения мы знакомимся не только с повествованием, его героями, но и с автором. Автор книги для читателя не прохожий. Так что его высказывания не на пустом месте (как в Вашем примере) возникают. И именно читатель вправе оценить произведение по одному единственному критерию: «нравится – не нравится» и вовсе не обязан оправдываться «почему не нравится или нравится», не обязан вообще ничего обосновывать. Ибо он – читатель. Не критик, не профессионал от литературы. Это критики и редакторы обязаны обосновывать каждое своё слово.
То же относится и к музыке, и к живописи. Зритель и слушатель также не обязаны отвечать композитору или художнику «почему им не понравилась музыка или картина».
Да, люди не любят необоснованных заявлений. И поскольку писатели (и другие люди творчества) – тоже люди, они имеют право на такое же недовольство. Однако каждый, кто замахнулся на обнародование своего творчества ОБЯЗАН быть готовым к тому, что кому-то из тех, к кому было адресовано произведение, последнее не понравится. И без всякого обоснования. Просто не понравится и всё. Может также быть высказано, что именно не понравится и т. д. и т.п.
Так что Ваше заявление относительно того, что Вам нет дела до моих претензий (а их как раз и нет), не профессионально, простите.
Quote:Сударь я никому не отказываю ни в каких правах. Любой может вычитать у меня и озвучить любую глупость.
Только уж и вы будьте справедливы, не отказывайте мне в праве сказать, что это глупость. |
|
Никто Вам в этом не отказывает. Тем более, что разрешения Вам и не нужно. Вы и без него всё сказали. Конечно, если Вас не оценили по высшему баллу, то это – глупость. Если поняли не так, как Вы хотели – конечно, читатель – дурак. По-другому и быть не может.
Quote:| Вы знаете, это никоим образом не избавляет вас от необходимости обосновывать свои рассуждения. Потому что... см. выше. |
|
См. выше.
Quote:| Ответ: Лукьяненко не экранизирован вообще, |
|
Ольга… Экранизация «Ночного Дозора» гремела по всей стране, не меньше «Властелина Колец»
Quote:| поттеровский слэш-фэндом на самом деле больше толкиеновского, это вам попался нетипичный сайт; |
|
Я не знаток слэшеровских сайтов. А на этот сайт меня вывела всего лишь ссылка с одним единственным набранным словом в строке поиска – «эльфы».
Quote:| а в экранизации Толкиена задействовано много актеров, которые хороши собой. Сыграй Фродо 50-летний актер - слэша было бы существенно меньше. |
|
Тоже не убедительно. Причём тут Фродо? Когда большинство слэш-фиков с участием эльфов?
Но всё равно спасибо за попытку ответить на вопрос.
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #39 В: 12/29/05 в 00:38:54 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| А ссылку на тот сайт киньте? Расклад много от чего может зависеть; не видя сайта, этого не скажешь. |
|
У меня не сохранилось ссылки. Но, кажется, сайт называется slashfiction.ru
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #40 В: 12/29/05 в 01:06:56 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Да уж, каждодневные мучительные терзания: как бы найти О.Б. и как бы побольше ей напакостить? Заставили меня выбрать именно этот сайт. Разве могло быть по-другому? |
|
Ну, лично мне желание познакомить писателя со своей точкий зрения на его книгу кажется совершенно невинным - но раз уж вы сами выбрали слово "напакостить"...
Quote:| А где, собственно, утверждение: «Я думаю, что О.Б. хотела написать вот это!». Изложено лишь ПОНИМАНИЕ того, что было прочитано. |
|
Слово НЕПОНИМАНИЕ будет здесь более подходящим.
Quote:| Автор книги для читателя не прохожий. Так что его высказывания не на пустом месте (как в Вашем примере) возникают. И именно читатель вправе оценить произведение по одному единственному критерию: «нравится – не нравится» и вовсе не обязан оправдываться «почему не нравится или нравится», не обязан вообще ничего обосновывать. |
|
Так ведь вы отнюдь не ограничиваетесь "нравится - не нравится". Во всяком случае, ваша статья много шире этих трех слов.
Например, вот этот вот постулат:
В ПТСР – напротив, никаких намёков, всё прямо и недвусмысленно. В этом вопросе люди – животные, эльфы – ангелы, поскольку не понимают, а зачем ещё нужен секс, кроме как для делания детей?
Никоим образом не оценка "нравится - не нравится". Как и многие другие. Он претендует на некую "объективность".
Quote:| Ибо он – читатель. Не критик, не профессионал от литературы. Это критики и редакторы обязаны обосновывать каждое своё слово. |
|
Иными словами, вы требуете права на безответствнные заявления?
Quote:| Никто Вам в этом не отказывает. Тем более, что разрешения Вам и не нужно. Вы и без него всё сказали. Конечно, если Вас не оценили по высшему баллу, то это – глупость. |
|
Видите ли, многоуважаемый, факты - самая упрямая на свете вещь. И поскольку вы много согрешили не против меня (мне на самом деле безразличны ваши оценки), а против фактов, я даю вам возможнось отступить достойно. Сказать: я ошибся, я мало работал над темой, мало читал и мало думал. Сочетание амбиций с невежеством действует на меня удручающе. Пока еще вы можете отказаться от амбиций.
Quote:| Ольга… Экранизация «Ночного Дозора» гремела по всей стране, не меньше «Властелина Колец» |
|
Ну и что? В фильме либо есть красивые мужчины, представляющие собой благодарный материал для слэша, либо нет. В "Ночном дозоре" их нет, если не считать пОдростка Егора.
Quote:| Я не знаток слэшеровских сайтов. А на этот сайт меня вывела всего лишь ссылка с одним единственным набранным словом в строке поиска – «эльфы». |
|
То есть, вы и тут делаете выводы на основе очень поверхностных рассуждений?
Quote:| Тоже не убедительно. Причём тут Фродо? Когда большинство слэш-фиков с участием эльфов? |
|
На ОДНОМ сайте, найденом поиском по сдова "эльфы"? Из всего болота русского слэш-фэндома?
Я уж молчу о том, что за бугром Фродо и Сэм - абсолютные чемпионы.
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
rip
Гость
email
|
on 12/29/05 в 00:36:40, Hornbeam wrote:| читатель вправе оценить произведение по одному единственному критерию: «нравится – не нравится» и вовсе не обязан оправдываться «почему не нравится или нравится», не обязан вообще ничего обосновывать. |
|
Верно.
Quote:| Ибо он – читатель. Не критик, не профессионал от литературы. Это критики и редакторы обязаны обосновывать каждое своё слово. |
|
НА самом деле редакторы далеко не всегда "обязаны" объясняться. "Не принято", и все. А вот критики занимаются анализом произведений, и этот анализ может быть изложен в форме "мне не нравится, потому что". Но это именно форма, а вот доказательный анализ - суть.
Quote:| Ваше заявление относительно того, что Вам нет дела до моих претензий (а их как раз и нет), не профессионально, простите. |
|
Как раз именно что профессионально. Любой профессионал, хоть программист, хоть столяр, хоть повар, хоть писатель, в ответ на "не нравится" скажет "а что именно и почему? не хочешь объяснять - спасибо, не мешай заниматься делом".
Quote:| Зритель и слушатель также не обязаны отвечать композитору или художнику «почему им не понравилась музыка или картина». |
|
Не обязаны. Но если они рассчитывают на диалог с автором или другими читателями, то обоснование своих высказываний есть обычная культура дискуссии. Без этого дискуссии в сущности нет.
Quote:| Экранизация «Ночного Дозора» гремела по всей стране, не меньше «Властелина Колец» |
|
МАло греметь. Для того, чтобы писать фанфики и слэш, нужно, чтобы герои зацепили читателя/зрителя, чтобы ему не захотелось с ними расставаться. А с этим у Лукьяненко пока хуже не только, чем у Толкиена, но даже чем у Роулинг. Мне не кажется, что главную роль здесь играет физическая привлекательность героя/актера. Как и в реале, это только толчок, да и он не всегда нужен. Гораздо важнее обаятельность, неоднозначность, глубина персонажа и то, способен ли читатель с ним ассоциироваться.
|
| « Изменён в : 12/29/05 в 04:44:24 пользователем: rip » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #42 В: 12/29/05 в 02:53:57 » |
Цитировать » Править
|
Ольге
Quote:| Слово НЕПОНИМАНИЕ будет здесь более подходящим. |
|
Конечно, непонимание. Читатель-то – дурак. Он может только не понимать.
Quote:| Так ведь вы отнюдь не ограничиваетесь "нравится - не нравится". Во всяком случае, ваша статья много шире этих трех слов. |
|
Не ограничиваюсь. Так ведь читатель имеет право не только на «нравится – не нравится», но также может и высказаться шире «трёх слов».
Quote:Например, вот этот вот постулат:
В ПТСР – напротив, никаких намёков, всё прямо и недвусмысленно. В этом вопросе люди – животные, эльфы – ангелы, поскольку не понимают, а зачем ещё нужен секс, кроме как для делания детей? |
|
Раз уж Вы цитируете мои слова, может, стоит процитировать Вас, чтобы Вы не обвиняли меня в постулатстве?
« - Это значит, - резко сказал он, - что человеческие мужчины способны спать с женщиной прежде, чем она стала им женой, и с женщиной, которая приходится женой другому человеку, и с женщиной, которая никогда не будет женой никому, и с женщиной, которая вообще этого не хочет…
… ты узнаешь еще много мерзостей обо мне и о роде людском.»
«- Да, - кивнул Берен. - Мы больше походим на зверей. И в этом, и во многом другом.»
«Если вы соединяетесь ради третьего - значит, вы уже муж и жена. А если нет - то ради чего же?»
«- Так ради чего же вы соединяетесь, если не ради зачатия?
- Ради удовольствия.
Эти слова снова поставили ее в тупик. Удовольствие, радость, счастье - все эти слова она связывала именно с рождением детей от... она не знала, от кого.»
А вот эта цитата к другому моему «постулату».
Близость эльфов к природе – как раз вписывается в брачные ритуалы животных.
[color=Black]«- В этом скорее на них походим мы, эльфы, - возразила Лютиэн. - Ведь мы вступаем в брак ради того, чтобы родить детей, как и они. Двое соединяются телом для того, чтобы появился третий.»[/color]
Это Ваши слова, Ольга? Из Вашей книги? Или я что-то путаю?
Ах, да! Я же НЕ ПОНИМАЮ!
Парируйте, мадам. Объясните дураку, что это всё не так. Вдруг свершится чудо и он поумнеет? И другой «постулат» выдаст.
Quote:| Никоим образом не оценка "нравится - не нравится". Как и многие другие. Он претендует на некую "объективность". |
|
Вот уж на что я не претендую, так это на «объективность».
Возможно, Вы будете удивлены, Ольга, но в отношении оценок любого произведения искусства «объективность» - это фикция. Никогда невозможно оценить художественную вещь объективно. Поскольку первое, к чему обращается искусство – это эмоции.
Можно объективно сказать, что вода «мокрая». Можно объективно оценить диссертацию (и то не всегда), где есть замеры, цифры, графики. То есть настоящая объективность возможна там, где можно исключить эмоциональное восприятие.
Но объективно оценить картину, музыкальное произведение, поэму или повесть невозможно.
Так что даже критики оценивают сначала также, как и простые смертные, по «нравится – не нравится». А вот потом, им как раз необходимо обосновывать свои эмоциональные оценки, поскольку критика «должна быть объективной».
Quote:| Иными словами, вы требуете права на безответствнные заявления? |
|
Не на безответственные. На эмоциональные.
Допустим, Вы прослушали какое-то музыкальное произведение. И оно Вам не понравилось. И с Вашей стороны – это субъективное восприятие. Ну, не нравится Вам музыка. Это не значит, что она плохая. Это только означает, что Вы и композитор находитесь на разных эмоциональных волнах. Только и всего.
То же самое будет в отношении литературы, живописи, скульптуры.
С литературой, конечно, несколько сложнее. Но, тем не менее, эмоциональный компонент восприятия всё равно на первом месте.
И в этом отношении читатель может не оправдываться перед Вами.
Однако, он ещё может добавить и рассуждалки. Но они ни в коем случае не будут объективны. Они будут всегда субъективны и пристрастны. Ищущий всегда находит. Если хочется похвалить – всегда найдётся за что. Но не меньше «за что» найдётся и для «поругать». Причём, зачастую это могут быть одни и те же выдержки и цитаты.
Quote:| Видите ли, многоуважаемый, факты - самая упрямая на свете вещь. И поскольку вы много согрешили не против меня (мне на самом деле безразличны ваши оценки), а против фактов, |
|
Вот здесь Вы лукавите, Ольга. Если бы Вам на самом деле были безразличны мои оценки, Вы вообще не удостоили мою эпистолу ни единым словом.
Что же до греха, то здесь Вы голословны. К каким фактам, относительно Вашей книги, было совершено прегрешение? Потрудитесь их объявить? Или мне постулатно принять Ваши слова?
Quote:я даю вам возможнось отступить достойно.
Сказать: я ошибся, я мало работал над темой, мало читал и мало думал. Сочетание амбиций с невежеством действует на меня удручающе. Пока еще вы можете отказаться от амбиций. |
|
О! Мадам, Вы мне чем-то угрожаете? Что значит «пока» вы можете отказаться? Прямо валарские замашки. А если не использую этой возможности? Не покаюсь? Что меня ждёт? Расстрел? Вы объявите меня дураком? Или ещё какое-то наказание предусмотрено?
Обвинять человека в амбициях – занятие пустое. Ибо амбиции есть у всех. И у Вас тоже.
Обвинять, голословно опять же, в невежестве – тоже сомнительное занятие.
На остальное отвечать не буду.
Ваше решение задачи мне понятно.
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
Хухичета
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 257
|
|
Re: Откуда что взялось в Средиземье?
« Ответить #43 В: 12/29/05 в 03:05:39 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Не обязаны. Но если они рассчитывают на диалог с автором или другими читателями, то обоснование своих высказываний есть обычная культура дискуссии. Без этого дискуссии в сущности нет. |
|
Да, это так. Но расчёта на диалог с автором как раз и не было. Так что "диалог" завязался случайно.
Спасибо за ответ, Рип.
|
|
Зарегистрирован |
Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
|
|
|
rip
Гость
email
|
on 12/29/05 в 03:05:39, Hornbeam wrote:| Но расчёта на диалог с автором как раз и не было. Так что "диалог" завязался случайно. |
|
То есть вы пришли, сказали то, что вы думаете и не рассчитывали, что вам ответят? Ни автор, ни другие читатели? Ведь по сути разницы-то нет - все участники дискуссии равноправны.
Quote:| Это Ваши слова, Ольга? Из Вашей книги? Или я что-то путаю? |
|
Да, вы путаете. Слова персонажа (Лютиэн) и мнение автора.
|
| « Изменён в : 12/29/05 в 04:43:16 пользователем: rip » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
