Автор |
Тема: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2 (Прочитано 19325 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
 |
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #60 В: 07/19/05 в 18:38:24 » |
Цитировать » Править
|
Лапочка, вы можете считать Эру кем угодно и каким угодно. Хоть полуросликом с манией величия.
Просто причем тут Толкин и толкиновский мир? Ваши личные фантазии, ничего больше.
|
|
 Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
**Просто причем тут Толкин и толкиновский мир? Ваши личные фантазии, ничего больше.**
Pisal li gde-nibud' Tolkin:"vse, chto delaet Eru, on delaet nailuchshim dlja sotvorennyh obrazom (a esli etogo ne vidno, to po nedostatku informacii)"?
Esli net, to vseblagost' Eru - ne odin iz faktov mira. Malo li vo chto avtor verit.
|
| « Изменён в : 07/19/05 в 18:52:52 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #62 В: 07/19/05 в 19:45:32 » |
Цитировать » Править
|
Ципор, если ты считаешь, что католик Толкин, описывая "Эру- One God Creator", имел в виду не христианского Бога, а какое-то другое существо - так и скажи.
А еще лучше - докажи.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 07/19/05 в 19:45:32, Kurt wrote:Ципор, если ты считаешь, что католик Толкин, описывая "Эру- One God Creator", имел в виду не христианского Бога, а какое-то другое существо - так и скажи.
А еще лучше - докажи. |
|
A kakoe imeet znachenie,chto on _imel v vidu_. My govorim ob opisannom im mire, a tut vazhno tol'ko, chto on napisal.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #64 В: 07/19/05 в 20:33:53 » |
Цитировать » Править
|
Так я привел тебе цитату. Она написана в определенном контексте человеком с определенными взглядами.
Контекст ее написания т.о. придает фразе определенное значение.
Если я пишу о Боге, ты же не переспрашиваешь меня, о ком именно я пишу?
И варианты с зевсами и марсами автоматически отбрасываешь.
Вот и тут было бы разумно с твоей стороны остановиться на единственно верном варианте.
Чтобы адекватно воспринимать остальную информацию о мире и действиях в нем Эру.
|
| « Изменён в : 07/19/05 в 20:35:07 пользователем: Kurt » |
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #65 В: 07/19/05 в 21:18:06 » |
Цитировать » Править
|
on 07/19/05 в 16:09:30, Ципор wrote:Utochnenie na vsjakij sluchaj:
moja replika (tochnee, dve moih repliki) vyshe po tredu ne javljaetsja i ne planirovalas' javljat'sja vyrazheniem neuvazhenija k Ol'ge.
|
|
Я в это охотно верю. Вот только имею ли я право относиться кчьим-либо словам каккдогме, темболее, что это слова Ципор? Не должна ли я поставить ихпод сомнение? Не должна ли я потребовать доказательств?
А, Ципор? Беретесь _доказать_, что не планировали проявить ко мне неуважение?
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
**А, Ципор? Беретесь _доказать_, что не планировали проявить ко мне неуважение? **
A zachem? 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #67 В: 07/19/05 в 21:27:51 » |
Цитировать » Править
|
on 07/19/05 в 21:25:06, Ципор wrote:**А, Ципор? Беретесь _доказать_, что не планировали проявить ко мне неуважение? **
A zachem?
|
|
Вот именно. Вы с легкостью позволяете себе то, чего не позволяете мне - так какой тут может выйти диалог?
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
**Вот именно. Вы с легкостью позволяете себе то, чего не позволяете мне - так какой тут может выйти диалог? **
Chto imenno ja vam ne pozvoljaju?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #69 В: 07/19/05 в 21:50:21 » |
Цитировать » Править
|
on 07/19/05 в 21:33:26, Ципор wrote:**Вот именно. Вы с легкостью позволяете себе то, чего не позволяете мне - так какой тут может выйти диалог? **
Chto imenno ja vam ne pozvoljaju? |
|
Я имею в виду - считаете этот аргумент непозволительным (некорректным, невалидным).
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 07/19/05 в 21:50:21, Olga wrote:
Я имею в виду - считаете этот аргумент непозволительным (некорректным, невалидным). |
|
 (v nedoumenii)
Kakoj argument? Ja voobshe argumentov v soobshenii #57 ne privodila. Mne i nezachem - ja dala pojasnenie o svoih namerenijah, a ne dokazyvala komu-to chego-to.
|
| « Изменён в : 07/19/05 в 22:27:08 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #71 В: 07/20/05 в 01:27:26 » |
Цитировать » Править
|
on 07/19/05 в 21:59:11, Ципор wrote:
(v nedoumenii)
Kakoj argument? Ja voobshe argumentov v soobshenii #57 ne privodila. Mne i nezachem - ja dala pojasnenie o svoih namerenijah, a ne dokazyvala komu-to chego-to. |
|
Поясняю. Вы высказали определенный скепсис в отношении моего образа мыслей, которого я, кстати, не выбирала - дефолтное доверие к миру имело место быть с раннего детства. Допустим, ваш скепсис справедлив и мое дефолтное доварие, склонность не требовать доказательств тому, что кажется, очевидным, в основе своей порочно. В таком случае я, несомненно, доолжна изменить свой образ мыслей -подходить к миру с дефолтным недоверием, требуя доказательств, прежде чем что-то принять.
Начать ли мне с вас в таком случае? Усомниться ли в качестве дебюта в вашей добросовестности? Я-то склонна вам верить на слово, но вы-то потребовали от Антрекота опровержения этого оего принипа, чтобы ненети его в реестр раз и навсегда и каждый раз тыкать в него подобных мне наивных дураков. Что ж, пусть Антрекот сформулирует и пусть нас тыкают - но если я попытаюсь исправиться, то начну не с Бога, а с вас. Так мне начинать?
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
**Так мне начинать? **
Vo-pervyh, ja sovershenno ne protiv, razve chto vopros o moej dobrosovestnosti budet dlja etogo foruma oftopikom (tut luchshe perejti v ZhZh), a tak, pozhalujsta.
Vo-vtoryh, ja by s udovol'stviem posmotrela ne na oproverzhenie Antrekotom nekoego neizvestnogo principa doverija k miru , a na ocherednoe raz'jasnenie, chto prinjatie na veru idei, chto "Бог (variant: vozhd') знает, как лучше и всегда поступает, как лучше" eto ne to zhe samoe, chto doverie svoim oshushenijam v voprose o tom, chto voda mokraja
|
| « Изменён в : 07/20/05 в 01:42:09 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #73 В: 07/20/05 в 02:21:18 » |
Цитировать » Править
|
on 07/20/05 в 01:41:00, Ципор wrote:**Так мне начинать? **
Vo-pervyh, ja sovershenno ne protiv, razve chto vopros o moej dobrosovestnosti budet dlja etogo foruma oftopikom (tut luchshe perejti v ZhZh), a tak, pozhalujsta.
Vo-vtoryh, ja by s udovol'stviem posmotrela ne na oproverzhenie Antrekotom nekoego neizvestnogo principa doverija k miru , a na ocherednoe raz'jasnenie, chto prinjatie na veru idei, chto "Бог (variant: vozhd') знает, как лучше и всегда поступает, как лучше" eto ne to zhe samoe, chto doverie svoim oshushenijam v voprose o tom, chto voda mokraja
|
|
Боюсь, непонимание достигло стадии, при которой продолжение диалога дествительно невозможно. Если за три с лишним года до вас не дошло, что ни для меня, ни для Сэрмал никакой variant: vozhd не существует; если вы путаете нас с широко известной поклонницей широко известных вождей - я в обностороннем порядке прекращаю с вами любые дискуссии.
|
| « Изменён в : 07/20/05 в 02:27:30 пользователем: Olga » |
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
**Боюсь, непонимание достигло стадии, при которой продолжение диалога дествительно невозможно. Если за три с лишним года до вас не дошло, что ни для меня, ни для Сэрмал никакой variant: vozhd не существует...**
Dlja vas net (dlja sirmal i varianta Bog ne sushestvuet), no kakaja raznica? Ideja "Bog znaet kak luchshe, i vsegda postupaet kak luchshe" nichem ne otlichaetsja ot idei "vozhd' znaet kak luchshe, i vsegda postupaet kak luchshe"
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
