Автор |
Тема: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2 (Прочитано 19322 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Melamori
Живет здесь
Мастер Преследования Затаившихся и Бегущих
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 287
|
 |
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #105 В: 07/22/05 в 22:55:40 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| пример из современной литературы. есть книга "Нам здесь жить" - Валентинов и Олди. а есть книга "Око Силы" Валентинова отдельно, вышедшая раньше. в НЗЖ имеются аллюзии к ОС, довольно явные тем, кто читал его, но совершенно несущественные для тех, кто не читал |
|
Другой пример из той же современной литературы. У помянутых Олдей есть книга "Герой должен быть один". Как по-Вашему, насколько полно может воспринять ее человек, в жизни не слышавший о греческой мифологии? Или, скажем, только диснеевский мультик про Геракла смотревший? 
|
|
 Зарегистрирован |
La amistad verdadera supone también un esfuerzo cordial por comprender las convicciones de nuestros amigos, aunque no lleguemos a compartirlas, ni a aceptarlas.
San Josemaría Escrivá
|
|
|
Blackfighter
Гость
email
|
on 07/22/05 в 22:55:40, Melamori wrote:
Другой пример из той же современной литературы. У помянутых Олдей есть книга "Герой должен быть один". Как по-Вашему, насколько полно может воспринять ее человек, в жизни не слышавший о греческой мифологии? Или, скажем, только диснеевский мультик про Геракла смотревший? |
|
настолько полно, насколько она написана. а в ГДБО прописана вся фактура, и кто кому почему зачем - прописано. в отличие от любого фанфика по Толкину или любого иного фанфика, где нужно прочитать оригинал, чтобы понять хоть что-то.
кстати, для наиболее широкого* понимания ГДБО нужно знать не столько мифы древней Греции, сколько книгу Яна Голосовкера. 
однако ж мне лично и до прочтения Голосовкера было вполне понятно и это повествование, и "Черный баламут" и "Мессия очищает диск", и "Я возьму сам" - что характерно, об индийской или китайской или персидской мифологии я не знала и не знаю ничего, кроме того, что описано там.
* не эквивалентно полному, скорее это "полное +", если вообще использовать это не самое подходящее слово. не только сама книга, но и аллюзии, которые встроены так, что не лишают читателя понимания текста как такового.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Floriana
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1620
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #107 В: 07/22/05 в 23:16:02 » |
Цитировать » Править
|
Это учебник математики можно понять либо правильно, либо нет, да и то... Был у меня один знакомый, повернутый на Солженицыне. Я ему и говорю: твой Солженицын утверждает, что в гуманитарных науках, как и в точных, истина одна, но как же быть с неэвклидовой геометрией? Пятый постулат - это истина или нет? Он кандидат математических наук был.
Что значит - правильно понять произведение искусства? Искусство тем и ценно, что можно понимать по-разному!
Ты скажешь: ветреная Геба, кормя зевесова орла, пенокипящий кубок с неба, смеясь, на землю пролила. Разве человек, не знающий греческую мифологию, не может понять Тютчева? Или Пушкина, или Жуковского, да любого почти поэта 19 века?
Да вот бывает: в газете или журнале критику всовывают книгу: напиши рецензию. Об авторе критик ничего не знает, ни сколько лет, ни где живет, ни насчет религии. Но пишет. Некоторые таким образом отрецензированные писатели потом убить критика готовы. Но другие наоборот - говорят, что никто их не понял так хорошо, как критик Н. Кто он, твой друг? Нет, мы даже не знакомы!
|
|
Зарегистрирован |
И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #108 В: 07/22/05 в 23:22:29 » |
Цитировать » Править
|
on 07/22/05 в 22:25:54, Blackfighter wrote:
это я, значит, неправильно понимаю смысл сцены? |
|
Я не знаю, как именно Вы понимаете смысл этой сцены.
Впрочем, переформулирую свою исходную позицию в следующем виде:
Знакомство с вероисповеданием/биографией/этическими и моральными ценностями автора само по себе необязательно для понимания этических/метафизических аспектов произведения, но может и должно служить ориентиром при выборе между различными трактовками, допускаемыми текстом.
Quote:| то есть, получается - есть объективное верное и неверное понимание описанного в художественной книге. и верное - это то, что совпадает с авторским? |
|
В некоторых аспектах, как было сказано выше.
Quote:в чем принципиальное отличие творца-из-фэнтези, скажем, Мегана Моргана или этого.. из "Многоярусного мира", от Эру?
|
|
Не знаком с вышеупомянутыми товарищами. Можете привести их краткие биографии?
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Blackfighter
Гость
email
|
on 07/22/05 в 23:22:29, Ингвалл wrote:
Знакомство с вероисповеданием/биографией/этическими и моральными ценностями автора само по себе необязательно для понимания этических/метафизических аспектов произведения, но может и должно служить ориентиром при выборе между различными трактовками, допускаемыми текстом.
|
|
о. в таком виде это уже более понятно, но вопрос-то остается. особенно, в случае, если автор уже умер и не может ответить на прямой вопрос. или не хочет.
ничто не мешает автору-христианину написать книгу, никоим образом не имея в виду весь христианский историко-культурный комплекс. нет заповеди писать такие книги. опять же, хотеть написать и написать - это не одно и то же. можно иметь что-то в виду, да не суметь вложить это в текст. и если в "Сильме" Эру Единый еще как-то, со значительной поправкой на убеждения автора, не подтвержденной текстом достоверно, имеет шансы приравняться к библейскому Творцу, то в "ВК" уже никак не получается без притягивания за уши биографии автора их найти.
то есть, получается классическое литературоведческое "образом Азазелло в романе автор хотел показать (а дальше три страницы трактовки автора исследования, вызывающих большое сомнение)"- и гадай, то ли автор заболтался, то ли ему дух Булгакова ночами является и все рассказывает. 
Quote:Не знаком с вышеупомянутыми товарищами. Можете привести их краткие биографии?
|
|
первый это Хаецкая, "Меч и радуга", второе Ф.Фармер "Многоярусный мир". оба - демиурги мужеского пола, сотворяют миры, сами там обитают и приключаются, если вкратце.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: Osnovanija dlja osuzdenija dejstvij Eru - 2
« Ответить #110 В: 07/25/05 в 23:08:15 » |
Цитировать » Править
|
on 07/22/05 в 22:55:40, Melamori wrote:
Другой пример из той же современной литературы. У помянутых Олдей есть книга "Герой должен быть один". Как по-Вашему, насколько полно может воспринять ее человек, в жизни не слышавший о греческой мифологии? Или, скажем, только диснеевский мультик про Геракла смотревший? |
|
О, любопытный пример. Эта книга одновременно несамостоятельна - без знания мифологии многое непонятно - и не имеет к исходной мифологии никакого смыслового отношения. С помощью мультика её, на мой взгляд, понять вполне можно.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
|
