Автор |
Тема: Н.Михалков и его "12" (Прочитано 5225 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
«12» — новый фильм Никиты Михалкова. Это история о 12-ти присяжных, которые должны принять решение: виновен ли чеченский юноша в убийстве своего приемного отца, российского офицера? Фильм — размышление о том, что такое свобода, сострадание, способность помочь совершенно постороннему человеку, оказавшемуся в беде, серьезный разговор о том, что волнует сегодня каждого. Все роли исполнят звезды отечественного кинематографа.
Толчком к созданию фильма стала культовая лента 1960-х Сидни Люмета "12 разгневанных мужчин". Но в итоге получилось совершенно новое и оригинальное произведение, актуальное для зрителя начала 21 века. Картина камерная, ее действие происходит в одном месте - обычном спортивном зале городской школы. Но сила актерской игры и сюжетного напряжения ни на секунду не позволяет зрителю расслабиться.
НИКИТА МИХАЛКОВ: "Фильм важен потому, что то, о чем мы там говорим, это то, о чем мы все думаем, но не всегда решаемся высказать это вслух. Тут нет развлечения -это сложная, но очень важная работа души и сердца. Я надеюсь, что некоторые мысли и убеждения у зрителя переменятся после картины в лучшую сторону. Главное, не оставайтесь равнодушными!"
Михалков: я снял фильм "12", чтобы заставить зрителей задуматься:ЗДЕСЬ
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
 |
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #1 В: 03/27/08 в 23:40:20 » |
Цитировать » Править
|
Вообще-то нижеприведенную ссылку имеет смысл читать целиком.
Но я все же вынес сюда ключевые на мой взгляд цитаты.
http://morky.livejournal.com/185574.html
Посмотрел "12" Михалкова, вместе с его американским прототипом.
Вообще я сторонник гигиены восприятия, говорящей о том, что с некоторыми вещами следует избегать знакомства, даже как знакомства с вещами, которых в будущем следует избегать. Но тут хотел сравнить, столько говорили. Зря только посмотрел сначала американский фильм. Смотреть после этого михалковский был физиологически тяжело, некоторые места проматывал.
Американский фильм неплохой, такая крепкая старая школа (почему-то по ходу жизни все хорошее оказывается до тебя, или, возможно, после тебя). Можно оставить в домашней коллекции, показывая друзьям или знакомым, вряд ли будешь страдать от повторного просмотра.
А вот михалковский фильм оказался чуть интереснее, чем "дешевая пропагандистская поделка", которой я его предполагал. Но в отрицательном смысле.
.....
надо оба фильма посмотреть, чтобы понять, чем он там занимался. "12" Михалкова - сознательная и скрупулезная инверсия фильма Люмета. Аккуратно, тщательно вывернуто наизнанку всё, полностью, от общего смысла до мельчайших деталей.
....
Фильм Люмета полностью называется "12 angry men", разгневаных, сердитых. По кино даже и агрессивных. Все присяжные - личности, с характером, имеющие собственное мнение и право его отстаивать.
Фильм Михалкова называется просто "12", потому что правильнее всего было бы назвать его "12 ничтожных, робких слизней"
.....
У Люмета все присяжные - белые американцы, мальчишка-пуэрториканец для них чужак. Все они разные по профессии, образованию, социальному положению, так автор хотел изобразить "срез общества"....
А у Михалкова деление присяжных этно-политическое, то есть это что угодно, но не срез российского общества...
....
В фильме Люмета присяжные бьются за закон, оно и так законно, но нет ли в одной буквально буковке сомнения? И вот они копают эту буковку, есть или нет, нет или есть, с сомнением в одной буковке уже незаконно.
В фильме Михалкова они закон аккуратно уничтожают, пока не уничтожат совсем ...
....
У Люмета присяжные доказывают, что парень, возможно, не так низок, как кажется, и поэтому не заслужил приговора. У Михалкова говорят о правах низости на сострадание...
....
Люмет своих присяжных уважает, и по ходу фильма возвышает. Михалков присяжных втаптывает в грязь, издевается над ними.
.....
Люди не могут понять, почему фильм Михалкова начинается с того, что присяжные пробираются через какую-то грязную стройплощадку, между ведер и стремянок, темные коридоры и толпы визжащих детей, в какой-то спортзал, больше похожий на цех с парящими трубами под потолком, где и заседают в верхней одежде. Что за скопище нелепиц, к чему это все?
Это к тому, что у Люмета фильм начинается с показа величественного дворца правосудия, с огромными колоннами, инкрустированными полами, высоченными коридорами, где ходят люди в костюмах, где полицейский одергивает зашумевших граждан, где присяжные заседают в аккуратной, но тесной комнатке, и страдают от жары и духоты.
....
И вот интересно. Вывернув наизнанку государственную мораль, руководящую общественную идеологию США 1957 года, Михалков получил в точности, до последней запятой, государственную мораль и руководящую идеологию РФ 2007 года.
Надо же.
=======
|
| « Изменён в : 03/27/08 в 23:41:51 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #2 В: 03/28/08 в 00:40:17 » |
Цитировать » Править
|
Ув.Ник!Ну, во 1-х рад видеть(давно в тредах не встречались!  ),во 2-х я лично за последние 10 лет ничего более серьезного в российском кино не смотрел (может не то смотрел или не туда ?).И я бы этот фильм,ИМХО,назвал что-то вроде "12 пронзительных историй".Это пока все.Так,для затравки...  .
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #3 В: 03/28/08 в 03:35:25 » |
Цитировать » Править
|
Пост удален как не соответсвующий академическому стилю. Последующие нарушения будут караться баном. За разъяснениями и возражениями можно стучаться мне в приват.
Vladimir-за-Андуином
|
| « Изменён в : 03/28/08 в 11:53:45 пользователем: Vladimir » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
SlavaF
Живет здесь
Я люблю этот Форум?
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 417
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #4 В: 03/28/08 в 03:39:34 » |
Цитировать » Править
|
Вообще я сторонник гигиены восприятия, говорящей о том, что с некоторыми вещами следует избегать знакомства, даже как знакомства с вещами, которых в будущем следует избегать.
Спасибо, Ник! Я поступлю согласно вышеизложенному. Творчество этого... артиста стараюсь не употреблять, мой организм для такого слишком слаб.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #5 В: 03/28/08 в 04:36:19 » |
Цитировать » Править
|
Господа, он там виновен-то, этот парень, а если виновен, то в чем?
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #6 В: 03/28/08 в 09:19:04 » |
Цитировать » Править
|
on 03/28/08 в 04:36:19, Mogultaj wrote:| Господа, он там виновен-то, этот парень, а если виновен, то в чем? |
|
Он там невиновен - его подставили, типа. Детективную интригу Михалков привнес от себя, у Люмета ее не было. И этот детектив присяжные раскручивают прямо в ходе пьесы.
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #7 В: 03/28/08 в 12:37:53 » |
Цитировать » Править
|
Дело вкуса,уважаемые господа,но дело в том,что даже моему сыну(ему 17 лет) уже не интересен Гарри Поттер,он просто вышел из этого возраста как и из "Властелина колец".Опять же дело вкуса(о котором не спорят ).Можно,естественно,увлекаться до конца своих дней и "Робинзоном Крузо",и "Кортиком",и "Неуловимыми..." да мало ли чем еще.У каждого есть свое святое право выбора(нас бы еще при всех нынешних реалиях пробовали бы цензурно ограничивать в выборе просмотра фильмов или навязывании их тематики-это был бы нонсенс).
Несколько слов в защиту Н.Михалкова:естественно у режиссера можно найти пару явно слабых картин,мне лично он сильно импонирует ранний("Раба любви","Свой среди чужих...","Обломов" и "Неоконченная пьеса..."),кроме того мэтр не может не вызывать уважения и как активно снимающийся актер и не только в своих картинах.Еще немаловажный факт,что у него постоянная группа единомышленников,кочующая из фильма в фильм(которой он не изменяет-а это для режиссера очень важно).Михалков отчисляет деньги от прибыли и проката своих картин в Фонд помощи престарелым актерам(которых государство бросило на произвол и на грань нищеты).Показательно,что именно он вывел из длительного забвения нашу кинодиву Людмилу Гурченко(многие может таковой ее не считают,тогда я готов извиниться),которая "простаивала" после культовой "Карнавальной ночи" почти 20 лет,играя в эпизодах,но сыграв у Михалкова в "5 вечерах" была вновь замечена кинобомондом и начала успешно сниматься в гл.ролях.Но и не это главное.И даже не то,что в фильме "12" проблема подсудимого чеченского мальчика,которого подставили,расправясь с его отчимом с целью завладеть недвижимостью в престижном районе.(Хотя тема Чечни до сих пор очень больная в России).Ведь своим фильмом режиссер хотел сказать о равнодействии правосудия для всех граждан страны,независимо от положения и нацпринадлежности.И тут эти 12 присяжных,которые должны решить судьбу парня,поначалу вроде бы априори уже вынесли ему однозначное решение.Его вроде бы осталось только запротоколировать.И тут начинается завязка сюжета.Заседание мудро ведет председатель и пытается апеллировать к совести каждого члена комиссии.И оказывается,что все не так просто и однозначно,что нет единого мнения по уголовному делу.Вначале один из присяжных высказывается против и постепенно,хватаясь как утопающий за спасительную соломинку,председательствующий начинает выводит это дело из глухого угла.Но даже не в этом,ИМХО,фабула фильма.Каждый из присяжных вдруг начинает "изливать душу" окружающим,говорить о наболевшем,о том,в чем подчас и себе не хотел признаваться или боялся это сделать.У каждого оказалась своя маленькая история в жизни,даже эпизод,который надолго запал в душу и с которым человеку приходится жить и невозможно расстаться и забыть.Режиссер незаметно подводит зрителя к общечеловеческим проблемам милосердия,терпимости,любви.Картина глубокая и философская.С задачей своей заставить зрителя задуматься,не оставаться равнодушным к чужой беде,по-моему,Михалков блестяще справился.В фильме сквозит боль режиссера ко многим проблемам российского(и не только) общества:пьянство,безотцовщина,агрессия подростков,жестокость,подлость и обман.Режиссер призывает зрителя быть нетерпимым к порокам,пробовать вмешиваться и изменять эту жизнь к лучшему.Михалков патриот России и это не пустая бравада.Он много делает и по нравственному воспитанию подрастающего поколения и как режиссер,и общественный деятель.Его творчество привлекало меня еще со школьной скамьи,поэтому всегда с интересом слежу за его новыми работами.Завершаются съемки "Утомленные солнцем-2",но я боюсь,что фильм не повторит успеха первого "оскароносного".ИМХО,не стоило режиссеру из серьезного фильма делать сериал,ведь первый фильм имел смысловое и сюжетное завершение,не претендующее на продолжение.Хотя как знать:поживем-увидим.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #8 В: 03/28/08 в 16:12:11 » |
Цитировать » Править
|
*прочтя пост Олегина*
Кажется, это проблема римейка в полный рост. Я, может, посмотрела бы картину с такой проблематикой. Хотя бы для интереса. Но я не хочу смотреть переделку "12-ти рассерженных мужчин". Мне не нравится такая переделка этой картины. Не потому что в этом есть что-то плохое , просто не нравится.
|
| « Изменён в : 03/28/08 в 16:13:02 пользователем: Цидас » |
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #9 В: 03/28/08 в 19:00:05 » |
Цитировать » Править
|
on 03/28/08 в 16:12:11, Цидас wrote:*прочтя пост Олегина*
Кажется, это проблема римейка в полный рост. Я, может, посмотрела бы картину с такой проблематикой. Хотя бы для интереса. Но я не хочу смотреть переделку "12-ти рассерженных мужчин". Мне не нравится такая переделка этой картины. Не потому что в этом есть что-то плохое , просто не нравится. |
|
Смею Вас уверить,ув.Цидас,что я не получаю от Михалкова никаких премиальных,рекламируя его кинопродукцию.
|
| « Изменён в : 03/28/08 в 19:00:44 пользователем: olegin » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #10 В: 03/29/08 в 06:37:21 » |
Цитировать » Править
|
Если он невиновен, то при чем тут "право низости на сострадание", "уничтожение закона" и пр.? Дело присяжных - установить, виновен или невиновен подсудимый в фактическом совершении инкриминируемого деяния (1), и не следует ли в силу неких обстоятельств вывести его из-под ответственности, даже если он его совершил (2).
Если присяжные оправдали невиновного, не совершавшего инкриминируемого деяния, то они сделали ровно то, ради чего закон их вообще призывал на службу себе.
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #11 В: 03/29/08 в 14:43:30 » |
Цитировать » Править
|
on 03/29/08 в 06:37:21, Mogultaj wrote:Если он невиновен, то при чем тут "право низости на сострадание", "уничтожение закона" и пр.? Дело присяжных - установить, виновен или невиновен подсудимый в фактическом совершении инкриминируемого деяния (1), и не следует ли в силу неких обстоятельств вывести его из-под ответственности, даже если он его совершил (2).
Если присяжные оправдали невиновного, не совершавшего инкриминируемого деяния, то они сделали ровно то, ради чего закон их вообще призывал на службу себе. |
|
Все это верно,ув.Могултай,но Михалков сделал фильм гораздо глубже,со смысловым подтекстом.Здесь проходит тема вообще о смысле нашего существования на земле:кто мы есть,зачем появились на этот свет и какова цель и предназначение каждого из нас.Режиссер заставляет зрителя задуматься на первый взгляд,казалось бы о тривиальных и лежащих на поверхности проблемах бытия.Ведь римейк на голливудский фильм режиссер сделал не случайно:если у американца априори лежит главенство права и закона надо всем,то в России этот пастулат далеко не однозначен,особенно принимая во внимание сегодняшние реалии(я имею ввиду тотальную скоррумпированность чиновничье-бюрократического аппарата,сращивание олигархической верхушки и власти и много других социальных процессов).Болезненный процесс осознания главенствующей роли закона в российских реалиях-вот фабула фильма.И даже эти 12 присяжных,в руках которых судьба невиновного парня,не сразу освобождаются от стереотипа:раз чеченец,то должен сидеть изначально,и нечего его жалеть(разве они наших парней в Чечне жалели).Михалков-патриот России,но и гумманист(все должны быть равны перед законом,вне зависимости от расы,нацпринадлежности и т.д. и т.п.).Фильм знаковый для России и я бы даже не побоялся сказать,что и культовый.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #12 В: 03/30/08 в 14:20:39 » |
Цитировать » Править
|
И еще немного о фильме Михалкова:
В начало своей картины режиссер поставил следующий эпиграф:
"Не следует искать здесь правду быта ; попытайтесь ощутить истину бытия ". Б. Тосья
А в конце картины вывешивается следующая фраза никому неизвестного то ли философа,то ли мудреца:
"Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона?" Б.Тосья
Многие подозревают,что за этим мистическим Б.Тосья скрывается сам режиссер.Ход оригинальный...
Одна из многих наугад взятых из нета рецензий на картину "12":
"Двенадцать присяжных мужского пола собрались, чтобы вынести приговор по ясному делу: мальчик-чеченец убил своего приемного отца, русского офицера. Заседание обещает быть коротким, но в жюри находится тот (Сергей Маковецкий), кто не хочет голосовать за «виновен» и отговаривает других." (с)
Сильный фильм. Великолепный актерский состав, потрясющая игра...игра на чувствах и эмоциях зрителя... людская скупость, жадность, эгоистичность, не желание думать за других и помогать другим, трагедия души..человеческой..русской души, нацизм, презрение, ненависть...любовь, сострадание, трудолюбие...и в конце концов..милосердие. Целая гамма чувств и эмоций..самых различных...от простого непонимания до восторга и восхищения."
Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.
Клятва присяжного
Я совсем забыл рассказать о провокационных приемах в фильме Н.Михалкова:
Когда в процессе разбора улик,вещдоков и свидетельских показаний,присяжные приходят к выводу о невиновности мальчика,председатель(Михалков) вдруг заявляет,что он против.Это его решение повергает в шок все собрание.Присяжные в недоумении требуют от него пояснения своей позиции.И он излагает им логически свои доводы:
Если мальчика оправдают,то он выйдет из зала суда и сразу начнет искать убийц своего приемного отца(он их запомнил на всю жизнь).Автоматически будет возбуждение уголовное дело против убийц и начнется их розыск.Убийцы,в свою очередь,будут искать мальчика,чтобы "убрать" его как свидетеля.И тут председатель(Михалков) сообщает присяжным свой вывод:мальчик не знает,где находятся убийцы,а они прекрасно осведомлены о его местонахождении,поэтому, будучи в тюрьме,мальчик имеет шанс выжить,а будучи на свободе проживет считанные дни.Перед присяжными вновь дилемма.Какое решение принять?Отказаться от ранее единогласного решения по невиновности мальчика и вновь высказаться против.Идет серьезная проверка человеческих чувств на морально-нравственные качества.И тогда председатель предлагает компромисс:принятое решение не менять и оставить в силе,но помочь освобожденному мальчику в защите от его преследователей-убийц.А вот тут и начинается самая серьезная проверка чувств на милосердие и сострадание.Каждый из присяжных не пытается предложить свою помощь парню,а наоборот пытается найти уважительные причины,чтобы от ответственности улизнуть:у одного якобы должны начаться гастроли,у другого важные операции,третий должен выпускать в эфир новую программу,у 4-ого срочная неотложная командировка.В итоге остается последним 12-м сам председатель(Михалков),который и берет на себя всю заботу о чеченском мальчике,предлагаю ему, пока будут искать убийц его отца,пожить у него.
Вот такая вечная загадка русской души...
Критика фильма:ЗДЕСЬ
Интересный,ИМХО,форум с обсуждением достоинств и недостатков картины Михалкова:ТУТ
|
| « Изменён в : 03/30/08 в 16:43:39 пользователем: olegin » |
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #13 В: 03/30/08 в 17:36:01 » |
Цитировать » Править
|
on 03/30/08 в 14:20:39, olegin wrote:
Когда в процессе разбора улик,вещдоков и свидетельских показаний,присяжные приходят к выводу о невиновности мальчика,председатель(Михалков) вдруг заявляет,что он против.Это его решение повергает в шок все собрание.Присяжные в недоумении требуют от него пояснения своей позиции.И он излагает им логически свои доводы:
Если мальчика оправдают,то он выйдет из зала суда и сразу начнет искать убийц своего приемного отца(он их запомнил на всю жизнь).Автоматически будет возбуждение уголовное дело против убийц и начнется их розыск.Убийцы,в свою очередь,будут искать мальчика,чтобы "убрать" его как свидетеля.И тут председатель(Михалков) сообщает присяжным свой вывод:мальчик не знает,где находятся убийцы,а они прекрасно осведомлены о его местонахождении,поэтому, будучи в тюрьме,мальчик имеет шанс выжить,а будучи на свободе проживет считанные дни.Перед присяжными вновь дилемма.Какое решение принять?Отказаться от ранее единогласного решения по невиновности мальчика и вновь высказаться против.Идет серьезная проверка человеческих чувств на морально-нравственные качества.И тогда председатель предлагает компромисс:принятое решение не менять и оставить в силе,но помочь освобожденному мальчику в защите от его преследователей-убийц. |
|
Ничего себе история... Чудесные, чудесные ватрушки.
Не знаю уж, кто тут получается хуже - то ли председатель, который, вместо того чтобы сказать "мужики, мы вот пацана оправдаем, а его же убить могут на свободе... давайте сразу подумаем, как ему помочь" устраивает эксперименты с "а давайте его признаем виновным и в тюрьму", то ли присяжные, которые ведутся на этот концепт (и, как я понимаю, мучаются сим "нравственно-этическим выбором", пока им добрый дядя не подсказывает выход).
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Н.Михалков и его "12"
« Ответить #14 В: 03/30/08 в 17:48:39 » |
Цитировать » Править
|
Я не очень поняла как в рамках нормального суда вообше может возникнуть такая фигня. Присяжным, вроде как, положено решать вопрос "виновен/невиновен" (или что там им положено), а не "а вот ежели мы его невиновным признаем, то будет ему/кому-то плохо".
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
|
