Автор |
Тема: Скромное обаяние зла (Прочитано 1620 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
radius_lucis
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 279
|
Навеяно фильмами «Молчание ягнят» и «Ганнибал» и одноименными книгами.
Помимо замечательной игры Хопкинса цепляет очень сильно одна вещь: очень обаятелен и приятен доктор Лектер- человек исключительного ума и эрудиции, эстет, разбирается одинаково хорошо в кулинарии, истории, литературе, музыке… При этом социопат и человек с полным отсутствием моральных тормозов. Правда, после того, как узнаешь больше о его жертвах- о том же Мэйсоне, возникает странное чувство, которому даешь отчет только некоторое время спустя- поступки Лектера задним числом почему-то в уме оправдываются и им находится достойная мотивация, и уже остается только маленький шажок к тому, чтобы согласиться с тем, что если музыкант фальшивит и разрушает гармоничную картину мира, то ему незачем существовать, и многие жертвы Лектера- сами подонки и предатели (как Пацци). В итоге, в первом фильме идеалистка, Кларисс потом сталкивается с тем, что окружают ее отъявленные мерзавцы и мир вряд ли стоит того, чтобы за него сражаться, по крайней мере, не смотря на то, что ее бьют в спину. И тогда выбор - либо этот мир, либо Лектер.
Изо всех отрицательных персонажей, виденных мною в фильмах, доктор Лектер мне лично почему-то кажется самым привлекательным, очень странное ощущение. Впрочем, если учесть, что в этом мире, те, кого, надо защищать, не белы, пушисты и прекрасны, а грязны, мелки, завистливы, похотливы и т.д., и что с этим трудно смириться и согласиться и гордыня, подобная тому, что имел Дориан Грей, тоже не дремлет, в расставленную автором ловушку угодить легко.
Такие герои вызывают интерес и уважение, порой восхищение. Им все позволено, точнее, они сами все себе позволили. Они сами всему мерка и критерий. Они «право имеют». Так как в мире вокруг добра очень мало, его практически невозможно разглядеть, кажется, что его нет вообще, нет никаких идеалов, добрые намерения ведут известно куда, сражаться за что-то туманное смысла нет тем более. Тогда они строят мир по своим законам, законам неведомой логики, непонятной, жуткой красоты, которая не меряется рамками добра и зла и которая влечет, т.к. сердце ждет покоя и гармонии, а не борьбы в тяжелом и неуютном мире, особенно тогда, когда трудно во что-то верить.
P.S. Может, кто-то вспомнить подобных литературных и кино- героев? В уме что-то вертится, вспомнить не могу.
|
| « Изменён в : 09/29/05 в 04:27:09 пользователем: radius_lucis » |
 Зарегистрирован |
Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо.
Все то, что может быть сказано, должно быть ясно сказано.
Л.Витгенштейн
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
"Молчание ягнят" меня в свое время проняло больше. "Ганнибал" - это все-таки история об усталости. А вот первая была интересней. Потому что Лектер там медиатор. Посредник. Кларисса не может поймать Буффало Билла, потому что _не может_ его понять. Ей нечем. Ей нужен переводчик. Человек, который живет там, но может оперировать доступными ей понятиями. Транслировать тот мир в этот. (Там, кстати, визуально эта метафора границы замечательно сделана.)
Проблема в том, что при трансляции происходит что?.. контаминация. Заражение. И опять-таки, куда менее опасно подхватить кусочек Лектера - адекватной, рациональной паталогии, чем кусочек Буффало Билла. Но невинность в любом случае потеряна. Либо сохранять ее, либо спасать ягнят. Потому что спасать получается, только если есть ход по ту сторону зеркала.
Если пройдена инициация и приобретен "помощный зверь". 
А что до героев - ну, персонаж Круза в "Сollateral", например. Никак не соберусь об этом фильме написать.
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 09/28/05 в 18:20:57 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
radius_lucis
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 279
|
on 09/28/05 в 18:18:47, Antrekot wrote:"Молчание ягнят" меня в свое время проняло больше. "Ганнибал" - это все-таки история об усталости. А вот первая была интересней. Потому что Лектер там медиатор. Посредник. Кларисса не может поймать Буффало Билла, потому что _не может_ его понять. Ей нечем. Ей нужен переводчик. Человек, который живет там, но может оперировать доступными ей понятиями. Транслировать тот мир в этот. (Там, кстати, визуально эта метафора границы замечательно сделана.)
Проблема в том, что при трансляции происходит что?.. контаминация. Заражение. И опять-таки, куда менее опасно подхватить кусочек Лектера - адекватной, рациональной паталогии, чем кусочек Буффало Билла. |
|
То есть, получается, чтобы Кларисса могла бороться со злом иррациональным (Буффало Билл) и понять его, ей нужно заключить союз со злом рациональным (Лектер), который имеет практически то же, что и Буффало Билл, но плюс к этому и рацио-, сознание, которое переводит глубинные символы, свойственные патологии ББ и не только ей (а это состояние недиффиринцированности первичных желаний, добра и зла очень заманчиво и желанно для каждого) в форму, которую можно объяснить, мотивировать- и это уже опасней. Что объяснимо, в том легче убедить, к тому легче подтолкнуть.
Quote:
Но невинность в любом случае потеряна. Либо сохранять ее, либо спасать ягнят. Потому что спасать получается, только если есть ход по ту сторону зеркала.
Если пройдена инициация и приобретен "помощный зверь". |
|
Главное- в процессе самому не стать зверем. Чем чреваты любые подобные союзы.
Quote:
А что до героев - ну, персонаж Круза в "Сollateral", например. Никак не соберусь об этом фильме написать.
С уважением,
Антрекот |
|
Да, кстати, мне сейчас тоже это в голову пришло.
И тихий таксист в итоге тоже становится убийцей.
|
|
Зарегистрирован |
Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо.
Все то, что может быть сказано, должно быть ясно сказано.
Л.Витгенштейн
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:| То есть, получается, чтобы Кларисса могла бороться со злом иррациональным (Буффало Билл) и понять его, ей нужно заключить союз со злом рациональным (Лектер), |
|
Получается, что да. И "помощный зверь" помощный только пока он отдельно. И только пока герой находится в "чужом" пространстве. В "свое" его пускать нельзя. Проблемы начинаются, когда выясняется, что своего пространства нет. Но это уже "Ганнибал".
Quote:Да, кстати, мне сейчас тоже это в голову пришло.
И тихий таксист в итоге тоже становится убийцей. |
|
Но тихий таксист не только потерял. Он и _приобрел_ - и очень много. "... за шиворот приволокла из канцелярии в судьбу. Там он узнал, что значит - сметь, набрался дерзости - любить, и, полюбив, пошел на смерть..." (с) только умер не он, а сказочник.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Такие герои вызывают интерес и уважение, порой восхищение. Им все позволено, точнее, они сами все себе позволили. Они сами всему мерка и критерий.
По-моему, лучше восхищаться (или не восхищаться) результатами. Чего уж красивого в зверском убийстве (а оно там показано).
А что там у вас Дориан Грей упомянут? Я фразу не поняла - пропущено что-то или я не понимаю?
Антрекот, мысль о посреднике интересная.
|
| « Изменён в : 09/29/05 в 01:56:49 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
radius_lucis
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 279
|
on 09/29/05 в 01:56:21, Ципор wrote:Такие герои вызывают интерес и уважение, порой восхищение. Им все позволено, точнее, они сами все себе позволили. Они сами всему мерка и критерий.
По-моему, лучше восхищаться (или не восхищаться) результатами. Чего уж красивого в зверском убийстве (а оно там показано). |
|
А само убийство, правда, некрасиво. Как и некрасивы и убийства, которые совершает положительный(?) герой- Кларисса. И достигнутый ею результат тоже м.б. далек от того, чтобы им восхищаться.
Quote:
А что там у вас Дориан Грей упомянут? Я фразу не поняла - пропущено что-то или я не понимаю?
|
|
Небольшая очепятка. Я поправила. В смысле, что гордыня подобна греевской.
on 09/29/05 в 01:56:21, Antrekot wrote:
Получается, что да. И "помощный зверь" помощный только пока он отдельно. И только пока герой находится в "чужом" пространстве. В "свое" его пускать нельзя. Проблемы начинаются, когда выясняется, что своего пространства нет. Но это уже "Ганнибал". |
|
Мне показалось, что фильм "Ганнибал" с самого начала заряжен на то, что уже конфликта, коллизий и выбора, возможности игры и манипуляций практически нет. Не за что торговаться.
Quote:
Но тихий таксист не только потерял. Он и _приобрел_ - и очень много. "... за шиворот приволокла из канцелярии в судьбу. Там он узнал, что значит - сметь, набрался дерзости - любить, и, полюбив, пошел на смерть..." (с) только умер не он, а сказочник |
|
Только в случае таксиста он не сам вступает в торг и игру, а его в нее вталкивают насильно. И все-таки прежде всего учится он для себя и меньше- для других. Он об ягнятах не думал.
Кстати, еще фильм о пути на ту сторону -"Мертвец" Джармуша.
|
|
Зарегистрирован |
Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо.
Все то, что может быть сказано, должно быть ясно сказано.
Л.Витгенштейн
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Quote:
Так я и говорю - нет своей территории.
Quote:| И все-таки прежде всего учится он для себя и меньше- для других. Он об ягнятах не думал. |
|
Но он же до того вообще не жил. В чем, собственно, и дело. У человека даже инстинкта самосохранения толком не было, потому что он сам для себя не очень существовал. Его Винсент (персонаж Круза) буквально извлек из небытия.
Quote:| Кстати, еще фильм о пути на ту сторону -"Мертвец" Джармуша. |
|
Да. Кстати.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
|
