Автор |
Тема: Почему мастер не заслужил света (Прочитано 28067 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
Анна Балк,
Вадим Барановский
18 декабря 2001 г.
http://www.livejournal.com/users/ingwall/33364.html
Маргарита в жизни и смерти мастера.
Роман Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер и Маргарита" уже много лет завораживает читателей своей магической таинственностью, притягивает критиков и будоражит умы бесконечно многоуровневым смыслом. Несмотря на обилие критической и литературоведческой литературы, изданной о романе, "Мастер и Маргарита" сохраняет свою загадочность, а многообразие теорий только сильнее запутывает восприятие читателя. Одна из самых притягательных загадок романа - в связи мастера и Маргариты. Эти персонажи составляют центр романа, его костяк. Логично было бы предположить, что, поняв эту связь, можно найти ключ к разгадкам других тайн романа.
Рассмотрим историю мастера и Маргариты подробнее и попытаемся понять, что именно рассказывает нам Булгаков об их отношениях.
Первое упоминание Маргариты в романе, в рассказе мастера Иванушке, уже символически показывает нам её безоглядную жертвенность:
" - Нет, я люблю цветы, только не такие, - сказал я.
- А какие?
- Я розы люблю.
Тут я пожалел о том, что это сказал, потому что она виновато улыбнулась и бросила свои цветы в канаву. Растерявшись немного, я все-таки поднял их и подал ей, но она, усмехнувшись, оттолкнула цветы, и я понес их в руках."
(1 - стр.149-150).
В этой маленькой сценке отражается вся суть отношений мастера и Маргариты. Жертвенность, с одной стороны, - и стеснение, нежелание принимать жертву, неловкие попытки отказаться - с другой. Даже сам мастер, рассказывающий Иванушке свою историю, не скрывает того, что отношения у них с Маргаритой неравносильны, что снова и снова повторяется сцена с цветами; снова и снова Маргарита радостно и свободно жертвует для мастера тем или другим, и снова и снова мастер отвергает жертву, старается свести её на нет.
Сцена эта повторяется, когда Маргарита хочет расстаться с мужем, бросить свою сытую благополучную жизнь и навсегда остаться с мастером:
"Бедная моя, бедная, - сказал я ей, - я не допущу, чтобы ты это сделала. Со мною будет нехорошо, и я не хочу, чтобы ты погибала вместе со мной." (1 - стр.158).
Другой раз - когда, усталая и измученная, пришедшая в логово дьявола для того, чтобы помочь своему любимому, в течение долгой полуночи терпевшая мучительную боль, Маргарита просит у Воланда вернуть мастера, и его ей возвращают:
"Нет, поздно. Ничего больше не хочу в жизни. Кроме того, чтобы видеть тебя. Но тебе опять советую - оставь меня. Ты пропадешь со мной." (1 - стр.306).
И в третий раз - когда мастер и Маргарита возвращаются в тот самый подвальчик мастера, где проходил их роман. Когда мастер уже знает, что Маргарита ради него совершила невозможное и необратимое: она стала ведьмой, заключив ради своего любимого сделку с Сатаной, она "потеряла свою природу и заменила ее новой", - несмотря на всё это, он снова заводит свою старую песню:
"Но мне жалко тебя, Марго, вот в чем фокус, вот почему я твержу об одном и том же. Опомнись! Зачем тебе ломать свою жизнь с больным и нищим? Вернись к себе! Жалею тебя, потому это и говорю." (1 - стр.389).
Мастер говорит Маргарите, чтобы она вернулась к себe. В его представлении он и Маргарита не существуют, как неразделимая пара - у неё, как полагает мастер, есть отдельная, своя жизнь, а у него - своя. Не желая понимать, что Маргарита уже давно отказалась от этой отдельной жизни, мастер предлагает ей вернуться в особняк к мужу.
Возникает вопрос: почему так упорен мастер в своём неприятии всего, что делает для него Маргарита? Потому ли, что любит её и не хочет, чтобы она жертвовала собой для него, недостойного её любви, по его собственному мнению? Или по какой-то другой причине?
Любит ли мастер Маргариту?
Мастер говорит, что любит.
Иванушка, слушая рассказ мастера, воспринимает его и Маргариту как "возлюбленных" и "влюблённых". Сам мастер говорит сначала: "я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину", (правда, несколько предложений спустя мы узнаём, что эта мысль по-настоящему принадлежит не ему, а Маргарите: "Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя...", а для мастера ощущения были внезапными и неожиданными: "Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!"). (1 - стр.150).
Критики утверждают, что любит.
"Булгаков дает нам намек, что Маргарита была для Мастера его Прекрасной Еленой, вечной любовью, вечной женщиной." (3)
"Его [Ивана] сознание, его сны - последний земной приют, где живут "давно позабытый всеми Берлиоз", Иешуа и Пилат, мастер и его любимая." (4)
Поверим мастеру и критикам. И продолжим рассмотрение, пытаясь ответить на несколько возникающих по мере продвижения вопросов.
Нельзя не заметить, что мастер, даже задолго до своей болезни, весьма пассивен в отношениях со своей "тайною женой".
" Она приходила ко мне каждый день, а ждать ее я начинал с утра..." (1 - стр.150).
"Она приходила, и первым долгом надевала фартук, и в узкой передней, где находилась та самая раковина, которой гордился почему-то бедный больной, на деревянном столе зажигала керосинку, и готовила завтрак, и накрывала его в первой комнате на овальном столе." (1 - стр.151-152).
"Она была очень настойчива, а я, чтобы не спорить (что-то подсказывало мне, что не придется уехать к Черному морю), обещал ей это сделать на днях." (1 - стр.155).
Мастер не делится с Маргаритой своими страхами и подозрениями, не подпускает её близко. Очевидно, та ситуация, в которой он находится (каждый день к нему на несколько часов приходит молодая, красивая любовница, готовит еду, вытирает пыль и восхищается его работой, называя его мастером), вполне его устраивает – ему удобно и хорошо, при этом от него ничего особенного не требуется. Маргарита чувствует в глубине души, что страх за неё - не единственная причина того, что мастеру не хочется, чтобы она перебиралась к нему навсегда, но мастер разубеждает её.
"...я не хочу, чтобы ты погибала вместе со мной.
- Только эта причина? - спросила она и приблизила свои глаза к моим.
- Только эта." (1 - стр.158).
Любовь мастера не придаёт ему ни сил, ни душевной чуткости. Напрасно призывает его Маргарита:
"Если ты сослан, то почему же не даешь знать о себе? Ведь дают же люди знать. Ты разлюбил меня? Нет, я почему-то этому не верю. Значит, ты был сослан и умер... Тогда, прошу тебя, отпусти меня, дай мне наконец свободу жить, дышать воздухом" (1 - стр.236).
Мастер не слышит её и не отвечает на её призывы. Лишившись Маргариты, мастер надеется, что она забыла его и уверяет себя, что ей лучше не иметь о нём вестей вообще, чем получить от него письмо из сумасшедшего дома. Мастер не видит снов о Маргарите. Он старается забыть о ней и весьма доволен жизнью, в которой Маргариты нет и не может быть.
"И вот четвертый месяц я здесь. И, знаете ли, нахожу, что здесь очень и очень неплохо. Не надо задаваться большими планами, дорогой сосед, право! Я вот, например, хотел объехать весь земной шар. Ну, что же, оказывается, это не суждено. Я вижу только незначительный кусок этого шара. Думаю, что это не самое лучшее, что есть на нем, но, повторяю, это не так уж худо. Вот лето идет к нам, на балконе завьется плющ, как обещает Прасковья Федоровна. Ключи расширили мои возможности." (1 - стр.160).
Напротив, оставшись без мастера, Маргарита стареет от горя; каждый день плачет, но не сдаётся и при первом же упоминании о том, что может что-то о нём узнать, с силой восклицает: "Еду!" (1 - стр.241). Её любовь, которую автор называет "настоящей, верной, вечной"(1 - стр.230) любовью - заметим, что о любви мастера ничего подобного не говорится - придаёт ей силу и решительность.
Маргарита любящей своей душой чувствует призыв мастера: "Догадайся, что со мною случилась беда. Приди, приди, приди!" (1 - стр.156) - и спешит к нему на помощь.
О Маргарите можно сказать, что она постоянно настроена на волну мастера. Именно это позволяет ей увидеть мастера во сне накануне своей встречи с ним. Она думает и плачет о своём возлюбленном; она ежедневно смотрит на его фотографию; она пытается разузнать хоть что-нибудь о его судьбе; не дорожит ни особняком, в котором живёт, ни богатством, ни положением в обществе - ей нужен только мастер, при первом упоминании о котором она срывается с места и бросается, очертя голову, в "тёмную историю", уверенная, что "очень поплатится" за это, что погибнет во имя любви(1 - стр.242).
Итак, мы видим следующее:
Маргарита слышит мастера. Он её не слышит. Она жертвует для него всем. Он для неё - ничем. Она черпает в любви силу, позволяющую ей устоять и не сломаться. Чувство мастера никак не мешает ему поддаться болезни и отчаянию; единственное, что может сделать Маргарита, это немного облегчить состояние мастера; изменить это состояние она оказывается неспособна - когда мастер появляется в квартире № 50, его приходится поить дьявольским лекарством, чтобы привести в чувство. Мастер остаётся пассивен: он не может и не хочет придти в себя по зову Маргариты. Он не может и не хочет жить ради неё. Почему так происходит, если Маргарита - его любимая женщина? Почему он всё время пытается избавиться от неё, отринуть её жертвы? Почему после того, как Маргарита говорит, что "в этом романе ее жизнь"(1 - стр.152), мастер осмеливается возненавидеть роман и сжечь его? Почему мастер может быть спокоен и доволен своей жизнью без Маргариты, даже жизнью пациента психиатрической больницы, а Маргарита не может быть ни спокойна, ни довольна без мастера, пускай даже она живёт в роскошном особняке, ни в чём материально не нуждаясь? Почему - если мастер любит Маргариту так же, как она любит его?
Напрашивающийся ответ прост и может показаться неприятным - мы привыкли идеализировать мастера (хорошим примером этому может служить тот факт, что примерно в половине критических статей, использованных в этой работе, мастер именуется не иначе, как Мастер с большой буквы, в то время как Булгаков пишет его с маленькой) и считать, что его любовь к Маргарите столь же высока и нежна, как любовь Маргариты к нему. Тот же А. Зеркалов, например, говорит, что "мастер не губит, а спасает Маргариту, остается ей навсегда верен, в жизни и смерти." (3). Однако трезвый анализ романа приводит нас к противоположному выводу.
Мастер не любит Маргариту, и никогда не любил её. Он привязан к ней, ему с ней хорошо - но любви мастера к Маргарите не существует. На всём протяжении их романа он отвергает её жертвы, а значит и её любовь - как мы уже видели, любовь Маргариты основана на её готовности жертвовать. Мастер вообще никого и ничего не любит, кроме собственного романа и Понтия Пилата, с которым у него, пожалуй, больше всего общего из всех персонажей ершалаимских глав.
Обычно принято проводить параллель между образами мастера и Иешуа, но Евгений Канчуков в статье "Расслоение мастера", справедливо говорит, что "связка "мастер - Иешуа" вряд ли может быть объясняющей что-либо, разве только на уровне: "тот, кто творит, не живет без креста". Образ Иешуа в романе дан вне развития, как факт, кроме того, образы эти явно неравновелики." (5)
Не стоит забывать, что мастер пишет роман не совсем, и не столько об Иешуа, сколько о Понтии Пилате. Именно с Пилатом имеет смысл сопоставить мастера.
И Пилат и мастер - больные люди. Они - единственные больные в романе (Стёпа, мающийся похмельем, и Воланд с застарелой болью в колене не в счёт). И мастер, и Пилат повторяют одну и ту же фразу: "И ночью при луне мне нет покоя." В литературоведении существует также традиция отождествления мастера с самим создавшим его автором, Михаилом Булгаковым. Связывая себя с Пилатом как бы через голову мастера, автор-рассказчик повторяет за прокуратором: "Яду мне, яду!", и это сопоставление, если принять тождество мастер-Булгаков, служит для укрепления нашего тезиса о тождестве мастер-Пилат. И мастер и Пилат беспокойны с наступлением сумерек; обоих мучит тревога - мастер боится неведомого и невидимого спрута, Пилат - плаща, "сидящего" в кресле. И наконец, самое главное - и мастер, и Пилат повинны в самом страшном из пороков - трусости. Пилат поддаётся ей, когда отступает перед призраком кесаря и отдаёт Иешуа на смерть, мастер же - когда сдаётся травящим его газетным статьям и сжигает роман, но ещё вернее - тогда, когда боится высунуться из своей раковины по зову любящей его женщины.
Тут мы наблюдаем своего рода матрёшку: Булгаков пишет роман, где выводит главного героя, похожего на себя, каковой герой, в свою очередь, пишет роман, где тоже выводит похожего на себя главного героя.
Может быть, следующее уравнение поможет нам прояснить кое-что в рассматриваемом вопросе. Если мы проведём параллель между мастером и Пилатом, кто окажется в Ершалаиме на месте Маргариты?
Мастер Пилат
(в Москве) ------- = --------- (в Ершалаиме)
Маргарита Х
Выбор не так уж велик. Персонаж Х, которого мы ищем, должен быть единственным существом, безоговорочно и преданно любящим Пилата и в ответ на свою любовь должен довольствоваться привязанностью. Этот персонаж должен чувствовать, когда Пилату плохо и страшно - и спешить ему на помощь. Присутствие этого персонажа должно помогать Пилату переносить страдания и одиночество, но быть бессильным помочь Пилату справиться с одиночеством и страданиями. И наконец, любовь должна подвигнуть персонаж Х всюду верно следовать за Пилатом, разделяя его судьбу, какая судьба ни была бы ему уготована.
Персонаж, как нельзя лучше отвечающий всем этим требованиям в ершалаимских главах, имеется. Рассмотрим следующие цитаты:
"Изгнать и конвой, уйти из колоннады внутрь дворца, велеть затемнить комнату, повалиться на ложе, потребовать холодной воды, жалобным голосом позвать собаку Банга, пожаловаться ей на гемикранию." (1 - стр.27).
"Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан." (1 - стр.28).
"...улегшись у ног и даже не глядя на своего хозяина, а глядя в вечереющий сад, пес сразу понял, что хозяина его постигла беда. Поэтому он переменил позу, поднялся, зашел сбоку и передние лапы и голову положил на колени прокуратору, вымазав полы плаща мокрым песком. Вероятно, действия Банги должны были означать, что он утешает своего хозяина и несчастье готов встретить вместе с ним." (1 - стр.329).
"Если верно, что трусость - самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата. Единственно, чего боялся храбрый пес, это грозы. Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит." (1 - стр.404-405).
Банга, верный пёс прокуратора - вот кто соответствует Маргарите в выведенном нами уравнении. И мастер действительно любит Маргариту, как и заявляет - но любит не как женщину, а как собаку. Вспомним в этой связи прозвище Любови Евгеньевны Белосельской-Белозерской, второй жены Булгакова, повлиявшей, согласно мнению многих биографов Булгакова, включая, например, Марину Черкашину, на становление образа Маргариты (6). Прозвище это - Любанга (2 - стр.355, комментарии к Главе 26).
Мастеру хорошо, когда Маргарита рядом, он зовёт её, когда ему больно, плохо и страшно, но он отказывается признать за ней право влиять на его решения, право знать, отчего ему плохо, право на общую с ним жизнь. А любви и жертв Маргариты мастер боится и всеми силами пытается не принимать потому, что действительно недостоин любви. Понимая в глубине души, но не признаваясь самому себе в том, что он не любит Маргариту, мастер не чувствует себя вправе принимать от неё какие-либо жертвы. Он знает, что ничего не может дать Маргарите взамен - и не понимает, что Маргарите от него ничего не нужно, кроме того, чтобы быть с ним.
Своей любовью Маргарита заслуживает право если не на жизнь, то на общее с мастером посмертие. "Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит." (1 - стр.405). - говорит Воланд, и его слова относятся к Маргарите настолько же, насколько к Банге.
"А прогнать меня ты уже не сумеешь." (1 - стр.407). - с оттенком ведьминского злорадства заявляет Маргарита, рассказывая мастеру о том, что ждёт его в обещанном доме вечного покоя. Как невиновный в трусости Банга остаётся вместе с любимым хозяином, так и Маргарита остаётся со своим любимым мастером.
"- Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.
- Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи." (1 - стр.383).
Эти слова Левия Матвея лишний раз подтверждают утверждение, что мастер не любит Маргариту - Левий не называет её той, кого любит мастер и без кого мастер не знал бы покоя, а говорит только о любви Маргариты к мастеру. Но почему Матвей обращается к Воланду моляще? Не потому ли, что Маргарита не подлежит юрисдикции Воланда? Не потому ли, что Маргарита заслужила свет, и забрать её было бы для Воланда формально превышением его дьявольских полномочий?
Мнения критиков по поводу того, почему именно мастер не заслуживает света, а заслуживает покоя, расходятся. Как справедливо отмечает В. Лакшин,
"Притягивает к себе загадка слов, определивших посмертную судьбу Мастера: "Он не заслужил света, он заслужил покой". Учитель Левия Матвея не хочет взять Мастера "к себе, в свет", и это место романа не зря стало камнем преткновения для критики..." (7).
И. Л. Галинская полагает, что мастер "заслужил не свет, уготованный исключительно для святых, а покой, предназначенный 'истинному' человеку"(8 - стр.84). Да, мастер явно не свят - но не свят в нашем привычном понимании и Левий Матвей, единственный персонаж, о котором мы точно знаем, что он заслужил свет. Уж его никак нельзя назвать менее "истинным человеком", чем мастера. Да и по разговору Левия с Воландом непохоже, чтобы свет предназначался "исключительно для святых" - Воланд же удивляется, почему мастеру отказано в свете.
" - Он прочитал сочинение мастера, - заговорил Левий Матвей, - и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
- Мне ничего не трудно сделать, - ответил Воланд, - и тебе это хорошо известно. - Он помолчал и добавил: - А что же вы не берете его к себе, в свет?
- Он не заслужил света, он заслужил покой, - печальным голосом проговорил Левий." (1 - стр.383).
Многие критики склонны считать, что мастера наградили покоем потому, что покой - это то, что было для него лучшим, то, чего он хотел и в чём нуждался.
"Мастер жаждет только уединенной работы над художественным словом, и Воланд дает ему такую возможность - и на земле, и в "мире ином", за гробом." (3).
"Мастер получает именно то, чего так жаждет,- недостижимую в жизни гармонию ... "Покой" мастера на грани света и тьмы, на стыке дня и ночи, там, где горит рассвет и свеча зажигается в сумерках, в нем соединены свет и тень." (9).
"Исцеленный Воландом Мастер отказался от действия, захотел покоя - и обрел его в царстве мифа - навсегда." (10).
Но почему тогда Левий печален, когда говорит о том, что мастер не заслужил света? Почему он не говорит правды: "Ему не нужен свет, ему нужен покой" или "Он не хочет света, он хочет покоя"? Печаль Левия и лёгкое удивление Воланда заставляют думать, что покой всё-таки не идеальное посмертие для мастера и что самым лучшим выходом был бы всё-таки незаслуженный им свет.
В чём же повинен мастер? Автор статьи "Реквием ('Мастер и Маргарита')", пожелавший, к сожалению, остаться неизвестным, предлагает такое объяснение "капитальной ошибки, над которой стоит задуматься, в судьбе Мастера":
"По всей видимости, ошибка эта - в малодушии, в отказе от выполнения своей трудной писательской задачи (“если <писатель> замолчал, значит, был не настоящий”), от каждодневной борьбы за свет знания, за истину и любовь, за свой роман, и рассказ о мужестве Маргариты, спасшей отчаявшегося замолчавшего Мастера, подтверждает справедливость такого предположения." (11).
Но отказывался ли мастер выполнять свою писательскую задачу? Да и какая может быть ещё задача у писателя, закончившего роман, читателями которого становятся Сатана и Христос? Описывать, как советовал Воланд, Алоизия? Так "этого Лапшённикова не напечатает, да, кроме того, это и неинтересно." Пробивать роман в издательствах, заботиться о том, чтобы его разрешили напечатать, распространять роман подпольно? Это не писательская работа. Вряд ли мастер сможет написать ещё что-нибудь такой же силы и глубины, как его роман о Понтии Пилате. Полагать, что силы Света и Тьмы будут ожидать "продолжения бестселлера", подобно читателям фантастических или детективных сериалов, по меньшей мере смешно.
Лидия Яновская пытается ответить на интересующий нас вопрос таким образом:
"Почему же мастер не заслужил света? Потому ли, что не совершил подвига служения добру, как Иешуа Га-Ноцри? Или потому, что помощи и защиты просил у дьявола? Может быть, потому, что любил женщину, принадлежавшую другому? "Не желай жены ближнего твоего"... Он был мастер, а не герой." (9).
Никакого особенного подвига служения добру не совершает и Левий Матвей, который, как уже было сказано, единственный эталон, по которому мы можем судить, что нужно для того, чтобы заслужить свет. Матвей жесток и мстителен.
Просил помощи у дьявола? Ни разу не просил - просит за него Маргарита, а получение помощи от желающего зла и совершающего благо дьявола вряд ли может считаться таким уж страшным злом.
Любил чужую жену? Ну, во-первых, как мы уже выяснили, не любил, а жизнь "во грехе" - ну разве может это быть страшнее и тяжелее, чем проклятие, брошенное Левием в лицо Богу, или замышленное Левием убийство Иуды из Кириафа? Что же всё-таки в корне отличает мастера от Левия Матвея?
Игорь Сухих и Евгений Канчуков задаются именно этим вопросом. Почему Левий Матвей, неверно записывающий слова Иешуа, заслуживает света, а мастер, который "всё угадал" - нет?
"Выходит, что рукописи - то нетленное, что осталось после поступков мастера и Левия,- сами по себе не имеют решающего значения в выборе "свет - покой". Тогда что же определяет подобный выбор?
Из всех версий "отречение мастера", пожалуй, наиболее распространенная. Но отречение от чего? Во-первых, может быть, от романа; во-вторых,- от возлюбленной." (5).
И тут же читаем у Сухих:
"На самом деле Левий Матвей - образ бесконечной преданности, самоотверженности, любви и веры (такой же фанатичной и безрассудной, как любовь и вера Маргариты)." (4).
Вот то, что мы ищем.
Левий Матвей любит Иешуа - и поэтому заслуживает света. А вина мастера - не в отречении от возлюбленной, а в отсутствии любви, в отвержении любви Маргариты. На вопрос "почему мастер не заслуживает света" ответить оказывается очень просто. Не нужно возводить сложных теологических построений или разбирать по косточкам каждый поступок мастера. Всё предельно просто - Бог есть Любовь, и тот, кто отвергает любовь, кто неспособен любить, не может узреть Бога - то есть не заслуживает света.
Использованы источники:
1.Булгаков, М.А. "Мастер и Маргарита", серия "Русская Классика. ХХ век"; Москва: «ЭКСМО-ПРЕСС», 2000.
2.Bulgakov, M. "The Master and Margarita", translated by Diana Burgin and Katherine Tiernan O'Connor; New York: «Vintage International», 1996.
3.Зеркалов, A. "Воланд, Мефистофель и другие", журнал «Наука и Религия», №7, 1987.
4. Сухих, И. "Евангелие от Михаила", журнал «Звезда», №6, 2000.
5. Канчуков, Е. "Расслоение мастера", журнал «Литературное Обозрение», №5, 1991.
6. Черкашина, М. В. "Параллели судеб" (Гл. 11), "Российская газета", 2000 (публикация в Интернете: http://www.rg.ru/bulgakov/ )
7. Лакшин, В. "Мир Михаила Булгакова" (Часть Вторая.), журнал «Литературное Обозрение», №11, 1989.
8. Галинская, И.Л. "Загадки известных книг", Москва: «Наука», 1986.
9. Яновская, Л. "Треугольник Воланда", журнал «Октябрь», №5, 1991.
10. Миллиор, Е. "Мир наоборот" журнал «Литературное Обозрение», №5, 1991.
11. "Реквием" (Возможно, автор Всеволод Сахаров) публикация в Интернете: http://bulgakov.km.ru/kritika/critica1.htm
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 00:18:34 пользователем: Ингвалл » |
 Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
ингвалл, извините, но это весьма субъективная оценка, основанная на ваших собственных представлениях о любви. 
как выразился муций, "если мужик ждет, что на него с часу на час кирпич свалится, то неудивительно, что он не хочет,чтоб она была рядом с ним". вы не забыли, что по тому времени и ей могло достаться за компанию?
Очевидно, та ситуация, в которой он находится (каждый день к нему на несколько часов приходит молодая, красивая любовница, готовит еду, вытирает пыль и восхищается его работой, называя его мастером), вполне его устраивает – ему удобно и хорошо, при этом от него ничего особенного не требуется.
ага, и поэтому он просит ее оставить его.
и почему вы считаете, что если человек не бьется лбом о стену в присутствии посторонних - это значит, что ему не тяжело без любимого человека?
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 00:28:25 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
 |
Re: Почему мастер не заслужил света
« Ответить #2 В: 05/19/04 в 01:04:48 » |
Цитировать » Править
|
on 05/19/04 в 00:27:18, Ципор wrote:
ага, и поэтому он просит ее оставить его.
|
|
Читаем текст. Просьба оставить звучит только после того, как Маргарита говорит: "Я объяснюсь с ним
завтра утром, скажу, что люблю другого, и навсегда вернусь к тебе." До того мастера всё полностью устраивает.
Quote:
и почему вы считаете, что если человек не бьется лбом о стену в присутствии посторонних - это значит, что ему не тяжело без любимого человека? |
|
Я этого не считаю. Но человек-то не просто "не бьётся лбом". Человек распространяется о том, как ему неплохо живётся, и как он надеется, что "бедная женщина" его забыла.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Почему мастер не заслужил света
« Ответить #3 В: 05/19/04 в 01:46:08 » |
Цитировать » Править
|
on 05/19/04 в 00:27:18, Ципор wrote:
как выразился муций, "если мужик ждет, что на него с часу на час кирпич свалится, то неудивительно, что он не хочет,чтоб она была рядом с ним". вы не забыли, что по тому времени и ей могло достаться за компанию?
|
|
По этой логике получается, что те, кого человек любит, должны разбегаться, как только ему грозит серьёзная опасность? А он сам тоже убежит, когда тому, кто его любит, будет угрожать кирпич на голову?
Этот подход "чтобы ещё и мои проблемы на неё не сваливались", конечно, понятен. Но (задумавшись) вот когда женишься/замуж выходишь, то обещаешь быть вместе в горе и радости. Причём противоположная сторона это принимает. То, что в горе ты будешь с ней/с ним.
Конечно, "кирпичу" всё равно, он и двоих пришибёт.
Но, по-моему, позволить человеку остаться с тобой, если он представляет себе степень опасности и всё равно хочет остаться - это тоже любовь. Эта... готовность по-настоящему разделить с ним жизнь. И - никуда не денешься - думать и рассчитывать за двоих. Что, конечно, сложнее, чем только за себя. И требует бОльшей любви и ответственности, чем сказать "уходи, ты со мной пропадёшь".
А если придётся разбегаться в стороны, чтоб не зашибло обоих, то надо ж договариваться об этом.
Иначе получится как с Маргаритой - она ведь в итоге, если считать, что продавший душу Сатане обречён на вечные муки, вляпалась с Воландом похуже, чем вляпалась бы с ГПУ.
То есть, насчёт любви не знаю, но готовности принять ответсвенность за двоих - у мастера не вижу.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Но, по-моему, позволить человеку остаться с тобой, если он представляет себе степень опасности и всё равно хочет остаться - это тоже любовь. Эта... готовность по-настоящему разделить с ним жизнь. И - никуда не денешься - думать и рассчитывать за двоих. Что, конечно, сложнее, чем только за себя. И требует бОльшей любви и ответственности, чем сказать "уходи, ты со мной пропадёшь".
мда? готовность подвергнуть человека опасности - это проявление бОльшей любви и ответственности? нет уж, рейнжер. если ты видишь, что человеку грозит опасность или что плохо ему может быть, - надо выводить его из под удара. а если позволять остаться - так только, если видно, что иначе ему будет еще хуже. ну или если он уперся так,что не сдвинуть. что не повод не пытаться сдвинуть. все остальное - слабость. неосуждаемая, обычно, но и не являющася основанием для похвальбы. "ишь как я жену/мужа люблю! когда в городе была чума/погром/война/аресты - я ее/его из города не отослал, хоть и мог..."
Иначе получится как с Маргаритой - она ведь в итоге, если считать, что продавший душу Сатане обречён на вечные муки, вляпалась с Воландом похуже, чем вляпалась бы с ГПУ.
во-первых, так считать противоречит тексту, что уже показал антрекот.
во-вторых, она бы ее все равно продала, только к этому бы еще прибавились разные неприятности.
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 02:24:33 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 05/19/04 в 01:04:48, Ингвалл wrote:
Читаем текст. Просьба оставить звучит только после того, как Маргарита говорит: "Я объяснюсь с ним
завтра утром, скажу, что люблю другого, и навсегда вернусь к тебе." До того мастера всё полностью устраивает. |
|
(перечитав сцену)
совершенно неудивительно,что он это говорит.
Статьи не прекращались. Над первыми из них я смеялся. Но чем больше их
появлялось, тем более менялось мое отношение к ним. Второй стадией была
стадия удивления. Что-то на редкость фальшивое и неуверенное чувствовалось
буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный
тон. Мне все казалось, -- и я не мог от этого отделаться, -- что авторы этих
статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается
именно этим. А затем, представьте себе, наступила третья стадия -- страха.
Нет, не страха этих статей, поймите, а страха перед другими, совершенно не
относящимися к ним или к роману вещами. Так, например, я стал бояться
темноты. Словом, наступила стадия психического заболевания. Стоило мне перед
сном потушить лампу в маленькой комнате, как мне казалось, что через оконце,
хотя оно и было закрыто, влезает какой-то спрут с очень длинными и холодными
щупальцами. И спать мне пришлось с огнем.
* * *
Она была очень настойчива, а я, чтобы не спорить (что-то подсказывало
мне, что не придется уехать к Черному морю), обещал ей это сделать на днях.
Но она сказала, что она сама возьмет мне билет. Тогда я вынул все свои
деньги, то есть около десяти тысяч рублей, и отдал ей.
-- Зачем так много? -- удивилась она.
Я сказал что-то вроде того, что боюсь воров и прошу ее поберечь деньги
до моего отъезда.
* * *
-- Бедная моя, бедная, -- сказал я ей, -- я не допущу, чтобы ты это
сделала. Со мною будет нехорошо, и я не хочу, чтобы ты погибала вместе со
мной.
его страх совсем небеспочвенен. это не просто отговорка,что очевидно. пока она только приходит к нему и никто о том не знает - ей ничего не грозит. если она оставит мужа - ситуация станет совсем иной.
обрптите внимание на вторую цитату. значит, такой ловелас, которому маргарита нужна только в качестве восторженной поклонницы, а больше ни за чем, отдает ей все свои деньги. ну-ну.
Quote:Я этого не считаю. Но человек-то не просто "не бьётся лбом". Человек распространяется о том, как ему неплохо живётся, и как он надеется, что "бедная женщина" его забыла.
|
|
а он должен надеяться,что она по нему страдает? он небось и потому вестей подавать не хочет,что надеется,что она решит,что он ее забыл. "неплохо живется" - так и на кладбище надо как-то устраиваться. у человека, вообщк-то, тяжелый нервный срыв,если вы не заметили. он болен.
Почему после того, как Маргарита говорит, что "в этом романе ее жизнь"(1 - стр.152), мастер осмеливается возненавидеть роман и сжечь его? Почему мастер может быть спокоен и доволен своей жизнью без Маргариты, даже жизнью пациента психиатрической больницы
все потому же. потому что у человека тяжелейший нервный срыв и утрата воли к жизни.
кстати, вот это вот:
Мастер не делится с Маргаритой своими страхами и подозрениями...
тоже делается из нежелания волновать. я с таким образом действий сталкивалась по реалу. он весьма не разумный, потому что бьет в итоге по тому,кого пытаются оградить (что и было мною разъяснено популярно ), но практикуется он из самых благих намерений, а вовсе не из желания держать на расстоянии.
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 02:59:48 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Почему мастер не заслужил света
« Ответить #6 В: 05/19/04 в 03:11:48 » |
Цитировать » Править
|
on 05/19/04 в 02:22:04, Ципор wrote:
мда? готовность подвергнуть человека опасности - это проявление бОльшей любви и ответственности?
|
|
Иногда - да. А по большей части - реже встревать в опасные ситуации, как ни грустно это. За себя ты можешь дорогу перебегать на красный свет, а с ребёнком ведь на зелёный пойдёшь?
Quote:
нет уж, рейнжер. если ты видишь, что человеку грозит опасность или что плохо ему может быть, - надо выводить его из под удара. а если позволять остаться - так только, если видно, что иначе ему будет еще хуже. ну или если он уперся так,что не сдвинуть. что не повод не пытаться сдвинуть.
|
|
Это понятно. Но если он без тебя выводиться из-под удара не хочет, а то и тебя хочет вывести (возможно, сам оставшись)? Будете благородством мериться, пока кирпич не свалится?
У Маргариты намерение было вполне твёрдое. И с какого-то момента надо переставать пытаться кого-то сдвинуть и начинать искать, как вдвоём из этого всего выбраться.
Человек же почему остаётся? Чтобы проблемы создавать? Или чтобы помочь? Опять же, за себя одного можно решить "а, пошло оно всё, буду пропадать", но когда с тобой ещё кто-то пропадает, это мотивация всё-таки что-то предпринять. Ради него.
Если самому спастись невозможно, тогда, конечно, другого с собой тащить нельзя. Но насчёт "невозможно спастись" тут ещё неизвестно.
Quote:
все остальное - слабость. неосуждаемая, обычно, но и не являющася основанием для похвальбы. "ишь как я жену/мужа люблю! когда в городе была чума/погром/война/аресты - я ее/его из города не отослал, хоть и мог..."
|
|
Не-а. "Хорошо, оставайся". И про похвальбу (в моей формулировке) вообще речи не идёт. Чем тут хвалиться? Это не особо хорошо и не особо плохо.
А, поняла, кажется, в чём разница. Говорящий "уходи" воспринимает другого человека как дополнительную жертву или помеху. А тот, кто говорит "оставайся" - как товарища в борьбе с падающими кирпичами.
Я мастера не осуждаю. И насчёт любви - не знаю, выводов не делаю, у всех же по-разному.
Но права в итоге оказалась Маргарита. Она встряла - а ведь могла послать Азазелло подальше. И получилась не жертвой и не помехой, а вполне самостоятельным участником событий.
Quote:
Иначе получится как с Маргаритой - она ведь в итоге, если считать, что продавший душу Сатане обречён на вечные муки, вляпалась с Воландом похуже, чем вляпалась бы с ГПУ.
во-первых, так считать противоречит тексту, что уже показал антрекот.
во-вторых, она бы ее все равно продала, только к этому бы еще прибавились разные неприятности. |
|
Это про ветхозаветного Шетана? А там вечные муки не полагаются? (я тут матчасть плохо знаю)
Насчёт "всё равно продала бы" - вот не факт. А неприятности - обычная составляющая жизни, куда ж без них.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 05/19/04 в 03:11:48, R2R wrote:
Это понятно. Но если он без тебя выводиться из-под удара не хочет, а то и тебя хочет вывести (возможно, сам оставшись)? Будете благородством мериться, пока кирпич не свалится? У Маргариты намерение было вполне твёрдое. И с какого-то момента надо переставать пытаться кого-то сдвинуть и начинать искать, как вдвоём из этого всего выбраться.
|
|
ты не заметила, КОГДА произошел поянутый разговор? за день до его ареста.
Не-а. "Хорошо, оставайся". И про похвальбу (в моей формулировке) вообще речи не идёт.
зато про осуждение упирающегося речь идет. про то,что он,мол, меньше любит etc. одно и то же.
Я мастера не осуждаю. И насчёт любви - не знаю, выводов не делаю, у всех же по-разному.
И требует бОльшей любви и ответственности, чем сказать "уходи, ты со мной пропадёшь".
А, поняла, кажется, в чём разница. Говорящий "уходи" воспринимает другого человека как дополнительную жертву или помеху.
как потенциальную жертву. пострадавший товарищ - тоже жертва.
Но права в итоге оказалась Маргарита. Она встряла - а ведь могла послать Азазелло подальше. И получилась не жертвой и не помехой, а вполне самостоятельным участником событий.
а не повези ей оказаться возле мастера,когда его схватили, кем бы она была?
Это про ветхозаветного Шетана? А там вечные муки не полагаются? (я тут матчасть плохо знаю)
про булгаковского воланда. перечитай дискуссию в соседнем треде.
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 03:35:29 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
а на вопрос в заголовке можно дать иной ответ. ингвалл прав в том,что мастер сдался и не пытался бороться - даже ради маргариты. ему следовало бы помнить,что он не один и не поддаваться отчаянию ради нее. пытаться искать выход. он не смог. это не отсутствие любви или ответственности и не трусость - просто слабость. не все люди - гиганты духа и воли. но видимо поэтому он не заслужил света. вероятно, высшие силы пришли к выводу,что он мог бы теоретически переломить свою депрессию и бороться , и потому пришли к выводу,что света он не заслужил - только покоя. матфей к примеру в отчаяние не впал а занялся делом.
однако я не вижу в этом _вины_.
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 04:02:16 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Почему мастер не заслужил света
« Ответить #9 В: 05/19/04 в 04:18:43 » |
Цитировать » Править
|
on 05/19/04 в 03:33:20, Ципор wrote:
ты не заметила, КОГДА произошел поянутый разговор? за день до его ареста.
|
|
И что?
Не, оно понятно, что её тоже арестовали бы, и ничего бы хорошего не вышло. Но она ведь тоже собиралась его вытащить из-под удара, к Чёрному морю отправить (бывали случаи, когда это действительно спасало от ареста). И видела, что у него крышу срывает. А когда придут - человек же не мог знать заранее.
Потом, Маргарита очень серьёзно к своим обязательствам подходит. Вспомни случай с Фридой. Она пообещала - и готова потратить на это свой шанс на чудо.
Кто хорошо её знает, тот понял бы, что она и в других случаях не отступится.
Quote:
Не-а. "Хорошо, оставайся". И про похвальбу (в моей формулировке) вообще речи не идёт.
зато про осуждение упирающегося речь идет. про то,что он,мол, меньше любит etc. одно и то же.
|
|
Не совсем одно и то же. Тот, кто упирается, подходит к делу иначе, чем тот, кто перестал упираться. Не то чтобы меньше... для меня это разница между "каждый сам по себе" и "вместе".
Quote:
Я мастера не осуждаю. И насчёт любви - не знаю, выводов не делаю, у всех же по-разному.
И требует бОльшей любви и ответственности, чем сказать "уходи, ты со мной пропадёшь".
|
|
Ну, насчёт любви, может, я и погорячилась.
Ответственности - да. И, опять же, похоже, этой ответственности ему было - чересчур, не потянул бы он за двоих думать и действовать.
Маргарита бы потянула. У неё инициативы на полк бы хватило.
Кстати, согласна, что слабость не образует вины.
Да и отсутствие любви - не вина ни разу. Я это хотела сказать, когда говорила, что не осуждаю мастера, любит он Маргариту или не любит.
Quote:
А, поняла, кажется, в чём разница. Говорящий "уходи" воспринимает другого человека как дополнительную жертву или помеху.
как потенциальную жертву. пострадавший товарищ - тоже жертва.
|
|
Все мы потенциальные жертвы. Если так рассуждать, то вообще ни во что опасное нельзя вместе с хорошими людьми встревать.
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 04:19:55 пользователем: R2R » |
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
|
Re: Почему мастер не заслужил света
« Ответить #10 В: 05/19/04 в 04:41:57 » |
Цитировать » Править
|
on 05/19/04 в 02:44:41, Ципор wrote:
обратите внимание на вторую цитату. значит, такой ловелас, которому маргарита нужна только в качестве восторженной поклонницы, а больше ни за чем, отдает ей все свои деньги. ну-ну.
|
|
Ципор, Ципор, для чего такие крайности? Зачем утрировать то, что я говорю?
Никакого ловелас'ства тут нет. Просто мастеру с Маргаритой удобно. Очень удобно и хорошо. Она для него - источник покоя. Он к ней очень хорошо относится. Он просто её при этом не любит.
Quote:высшие силы пришли к выводу,что он мог бы теоретически переломить свою депрессию и бороться , и потому пришли к выводу,что света он не заслужил - только покоя. матфей к примеру в отчаяние не впал а занялся делом.
однако я не вижу в этом _вины_ |
|
Вина тут действительно относительная - но его и не наказывают за это. Он просто не заслужил высшей награды. Как с тем милиционером у Зощенко: "вот я тебя сейчас накажу - не дам цветка". Он виновен только в этом плане, никто не говорит, что мастер - плохой, скверный человек. Осуждать его действительно не за что - любовь, это такая штука, которой от человека (как я уже говорил по другому поводу) требовать нельзя. Вот только светом вознаграждается только она.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 05/19/04 в 04:41:57, Ингвалл wrote:
Ципор, Ципор, для чего такие крайности? Зачем утрировать то, что я говорю?
Никакого ловелас'ства тут нет. Просто мастеру с Маргаритой удобно. Очень удобно и хорошо. Она для него - источник покоя. Он к ней очень хорошо относится. Он просто её при этом не любит. |
|
так как отсутствие любви и то (ваше утверждение) ,что страх за нее не есть истиная причина уговоров оставить его, сочетается с тем,что он отдал ей все свои деньги? так не поступают по отношению к всего лишь приходящей любовнице, от которой желают отболтаться как-нибудь,чтоб жизнь не усложняла.
Quote:| Вина тут действительно относительная - но его и не наказывают за это. Он просто не заслужил высшей награды. Как с тем милиционером у Зощенко: "вот я тебя сейчас накажу - не дам цветка". Он виновен только в этом плане, никто не говорит, что мастер - плохой, скверный человек. Осуждать его действительно не за что - любовь, это такая штука, которой от человека (как я уже говорил по другому поводу) требовать нельзя. Вот только светом вознаграждается только она. |
|
? простите, а где у меня в процитированной фразе есть хоть слово про то, что мастер маргариту не любит? вы строите свою теорию на субъективном представлении,что такое любовь. а на мои возражения не отвечаете. вот, например, вы пишете:
Почему после того, как Маргарита говорит, что "в этом романе ее жизнь"(1 - стр.152), мастер осмеливается возненавидеть роман и сжечь его? Почему мастер может быть спокоен и доволен своей жизнью без Маргариты, даже жизнью пациента психиатрической больницы
я даю ответ. ноль реакции.
вы пишете:
Мастер не делится с Маргаритой своими страхами и подозрениями, не подпускает её близко.
я указываю (со ссылкой на собственный опыт) ,что это не есть признак отсутствия любви. ноль реакции.
вы пишете:
Просьба оставить звучит только после того, как Маргарита говорит: "Я объяснюсь с ним
завтра утром, скажу, что люблю другого, и навсегда вернусь к тебе." До того мастера всё полностью устраивает.
я даю ответ:
"[цитаты] его страх совсем небеспочвенен. это не просто отговорка,что очевидно. пока она только приходит к нему и никто о том не знает - ей ничего не грозит. если она оставит мужа - ситуация станет совсем иной"
ноль реакции.
вы ответите?
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 09:03:03 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 05/19/04 в 04:18:43, R2R wrote:
И что?
Не, оно понятно, что её тоже арестовали бы, и ничего бы хорошего не вышло. Но она ведь тоже собиралась его вытащить из-под удара, к Чёрному морю отправить (бывали случаи, когда это действительно спасало от ареста). И видела, что у него крышу срывает. А когда придут - человек же не мог знать заранее. |
|
а то, что ему раньше и в голову не приходило,что она захочет с ним остаться насовсем. и после ее заявления у них просто не было времени разобраться.
на черное же море она его хочет отправить,чтоб он от нервного срыва полечился. о вероятности ареста она даже не думает.
Кто хорошо её знает, тот понял бы, что она и в других случаях не отступится.
а он ее плохо знает это вполне очевмдно.
И, опять же, похоже, этой ответственности ему было - чересчур, не потянул бы он за двоих думать и действовать.
вполне вероятно. но это именно не "потянул бы". не злой умысел или нежелание.
Маргарита бы потянула. У неё инициативы на полк бы хватило.
угу.
Quote:| Все мы потенциальные жертвы. Если так рассуждать, то вообще ни во что опасное нельзя вместе с хорошими людьми встревать. |
|
от ситуации зависит.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
nava
Beholder
Живет здесь
Несть глупости горшия, яко глупость.
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1508
|
|
Re: Почему мастер не заслужил света
« Ответить #13 В: 05/19/04 в 12:19:40 » |
Цитировать » Править
|
Комментарии к комментариям ( хотя Антрекоту все, что я скажу, наверняка известно).
В библиографии есть ссылка на статью А.Зеркалова ( Мирера). Между тем у Зеркалова есть две монографии -"Евангелие Михаила Булгакова" и "Этика Михаила Булгакова". Первоначально изданы в США. "Евангелие МБ" в прошлом году выпустило издательство "Текст", а до того, в1997 г. текст был олубликован в журнале "Нижний Новгород". Следом планировалось опубликовать "Этику МБ", но тут руководство журнала перевело его на православно=коммунистическую платформу, и ни о каком Булгакове-Мирере речи уже быть не могло. Далее журнал развалился. автор умер, а книга не опубликована в России до сих пор. Жаль.
|
| « Изменён в : 05/19/04 в 12:20:41 пользователем: nava » |
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Quote:R2R :
Но, по-моему, позволить человеку остаться с тобой, если он представляет себе степень опасности и всё равно хочет остаться - это тоже любовь. Эта... готовность по-настоящему разделить с ним жизнь. И - никуда не денешься - думать и рассчитывать за двоих. Что, конечно, сложнее, чем только за себя. И требует бОльшей любви и ответственности, чем сказать "уходи, ты со мной пропадёшь". |
|
Quote: Cipor:
мда? готовность подвергнуть человека опасности - это проявление бОльшей любви и ответственности? нет уж, рейнжер. если ты видишь, что человеку грозит опасность или что плохо ему может быть, - надо выводить его из под удара. а если позволять остаться - так только, если видно, что иначе ему будет еще хуже. ну или если он уперся так,что не сдвинуть. что не повод не пытаться сдвинуть. все остальное - слабость. неосуждаемая, обычно, но и не являющася основанием для похвальбы. "ишь как я жену/мужа люблю! когда в городе была чума/погром/война/аресты - я ее/его из города не отослал, хоть и мог..." |
|
По-моему, если любишь человека, то следует уважать его решение, даже если лично тебе от этого решения будет плохо. Если жена решит от меня уйти, я не буду ее удерживать, потому что мне без нее будет плохо. И если она решит подвергнуться опасности вместе со мной, я не буду ее отговаривать (если я уяснил себе, что опасность она адекватно понимает) просто потому, что мне неприятно наблюдать, что она в опасности. Ципор, Вы же в теме про врача, который может принять решение без ведома пациента, его справедливо, ИМХО, осуждали. Так как же можно здесь применять противоположную логику? Ведь между супругами / возлюбленными / друзьями существует другой, но похожий договор об полноте информации, о праве каждого на решение своей судьбы и т.д.
Мастер руководствовался лучшими намерениями, возможно, но в результате он доставил Маргарите много мучений своим нежеланием принять ее как равного партнера, во-первых, и скрыванием этого факта от нее под флером заботы, во-вторых. Это может быть от любви или от не-любви, но МАргарите-то это не важно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
