Автор |
Тема: Рейтинги авторов фэнтези (Прочитано 6629 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
Внимание!В топы не вошли многие талантливые авторы:Вартанов,Свержин,
Никитин,Трускиновская,Раткевич,Валентинов,Камша и др.Одни из них просто отличились не в фэнтези,а в других направлениях.Другие не прохо
дят по уровню.Третие-конъюнктурщики.Четвертые-скорее детские писатели.
Пятые-еще не успели себя толком проявить.
В топах-только те,кто а)состоялся как автор фэнтези б)пишет на высоком уровне) в)весьма оригинален г)талантлив.
Кроме того,в первом топе с местами все ясно,а во втором имеются сомнения,но состав-вполне определен.
Итак,обещаный список,топ-10 современных российских авторов фэнтези:
1.С.Логинов
2.Л.Кудрявцев
3.Е.Хаецкая
4.В.Панов
5.Е.Лукин
6.Ю.Латынина
7.А.Лазарчук и М.Успенский
8.С.Лукьяненко
Далее идет уйма равноправных и разноплановых конкурентов,среди коих
как ветераны,так и новички и как люди,пишущие для себя,так и явные литературные поденщики.Посему девятое и десятое места-вакантны,хе-хе.
Ну и на случай,ежли я кого позабыл.
Если же речь о русскоязычных авторах фэнтези в целом,то картина несколько иная:
1)Г.Л.Олди
2)С.Логинов
3)Л.Кудрявцев
4)Е.Хаецкая
5)Л.Вершинин
6)В.Панов
7)Е.Лукин
8)Дяченко(супруги)
9)Ю.Латынина
10)А.Лазарчук и М.Успенский
Да,во избежание двусмысленности.Л.Кудрявцев в верхней части списка в обоих случаях.Тут просто я поглядел да прикинул..Так вот,ежли даже
составлять топ нонешней фантастики русскоязычной ВООБЩЕ,то у него таки имеются шансы,серьезные шансы.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Во-первых, спасибо за оперативный ответ.
Во-вторых, переношу сюда свой вопрос из темы "Иски против сетевых библиотек". На основании каких произведений Кудрявцев зачислен в этот список? Хотелось бы прочитать.
И еще, если можно, почему не вошли Раткевич, Елисеева, Садов, Парфенова, Угрюмова, Семенова, Громыко, Скирюк? Этот список не отсортирован по рангу. И что значит "толком проявить"? Сколько книг должно быть на рынке? Или сколько времени писатель должен публиковаться?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
 |
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #2 В: 04/30/04 в 19:58:37 » |
Цитировать » Править
|
1)Насчет Кудрявцева все просто.Прежде всего,на основании его фэнтезий
ных рассказов.Во вторую очередь,на основании его романов.Он-мастер
малой формы.Великолепен цикл "Черная стена".Из романов особливо хороши
"Еретик","Претендент".Хотя вообще проходных вещей практически нет.
2)Почему не включил?По вышеуказанным (мной) причинам.Раткевич-скорее
детский писатель и пишет скорее авторскую сказку.Садов,Парфенова,Угрю
мова,Семенова, не проходят по уровню,"технически" даже заметно уступают писателям из "топа".Скирюк,Громыко,Елисеева пока уступают.
Хотя,может быть,через энное время догонят и перегонят некоторых авто
ров из топа российского фэнтези(Лукьяненко-весьма вероятно),а может,и не только российского.Хотя тот же Скирюк местами слишком вторичен.
Что до "толком проявить",то сие касается т.н. "молодых авторов",с кото
рыми просто еще ничего не ясно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Спасибо за разъяснения. Всегда подозревал, что у меня инфантильные вкусы, но Раткевич я в любое время предпочту Панову.
Вообще это, конечно, вопрос личного вкуса. Скажем, рассказы Ипатовой мне нравятся больше Кудрявцева, проза Семеновой - больше Лукьяненко, хотя я и его тоже люблю, "Врагов выбираю сам" Игнатовой - больше Панова и так далее.
Что касается "технического" уровня, то здесь я не судья. Всегда оценивал вещь по системе "нра - не нра". Скирюк нра, и Парфенова нра, Дяченко и Олди - нра, Садов (РО и "Дело") - нра, Угрюмова (Двойник" и "Кахатанна") - нра, а вот Хаецкая, Лазарчук-Успенский, Кудрявцев и Лукин - не нра. То есть я признаю, что вещи хорошие, но не нра.
|
| « Изменён в : 04/30/04 в 20:51:55 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Морвен Рыжая
Постоянный посетитель
..и хвост тоже рыжий.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 139
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #4 В: 05/01/04 в 12:08:40 » |
Цитировать » Править
|
А кто, собственно, этот Панов? Совершенно не могу вспомнить такого автора..
|
|
Зарегистрирован |
Вы не пугайтесь, я понарошку с дерева вниз лечу..
|
|
|
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #5 В: 05/01/04 в 15:57:13 » |
Цитировать » Править
|
Можно поинтересоваться, по какой конкретно причине не "прошел" Валентинов?
|
|
Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #6 В: 05/01/04 в 19:42:45 » |
Цитировать » Править
|
ТимТалеру:
Рейтинг я выстраивал,конечно,не по принципу "нра-не нра".
Я не поклонник Хаецкой.Да и многое в этическом плане у Панова мне не
нравится.Но уровень есть уровень.
Ирма:
Произведения Валентинова,которые с натяжкой можно причислить к фэнте
зи,далеко не самые сильные.А вот самые лучшие его вещи-т.н. "криптоис-
тория",к фэнтези имеют весьма отдаленное отношение.Что до уровня отно
сительно перечисленных в списке,то он мало кому уступит,если состав-
лять общий для русскоязычной фантастики "топ".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
В ЖЖ, в коммьюнити tears_of_sun, посвященной русскоязычной фантастике, составляется "список для новичка". Принимаются комментарии, поправки и дополнения к списку.
|
| « Изменён в : 07/04/04 в 19:26:19 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
nava
Beholder
Живет здесь
Несть глупости горшия, яко глупость.
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1508
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #8 В: 08/02/04 в 12:31:14 » |
Цитировать » Править
|
Надоело злопыхать, хочется сказать о хорошем. Вышла первая книга Панкеевой. И лидирует в рейтинге продаж. Редкий случай, когда моя оценка совпадает с мнением большинства.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #9 В: 08/02/04 в 15:15:55 » |
Цитировать » Править
|
Да, мне попадалось. Там масса технических претензий, но редкая штука, когда у автора есть драйв и драйв этот держится.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Элеонора Раткевич на своем форуме очень интересно, ИМХО, пишет о классификации авторов фэнтези вообще и о Панкеевой в частности. Читать прибл. с пятой страницы, там нет возможности указать более точный URL (или я не знаю, как). Вот выдержки:
"Продолжаю - уже о Панкеевой. Точнее, о том, что Серебряков назвал запредельной блудливостью персонажей, и в чем Джориан узрел средоточие комплексов. Увы, опять-таки - комплексов тут нет. Секса валом, а комплексов - фигушки. Возможно, дело просто в том, что меня как человека, здорово начитанного в литературе Ренессанса и китайской традиционной прозе (даже и подчищенной цензурой советских времен, потому как порнуху такого уровня насыщенности на самом деле только и публиковать, как ван Гулик свой труд - на латыни), смутить обилием секса трудно - тем более такого. Ни тени правдоподобия тут нет даже ив сравнении с общагой - но и комплексов тоже. Отношение автора к процессу веселое, непритязательно радостное, игровое и игривое и здорово напоминает мне «Декамерон», поставленный в кукольном театре. Именно так. К сведению - это не комплимент и не ругань, это констатация факта. Кстати, «Декамерон» в кукольном театре - не только метафора, я этот спектакль видела. И какого правдоподобия вы хотите от кукол? Только условного. Условное и есть. И не более. Вот если бы куклы делали это как люди - тогда и правда комплексы, тогда это уже страшно. Но и не считать кукольный театр разновидностью театра только потому, что по сцене бегают не живые актеры, а деревянные, я не могу. Театр или нет - оно не от этого зависит. И не от правдоподобия. Дело еще и в следовании канонам жанра - а жанр выдержан довольно точно. Это ФАРС. Сексуальный фарс - а фарс и комплексы суть вещи несовместные. Ну, мальчики - если проблема потери девственности решается посредством выведение образа идиотки, падающей в обморок при одном упоминании мужского орудия труда, которую уносит пьяный в хлам, да еще и обкуренный, насколько я помню эльф в полурасстегнутых штанах - какие тут комплексы? И какое правдоподобие?! Фарс, самый что ни на есть натуральный. Разумеется, до той тонкости и виртуозного изящества, которые я считаю для фарса как для высокого искусства обязательными, данный текст еще не дотягивает - ну, так время еще есть, и у автора все впереди. ....
Для того, чтобы взлететь, нужна взлетно-посадочная площадка. И если у профессионалов ее уже не определишь, поскольку они не только развивают наличные таланты, но и добирают недостающие, то у начинающих по следам шасси она вычисляется очень четко. и вот по местоположению этой площадки я делю начинающих на виртуальщиков, крохоборов, стройбат и стиляг.
Со стилягами все просто - точкой опоры они полагают только и исключительно стиль и уделяют его развитию непропорционально большое внимание. Из этой когорты, тем не менее, что-либо путное выходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО редко (если кому интересно, отчего, отвечу), но уж если ыходит, то совсем ого-го. блеск. Предельная (уже писательская) версия это явления - стилист.
Стройбат интересуется не стилем, а блоками сюжетных конструкций и их соотношениями. Как из них выходит вообще хоть что-то, лично мне понять трудно, поскольку я свои миры предпочитаю не строить, а выращивать. Но выходит, причем часто. Просто любо-дорого смотреть, как эти ребята наводят понтонную переправу. Предельная версия - арихитектор.
Крохоборы документализируют и детализуют свои миры до ужаса, вплоть до того, что высчитывают шаги от одного участника массовки до другого, и вполне способны в самый драматический момент без особой надобности сообщить, к какому семейству принадлежит цветочек, на который наступил пыльный сапог героя перед тем, как его застрелили (героя, а не сапог). Одним словом - «а вот теперь пристегните ремни и давайте попробуем взлететь со всей этой фигней!» Если эти ребята догадываются, что именно нужно сбросить за борт, пятиэтажный самолет перестает быть фигурантом анекдота и взлетает просто блистательно. Если нет... ну, нет так нет. Предельная версия - пикирующий бомбардировщик.
А вот о виртуальщиках, чьей предельной версией является визуализатор, а иногда и стигматик - отдельно. Поскольку именно этот случай мы и разбираем.
Итак - виртуальщики.
В отличие от крохоборов, соданием мира не заморачиваются ВООБЩЕ. Как, кстати, и в разбираемом случае. С этих ребят вполне достаточно расставить, как в шекспировском театре, таблики с надписью «дворец», «лес», «берег моря» - и гонять своих персонажей среди этих табличек, даже не пытаясь раскрасить хотя бы задник. Им это не нужно.
Далее. Искать правдоподобия, в том числе психологического, у виртуальщиков бессмысленно. Ценность вирта не в правдоподобии, а в возможности игровым образом прокрутить как раз то, чего не бывает. Для справки - это полезная функция.
Третье. Виртуальщикам их егрои небезразличны. Это огромное достоинство. Из стиляг потому и редко выходят стилисты, что на героев им глубоко наплевать - а то, что написано «с холодным носом», не цепляет, хоть ты тресни. а виртуальщики работают жарко, хотя и размашисто. Пусть это куклы, причем у некоторых из них по три пальца, рот нарисован, а глазки стеклянные - но куклы, которых жар их создателя доводит до уровня людей, лучше, чем люди, делающие из себя кукол Барби - происходят от людей, на лицо похожи (еще бы) и даже выглядят стильно... но уж лучше бы они это делали в другом месте. Виртуальщики - это те, кто берет пузырек из-под валерьянки, наклейку с короной и карандаш и делает короля - а потом разыгрывает спектакль. Будет ли он хорош - а это уже следующая стадия. Но хочу напомнить, что мера и способ осуществления достоверности у кукольного театра и обычного настолько разный, что сравнивать не надо. Нельзясравнивать стол с электролампочкой и предъявлять столу претензии за то, что его нельзя включить в розетку, чтобы светился.
Далее. Поскольку виртуальщики (см. выше) своих героев любят, то этих небезразличных им персонажей они не убивают и вообще регенрируют при любой возможности. Герой может хоть в мясорубку угодить - но потом его восстановят. Это и правда важный отличительный признак. Стиляги, которым на героев начхать, мочат их пачками, причем непросто так, а стараясь, чтобы цветы сакуры опали непременно на результаты харакири. Стройбат убивает всех, кто попал в зазор между сюжетными блоками и не позволяет пригнать их с необходимой плотностью. Крохобор спустит в утилизатор того, кто ужене вписывается. А вот виртуальщик всегда реанимирует. думаю, что именно тут Ал и нашел сходство со мной - ну не люблю я без надобности убивать героев, особенно если читатель с ними уже познакомился и даже позавтракал.
Начинающий-виртуальщик и писатель-визуализатор на самом деле отличаются, и сильно. Вирты крутят о том, чего не бывает и не может быть - а вот визуализируют ТОЛЬКО то, что может быть иникак иначе. Не в том смысле, что дракон визуальзации не поддается, а в том, что как раз у визуализаторов психологические реакции могут быть какими угодно дикими, необычноыми и экзотическими - но всегда реальными. И, пропустив героя через мясорубку, визуализатор может либо срочно вызвать мага, либо сделать из полученного из героя фарша котлету. Все прочее неправдоподобно, а потому не визуализируемо.
Потенциал виртуальщиков лежит в их жарком эмоционировании по отношении к герою. Именно так, на крыле собственных (искренних! Только искренних!! Иначе ни фига не выйдет!!!) эмоций по отношению к герою и захватываются эмоции читательские. А эмоции все-таки тоже должны быть задействованы при чтении, насколько я понимаю. Именно поэтому из виртуальщиков выходят обычно очень сильные авторы. А вот ахиллесова их пята, не позволяющая допрыгнуть от виртуальщика до писателя - пренебрежение стилем, а также нежелание перейти от игры к визуализации, поскольку на первый взгляд возможности ументшаются, так как заведомо невероятное отпадает в полуфинале. В данном случае пренебрежения стилем я не вижу. Он просто еще не выработался. Но на мой опытный взгляд работа есть - причем употребляемые приемы (опять-таки на мой взгляд) не просто заметны - они аж торчат. Торчат - потому как пока не вполне освоены. И не произведен отбор на предмет ихсовместимости с личностью автора. Это дело наживное. А вот захочет ли автор перейти от виртов (штука сама по себе неплохая, как уже было говорено) к визуализации - не знаю. Если захочет и сможет, книжки будут просто блеск. Нет - останутся игровые виртуалочки с уклоном в фарс на ту или иную тему.
А ценность вирта никак уж не в психологической достоверности - скорее уж в ее отсутствии. ...О ценности вирта. Повторяю - она в отсутствии психологического правдоподобия. Повторяю - я не шучу. Просто с моей точки зрения эмоция, мысль и воля суть если и не одно и то же, то где-то там они сливаются в нечто единое (и я там не раз бывала). Для меня эмоционировать - это и думать тоже. А как мышлению необходимы те самые «задачи о пятиугольных треугольниках», так и нашему эмоциональному составляющему тоже точно так же нужны задачи такого же типа. Это моделирование, вот и все. Эмоциональные треугольники Пенроуза, водопады Эшера - и точно так же, как упомянутые феномены развивают науку и наши представление о мире, пространстве и пр. - точно так же вирты с их нарушением перспективы и пропорций развивают наше восприятие эмоционального пространства. Если бы вирт отображал только возможное, все было бы испорчено - а на фига он тогда такой нужен? "
|
| « Изменён в : 08/02/04 в 18:17:39 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
nava
Beholder
Живет здесь
Несть глупости горшия, яко глупость.
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1508
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #11 В: 08/05/04 в 14:26:55 » |
Цитировать » Править
|
2ТимТалер
Кстати, фэнтезийная серия "Олмы" в которой обещали многотомник Кудрявцева, таки схлопнулась (редактор уволился) и они вернулись к конвейерному изданию Бушкова.
Жаль.
Хотя мне - по другим причинам.
|
| « Изменён в : 08/05/04 в 14:27:19 пользователем: nava » |
Зарегистрирован |
|
|
|
nava
Beholder
Живет здесь
Несть глупости горшия, яко глупость.
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1508
|
|
Re: Рейтинги авторов фэнтези
« Ответить #12 В: 08/24/04 в 12:31:46 » |
Цитировать » Править
|
Серия схлопнулась...но Кудрявцева они издали в другой серии.
Вышла новая книга Панкеевой. В сравнении с сетевым вариантом - довольно земетно переработана. А на странице автора в СИ выложено окончание четвеотой книги.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Всем, кто любит читать ФиФ и высказывать свои впечатления.
Hа форуме Кубикуса: http://www.kubikus.ru/for...asp?FORUM_ID=34&CAT_ID=10 постоянно идет конкурс рецензий на ФиФ книги и эссе и статей на смежные темы. Победителям - призы в виде книг. Сейчас идет январско-феврельский конкурс, срок подачи работ до конца февраля.
Не упустите возможность не только похвалить/поругать зацепившую книгу, но и получить за это другую!! 
|
| « Изменён в : 02/08/05 в 01:10:09 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
