Автор |
Тема: Кинозлопыхания (Прочитано 13030 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
smrx
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1140
|
Quote:
1. Мерри и Пиппин и ухом не ведут при виде воскресшего Гэндальфа. Не видела расширенной версии, но ведь киноверсии тоже не должны быть настолько дырявыми, так?
|
|
Нет, в киноверсии The Two Towers есть момент, когда Мерри и Пиппин объясняют Древню, что они хоббиты, а он говорит, что я энт, и этого не знаю, но это должен знать Белый Маг и опускает хобиттов на землю, после чего показывают сцену где Мерри и Пиппин лежат на земле и с удивлением смотрят на фигуру Белого Мага показанную со спины. Хоббиты наверняка сначала подумали, что это Саруман, но надо полагать что это был именно Гэндальф.
Насчет самой третьей части, самые неприятные моменты, которые бросились в глаза:
1. Отсутсвие Сарумана. Заявление Гэндальфа, что "он уже не имеет силы" кажется странным на фоне того, что Саруман просто исчез.
2. Денетор. Зачем было создавать такой образ, вообще непонятно. В уогду кому или чему?
3. Отсутствие развития истории Эовин и Фарамира. На коронации они смотрятся довольно странно.
История с уходом Сэма тоже плохо укладывается, но тут хоть вроде бы понятна причина, по которой Джексон его вставил: еще сильнее показать как Кольцо действует на людей, то есть хоббитов 
А в целом в фильме мне нравится не то, как передан сюжет, а визуализированное Среднеземье, возможность увидеть его как будто в живую. А сюжет? Он, IMHO, не настолько испорчен, чтобы перестала восприниматься картина Среднеземья. А если нужна точность - всегда есть книжка
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
on 01/05/04 в 23:02:56, Mithrilian wrote:
Вышел не Толкиен а Перумов примерно. |
|
Да если бы...
Разбередили Вы, Митрилиан, рану. Мечтаю я, просто дико мечтаю о том дне, когда я сяду в кресло кинотеатра смотреть Кольцо Тьмы. В русской постановке, конечно же.
В фильме Джексона действительно хороша только первая часть. Она создаёт иллюзию Средиземья, этот мир начинаешь любить и ценить. Но на этом всё кончается. Когда офигевший зритель предъявляет справедливые претензии к тому, например, что Эовин ни с того ни с сего оказалась под руку с Фарамиром, хотя всю дорогу была влюблена в Арагорна, зрителю отвечают: все объяснения будут на расширенной версии на DVD. Извините, мы в кино ходили или где? Или на рекламный ролик, чтобы потом DVD купить? Нехорошо так поступать со зрителями, мягко говоря.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
Watchrabbit
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1693
|
Quote:| , а он говорит, что я энт, и этого не знаю, но это должен знать Белый Маг и опускает хобиттов на землю, после чего показывают сцену где Мерри и Пиппин лежат на земле и с удивлением смотрят на фигуру Белого Мага показанную со спины. Хоббиты наверняка сначала подумали, что это Саруман, но надо полагать что это был именно Гэндальф. |
|
Эта фигура там полсекунды. Для меня было однозначно, что это просто плохой монтаж, что-то не врезали или недовырезали. Плюс никаких объяснений, ничего.
Quote:| В фильме Джексона действительно хороша только первая часть. Она создаёт иллюзию Средиземья, этот мир начинаешь любить и ценить. Но на этом всё кончается. |
|
Это и мое мнение. С дисклеймером, что там о многом можно поспорить. Но в целом - да, я 21, что ли, раз первую серию видела в кино из-за этого. Смотреть вторую и третью и по второму разу неохота. Разве что на двд моменты с Теоденом.
|
|
Зарегистрирован |
На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
on 01/05/04 в 20:19:27, Vladimir wrote:
А разговор и не идет, кому что понравилось. Речь о том, что фильм не по Профессору. Точка.
|
|
Во круто! Оказывается, весь этот классный сюжет и персонажей Джексон придумал. Ну, спасибо ему. Пойду теперь новеллизацию фильма почитаю. Какой-то Толькин, что ли, или Васькин...
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
on 01/05/04 в 20:20:50, Nyat wrote:
Ингвалл, перечисли, что ли Может, я проникнусь |
|
Не буду я ничего перечислять в треде "Злопыхания" - толку-то? Приватом разве.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
Watchrabbit
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1693
|
Quote:| Оказывается, весь этот классный сюжет и персонажей Джексон придумал. |
|
Ну, сюжет-то однозначно Джексон. Я помню у Толкиена другой сюжет. Куда-а класснее. 
Ингвалл, совсем недавно именно ты определял слэш как вторичное произведение, в котором персонажи делают то, что в первичном произведении они бы делать не стали. Я правильно передаю суть?
Я еще тогда добавила, что дело не в конкретно сексе между, скажем, Фродо и Сэмом, это может распространяться и на другие действия.
Скажем, Сэм, крошаший лембас (хоть в каком аффекте). Или Денетор, ведущий себя так, что ему совершенно правильно заехали посохом ниже пояса. Или Фарамир, сознательно губящий своих людей. Или Арвен, вообще (пусть и временно) согласившаяся уйти за море. Или, да тот же Теоден, вякающий что-то на тему "А зачем нам помогать тем (Гондору, то есть), кто не пришел на помощь к нам".
Это - толкиеновские персонажи? Нет, извините, это их тезки.
И вообще, проблема настолько стара, что я удивляюсь, что она вообще еще поднимается. В ЧКА - не толкиеновский Мелькор. У Перумова - не толкиеновские эльфы. У Джексона - тоже не толкиеновские персонажи, сколь он ни утверждай обратное. А не утверждал бы так упорно на протяжении стольких лет - претензий было бы меньше. Я вот на фильм по Перумову не пойду - не люблю Перумова. Так зачем меня хотели убедить, что это фильм _по Толкиену_?
|
| « Изменён в : 01/06/04 в 23:46:12 пользователем: Mithrilian » |
Зарегистрирован |
На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
on 01/06/04 в 23:39:29, Mithrilian wrote:| Так зачем меня хотели убедить, что это фильм _по Толкиену_? |
|
Потому что фильм - по Толкиену. Оп-па! А вот снимал его действительно не Толкиен, экая досада.
А вас послушать, так Толкиен книжку написал про горячую любовь Сэма к лембасу и безмерное уважение Гэндальфа к Денетору.
Дух и предназначение книги сохранены, а это главное. (сохранение берусь доказать).
Тех же, кому за деревьями не видно леса, мне остаётся только пожалеть. Один из лучших за историю кинематографа фильмов проходит мимо вас.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 01/06/04 в 19:44:29, Ингвалл wrote:
Не буду я ничего перечислять в треде "Злопыхания" - толку-то? Приватом разве. |
|
Ингвалл к вашим услугам еще два треда в толкиновском разделе.
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=statyi
Можете четвертый открыть.
Давайте, перечисляйте. Мне тоже будет интересно прочитать после того,как я фильму,наконец, посмотрю.
|
| « Изменён в : 01/07/04 в 18:39:02 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
on 01/07/04 в 16:40:50, Ингвалл wrote:| Тех же, кому за деревьями не видно леса, мне остаётся только пожалеть. Один из лучших за историю кинематографа фильмов проходит мимо вас. |
|
Не надо нас жалеть8) Первый фильм и правда очень хорош, ну так он мимо нас и не прошёл. А второй и третий было скучно смотреть, там и проходить мимо нас нечему. Некоторые герои сделаны настолько менее мужественными, менее стоящими, что ли, чем в книге, что они смехотворны. Голлум, Пин и Мерри безо всякого сравнения с книгой смехотворны. _Такой_ Денетор не устоял бы против Саурона и года. А киноверсия третьей части безбожно изуродована ножницами, чтобы содрать деньгу на DVD. Фацит: хорошая была идея...
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
on 01/07/04 в 18:37:49, Ципор wrote:
Давайте, перечисляйте. Мне тоже будет интересно прочитать после того,как я фильму,наконец, посмотрю.
|
|
Ну, ладно, если общественность настаивает...
Джексон - вне всякого сомнения новатор в кинематографе, и во "Властелин колец" использовал много революционных техник. Например:
То, как сделан Голлум: синтез нескольких технологий позволил Энди Серкису действительно сыграть, а не просто озвучить Голлума. Синтез технологий вообще характерен для фильма.
Сочетание макетов и моделей и кукол с компьютерными эффектами.
Операторская работа: во многих местах (например, эпизод с отрядом Эомера во втором фильме) вместо стандартной трёхкамерной нарезки общий-средний-крупный план (когда-то тоже было новшество: первый советский фильм, снятый таким способом - рязановский "Гараж") снимается в стиле репортажа новостей: одна камера, объезжающая снимаемый объект.
Использование программы искуственного интеллекта "Массив" для создания массовых батальных сцен. Программа создаёт воинов, учит их драться, задаёт им несколько вариантов реакции на противника - и напускает друг на друга. При одном из тестов программы несколько уруков сказали "нафиг-нафиг" и убежали из Хельмовой Пади.
Quote:
Надо. Мне будет жаль любого, кто зря потратил три-шесть-девять часов своего времени и ничего не приобрёл, кроме досады, в то время как я считаю, что он мог бы вместо этого испытать радость и удовольствие. Так жалеют человека, неспособного, скажем, почувствовать вкус манго или ещё какого фрукта.
[Ингвалл, такие высказывания действительно могут восприниматься как граничащие с переходом на личности. Переформулируйте, пожалуйста. - Бенедикт. - переформулировано по просьбе модератора - И.К.]
Quote:| А второй и третий было скучно смотреть, там и проходить мимо нас нечему. |
|
В этом утверждении напрочь отсутствует логика: человек, мимо которого что-то прошло, не может судить, было ли там чему проходить.
Quote:| А киноверсия третьей части безбожно изуродована ножницами, чтобы содрать деньгу на DVD. |
|
Ерунда. Просто четырёх-с-гаком-часового фильма народ бы не выдержал. И судили бы потом Нью-Лайн за разрывы мочевых пузырей. Почему обо всём нужно судить ко злу?
Есть в фильме и неудачные сцены и эпизоды, есть и смешные ляпы. А где их нет? По-моему, те, кто позволяет этим неудачным моментам заслонить суть фильма - обкрадывает себя.
|
| « Изменён в : 01/09/04 в 16:36:59 пользователем: Ингвалл » |
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Nyat
Живет здесь
...и толпа барашков
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 458
|
Инг, всё замечательно, но я кину ходила смотреть не за техническими новшествами. Мне драмы хотелось настоящей, а не сопливой мелодрамы А Горлум, и правда, получился, так с этим никто и не спорит. Был самым симпатичным героем фильма, пока его не оклеветали гнусно с лембасами. Да я клевете и не поверила
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
on 01/08/04 в 18:01:25, Nyat wrote:| Инг, всё замечательно, но я кину ходила смотреть не за техническими новшествами. Мне драмы хотелось настоящей, а не сопливой мелодрамы |
|
Ну, а это уже на вкус и цвет. Мне оно сопливым не показалось. Я как вспомнил сцену прощания маленького Анакина со своей мамой, так и порадовался, что Джексон в наш испорченный век не побоялся снять плачущих и обнимающихся перед вечной разлукой друзей-мужчин.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Anchan
Живет здесь
дежурный по апрелю
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 484
|
Ингвалл, Нят говорила о "сопливой мелодраме" с Фродо, Сэмом, Голлумом и лембасами. Таких сцен по фильму несколько, их можно довольно точно вычислить по шебуршанию в рядах юных пОдростков, смешкам, щелканью мобильников и усиленному хрусту попкорна. Они нигде ни разу не толкинисты, но слезливую мелодраму чуют за три весты и на дух не переносят. Описанный тобой момент в эту категорию не попадает.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Anchan
Живет здесь
дежурный по апрелю
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 484
|
on 01/08/04 в 22:42:36, Anchan wrote:| Ингвалл, Нят говорила о "сопливой мелодраме" с Фродо, Сэмом, Голлумом и лембасами. Таких сцен по фильму несколько, их можно довольно точно вычислить по шебуршанию в рядах юных пОдростков, смешкам, щелканью мобильников и усиленному хрусту попкорна. Они нигде ни разу не толкинисты, но слезливую мелодраму чуют за три весты и на дух не переносят. Описанный тобой момент в эту категорию не попадает. |
|
Дух и предназначение книги сохранены, а это главное. (сохранение берусь доказать).
Ингвалл, вот это было бы интересно. Я берусь обозначить обратное: предназначение книги, как это понимаю я, сохранено не было.
Пункт первый: когда всему скоро хана, и у сильных не хватает сил, маленький человек, совсем не герой, идет и делает дело. Через "не могу", "не хочу" и "не умею". Я этого не вижу - Фродо черезчур безинициативен...
Пункт второй: добро побеждает в книге не потому, что оно доброе, крутое, с кулаками и длинным посохом. Добро побеждает по чистой случайности , вернее целой цепи или даже сети случайностей (которые может вовсе проявление необходимости или Божьего Промысла, кто знает).
Первый раз Всадник случайно не учуял Кольца. Второй раз его спугнула песня случившихся рядом эльфов. То, что в лесу хоббиты попали к Вязу - закономерность. Встреча с Томом - опять случай, равно как и Могильники - вот вам и цепочка, через которую ангмарский клинок встретился с ногой Короля Назгулов. Еще одна случайность, что на дорогу Короля вынесло не одного из тысяч мужчин, а единственных на поле боя женщину и хоббита... Пение петуха и рога ристанийцев тоже трубят не просто так, а в правильный момент. Аналогично с Голлумом, который очень удачно случился около жерла Ородруина.... В фильме большинство этих моментов или выпущены, или проскакивают незаметно - в итоге у зрителя возникает ощущение, что Светлые победили закономерно. А зря.
В свое время, на диспуте "Эстель - Китоврас" наша команда пыталась сформулировать - где там конкретно Божий промысел, и почему роман именно христианский, а не гностический. Дык оный Промысел там в этих самых намеках, оговорках автора, случайностях, постоянном везении светлых. В фильме я вижу это только в одном месте - в третьем фильме Гэндальф признается, что надежды никогда особой и не было. Т.е. он заложился на чудо. Но это я, человек который знал, что нужно искать. Боюсь, что в общем и целом фильм ПиДжея, в отличие от книги, христианским произведением назвать не удастся... Слишком силен перекос в "северное мужество", а сеть случайностей и совпадений совсем не выражена.
|
| « Изменён в : 01/09/04 в 11:18:21 пользователем: Anchan » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
